El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

[Pepepaco]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Si Tobi te he entendido pero por mucho que discutamos nunca vamos a encontrar la verdadera Iglesia de Jesús donde nos señale una institución, porque la Iglesia de Jesús está allí donde dos o tres se reúnen en su nombre, no tiene más estructura que la de los hijos de Dios reunidos en su nombre, llamados por El y con el Espíritu Santo y su palabra. Verás La Iglesia de Jesucristo es UNA porque Jesús sólo tiene un Cuerpo así que es imposible que sean muchas. La soberbia de los hombres nos hace pensar que todo lo que no esté bajo el control de algunos mortales... Papas varios, patriarcas, grandes pastores...UUmmmm... no es la Iglesia del Señor... para verla sólo hay que tener la humildad y la generosidad suficiente... Una unidad no se rompe porque al romperse deja de ser lo que era (un vaso se rompe y ya no es vaso) por lo tanto podemos afirmar que la Iglesia institución, sea la que sea, no es la Iglesia de Jesús... Así que esa es mi creencia... Iglesia somos todos todos los que Dios quiere... con las leyes escritas en nuestros corazones por el Espíritu Santo ...Así nos llama Jesús en humildad yo creo que lo contrario oculta ambición,intolerqancia, egoismo etc...etc...etc...por eso nadie puede echar a nadie de la Unica Iglesia, sólo Dios... yo no me atrevería porque dice la Palabra del mismo Dios... que llegará el día que algunos estén dando muerte al justo y se piensen que están dando Gloria a Dios.


Saludos...

 

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Si Tobi te he entendido pero por mucho que discutamos nunca vamos a encontrar la verdadera Iglesia de Jesús donde nos señale una institución, porque la Iglesia de Jesús está allí donde dos o tres se reúnen en su nombre, no tiene más estructura que la de los hijos de Dios reunidos en su nombre, llamados por El y con el Espíritu Santo y su palabra. Verás La Iglesia de Jesucristo es UNA porque Jesús sólo tiene un Cuerpo así que es imposible que sean muchas. La soberbia de los hombres nos hace pensar que todo lo que no esté bajo el control de algunos mortales... Papas varios, patriarcas, grandes pastores...UUmmmm... no es la Iglesia del Señor... para verla sólo hay que tener la humildad y la generosidad suficiente... Una unidad no se rompe porque al romperse deja de ser lo que era (un vaso se rompe y ya no es vaso) por lo tanto podemos afirmar que la Iglesia institución, sea la que sea, no es la Iglesia de Jesús... Así que esa es mi creencia... Iglesia somos todos todos los que Dios quiere... con las leyes escritas en nuestros corazones por el Espíritu Santo ...Así nos llama Jesús en humildad yo creo que lo contrario oculta ambición,intolerqancia, egoismo etc...etc...etc...por eso nadie puede echar a nadie de la Unica Iglesia, sólo Dios... yo no me atrevería porque dice la Palabra del mismo Dios... que llegará el día que algunos estén dando muerte al justo y se piensen que están dando Gloria a Dios.


Saludos...

Completamente de acuerdo

 

[USICA]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Si Tobi te he entendido pero por mucho que discutamos nunca vamos a encontrar la verdadera Iglesia de Jesús donde nos señale una institución,

Que tal Pepepaco, claro que la podemos encontrar, cuando se discute con obetividad, no a la manera de Tobi, degradando a la Iglesia de Cristo la Catolica.

porque la Iglesia de Jesús está allí donde dos o tres se reúnen en su nombre, no tiene más estructura que la de los hijos de Dios reunidos en su nombre, llamados por El y con el Espíritu Santo y su palabra.

No Pepepaco, la Iglesia siepre tubo ha tenido y tiene una estructura visible, eso seria relativismo, acaso no se reunen muchas sectas "dos" o "tres" en el nombre de Cristo? sugieres que nos vallamos a adora alla? Pero si es muy interesante lo que dices llamados por El y con el Espíritu Santo y su palabra pero solo una pregunta, supongo que eres de una denominacion diferente e la de Tobi, mi pregunta es, porque no te llamo el Espiritu a la congregacion de Tobi?

Verás

La Iglesia de Jesucristo es UNA porque Jesús sólo tiene un Cuerpo así que es imposible que sean muchas.

Exacto, entonces si la Iglesia es solamente una, y cristo solo tiene un Cuerpo, porque hay tantos cuepros de Cristo? Eso es inconcebible, si es cierto el Cuerpo de Cristo es un cuerpo espiritual, pero este concepto es una doctrina catolica, "la comunino de los santos" por eso decimos que es por medio del bautismo que pasa a formar parte de una iglesia, santa, catolica y apostolica

La soberbia de los hombres nos hace pensar que todo lo que no esté bajo el control de algunos mortales... Papas varios, patriarcas, grandes pastores...UUmmmm... no es la Iglesia del Señor..

No es soberbia, es la verdad, soberbia seria bajo ninguna autoridad tomar las doctrinas catolicas que mejor me gusten y mi Biblia, fundar mi iglesita y listo, no se puede aceptar la leche y rechazar la vaca, y esto es lo que han hecho los protestantes, aparte de querer reformar la Iglesia desde afuera.

.

para verla sólo hay que tener la humildad y la generosidad suficiente...

Eso no es cierto, porque si asi fuera ya serian catolicos, pero no lo son, pero es cierto que el resentimiento y el odio ha segado y sigue sagando a muchos a regresar a la Iglesia Catolica, por lo pronto nos resta solo orar por ellos.

Una unidad no se rompe porque al romperse deja de ser lo que era (un vaso se rompe y ya no es vaso) por lo tanto podemos afirmar que la Iglesia institución, sea la que sea, no es la Iglesia de Jesús...

No asi, podemos usar el vaso para el proposito que fue hecho? No, ya no, por eso un vaso roto no es vaso, eso es el protestantismo moderno, por eso muy bien senalo el Papa no se les puede llamar igleisa propiamente.

Así que esa es mi creencia... Iglesia somos todos todos los que Dios quiere... con las leyes escritas en nuestros corazones por el Espíritu Santo

Eso es parte de, pero eso nos exige otras cosas aparte de tener este conocimiento como verdad obetiva, el Reino no es solo eso.

...Así nos llama Jesús en humildad yo creo que lo contrario oculta ambición,intolerqancia, egoismo etc...etc...etc...por eso nadie puede echar a nadie de la Unica Iglesia, sólo Dios... yo no me atrevería porque dice la Palabra del mismo Dios... que llegará el día que algunos estén dando muerte al justo y se piensen que están dando Gloria a Dios.

Y claro que no, pero que pasa con la rama que se corta de la mata principal que es Cristo operando en Su Iglesia? Pss se seca, y respecto a lo que concluyes... "que llegará el día que algunos estén dando muerte al justo y se piensen que están dando Gloria a Dios".

No solo se mata con el machete y la pistola, sino con palabras ociosas y mentiras, y calumnias, por tanto yo digo que esa profecia esta tenindo su cuplimiento ya...

Saludos...

[/QUOTE]


Saludos

 

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Del Usica

No Pepepaco, la Iglesia siepre tubo ha tenido y tiene una estructura visible, eso seria relativismo, acaso no se reunen muchas sectas "dos" o "tres" en el nombre de Cristo? sugieres que nos vallamos a adora alla? Pero si es muy interesante lo que dices llamados por El y con el Espíritu Santo y su palabra pero solo una pregunta, supongo que eres de una denominacion diferente e la de Tobi, mi pregunta es, porque no te llamo el Espiritu a la congregacion de Tobi?

Cuando no copia muestra que no sabe escribir. Lo de vallamos es mas que expresivo. Supongo que será poner "vallas" al sentido común, el menos común de los sentidos de Usica.
No se en que denominación está la Iglesia en que se congrega Pepepaco, pero lo que ha manisfestado es conforme a la "sana doctrina"

Pero Usica elude responder sobre que es Ecclesia. ¿Por que? Pues porque, como ya le dije, desconoce las doctrinas de su propia Institución.

Ridícula es la pretensión de argumentar sobre la propia ignorancia

 

[Pepepaco]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Permítanme un párrafo de Pablo a los Corintios para contestar a Usica… “con vosotros decidí ignorar todo excepto a Jesús el Mesías y a este crucificado”.
<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o> </o>
Os ruego, sin embargo, hermanos, por el mismo Señor nuestro, Jesús Mesías, que os pongáis de acuerdo y no haya bandos entre vosotros, sino que forméis bloques con la misma mentalidad y el mismo parecer.
Es que he recibido informes, hermanos míos, por la gente de Cloe, que hay discordia entre vosotros. Me refiero a eso que cada uno por vuestro lado andáis diciendo: Yo soy o estoy con Pablo, yo con Apolo, yo con Pedro, yo con Cristo. ¿Está el Mesías dado en exclusiva a nadie ni a nada? ¿A caso crucificaron a Pablo o a Pedro o al Papa por vosotros? O ¿es que os bautizaron para vincularos a Pablo… o a Pedro o al Papa?<o></o>
1Cor ,10
Espero que perdonen mi atrevimiento con la Palabra de Dios pero la escribo como la interpreto en esta ocasión…

 

[Pepepaco]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

En cualquier caso Ussica le aconsejo que repase los concilios del siglo XV y comprobará que Martín V, convocó concilio en Basilea que inició sus sesiones el 23 de Julio de 1431 bajo la presidencia del cardenal Cesarini legado pontificio, los temas hacían refrencia a la paz en la iglesia, a la unión con oriente pero en el ambiiente flotaba una cuestión esenncial ¿Era el concilio o el papa la máxima autoridad en la iglesia? y como Martín V había fallecido poco después de convocarlo, su sucedor Eugenio IV temeroso de que este tema progresara en diciembre suspendió las sesiones para convocar uno nuevo en Bolonia en 1433 pero los padres conciliares reafirmaron la autoridad del concilio sobre la del papa y dieron a este tres meses de plazo para que se presentara en Basilea...en fin que este concilio terminó como el rosario de la aurora yeel papa volvió a suspenderlo definitivamente y convocar otro en Ferrara...en fin... uds. verán

saludos

 

[USICA]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Del Usica


Cuando no copia muestra que no sabe escribir. Lo de vallamos es mas que expresivo. Supongo que será poner "vallas" al sentido común, el menos común de los sentidos de Usica.

Al buen entendedor pocas palabras, reconozco que siempre cometo horrores ortograficos, ademas que no me llevo bien con el teclado, pera la idea es que se entiende y es lo que cuenta.

No se en que denominación está la Iglesia en que se congrega Pepepaco, pero lo que ha manisfestado es conforme a la "sana doctrina"

Yo no estoy de acuerdo...

Pero Usica elude responder sobre que es Ecclesia. ¿Por que? Pues porque, como ya le dije, desconoce las doctrinas de su propia Institución.

No las desconozco, que tiene que ver que yo sea Ecclesia o el Papa lo sea? el orden jerarquico no me excluye de la misma, como a Cristo el cuerpo.

Ridícula es la pretensión de argumentar sobre la propia ignorancia

Argumento sobre lo que se, y eso es mas que ignorancia, como tu tampoco conoces bien los hechos, sino ni argumentarias nada.

 

[USICA]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Permítanme un párrafo de Pablo a los Corintios para contestar a Usica… “con vosotros decidí ignorar todo excepto a Jesús el Mesías y a este crucificado”.
<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o> </o>
Os ruego, sin embargo, hermanos, por el mismo Señor nuestro, Jesús Mesías, que os pongáis de acuerdo y no haya bandos entre vosotros, sino que forméis bloques con la misma mentalidad y el mismo parecer.
Es que he recibido informes, hermanos míos, por la gente de Cloe, que hay discordia entre vosotros. Me refiero a eso que cada uno por vuestro lado andáis diciendo: Yo soy o estoy con Pablo, yo con Apolo, yo con Pedro, yo con Cristo. ¿Está el Mesías dado en exclusiva a nadie ni a nada? ¿A caso crucificaron a Pablo o a Pedro o al Papa por vosotros? O ¿es que os bautizaron para vincularos a Pablo… o a Pedro o al Papa?<o></o>
1Cor ,10
Espero que perdonen mi atrevimiento con la Palabra de Dios pero la escribo como la interpreto en esta ocasión…

Pepepaco, eso lo que yo digo, si Cristo no quiere division porque el protestante divide diciendo algo parecido a estos antiguos cristianos, yo sigo a Cristo asi o asa? Yo se que Tobi dice que es con lo que salimos siempre los catolicos pero es la verdad. Por eso te aconsejo que regreses al la Vid de la unica comuninon antigua que se encuentra en la Iglesia Catolica para tu bien.

 

[USICA]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

En cualquier caso Ussica le aconsejo que repase los concilios del siglo XV y comprobará que Martín V, convocó concilio en Basilea que inició sus sesiones el 23 de Julio de 1431 bajo la presidencia del cardenal Cesarini legado pontificio, los temas hacían refrencia a la paz en la iglesia, a la unión con oriente pero en el ambiiente flotaba una cuestión esenncial ¿Era el concilio o el papa la máxima autoridad en la iglesia? y como Martín V había fallecido poco después de convocarlo, su sucedor Eugenio IV temeroso de que este tema progresara en diciembre suspendió las sesiones para convocar uno nuevo en Bolonia en 1433 pero los padres conciliares reafirmaron la autoridad del concilio sobre la del papa y dieron a este tres meses de plazo para que se presentara en Basilea...en fin que este concilio terminó como el rosario de la aurora yeel papa volvió a suspenderlo definitivamente y convocar otro en Ferrara...en fin... uds. verán

saludos

Estimado Pepepaco, en todos los concilios siempre vamos a encontrar disparidad entre los obispos conciliares sobre cualquier tema, porque esa es una da las funcionalidades segun se de cualquier concilio, pero los hechos ahi estan, un concilio es un concilio, la infalibildad Papal es otra cuestion autoritativa no de menos importancia.

 

[Pepepaco]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

¿Por mi bien…?<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>
<o> </o>
Respetado Usisa...Una cosa es el relativismo y otra bien distinta la duda (sin la duda no necesitaríamos la Fe) y yo en mi vida y por mí mismo no tengo más respuesta que la duda pero cuando pregunto a mi interior allí encuentro a Dios mismo... Y en oración le pido fe para discernir su Voluntad... ¡Uummmm… Con lo Grande que Es, dentro de mí! ¡Qué osadía la mía! O... ¡ Que inmenso misterio de Amor el de Dios...!. ¿No se fiaría completamente de alguien que le ama profundamente? ... No sé si le contesto con esto. <o></o>
<o> </o>
Verá le contaré una historia a mi manera: "Yo tenía un amigo que deseaba una casa una comunidad y conociendo a Quien lo puede todo lo puso en sus manos, se lo pidió por si era su Voluntad... Si no era así, lo intentaría comprender y le pediría que lo ayudara a aguantar el frío, la soledad con la esperanza de que El le dará lo que le conviene en el momento oportuno... Mi amigo amaba profundamente al Dueño de todo “a Dios” más que a la casa, a la comunidad o a sí mismo..." <o></o>
<o> </o>
Forense Usisa el otro día tuve la suerte de escuchar un programa de radio. Un radioyente envió un mail con una confesión importante, hablaba de su separación matrimonial, su afición al alcohol...etc... en fin que los que conducían el programas tenían en sus manos una patata caliente de una categoría magníiiifica...¿Y qué hicieron? Pues como eran creyentes no le dieron ninguna receta mágica, le dieron lo que tenían, comenzaron a orar y pusieron en manos del Padre Dios la vida de este hermano nuestro e hijo del mismo Dios... ¡Esto es lo que creemos los cristianos y nos ha enseñado Cristo Nuestro Señor!... Lástima que en nuestra Iglesia esto esté tan escondido que no podamos verlo detrás de tanta Pompa vana y tantos intereses bastardos...<o></o>
<o> </o>
La oración está ahí y Dios también así que manos a la obra y a esperar de su Amor...seguro que responde. La Esperanza, la fe y la caridad (amor) son virtudes Teologales. Ya sabe Vd. Que cuando estamos con Dios no necesitamos ni la fe ni la esperanza pero el Amor siempre lo necesitaremos…Así que por mi bien espero que rece Vd. Por nosotros esperando que el que lo puede todo nos sitúe en el camino del Amor donde se encuentra El y su Iglesia.<o></o>
<o> </o>
<o> </o>
saludos no, un abrazo campeón...

 

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

En cualquier caso Ussica le aconsejo que repase los concilios del siglo XV y comprobará que Martín V, convocó concilio en Basilea que inició sus sesiones el 23 de Julio de 1431 bajo la presidencia del cardenal Cesarini legado pontificio, los temas hacían refrencia a la paz en la iglesia, a la unión con oriente pero en el ambiiente flotaba una cuestión esenncial ¿Era el concilio o el papa la máxima autoridad en la iglesia? y como Martín V había fallecido poco después de convocarlo, su sucedor Eugenio IV temeroso de que este tema progresara en diciembre suspendió las sesiones para convocar uno nuevo en Bolonia en 1433 pero los padres conciliares reafirmaron la autoridad del concilio sobre la del papa y dieron a este tres meses de plazo para que se presentara en Basilea...en fin que este concilio terminó como el rosario de la aurora yeel papa volvió a suspenderlo definitivamente y convocar otro en Ferrara...en fin... uds. verán

saludos

Hay una serie de detalles que han pretendido esconder los romanistas. Te los adjunto.
Eugenio IV pretendió eludir el presentarse en el concilio, pero los conciliares no se arrugaron y enviaron cartas a las universidades y a las diversas Cortes europeas, al mismo tiempo que se ordenaba que retirase la bula de disolución y compareciera con sus cardenales ante el concilio dentro del plazo de tres meses para rendir cuentas de sus actos. Al no presentarse, el concilio le juzgó culpble de desacato.

Eugenio IV se vio en una situación difíci. Incluso algunos de sus cardenales le abandonaron. En vano lanzó excomuniones. A Basilea seguían llegando cartas de adhesión de parte de reyes, príncipes, obispos y universidades. La de París decia que solo el diablo podía haber inspirado a Eugenio el decreto de disolución y que era necesario hacerle frente como en otro tiempo hizo San Pablo con San Pedro. En la sesión del 20 de junio los reunidos en Basilea declararon que en caso de "sede vacante", la elección quedaba reservada al concilio. El papa, se añadía, no podía crear ya nuevos cardenales sino por intermedio de la asamblea conciliar.

Eugenio IV no tenía más remedio que ceder. Toda Europa estaba en su contra, Así, el 4 de febrero de 1433 reconoció la legitimidad de la continuación del concilio y nombró a cuatro cardenales para que lo presidieran. Los legados papales, con todo, todavía se permitieron una maniobra que, no obstante, resultó infructuosa. Al llegar a Basilea intentaron denunciar el concilio en nombre del papa. Pero, impávidos, los conciliaristas les recordaron que el pontífice estaba supeditado al concilio, al cual debía obediencia. Por todo ello, el concilio miró con suspicacia el cambio de actitud de Egenio IV. Ni la misma Bula del papa acababa de satisfacer a los congregados en Basilea, pese a que en ella Eugenio declaraba explícitamente que consideraba al concilio como si no se hubiera interrumpido nunca. Los más radicales de los conciliaristas hacía tiempo que venían propugnando la destitución de Eugenio IV. Seguismundo, aliado del papa en la lucha contra Bohemia cuyas tierras codiciaba , les convenció para que desistieran de su propósito. No hay duda de que esta era el arma que ayudaba a Eugenio contra los conciliaristas. Pero calculó mal porque cuando en Basilea, los cardenales acuden a la sesión 16 (5 febrero de 1434) como legados del papa, juran ciertamente "propiis nominibus" la superioridad del concilio sobre el papa en los términos tomados casi a la letra de la quinta sesión del concilio de Constanza (Citado por Mansi XXLX, 4949)., El 26 de junio en la 18. sesión general, se define por segunda vez solemnmente la superioridad del concilio sobre el papa. La victoria de los conciliaristas de Basilea fue total. nos encontramos en el final de la primera fase de la lucha. (Estas son palabras de Dom Paul de Vooghi. El Concilio y los Concilios pp 203 204)

El documento mediante el cual el 15 de diciembre de 1433 Eugenio IV se retractó publicamente de su actitud anticonciliar fue la Bula "Deus Novis". donde confesó que el concilio había estado plenamente justificado al continuar sus sesiones y emitir decretos pese a la disolución papal. Prometió adherirse al concilio "con todo celo y devoción" y afirmó revocar su antigua oposición como le aconsejara Francisca Romana, "para mostrar al mundo la pureza de nuestras intenciones y la sinceridad de nuestra devoción a la Iglesia Universal y al Santo Concilio Ecuménico de Basilea (Copio de Mansi. Concil. XXIX; p. 78)

Dispongo de muchos más datos pero he preferido resumirlo para no cansar al lector.

Lo que ocurrio más tarde nos mostró una vez más la hipocresia de la que esta investido el papad romano.

 

[9820grb]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Hola amigo (Tobi), leí el texto del primer mensaje, y lo entiendo muy bien, aparte de que es muy interesante conocer estas cuestiones.
Pero, no creo que explique el porque la sucesión apostólica es un mito.
¿Podrías explicarlo, o explicar a lo que quieres llegar?, por ejemplo, algo como: "Concluyo que la sucesión apostólica es un mito, porque...."
Te lo agardecería mcuho, para entender un poco mejor el asunto.

Muchas gracias.
Saludos cordiales.

 

[Landeo]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

ARTÍCULO DE INTERÉS

SUBMUNDO OSCURO DE LAS IMÁGENES OCULTAS EN EL ARTE DE LA WATCHTOWER:

Como amante del arte me he dedicado muchos años a coleccionar obras de arte y publicaciones de diversas fuentes esotéricas; folletos religiosos, propaganda comunista, material de guerra nuclear y todo aquello a lo que llamo “Arte Excéntrico”. Con los años, sin embargo, unas pocas de las obras artísticas excéntricas que he encontrado han producido en mí lo que se conoce como “estremecimiento” - esa emoción escalofriante que viene de asomarse a un mundo fuera del que habita el común de los mortales. Hay un cierto temor esotérico en mirar al interior de las febriles imaginaciones del “culto de lo escalofriante”, o echar un vistazo a lo oculto, lo confuso, o simplemente la locura.
Algunas personas y grupos tienden a sacar Arte Excentrico y Escalofriante que se destaca por encima del resto, sin embargo, ninguno está por encima de los producidos por la Sociedad de los Testigos de Jehová.
En muchos sentidos, el arte de los Testigos de Jehová publicado por la Watchtower es el Cádillac del género de Arte Escalofriante. Sus libros, revistas y folletos tienden a mostrar ilustraciones grandes y, por lo general, a todo color, ejecutadas por artistas obviamente profesionales y siempre anónimos.
Estas obras representan a menudo temas religiosos de la Torre del Vigía.

Sin embargo, aparte del tema religioso, hay algo que estremece dentro del mismo arte de la Watchtower.
Me refiero al submundo oscuro de las imágenes satánicas ocultas en el arte de la Watchtower.
Lo que conozco en relación con el arte de los Testigos de Jehová le enfriará la médula. A mí me asustó, y (como cualquier persona sabe) yo soy una persona difícil de asustarse.
Para que ustedes se puedan dar cuenta de lo que les estoy diciendo deben llevar determinadas imágenes de las publicaciones de los Testigos de Jehová tal como aparece en sus libros y revistas y, colocando un espejo en el centro (o en el borde) de cada pieza de arte, crear una nueva imagen compuesta de la mitad de cada pieza vista hacia adelante y hacia atrás, al mismo tiempo.

EJEMPLO 1: IMAGEN ENCONTRADA EN LA REVISTA “¡Despertad!”:
La imagen que mostrare a continuación fue publicada en la revista ¡Despertar! (en su versión en Inglés "AWAKE!") en su edición de agosto 2009, página 23. El dibujo representa el episodio en que Jesús lavó los pies de sus discípulos. La imagen subliminal es ubicada y decodificada con la ayuda de un espejo en este "blog" cristiano:

http://www.paradisecafediscussions.net/showthread.php?tid=5330

Suena complicado, pero en realidad es sólo la antigua técnica de la casa de los espejos (de los parques de diversiones) aplicada a una obra de arte estático. Y - odio admitirlo - cuando se ve de esta manera, las nuevas imágenes que se forman de verdad se asemejan a cabezas de demonios y formas psicodélicas sugestivas de locura y maldad. Veamos ejemplos:


EJEMPLO 2: IMÁGENES ENCONTRADAS EN EL LIBRO “El Conocimiento que lleva a la Vida Eterna”, página 35.
Observen cuantas imágenes subliminales contiene el dibujo de esta página:

http://www.youtube.com/watch?v=ac3eWGhltkE

En el siguiente enlace podrá ver algunas fotografías de imágenes que se han obtenido en esta misma pintura del ya mencionado libro “El Conocimiento que lleva a la Vida Eterna”, página 35:

http://crossbearer-brian.tripod.com/id298.htm

Por supuesto, yo no soy ningún novato cuando se trata de este tipo de cosas. Soy muy consciente del poder de la mente sugestionable a “producir” imágenes de caos, pero tengo que decir que estas imágenes son tan espeluznantes e inquietantes a nivel visceral que no pueden considerarse meros accidentes de la mano del artista.
Claro que alguien por allí dirá “es obra del azar” o “el azar convirtió a la pintura en una imagen de horror para una imaginación fértil”, pero el olor a puro mal que siento en algunas de las fotos es tan fuerte que si sólo lo estoy imaginando, pues mi imaginación es mucho más fuerte de lo que hasta ahora había sospechado.
Ahora, yo no estoy aquí para acabar con las creencias de nadie. La validez o invalidez de la fe de los Testigos de Jehová no es el punto de este artículo. Aquí estoy hablando de las imágenes, no de la organización detrás de ellos - y, sin ambages, este “arte de la Watchtower” es extraño, inquietante, y no tiene en lo absoluto una intención humorística. Este material es extraño, no importa quién está detrás de él. Es escalofriante. Es misterioso. Infunde Temor.

http://www.encriptado-elmer.blogspot.com/2009/11/imagenes-subliminales-en-las.html

 

[9820grb]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Landeo, hola amigo, creo que su mensaje no tiene nada que ver en este foro.
Saludos.

 

[9820grb]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Hola amigo (Tobi), leí el texto del primer mensaje, y lo entiendo muy bien, aparte de que es muy interesante conocer estas cuestiones.
Pero, no creo que explique el porque la sucesión apostólica es un mito.
¿Podrías explicarlo, o explicar a lo que quieres llegar?, por ejemplo, algo como: "Concluyo que la sucesión apostólica es un mito, porque...."
Te lo agardecería mcuho, para entender un poco mejor el asunto.

Muchas gracias.
Saludos cordiales.

 

[USICA]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

¿Por mi bien…?<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>
<o> </o>
Respetado Usisa...Una cosa es el relativismo y otra bien distinta la duda (sin la duda no necesitaríamos la Fe) y yo en mi vida y por mí mismo no tengo más respuesta que la duda pero cuando pregunto a mi interior allí encuentro a Dios mismo... Y en oración le pido fe para discernir su Voluntad... ¡Uummmm… Con lo Grande que Es, dentro de mí! ¡Qué osadía la mía! O... ¡ Que inmenso misterio de Amor el de Dios...!. ¿No se fiaría completamente de alguien que le ama profundamente? ... No sé si le contesto con esto. <o></o>
<o> </o>
Verá le contaré una historia a mi manera: "Yo tenía un amigo que deseaba una casa una comunidad y conociendo a Quien lo puede todo lo puso en sus manos, se lo pidió por si era su Voluntad... Si no era así, lo intentaría comprender y le pediría que lo ayudara a aguantar el frío, la soledad con la esperanza de que El le dará lo que le conviene en el momento oportuno... Mi amigo amaba profundamente al Dueño de todo “a Dios” más que a la casa, a la comunidad o a sí mismo..." <o></o>
<o> </o>
Forense Usisa el otro día tuve la suerte de escuchar un programa de radio. Un radioyente envió un mail con una confesión importante, hablaba de su separación matrimonial, su afición al alcohol...etc... en fin que los que conducían el programas tenían en sus manos una patata caliente de una categoría magníiiifica...¿Y qué hicieron? Pues como eran creyentes no le dieron ninguna receta mágica, le dieron lo que tenían, comenzaron a orar y pusieron en manos del Padre Dios la vida de este hermano nuestro e hijo del mismo Dios... ¡Esto es lo que creemos los cristianos y nos ha enseñado Cristo Nuestro Señor!... Lástima que en nuestra Iglesia esto esté tan escondido que no podamos verlo detrás de tanta Pompa vana y tantos intereses bastardos...<o></o>
<o> </o>
La oración está ahí y Dios también así que manos a la obra y a esperar de su Amor...seguro que responde. La Esperanza, la fe y la caridad (amor) son virtudes Teologales. Ya sabe Vd. Que cuando estamos con Dios no necesitamos ni la fe ni la esperanza pero el Amor siempre lo necesitaremos…Así que por mi bien espero que rece Vd. Por nosotros esperando que el que lo puede todo nos sitúe en el camino del Amor donde se encuentra El y su Iglesia.<o></o>
<o> </o>
<o> </o>
saludos no, un abrazo campeón...

Pepepaco, amado en el Senor, continuamente estamos orando por los hermanos evangelicos para que Dios les de las luces necesarias para encontrar la verdad completa. Tienes razon sobre las tres Virtudes teologales, cual la mayor es la de la caridad, pero las otras dos son tambien hay que inflamerlas en la gracia para nuestro crecimiento en la fe, hacia nuestra ultima morada se que si buscas la verdad sinceramente la encontraras, ojala Dios te conceda a ti encontrar la y seguirla, sigue acercandote a Dios con un corazon contrito y sincero como bien dices seguro que El respondera, animo...

 

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Pepepaco, amado en el Senor, continuamente estamos orando por los hermanos evangelicos para que Dios les de las luces necesarias para encontrar la verdad completa. Tienes razon sobre las tres Virtudes teologales, cual la mayor es la de la caridad, pero las otras dos son tambien hay que inflamerlas en la gracia para nuestro crecimiento en la fe, hacia nuestra ultima morada se que si buscas la verdad sinceramente la encontraras, ojala Dios te conceda a ti encontrar la y seguirla, sigue acercandote a Dios con un corazon contrito y sincero como bien dices seguro que El respondera, animo...

¿Por que no te aplicas el consejo a ti mismo?

 

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Hola amigo (Tobi), leí el texto del primer mensaje, y lo entiendo muy bien, aparte de que es muy interesante conocer estas cuestiones.
Pero, no creo que explique el porque la sucesión apostólica es un mito.
¿Podrías explicarlo, o explicar a lo que quieres llegar?, por ejemplo, algo como: "Concluyo que la sucesión apostólica es un mito, porque...."
Te lo agardecería mcuho, para entender un poco mejor el asunto.

Muchas gracias.
Saludos cordiales.

Saber la respuesta adecuada es bien sencillo. Todas las respuestas estan en las Escrituras.
En primer lufar: ¿Cuan fue la condición para suceder a Judas Iscariote?
Hechos 1:21.26
21.- Es necesario, pues, que de estos hombres que han estado juntos con nosotros todo el tiempo que el Señor Jesús entraba y salía entre nosotros,
22.- comenzando desde el bautismo de Juan hasta el día en que de entre nosotros fue recibido arriba, uno sea hecho testigo con nosotros, de su resurrección.
23.- Y señalaron a do.- s: a José, llamado Barsabás, que tenía por sobrenombre Justo, y a Matías.
24.- Y orando, dijeron: Tú, Señor, que conoces los corazones de todos, muestra cuál de estos dos has escogido,
25.- para que tome la parte de este ministerio y apostolado, de que cayó Judas por transgresión, para irse a su propio lugar.
26.- Y les echaron suertes, y la suerte cayó sobre Matías; y fue contado con los once apóstoles.

¿cual de los papas romanos tiene o ha tenido estos requisitos?

Sucesión Petrina
Pedro se le encomendo la evangelización de los judios
Gal, 2:6-9
6.- Pero de los que tenían reputación de ser algo (lo que hayan sido en otro tiempo nada me importa; Dios no hace acepción de personas), a mí, pues, los de reputación nada nuevo me comunicaron.
7.- Antes por el contrario, como vieron que me había sido encomendado el evangelio de la incircuncisión, como a Pedro el de la circuncisión
8.- (pues el que actuó en Pedro para el apostolado de la circuncisión, actuó también en mí para con los gentiles),
9.- y reconociendo la gracia que me había sido dada, Jacobo, Cefas y Juan, que eran considerados como columnas, nos dieron a mí y a Bernabé la diestra en señal de compañerismo, para que nosotros fuésemos a los gentiles, y ellos a la circuncisión.

Esto contradice total y absolutamente el obispado universal de Pedro.

Con razón uno de los obispos de Roma afirmó "Aquel que apetezca ser obispo universal será el precursor del anticristo.

 

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

SIGAMOS


ESQUEMA SOBRE ECCLESIA

En este esquema Roma pretendió un falaz engaño al decir que su Institución sería ahora fundamentalmente "colegial" y no tan sólo monarquíca. Solo que, ¿cual es el alcance real de semejante afirmación? Lo vemos cuando de inmediato de que tal cosa es mejor (¡peró no necesario! y esta puntualización marca el verdadero alcance de las promulgaciones conciliares) que el papa gobierne la Iglesia asociado a los demás obispos y no personalmente en su exaltado aislamiento. Debería darse más poder a las Conferencias episcopales, cosa que es muy probable se consiga de este concilio, si bien tales asociaciones no han tenido nunca una clara base canónica en el romanismo. (La tuvo en los siete realmente ecuménicos y en el de Constanza y Basilea) Así, en esta visión, el papa es colocado en el centro y rodeado de los demás prelados, y se deja la antigua figura que lo colocaba en lo alto de una piramide como la fuente de todo poder.

El patriarca melquita de Antioquía, Máximo IV, hablando en francés, según su costumbre, dijo que "el texto no prevé en torno al papa sino a la curia romana, en la cual se harían entrar obispos residenciales de diversos países como miembros o como consultores de las congregaciones romanas a las necesidades de nuestros tiempos -manifestó el patriarca melquita-, ni a la naturaleza d la Iglesia. Propuso la creación de un sacro colegio de la Iglesia universal, que comprendería los patriarcas apostólicos de Oriente, los cardenales arzobispos residenciales de los diversos paises y obispos designados por las conferencias episcopales. Este nuevo sacro colegio debería reunirse periódicamente en Roma. En torno al papa deberían permanecer depués algunos de sus miembros. Este organismo ayudaria al papa a encontrar la respuesta a los grandes problemas misioneros de hoy. (Cito a C.O.O.P.C. 6-11-63) "El orden no sería ya Papa, Curia y Obispos -señaló el cardenal Alfrink, de Utrecht (Holanda)- sino Papa, Obispos y Curia. (Ibid. 7-11-63).

Naturalmente de inmediato surgieron detractores a esta nueva figura Papa, Obispos y Curia. Como portavoz de los tales se erigió Ignacio Pedro XVI de Cilicia de los armenios, el cual dijo que "ninguna legislación humana puede limitar la jurisdicción del Papa sobre la Iglesia o imponerle límites y srgular su ejercicio. El esplendor actual de la iglesia dijo- prueba que esta bien gobernada por el papa y con la ayuda de sus cardenales y la Curia.

De lo que no se daban cuenta los que atacaban este cambio de ropaje, es que solo era eso, cambio de ropaje.

Roma no podía dejar de ser e lo que se convirtió desde de su separación cismática de la llamada catolicidad.

SEGUIRÀ

 

[Pepepaco]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.


Non ergo papa supra canones, sed canones supra papam…<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>
<o> </o>
Pues yo veo claro lo que quiere decir y es que los Concilios son presididos por el Espíritu Santo que se manifiesta en la colegialidad de los obispos porque allí está Cristo en medio de ellos. Esta era la lógica de la Iglesia, por lo tanto el papa debía someterse a la autoridad del Concilio y pasar del concilio era pecar contra el Espíritu Santo y por lo tanto contra la Iglesia. según el canon 21 de Constantinopla IV el concilio puede juzgar la actuación papal. Creo que el papa prometía obediencia al concilio… A ver si me lo podéis confirmar…
<o> </o>
Saludos