Re: FALSOS MINISTROS QUE NIEGAN EL BAUTISMO DE AGUA .
Apreciada hermana y amiga cibernética,
Un gusto poder compartir contigo de nuevo.
I know, jajajaja.
Bueno por aqui estamos de nuevo leyendo, aprendiendo, compartiendo la preciosa palabra de nuestro Senor.
Solo tomare algunas cosas que quisiera elaborar, abundar, o que se aclare. Le parece?
La famosa gran comisión.
18Y Jesús se acercó y les habló diciendo: Toda potestad me es dada en el cielo y en la tierra. 19Por tanto, id, y haced discípulos a todas las naciones, bautizándolos en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo;
Lo que sucede con los pasajes de Mt. 28, y Mr. 16, es que siempre o casi siempre se interpretan en base a lo que tradicionalmente se cree, y no en base a lo que dice el contexto teológico-bíblico.
El bautismo de Juan (para perdón de pecados) era temporal, o sea, hasta que llegara el bautismo del Espíritu. Se supone que cuando llegó la dispensación donde es el Espíritu el que bautiza a los creyentes en un cuerpo, el bautismo de Juan caducaría. ¿No?
Entonces estos discípulos de Mt 28, estaban supuestos a bautizar en agua (si es que los mandaron a bautizar en agua) hasta que llegara el otro bautismo. De ahí en adelante nadie estaba supuesto a bautizar en agua.
Apreciado Leal
Que crees que fue lo que sucedio alli? Los discipulos no entendieron las instrucciones? Ya que luego del Bautismo del Espiritu Santo, fue que se dieron los "grandes sermones" de Pedro, obtuviendo una gran cosecha y procediendo al bautismo en agua de todas esas personas. Ah no ser que interpretes que ese bautismo se refiera al Espiritu Santo.
Pero de todas formas, luego del bautismo del Espiritu Santo, tambien Felipe habla del bautismo en agua al eunuco. Cuando el eunuco pregunta sobre "que impide que yo sea bautizado", Felipe no le aborda con que es innecesario y/o que no es a ese bautismo que se refiere, sino al del Espiritu Santo. Todo lo contrario, Felipe vuelve a repetir las palabras de Jesus "si creyeres y fueres bautizado" cuando le dice: "si creyeres, puedes" (lo estoy parafraseando).
Entonces crees que los discipulos no comprendieron bien las instrucciones y mandato? Crees que exista la posibilidad de que los discipulos hayan estado bautizando en las aguas por algun espacio de tiempo en lo que comprendieron bien lo dicho por Jesus? O que otra cosa crees que pudiera haber sucedido alli en cuanto a lo que los apostoles realizaron?
Por ejemplo, un relato interesante pudiera ser el de Pablo en Hechos 19.
Act 19:1 Aconteció que entre tanto que Apolos estaba en Corinto, Pablo, después de recorrer las regiones superiores, vino a Éfeso, y hallando a ciertos discípulos,
Act 19:2 les preguntó:
--¿Recibisteis el Espíritu Santo cuando creísteis?
Ellos le dijeron:
--Ni siquiera habíamos oído que hubiera Espíritu Santo.
Act 19:3 Entonces dijo:
--¿En qué, pues, fuisteis bautizados?
Ellos dijeron:
--En el bautismo de Juan.
Act 19:4 Dijo Pablo:
--Juan bautizó con bautismo de arrepentimiento, diciendo al pueblo que creyeran en aquel que vendría después de él, esto es, en Jesús el Cristo.
Act 19:5 Cuando oyeron esto, fueron bautizados en el nombre del Señor Jesús.
Act 19:6 Y habiéndoles impuesto Pablo las manos, vino sobre ellos el Espíritu Santo; y hablaban en lenguas y profetizaban.
El verso 5 y el verso 6 a que bautismo se refiere?
El verso 5 menciona que fueron bautizados en el nombre del Senor Jesus. Se refiere a las aguas? Un re-bautismo?
Y en el verso 6 parece ser el precedimiento del bautismo en el verso 5, cuando luego de este, Pablo les impone las manos y reciben el Espiritu Santo. No parece que sea explicativo del verso 5, sino lo que precedio. Me di a entender?
Pero dejame saber que opina al respecto.
Para comenzar, me parece demasiado elaborado eso de -en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo-. Eso me suena sumamente sospechoso, porque Jesús de Nazaret no elaboró el dogma de la trinidad, ni nunca antes se le ve hablar de esa fórmula. Lo que le faltó a esa fórmula fue el amén.
¿No te parece demasiada avanzada esa fórmula para los discípulos de Jesús de Nazaret que aun no tenían el Espíritu, y en ocasiones no sabían ni donde estaban parados en relación a su maestro.
Me has hecho reir con tu analisis, el cual
no carece de logica.
Sin embargo, ciertamente los discipulos ya tenian conocimiento del Espiritu Santo, y les habia sido "soplado" (recibido), aunque luego fue que vieron la manifestacion.
Joh 20:21 Entonces Jesús les dijo otra vez:
--¡Paz a vosotros! Como me envió el Padre, así también yo os envío.
Joh 20:22 Y al decir esto, sopló y les dijo:
--Recibid el Espíritu Santo.
Parentesis: sera por eso que algunos predicadores "soplan" (escupen) a algunas personas para que "reciban" ? mmmm pensando en voz alta, para otro tema, jejeje.
Pero buen mi hermano y amigo Leal, pienso que ellos no desconocian sobre "el Padre, y el Hijo y el Espiritu Santo", aunque mi conclusion no la utilizo para afirmar que se trataba de una "formula trinitaria" para bautizar.
Tambien el documento historico (aunque para algunos tiene mas valor que simplemente historia) La Didache, tambien documenta el bautismo como establecido en Mateo. Pero es posible y no puede descartarse que haya "mano romana y papista" en todo este asunto.
Marcos es mucho más honesto, y menos elaborado. Más adelante te respondo sobre este pasaje.
La alegría de intercambiar es mutua, evidentemente.
Saludos.
Pues quedo en espera que me elabores sobre MARCOS (el pasaje biblico, no de mi esposo amado que tambien asi se llama, jaja).
Y si, es una alegria poder compartir nuevamente en algun tema. Mas aun, quizas hasta difiera en algo, pero ya ves, que no hay problema alguno.
Leere atenta,
Bendiciones y saludos
