En base de nada. Sólo digo que podría. Condicional. Quizá el Señor venga antes.Originalmente enviado por: Tobi
¿Y en base de que afirma hoy lo que probablemente jamás dirá mañana?
En base de nada. Sólo digo que podría. Condicional. Quizá el Señor venga antes.Originalmente enviado por: Tobi
¿Y en base de que afirma hoy lo que probablemente jamás dirá mañana?
Originalmente enviado por: Sísifo
En base de nada. Sólo digo que podría. Condicional. Quizá el Señor venga antes.
Originalmente enviado por: jcorte
Sísifo:
La Biblia dice que nada nuevo hay bajo los cielos. Lo que el hombre pueda "descubrir" no será más que confirmación de lo que Dios ya había dicho con anterioridad. ¿"Que Dios utilizó la Evolución como medio para crear"? No estoy en lo absoluto de acuerdo, es contradictorio y totalmente antidivino. Dios no necesitó de ello, sólo con Su Palabra bastó para hacerlo.
-------------------------------
Tobi
Curiosa forma de razonar. Cabe preguntar el porque utilizar por parte de Dios la evolución sea contradictoria y antidivina. A eso la añade:
"Dios no necesitó de ello, sólo con Su Palabra bastó para hacerlo".
Ya, pero, para hacerlo ¿cómo? Se olvida que el cómo se insinua en el "produzcan las aguas" y "produzca la tierra" ¿Que necesidad tenía de que fuesen las aguas y la tierra los productores? Según su peregrina forma de razonar eso es "contradictorio" y "antidivino"
_________________________________
La capa de vapor que cubría la tierra era tal que para condensarse y caer en forma de lluvia duró 40 días (diluvio).
-----------------------------------
Tobi
He aquí otra muestra de la calidad de razonamiento de nuestro interlocutor. Si la capa de vapor era de tal magnitud los antediluvianos nunca vieron la luz del sol. Cabe observar que dicha capa tendría de ser de tal densidad que, al licuarse, fué capaz de cubrir toda la tierra y por encima del Everest. Es decir diez mil metros de altura. Siendo así todoa la tierra viviría una noche negra, sin asomo de luz y los seres que la poblaron vivieron una noche eterna y las plantas no podían realizar la fotosintesis. Además, ¿donde dice eso la Biblia?.
________________________________________
Los fósiles fueron resultados de tal evento. Miles de descubrimientos de hoy lo afirman.
-----------------------------------------
Tobi
¿Miles de descubrimientos lo afirman? ¿Donde podemos encontrar estos pretendidos "miles"?. ¿En la imaginación de quien muestra tal capacidad de razonar?
____________________________________________
¿Sabes? Los dinosaurios y los largos tiempos de vida del hombre primitivo terminaron en el Diluvio. Y estos fenómenos como tales LA QUE TU LLAMAS "CIENCIA" (yo le llamo seudociencia), lo niegan rotundamente. En ellos no hay fe.
-----------------------------------------
Tobi
Y sigue brillando por su ausencia el más pueril razonamiento.
¿Acaso cree que los cientificos usan la "fe" en sus investigaciones?
Mal les iría y más cuando cabe preguntarse: ¿que clase de fe?
No, amigo mio, los científicos se basan en el analisis de lo que tienen delante y no en la fe. Según la Bíblia "...la fe es la firme seguridad de realidades que se ESPERAN (que aún estan por venir) la prueban convincente de lo que NO SE VE (Heb 11:1)
Y los científicos se basan en lo que si SE VE
Aprenda a razonar antes de pontificar.
Saludos. Bye.
Parece ser que jcorte se ha quedado sin respuestas.
Supongo que, despues de su última aportación, no podía ser de otra manera.
Para jcorte
¿Puede esperar una aclaración sobre esta afirmación de una tierra que hasta el diluvio vivió una noche total?
Alguien ha dicho muy acertadamente:
"Enresumen, la ciencia y la Biblia solamente pueden chocar o competir cuando se desconoce una, la otra, o ambas".
Respecto al "fenómeno invernadero", sobre el que se alude obscuridad sobre la tierra, sería muy bueno se investigara un poco más ya que el vapor que rodeaba a la tierra es real. Hoy día, aún con el derretimiento de los polos, el agua no alcanzaría a cubrir ni 2 metros de la actual extensión terrestre del planeta. El llover 40 días y 40 noches sobre la tierra, en la forma como sucedió en el Diluvio Universal del Génesis, ahora es imposible.
Quiero aportar algunas ideas respecto a la cantidad de agua y las alturas de las actuales montañas.He aquí otra muestra de la calidad de razonamiento de nuestro interlocutor. Si la capa de vapor era de tal magnitud los antediluvianos nunca vieron la luz del sol. Cabe observar que dicha capa tendría de ser de tal densidad que, al licuarse, fué capaz de cubrir toda la tierra y por encima del Everest. Es decir diez mil metros de altura. Siendo así todoa la tierra viviría una noche negra, sin asomo de luz y los seres que la poblaron vivieron una noche eterna y las plantas no podían realizar la fotosintesis. Además, ¿donde dice eso la Biblia?.
Hola JCorte,
entonces supongo que debe ser bien simple decir ¿donde esta el agua que cayó durante el diluvio?. Por que en algun lado debe estar.
Siguiendo, los dinosaurios y el hombre no co existieron jamás, la depresión de la tierra es muy común y se sabe que causa malas lecturas de las capas geológicas. Si hubieran coexistido, no sería extraño encontrarlos juntos, sino muy común y eso no ocurre.
Le pseudociencia (creacionismo cientifico) está muy lejos de ser una real ciencia pues parte de una idea pre concebida (por una mala interpretación de los pasajes biblicos a mi juicio) y busca extrañeses que coincidan con su "teoria" y descartan todo lo demás como "de demonios", eso no es ciencia.
La ciencia ha avanzado muchisimo, con el ADN se ha descubierto nuestra relación con los primates, de donde venimos y hacia donde vamos. Se ha comprobado que la mutación no es de a poquitos sino exponencial lo que causa una mejor adaptación al medio por lo que se podría llamar evolución. Se ha hecho experimientos en aves, a las cuales con solo variar una pequeña parte de su ADN (insertando dentro del huevo una proteina) reproducir la cola de un dinosaurio (tamaño hallazgo) con lo que se puede cuasi confirmar que están relacionados.
Hay tantas cosas inexplicables en este mundo, es cierto, como las piedras de Ica (aunque dicen que es fraude y parece ser así) los dinosaurios de Acambaro, huellas de zapatos con trilobites (los antiguos tampodo usaban zapatos como la huella hallada), las figuras de Taissili (un deleite para los ufologos) pero alguna explicación lógica deben tener, así como se halló en los martillos fosilizados (se pudo hallar la explicación), etc.
Saludos
Originalmente enviado por Tobi
Quiero aportar algunas ideas respecto a la cantidad de agua y las alturas de las actuales montañas.
*Partes de la suposición de que antes del diluvio el Everest ya existía con su altura actual. No necesariamente pudo ser así.
*Conocemos la teoría del movimiento de los continentes. La formación de los Himalayas dicen fue por el incrustamiento de la actual India que se desprendió de Africa. La cadena montañosa de los Andes es producto de la superposición de dos placas continentales, la del Pacífico que penetra por debajo del continente y levanta lo conocido por los Andes.
*Bien pudo haber sucedido que antes del diluvio la tierra no tuviera la topografía actual y las cadenas montañosas no hayan existido como las conocemos hoy, es decir, bien pudo tener la tierra una topografía con simas y cimas no tan grandes, sino que precisamente el fenómeno del diluvio haya causado el desprendimiento y desplazamiento de grandes masas de tierra, lo que habría afectado las alturas, tanto de montes como la profundidad de los mares.
*Esto creo puede contestar tu inquietud sobre el cubrir las aguas sobre el Everest. Simplemente el Everest como tal, no existía antes del diluvio sino que es el producto del mismo. La cantidad de agua caida del cielo mas el agua que salió debajo de la tierra (Gn 7:11) y junto al agua de los mares que existían en ese entonces (no tan profundos), bien pudieron cubrir la tierra y transformarla a la que hoy conocemos.
*¿Que pasó con el agua del diluvio?. Parte regresó bajo tierra, parte regresa a la atmósfera, el resto lo forma los oceános actuales. Desde luego, al Everest no lo cubrió ninguna agua, fue "levantado" por el agua.
Y que tal si el diluvio solo afecta a la civilización humana, que no fué universal sino local.
¿Por que Dios destruiría su creación entera si solo una ínfima parte de ella había pecado? En este caso los hombres que no habrían salido de Sumeria para esa época.
Saludos
Y que tal si el diluvio solo afecta a la civilización humana, que no fué universal sino local.
¿Por que Dios destruiría su creación entera si solo una ínfima parte de ella había pecado? En este caso los hombres que no habrían salido de Sumeria para esa época.
Saludos
Es interesante que algunos de los comentarios que haces concuerden precisamente con lo que estamos sustentando en el sentido de que los experimentos que mencionas tienen el incoveniente de ser realizados en un sistema cerrado y de forma controlada, es decir, no en un sistema abierto y como es la realidad, el mundo real en el que vivimos. En un sistema cerrado y controlado también hipotetizó Fox con su teórico mundo primitivo de metano, y como el aparatote ese de Ginebra donde pretenden comprobar el big bang del inicio del universo. Con todo, respeto tu comentario pero continúa siendo cientísta y si es científico el asunto es que la evolución es irrepetible y si lo pudieramos repetir encontraríamos que tiene mucho de mito y filosofía y poco de verdad en cuanto a su principio, aunque, se debe reconocer con todo lo que esto implica, que varios científicos evolucionistas han aportado conocimientos y avances muy importantes, lo que muchas veces le limita su visión es precisamente negar a Dios y toda la evidencia que hay de Él.
Y referente a esos eventos que señalas como las estatuillas de Acámbaro,la sandalia pisando al trilobite, o los famosos llamados "fósiles imposibles" etc., y que subrayas como "cosas inexplicables", son inexplicables para quien ¿el evolucionista?, a mi me parecen totalmente congruentes con lo que hemos venido sustentando en este epígrafe. Recibe un saludo muy afectuoso.
De hecho parte de los minerales existentes en la actualidad, requirieron de elevadísimas temperaturas para formarse, así como los volcanes y el magma tanto volcánico como el de las rocas. El agua del diluvio que quedó bajo tierra - magma - formación de volcanes - hay congruencia.
Gracias por tu aportación. Dios te bendice.
La evidencia del Diluvio Universal es abrumadora. Los efectos de este evento se percibe en todas partes del mundo y Génesis 6 y 7 no se refiere sólo a una nación o pueblo específico, sino al género humano en general. Dios le bendiga.
Originalmente enviado por Tobi
Quiero aportar algunas ideas respecto a la cantidad de agua y las alturas de las actuales montañas.
*Partes de la suposición de que antes del diluvio el Everest ya existía con su altura actual. No necesariamente pudo ser así.
*Conocemos la teoría del movimiento de los continentes. La formación de los Himalayas dicen fue por el incrustamiento de la actual India que se desprendió de Africa. La cadena montañosa de los Andes es producto de la superposición de dos placas continentales, la del Pacífico que penetra por debajo del continente y levanta lo conocido por los Andes.
*Bien pudo haber sucedido que antes del diluvio la tierra no tuviera la topografía actual y las cadenas montañosas no hayan existido como las conocemos hoy, es decir, bien pudo tener la tierra una topografía con simas y cimas no tan grandes, sino que precisamente el fenómeno del diluvio haya causado el desprendimiento y desplazamiento de grandes masas de tierra, lo que habría afectado las alturas, tanto de montes como la profundidad de los mares.
*Esto creo puede contestar tu inquietud sobre el cubrir las aguas sobre el Everest. Simplemente el Everest como tal, no existía antes del diluvio sino que es el producto del mismo. La cantidad de agua caida del cielo mas el agua que salió debajo de la tierra (Gn 7:11) y junto al agua de los mares que existían en ese entonces (no tan profundos), bien pudieron cubrir la tierra y transformarla a la que hoy conocemos.
*¿Que pasó con el agua del diluvio?. Parte regresó bajo tierra, parte regresa a la atmósfera, el resto lo forma los oceános actuales. Desde luego, al Everest no lo cubrió ninguna agua, fue "levantado" por el agua.