Los 6 tipos de mensajes falsos más comunes contra las vacunas del covid-19 en las redes sociales (y qué respuestas da la ciencia)
- Equipo de Periodismo Visual de BBC Mundo
- 14 de mayo 2021
- América Latina
Todos argumentan en contra de recibir la vacuna del covid-19.
Lo hacen sin evidencias o con información falsa, sesgada o descontextualizada.
Van desde consignas como "No quiero una vacuna que venga de Rusia", "¡Dios es la única protección contra el virus!" o "¿Son los ancianos cobayas humanas para esta vacuna?" hasta memes, videos y hashtags.
Pueden llegar a través de cualquier red social o servicio de mensajería — o saltar de una plataforma a otra — y se enmarcan en debates tan dispares como la política, la religión o la economía.
Y aunque las narrativas sobre vacunas
pueden variar mucho en la forma, varían poco en el fondo: se pueden agrupar en seis tipos distintos.
Esta es una de las conclusiones a la que llegó un estudio de First Draft, ONG especializada en desinformación, y sobre el cual se basó el análisis que hizo BBC Mundo de posts con más interacciones en español publicados en Facebook entre el 1 diciembre de 2020 y el 31 de enero de 2021.
Contenido interactivo
¿De qué hablan los mensajes antivacuna?
- Sobre si la vacuna es segura o necesaria
Ponen en entredicho la seguridad de la vacuna o niegan la necesidad de vacunarse
- Sobre conspiraciones
Creen en teorías que implican complots secretos para hacer daño a la población
- Sobre el desarrollo de la vacuna
Sospechan del proceso de creación del inmunizante
- Sobre poder y dinero
Dan razones políticas o económicas sin fundamento para decir que una vacuna no es fiable
- Sobre Dios y ética
Utilizan la desinformación como base para dar argumentos religiosos o éticos en contra de la vacuna
- Sobre las libertades
Dicen que las políticas de vacunación violan las libertades individuales y civiles
"Es legítimo debatir si las vacunas funcionan, si se hicieron bien, si alguien se está beneficiando de ellas o si existen intereses políticos. Pero si comenzamos a ver publicaciones que dicen que la vacuna puede ser mala porque un político X se benefició de un acuerdo para distribuirla y no hay evidencias de esto o la información es falsa, entonces la publicación está engañando a la gente", le dice a BBC Mundo Rory Smith, de First Draft.
El análisis de BBC Mundo en Facebook, realizado con palabras clave relacionadas con vacunas de covid-19, encontró que el 6,5% de todas las interacciones (me gusta, comentarios, reacciones y compartidos) en posts en español durante este periodo correspondía a mensajes desinformativos y antivacunas.
Se hizo usando la herramienta Crowdtangle y con la colaboración de BBC Monitoring y la Universidad de São Paulo.
Aquí puedes leer más sobre la metodología.
¿Por qué centrarse en Facebook?
Por ser la mayor red social del mundo — en la región es más popular que Twitter o Instagram — y porque permitía hacer una investigación más pormenorizada de estos mensajes en grupos públicos y páginas no verificadas.
Además, los expertos observan que
los mismos mensajes antivacuna permean en otras redes y que cada vez es más frecuente que circulen por los servicios de mensajería.
"WhatsApp y Telegram son redes privadas en que solo los miembros de los grupos saben qué circula ahí dentro. No hay manera de monitorear ni de saber cuáles son los mensajes más compartidos.", dice a BBC Mundo Pablo Ortellano, investigador del Observatorio del Debate Político en el Ambiente Digital de la Universidad de São Paulo (USP).
"Facebook es muy distinto ya que se puede saber, por ejemplo, cuántas veces se compartió un link, sea en un grupo público o privado. Además, hay páginas y grupos públicos que nos dan una muestra relevante de las dinámicas de comunidad", añade.
En algunos casos, estas narrativas
no son nuevas: se han utilizado antes para hablar de otras vacunas, medicamentos o tecnologías que han surgido en las últimas décadas.
"Por eso es muy importante comprender las tácticas y el contexto de estos discursos contra las vacunas para evitar que nos engañen o manipulen", dice Rory Smith.
"Cuando entendemos que cada meme, imagen, hashtag o frase es parte de una narrativa, podemos combatir las noticias falsas con información de calidad", concluye.
BBC Mundo te explica cuáles son estos discursos, cómo identificarlos y qué respuestas dan los expertos sobre los ejemplos.
Sobre si la vacuna es segura o necesaria
Este es el tipo de mensaje que BBC Mundo más observó en su análisis: cerca de un 43% de las interacciones fueron en posts que hacían referencia a que las vacunas pueden causar reacciones graves o llevar a la muerte, sin ofrecer pruebas o dando informaciones fuera de contexto.
"Es interesante observar como una parte de estos contenidos es 'zombi', o sea, son cosas que ya se habían publicado sobre otras vacunas antes y ahora las adaptaron al contexto del covid-19", dijo Rory Smith, de First Draft.
Se llama así por ser bulos que siguen circulando por internet a pesar de que la comunidad científica ya los desmintió, como por ejemplo que algunas vacunas causan autismo en niños.
Ocultar
Por esa misma razón, también aparecen publicaciones que afirman que las vacunas contra el covid-19 no son necesarias porque "un sistema inmunitario fuerte es suficiente". Algo que no es cierto.
La mayoría de las publicaciones en español usaban noticias falsas o que hablaban sobre investigaciones inconclusas para justificar la idea de que las vacunas no son confiables. Es el caso del ejemplo abajo.
¿Qué dice la ciencia?
El post de ejemplo insinúa que la vacuna de Pfizer/BioNtech no es segura.
Comparte un enlace a un nota sobre la muerte del médico estadounidense Gregory Michael en diciembre de 2020, dos semanas después de recibir la primera dosis de la vacuna Pfizer/BioNtech.
Cuando se publicó este post, la muerte aún estaba siendo investigada por un médico forense local junto con el Departamento de Salud de Florida y los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC).
Pero el 8 de abril de 2021, el Departamento de Medicina Forense anunció que el médico murió de trombocitopenia inmunitaria primaria. El informe afirma que la vacuna podría haber sido la causa de la enfermedad, pero sería algo raro y difícil de probar.
Por lo tanto, no es posible afirmar que la muerte del médico estuviera directamente relacionada con la vacuna. Hasta la fecha, no hay otros casos documentados de esta patología después de la vacunación.
Es cierto que siempre existe algún tipo de riesgo involucrado en cualquier vacuna. Puede haber efectos secundarios más raros que aún no se han detectado, incluso después de que se hayan realizado pruebas clínicas en miles de personas.
En diciembre de 2020 se registraron unos 20 casos de reacción alérgica grave a esta vacuna entre Reino Unido y Estados Unidos. Esto equivale a entre 5 y 11 casos por cada millón de personas vacunadas.
A modo de comparación, la tasa de mortalidad actual por covid-19 en Estados Unidos es de 1.760,82 muertes por cada millón de personas (datos al 11 de mayo).
Los científicos siguen estudiando los efectos colaterales o posibles reacciones, pero hasta ahora coinciden que los beneficios superan a los riesgos.
"Si usted no quiere tener absolutamente ningún efecto adverso, entonces ninguna vacuna ni ningún medicamento será 'seguro' en ese sentido. Todo fármaco eficaz tiene efectos no deseados. Cuando digo que la vacuna es 'segura' me refiero a que los beneficios son mayores que los posibles efectos", dijo a la BBC Stephen Evans, profesor de la Escuela de Higiene y Medicina Tropical de Londres.
Sobre conspiraciones
Las teorías conspirativas hablan de "un plan malvado, planeado en secreto por un pequeño grupo de individuos poderosos", dice Jovan Bydord, profesor de psicología de la Universidad Abierta de Londres.
Un ejemplo es la idea de que el virus delS ARS-CoV-2 fue fabricado por una élite con el objetivo de eliminar parte de la población, implantar un gobierno autoritario y crear un "Nuevo Orden Mundial".
Y es que "la creencia de que el mundo es finalmente controlable
es un impulsor muy poderoso de las creencias conspirativas en momentos de crisis donde hay un vacío en las explicaciones", dice Bydord.
Las vacunas, según este tipo de discurso, sirven para alterar el ADN humano o para implantarle a la gente microchips rastreables y señalan a Bill Gates como uno de los responsables. Todas son ideas sin fundamento.
Este tema es el segundo más representado en las publicaciones antivacunas que BBC Mundo encontró en su análisis: corresponde al 27% de las interacciones totales.
Entre los posts analizados estaba el ejemplo de abajo, el cual hace referencia a un "Nuevo Orden Mundial", una teoría que aboga, sin evidencias, que grupo de líderes mundiales ha planeado la pandemia para controlar la economía global.
Una muestra de que este tipo de discursos se pueden cruzar con temas económicos o religiosos.
¿Qué dice la ciencia?
A pesar de que el nuevo coronavirus sorprendió a la comunidad médica y científica, los avances en el conocimiento de este virus han sido imparables.
En los primeros seis meses de su descubrimiento, los científicos pudieron fotografiar el virus bajo un microscopio y estudiar su código genético.
Esta rapidez permitió en parte producir y aprobar las primeras vacunas en un tiempo récord.
La llegada del inmunizante se convirtió en un halo de esperanza. Sin embargo, los expertos advierten que este no garantiza el fin de la pandemia, ya sea por el tiempo que tardan las vacunas en hacer efecto, como por las posibles consecuencias de relajar las normas de autocuidado y los distintos ritmos de vacunación en cada país.
"Cuanto más tiempo se tarda en vacunar a las personas con mayor riesgo, más oportunidades le damos al virus de mutar y evadir las vacunas", explicó el dirigente de la OMS, Tedros Adhanom Gebreyesus.
La conclusión del organismo es que será necesario mantener las medidas preventivas mientras las campañas de vacunación están en marcha para evitar la expansión de estas mutaciones.
Las mutaciones en un virus no siempre significan que la enfermedad será más grave, aunque puede ocurrir. En general, la enfermedad se vuelve más transmisible y esto, en sí mismo, también puede causar más muertes.
Hasta ahora el virus ha dejado más de 3 millones de muertos en todo el mundo, casi 900.000 solo en América Latina y el Caribe. En países como Brasil y Estados Unidos fue la principal causa de muerte a fines del año pasado, superando enfermedades como infartos, neumonía y cáncer.
Sobre el desarrollo de la vacuna
A medida que empezaron a divulgarse los distintos porcentajes de efectividad de cada inmunizante, surgieron posts que ponían en duda su proceso de desarrollo y aprobación.
Este es el caso del ejemplo que identificamos, en el que se afirma, sin fundamento, que la protección de la vacuna sería muy corta porque las pruebas no habían sido lo suficientemente rigurosas.
Facebook ya clasificó y etiquetó el video que lleva el post como "información falsa" tras haber sido verificado por chequeadores externos.
En nuestro análisis, este fue el cuarto tipo de mensaje con más interacciones entre los analizados, alrededor del 14%.
Científicos han aclarado que aunque las vacunas contra el covid-19 se hicieron rápido no significa que sean menos eficientes.
"Debido a la pandemia quieren hacer las cosas más rápido y hay mucho financiamiento disponible. Y ese era el principal obstáculo. El proceso químico para producir una vacuna no suele tomar mucho tiempo. El 95% del tiempo se dedica a pruebas", dijo a BBC Brasil Norbert Pardi, inmunólogo y profesor de la Universidad de Pensilvania, en Estados Unidos.
¿Qué dicen los expertos?
El video que lleva el ejemplo es parte de una entrevista al científico colombiano Manuel Elkin Patarroyo que, a pesar de ser compartido en un post a fines de enero, fue originalmente publicado en YouTube el 12 de agosto de 2020.
Eso fue casi cuatro meses antes de que se aprobara la primera vacuna contra el covid-19 en el mundo y casi cinco meses antes de que la primera persona fuera vacunada oficialmente.
En el video, el inmunólogo colombiano dice que las vacunas de Pfizer/BioNtech y Moderna se consideraban seguras porque no causaban "daño renal, hepático o pulmonar a las 100 o 1.000 personas que se vacunaron".
En realidad se probó en mucha más gente.
"Las vacunas de ARN mensajero se probaron en más de 70.000 personas en ensayos clínicos de fase 3", dijo a la BBC la epidemióloga Denise Garrett, vicepresidenta del Instituto Sabin de Vacunas.
Para considerarlas seguras, el organismo regulador de Reino Unido analizó datos de unas 20.000 personas que habían sido inmunizadas en el estudio de Pfizer/BioNTech, 15.000 en el de Moderna y 10.000 en el de Oxford/AstraZeneca.
Patarroyo también dijo que las vacunas generan anticuerpos que duran un máximo de 40 días, lo cual no es cierto.
"Es difícil decir cuánto puede durar la inmunidad porque apenas hemos empezado a vacunar y podría variar según el paciente y el tipo de vacuna, pero quizás entre 6 y 12 meses", dice a BBC Mundo el doctor Julian Tang, virólogo de la Universidad de Leicester, en Reino Unido.
El pasado 6 de abril, un estudio publicado en la revista científica The New England Journal of Medicine afirmaba que la vacuna de ARN mensajero de Moderna logró mantener un 94% de efectividad seis meses después de la aplicación de la segunda dosis.
A su vez, Pfizer y BioNTech anunciaron que su vacuna ha sido efectiva durante al menos seis meses. En los dos casos dicen que continuarán haciendo un seguimiento de los participantes del estudio.
Algunos expertos creen que la vacunación contra el covid-19 posiblemente tendrá que ser anual, como en el caso de la del virus H1N1.
Sobre poder y dinero
Entre diciembre de 2020 y enero de 2021, cuando los primeros países de América Latina empezaban a aprobar y aplicar las primeras vacunas contra el covid-19, era previsible que hubiera elogios o críticas entorno a la gestión política y económica.
Sin embargo, un
ambiente de fuerte tensión política— como puede ser un año electoral — se puede convertir en un terreno fértil para campañas de desinformación, según el investigador Pablo Ortellado.
"Por lo que vemos, en Brasil hay grupos políticos próximos al gobierno que están haciendo una campaña de difusión de informaciones falsas. En países como México o Argentina, los grupos son menores y la desinformación es más espontánea y dispersa", dijo Ortellado a BBC Mundo.
En general, estos mensajes sugieren que ciertos políticos se están beneficiado de la compra de ciertas vacunas y ponen en duda, sin fundamento, la eficacia o aprobación de los inmunizantes.
En nuestro análisis, un 10% de las interacciones fueron en publicaciones que hablaban de este tema y se centraban en México, Perú, Ecuador y Argentina.
La mayoría de los posts hablaban de la vacuna Sputnik V, realizada por el instituto ruso Gamaleya. Fue la primera en distribuirse en México, Argentina y otros países de América Latina.
¿Qué dicen los hechos?
En el video que comparte esta publicación, Carlos Loret de Mola dice que "ojo, esta vacuna rusa no está aprobada por la OMS ni por la FDA de Estados Unidos porque Rusia no ha entregado su protocol de información, pero que ya la van a aprobar en México" y añade que "la prioridad del gobierno mexicano es la política y no la salud".
Aunque este video es una opinión del profesional – que ofrece sin evidencias - el usuario la enmarca en un discurso antivacuna, al cuestionar en su post "si te vas a poner la vacuna".
El hecho que la Organización Mundial de la Salud no haya aprobado una vacuna no significa que la haya rechazado.
Hasta el momento el organismo solo aprobó seis vacunas (AstraZeneca, Pfizer-BioNtech, Janssen, Moderna, SinoPharm y Covishield) y están en proceso de revisión de la Sputnik V y la Cansino, de origen chino.
Por otro lado, a inicios de febrero de 2021, la prestigiosa revista médica británica The Lancetrespaldó la efectividad del 92% de la vacuna rusa.
"El desarrollo de la vacuna Sputnik V ha sido criticado por una prisa impropia, por saltarse etapas y por la falta de transparencia", dijeron los profesores Ian Jones y Polly Roy en The Lancet.
"Pero el resultado que se reporta aquí es claro y el principio científico de la vacunación está demostrado, lo que significa que ahora otra vacuna puede unirse a la lucha para reducir la incidencia del covid-19", añadieron.
Señalan que la vacuna tuvo un buen efecto en todos los grupos de edad y redujo la gravedad de la enfermedad después de una dosis.
No fue hasta entonces que el gobierno mexicano anunció la aprobación y la compra de 24 millones de dosis de la Sputnik V.
Sin embargo, esta ni es la única vacuna que adquirió ni de la que más dosis compró.
México compró para uso de emergencia 34,4 millones de dosis de Pfizer-BioNTech, con la que empezó su campaña de inmunización en diciembre del 2020.
A inicios de enero de 2021, aprobó y compró cerca de 80,1 millones de dosis de la vacuna de Oxford-AstraZeneca, según la Secretaria de Salud de México.
Un mes más tarde, además de la Sputnik V, México anunció la adquisición de 35 millones de dosis de CanSino y 20 millones de SinoVac.
"El gobierno federal necesita tener acceso a la vacunación masiva para poder reactivar una economía que esta caída completamente. Y entonces es que se han dado las autorizaciones para el uso de emergencia de estas cinco vacunas, porque es demasiado importante empezar a aplicarlas", dijo a BBC Mundo Benjamin Madrigal, vicepresidente de la Asociación Mexicana de Vacunología.
La estrategia de diversificar los proveedores de vacunas tampoco es algo único de México, en países como EE.UU. o Reino Unido la están aplicando.
México de momento solo ha recibido una pequeña cantidad de dosis.
Todo esto no significa que no pueda haber un componente político.
Analistas coinciden que el gobierno de Vladimir Putin usa la Sputnik V como un instrumento para la influencia de Rusia en el mundo, especialmente en países en desarrollo.
"Esto es fácil de explicar, Rusia es una potencia oportunista y ha visto que mientras EE.UU. y la UE priorizan abastecerse a sí mismos y son incapaces de proveer a países menos desarrollados, aprovecha para llevar la vacuna a estos territorios, también en América Latina", dijo a BBC Mundo Mira Milosevich, experta en Rusia y Eurasia para el Real Instituto Elcano.
Pero Vanni Pettinà, experto en relaciones exteriores de Rusia en el Colegio de México, cree que a pesar de las cuestiones políticas no se debe infravalorar el historial científico y tecnológico de Rusia.
El Instituto Gamaleya, que hizo la vacuna, también está involucrado en investigaciones internacionales para desarollar vacunas contra el ébola y al SROM.
"No hay que olvidarse que Rusia fue una potencia durante la Guerra Fría y sigue invirtiendo mucho en ciencia y tecnología", recuerda.
Por lo menos 60 países ya aprobaron la Sputnik V para uso de emergencia y 26 la empezaron a administar.
Sobre Dios y ética
Estas publicaciones pueden hacer afirmaciones falsas como que las vacunas se producen con células de fetos abortados — algo que ya ha sido refutado por científicos y empresas fabricantes — o que no es necesario vacunarse porque la fe les protege.
En el análisis de BBC Mundo, un 5% de las publicaciones con más interacciones estaba en contra de las vacunas del covid-19 por razones religiosas o éticas. La mayoría eran en páginas y grupos que se declaran evangélicas.
En este caso, asocian el uso de máscaras y la necesidad de vacunar contra el covid-19 a la "marca de la bestia", en referencia al libro bíblico del Apocalipsis.
¿Qué dice la teología?
El teólogo Magno Paganelli, doctorado en historia social por la USP y quien ha estudiado las interpretaciones del Apocalipsis desde la década de 1990, recuerda otros momentos que se consideraron presagios del fin del mundo en algunos círculos religiosos, incluso antes de que existieran las redes sociales.
" El cambio de 1999 al 2000 con el llamado "efecto 2000", el ataque del 11 de septiembre en 2001 o el tsunami de Indonesia en 2004 fueron años en los que este tipo de ideas se difundieron, tal como pasa ahora", dijo a BBC Mundo.
Según la Biblia, explica Panganelli, la "marca de la bestia" permitirá a las personas que la tienen hacer transacciones comerciales, por eso algunos grupos religiosos la asociaban a innovaciones tecnológicas como las tarjetas de crédito o los códigos de barras y QR.
"Las vacunas no tienen nada que ver con esto, incluso si estamos pensando estrictamente en lo que dice el Apocalipsis. Estar protegido de una pandemia es otra cosa".
Según el experto, es necesario que, aun considerando su fe, la gente recuerde que tenemos una separación entre Iglesia y Estado y que "le corresponde al Estado imponer reglas que nos protejan y promuevan nuestro bienestar".
Sobre las libertades
La discusión sobre la supuesta vacunación obligatoria contra el covid-19 también agitó las redes sociales entre diciembre y enero.
Dentro de esta narrativa se enmarcan las publicaciones que creen que las campañas de vacunación son un atentado contra las libertades individuales y civiles.
Acapararon el 4% de las interacciones.
La mayoría de estas publicaciones también incluían contenido político.
En algunos casos, presentaron información falsa o sospechas infundadas sobre los efectos secundarios de las vacunas y tildaban las campañas de vacunación como "una maniobra dictatorial".
¿Qué dicen las leyes?
Según los expertos, este post utiliza una estrategia común en las publicaciones del mundo hispano: referirse a lo que está sucediendo en un país como si la situación necesariamente se repitiera en otros.
En este caso, una página chilena utilizó noticias de un portal español para decir que las empresas pueden exigir a los trabajadores que se vacunen contra el covid-19 y despedirlos si no lo hacen.
Sin embargo, esto no es cierto ni en España ni en Chile.
Contrariamente a lo que dice el informe del portal El Español, los empresarios no pueden, por ley, obligar a los empleados a vacunarse en España, según explicó a BBC Mundo José De Las Morenas, coordinador de la secretaría de salud laboral y medio ambiente del sindicato Unión General de Trabajadores (UGT).
"Nadie puede tomar un ámbito de aplicar medidas correctivas ante alguien que no se quiera vacunar, ni la empresa privada ni la pública. Y si lo hacen, está el marco de la inspección del trabajo para intervenir ante un despido que se podría considerar en primer lugar improcedente y posiblemente nulo porque no hay un marco legal del Ministerio de Sanidad donde se diga que vacunarse es obligatorio", explica.
Según la ley española, el Real Decreto 664/1997, la empresa está obligada solamente a poner a disposición de los trabajadores vacunas cuando exista un riesgo por exposición a agentes biológicos, informándoles de las ventajas e inconvenientes de las vacunas.
"Entendemos que la vacuna es recomendable y así debe ser, porque cuanto más protegidos estén los trabajadores, pues mayor será la protección colectiva. Pero la decisión de vacunarse es libre e individual", afirma De Las Morenas.
Asimismo, en Chile, aunque el gobierno recomienda la vacunación, esta no es obligatoria.
Por lo tanto, por ley, las empresas tampoco pueden exigir que sus empleados se vacunen, mucho menos despedirles en caso de que no lo hagan.
"Yo diría que la principal dificultad que tendría un empleador es que si despide a un trabajador este podría demandarlo por discriminación, alegando que ha lesionado sus derechos fundamentales como la libertad de trabajo", dijo a BBC Mundo Luis Lizama, profesor de Derecho del Trabajo de la Universidad de Chile.
Para Lizama, puede haber casos particulares como los de los profesionales de la salud o los cuidadores de ancianos y grupos de riesgo.
"El código laboral dice expresamente que la obligación del empleador es proteger eficazmente la vida y de la salud a sus trabajadores. O sea, en algunos casos yo creo que el empleador podría imponerle a esos trabajadores la obligación de vacunarse y si el trabajador se niega podría ser legítimo el despido", afirma.
"Pero me parece que para un empleador un despido podría ser un riesgo muy alto porque podría enfrentar una demanda judicial. Hasta ahora, en Chile, ninguna empresa lo ha hecho."
La Organización Mundial de la Salud (OMS) ha manifestado en varias ocasiones que apoya la vacunación voluntaria a través de programas de información y sensibilización, y recomienda a los países que tengan cuidado al aplicar multas y sanciones a quienes decidan no vacunarse.
VOLVER AL INICIO
¿Cómo escapar de la información falsa?
La aparición de información errónea en las conversaciones sobre vacunas en la actualidad es esperable y, en cierto modo, inevitable, según Rory Smith de First Draft.
"No nos gustan los momentos de incertidumbre, como los que estamos viviendo. Esto crea un proceso llamado ‘atribución de sentido colectivo', en el que las personas toman cualquier información, buena o mala, para tratar de entender lo que está sucediendo ", explica.
Entonces, ¿cómo protegerse de la desinformación?
"Lo más importante es mantener siempre un cierto nivel de desconfianza de todo lo que uno recibe a través de las redes sociales y las aplicaciones de mensajería", dice.
Facebook, por su parte, ha sido criticado por actuar con lentitud y no hacer lo suficiente para combatir la desinformación, incluso antes de esta crisis sanitaria.
Aunque reconoce que su sistema no es perfecto, dice haber tomado medidas agresivas para combatir la desinformación.
"Desde que comenzó la pandemia, hemos eliminado más de 16 millones de piezas de contenido de Facebook e Instagram que violan nuestras políticas de desinformación sobre COVID-19 y vacunas", le dijo a BBC Mundo.
"También hemos etiquetado más de 167 millones de piezas de contenido sobre COVID-19 calificado como falso por la red global de socios de verificación de datos independiente, y ahora estamos agregando etiquetas a cualquier publicación que trate sobre vacunas para mostrar información adicional de la Organización Mundial de la Salud." agregó el gigante tecnológico.
Metodología
La búsqueda de las publicaciones, la definición de los 6 tipos de mensaje y su clasificación se inspiraron en el método e investigación desarrollados por Rory Smith y Seb Cubbon publicados en el informe de First Draft: "Bajo la superficie: narrativas de la vacuna Covid-19, desinformación y déficit de datos en las redes sociales".
Siguiendo su método y con la ayuda de Crowdtangle, buscamos las publicaciones en español con el mayor número de interacciones (me gusta, reacciones, comentarios y compartidos) en Facebook entre el 1 de diciembre de 2020 y el 31 de enero de 2021.
Para hacerlo, usamos 21 expresiones y palabras clave relacionadas con las vacunas contra la covid-19, basándonos en parte en una análisis hecho por BBC Monitoring, el servicio de monitoreo de medios de la BBC.
En Facebook nos centramos en grupos y páginas no verificadas para reducir la posibilidad de que las publicaciones fueran de agencias gubernamentales, portales de noticias o agencias de salud. No se utilizó ningún tipo de filtro relacionado con partidos políticos o nombres propios.
El resultado fue una base de 82.941 publicaciones.
Como paso siguiente, extrajimos una muestra de las publicaciones que fuese tanto representativa del total como proporcional al número de interacciones de cada publicación. Lo hicimos utilizando un programa elaborado por Marcio Moretto Ribeiro, coordinador del Observatorio de Debate Político en el Ambiente Digital de la Universidad de Sao Paulo.
La muestra era aleatoria, pero el programa sorteaba las publicaciones de forma que las que tenían más interacciones aparecieran con más frecuencia.
De esta forma, pudimos garantizar que la proporción de interacciones que teníamos sobre cada uno de los temas de nuestra muestra reflejara realmente lo que sucede en la realidad, con cierto margen de error.
Analizamos 1.605 publicaciones, de las cuales 103 calificaban como antivacunas, siguiendo los criterios de First Draft.
De estas, el 43% de las interacciones correspondía al tema "Reacciones y necesidad", 27% a "Conspiraciones", 14% a "Desarrollo y pruebas", 10% a "Poder y dinero", 5% a "Dios y ética" y 4 % a "Libertades". El margen de error es de aproximadamente 10 puntos porcentuales.
Para ilustrar cada tipo de mensaje y facilitar la comprensión de los lectores, se eligió el ejemplo más representativos de cada categoría.
Créditos
Investigación y reportaje: Camilla Costa - @_camillacosta
Edición: Carol Olona
Diseño e ilustraciones: Cecilia Tombesi
Programación: Evisa Terziu y Alex Nicolaides
Con la colaboración de Adam Allen, Sally Morales, Luis Fajardo, Rose Delaney, Rachelle Krygier y Camilo Gomez.
Proyecto liderado por Carol Olona
Agradecimientos: Rory Smith, Seb Cubbon, Claire Wardle, Pablo Ortellado, Marcio Moretto Ribeiro, Flora Carmichael y Pascal Fletcher.
FUENTE
