Según un estudio publicado el jueves en "The Lancet", la inmunidad adquirida tras una infección por COVID-19 proporciona una protección fuerte y duradera contra los efectos graves de la enfermedad, a un nivel "tan alto o más" que el proporcionado por las vacunas de ARNm.
Fuente: https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(22)02465-5/fulltext
“Sólo el tsunami de propaganda y censura del cártel farmacéutico/gubernamental de la bioseguridad y los medios de comunicación controlados persuadieron a la población de que Pfizer y Moderna protegían mejor el sistema inmunitario humano que Dios y la evolución”, añadió Robert F. Kennedy, Jr.
El estudio descubrió que la inmunidad adquirida a partir de la infección era a menudo mucho más robusta y disminuía sistemáticamente más despacio que la inmunidad de dos dosis de una vacuna de ARNm.
Los investigadores constataron que la inmunidad natural era al menos un 88,9% eficaz contra la enfermedad grave, la hospitalización y la muerte para todas las variantes de COVID-19 10 meses después de la infección.
También proporcionaba un 78,6% de protección frente a la reinfección para todas las variantes, excepto omicron BA.1, para la que la protección fue del 45,3%.
En una reunión del Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) celebrada en octubre de 2022, los CDC presentaron datos que mostraban que la inmunidad adquirida por la vacuna después de dos o tres inyecciones descendía a cero seis meses después de la inyección, y luego se volvía negativa.
El estudio de “The Lancet” afirmaba que “aunque la protección frente a la reinfección de todas las variantes disminuye con el tiempo, nuestro análisis de los datos disponibles sugiere que el nivel de protección ofrecido por la infección previa es al menos tan alto, si no superior, al proporcionado por la vacunación en dos dosis utilizando vacunas de ARNm de alta calidad (Moderna y Pfizer-BioNTech).”
El estudio fue financiado en parte por la Fundación Bill y Melinda Gates. Entre los autores se encuentra el Dr. Christopher Murray, director del Instituto de Parámetros y Evaluación Sanitarias, el instituto financiado por Gates que fue “en gran parte responsable de los cálculos de mortalidad notoriamente exagerados que sobreestimaron las muertes por COVID en 20 veces al inicio de la pandemia de COVID”, según Kennedy.
Los autores argumentaron, basándose en sus hallazgos, que la inmunidad natural debería reconocerse junto con las vacunas cuando las autoridades se plantean restringir los viajes, el acceso a lugares y el trabajo en función del estado de inmunización.
En relación con estas conclusiones, la Dra. Meryl Nass, internista y epidemióloga, afirmó:
“Si bien lo enmarca como un reconocimiento de que la inmunidad natural confiere protección, lo que también está haciendo es proporcionar un acuerdo tácito de que las normativas impuestas por el gobierno que restringen los viajes son aceptables. Además, proporciona una aprobación tácita de los pasaportes de vacunación”.
La guerra del “cártel” contra la inmunidad natural
En octubre de 2020, “The Lancet” publicó un artículo – “Consenso científico sobre la pandemia de COVID-19: tenemos que actuar ya” (“Scientific consensus on the COVID-19 pandemic: we need to act now”) – cuyos autores incluían a la directora de los CDC, Rochelle Walensky, y que tuvo una amplia repercusión en la prensa generalista. Afirmaron que “no hay pruebas de una inmunidad protectora duradera frente al SRAS-CoV-2 tras una infección natural” y que “la consecuencia de una inmunidad menguante supondría un riesgo para las poblaciones vulnerables en un futuro indefinido”.
Pero en noviembre de 2021, una solicitud de la Ley de Libertad de Información (“Freedom of Information Act”, FOIA por sus siglas en inglés) obligó a los CDC a admitir que ni siquiera recopilaban datos sobre la inmunidad natural.
Posteriormente, en enero de 2022, los CDC se vieron obligados a revisar su postura sobre la inmunidad natural, reconociendo en un informe que la inmunidad natural contra COVID-19 era al menos tres veces más eficaz que la vacunación para evitar que las personas se infectaran con la variante Delta.
Las empresas farmacéuticas también conocían los beneficios de la inmunidad adquirida de forma natural, aunque restringieron esa información, según revelan los documentos.
En octubre de 2021, Project Veritas sacó a la luz que tres funcionarios de Pfizer afirmaban que los anticuerpos proporcionan una protección igual, si no mejor, contra el virus que la vacuna, según informó “The Defender”.
Más tarde, en abril de 2022, documentos de Pfizer en poder de la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos (FDA) y publicados por orden judicial confirmaron que Pfizer sabía que la inmunidad natural era tan eficaz como la vacuna COVID-19 de la empresa para prevenir enfermedades graves, según informó la periodista Kim Iversen.
Más recientemente, los archivos de Twitter revelaron que un miembro de la junta de Pfizer que solía dirigir la FDA presionó a Twitter para que tomara medidas contra un post que señalaba con precisión que la inmunidad natural es superior a la vacunación COVID-19, informó “The Epoch Times”.
Las solicitudes FOIA también revelaron que el Dr. Anthony Fauci y su jefe, el Director de los Institutos Nacionales de Salud, Francis Collins, se confabularon para reprimir la Declaración de Great Barrington, que sostiene que la inmunidad natural desempeña un papel importante en la mitigación del daño público de COVID-19, informó “The Defender”.
Las vacunas están fallando, lo que significa que necesitamos más vacunas
Los medios de comunicación que informaron sobre el estudio, entre ellos NBC, ABC y “U.S. News & World Report”, siguen abogando por la vacunación como la forma más importante de protegerse contra la enfermedad grave y la muerte por COVID-19.
Y ello a pesar de que incluso los defensores de las vacunas Bill Gates y Fauci admitieron que las vacunas COVID-19 funcionan mal.
En un artículo publicado el mes pasado en “Cell Host and Microbe”, Fauci y sus coautores confirmaron que los virus respiratorios predominantemente mucosos, como la gripe, los coronavirus, el virus respiratorio sincitial, o VRS, y los resfriados comunes “no han sido controlados eficazmente hasta la fecha por vacunas autorizadas o experimentales”.
Concluyeron: “Las vacunas protectoras duraderas contra los virus respiratorios de las mucosas no sistémicas con altas tasas de mortalidad han eludido hasta ahora los esfuerzos de desarrollo de vacunas.”
Nass afirmó que, si bien es bastante significativo que “The Lancet” publique estos hallazgos sobre la inmunidad natural, el encuadre de los autores, al igual que las admisiones de Gates y Fauci, “pretende apartarse discretamente, sin disculparse, de las vacunas COVID actuales, al tiempo que da a entender que se necesita más dinero para desarrollar nuevos tipos de vacunas”. Nadie cometió ningún error. Nadie acepta ninguna culpa. Chris Murray nunca se equivocó con sus extravagantes estimaciones. No, simplemente danos dinero y déjanos hacer ciencia”.
Vídeo:
'Por fin' "The Lancet" reconoce que la inmunidad natural es superior a la de las vacunas COVID de ARNm
Según un estudio publicado el jueves en "The Lancet", la inmunidad adquirida a partir de una infección previa por COVID-19 proporciona una protección fuerte y duradera contra los resultados graves de la enfermedad, a un nivel "tan alto o más" que el proporcionado por las vacunas de ARNm.childrenshealthdefense.org
Nos llamaste a todos los que nos negamos a vacunarnos "Asesinos Potenciales".
Ahora la prestigiosa revista THE LANCET revela que:
¿Vá tocando una disculpa, @OSO ?
