Uniçon Hipostática DOCTRINA FALSA

[vayikra]

Re: Uniçon Hipostática DOCTRINA FALSA

Creo que sé lo que enseña la unión hipostática, y no tengo la menor idea de quién fuese ese tal Eutico ni qué enseñaba. Lo que creo es lo que dice el credo de Nicea y lo que dice el credo de Constantinopla ¿es eso herejía?

Bueno, lo que enseñaba Eutico es lo mismo que tu enseñas.

Si le preguntas a un TJ quien fue Arrio te van a decir que no saben quien...pero enseñan exactamente lo mismo.

Asi es que, lo de la Unión Hipostatica se enseña en la Biblia... y si quieres, lo podemos tratar... pero si sales con excusas limitadas, como las que expresas, entonces pregunto... ¿quieres debatir esta postura o solo vienes a rellenar el foro?...

Porque si tu dices que esa enseñanza es herejía...yo estoy dispuesto a debatirte que NO ES asi

Por eso te digo que empecemos por lo básico...

¿Que es para ti la Unión Hipostatica?... y por favor, no me salgas con que lo que dice el Credo (que por cierto, ni siquiera lo lo has pegado)...que a mi me interesa lo que digas tu.

En Cristo

 

[Celeste]

Re: Uniçon Hipostática DOCTRINA FALSA

En mis palabras y cómo yo entiendo que es la UH.

En Jesús de Nazaret habián dos naturalezas: la divina y la humana. Estas dos naturalezas mantenían su calidad de tal a pesar de estra unidas. Ambas naturalezas coexistían en Jesús gracias a la UH, de modo que era completamente Dios y además de eso era completamente hombre.

Pero para entender qué es la UH o qué es lo que me molesta de ella; hay que contrastarla con lo que yo entiendo. No se niega que Jesús fuese Dios, total y plenamente Dios. Tampoco se niega que Jesús fuese hombre, total y completamente hombre. La diferencia básica de Nicea-Constantinopla es que en esa doctrina es la naturaleza divina la que se hace humana; mientras que en la doctrina de Calcedonia hay una suma de dos naturalezas, que se mantienen intactas y destinguibles a pesar de coexistir en la persona de Jesús.


En palabras simples Nicea-Constantinopla habla de una trasformación, de un hacerse. Pero Calcedonia habla de sumar. En todo caso, Calcedonia es un arreglo de la doctrina de Eutico (me estoy enterando por tí y no he ido a investigarlo). Aparentemente Eutico enseñaba dos naturalezas fundidas; pero Calcedonia hace incapié en que las dos naturalezas se mantienen independientes (por acá decimos "juntos pero no revueltos")

Nicea-Constantinopla no hace mención ni insinuación a dos naturalezas. Hablan de una naturaleza divina la cual se hace humana.

Las analogías son siempre imperfectas, pero ahí te va una: la clara de huevo se hace merengue. es una transformación, un cambio, no es un sumar (aunque el merengue lleva azucar). El merengue es huevo batido (no le pongas azucar) y puesto al horno suave para que se seque. Ese merengue no-dulce sigue siendo clara de huevo, pero batida y seca. El merengue no está cocido como el huevo hervido o frito; no se alteró la estructura molecular, solo se le quitó el agua.

Pero no hay analogía perfecta. la UH es la respuesta a la negación de la kenosis. se ha dicho que ña kenosis es Dios menos algo y que la UH es Dios más algo. Pero no creo que podamos discutir la kenosis al mismo tiempo. Eso ya tiene su epígrafe y por ahora está quedando claro que Cristo se despojó, se vació. para Cristo hacerse Jesús tuvo que despojarse de algo. si se entiende así. entonces es Dios menos algo, es clara de huevo menos humedad.

Hablando de kenosis. la Kenosis se basa en Filipenses 2.6-7. Bueno, para que veas cómo no hay ningún texto que apoye a la UH, leamos ese texto en la NVI:
"quien siendo por naturaleza Dios, no consideró en ser igual a Dios como algo a qué aferrarse. por el contrario, se rebajó voluntariamente tomando la naturaleza de siervo y haciéndose semejante a los seres humanos"
Nótese cómo la kenosis (vaciamiento, o con mucha suerte despojarse) se vuelve mágicamente "se rebajó". Pero peor que eso; ahora, el versículo clave para entender la kenosis, pasa a ser - en la NVI - bandera de la UH. Fíjate en el uso de "naturaleza".
Como ves; la UH tiene tal carencia de textos, que hay que inventarlos. Y mejor si por medio de traducciones engañosas se sustituye al la kenosis por la hipostasis.

 

[Celeste]

Re: Uniçon Hipostática DOCTRINA FALSA

Wikipedia
Eutiques, comenzó a predicar que la naturaleza humana de Cristo estaba como absorbida por la divina, de modo que, en la unión de ambas, no había sino una naturaleza.

Si era eso que enseñaba Eutiques, está equivocado. No son dos naturalezas que se funden en una. Es una que se hace otra (Juan 1:14)

 

[Celeste]

Re: Uniçon Hipostática DOCTRINA FALSA

Monofisismo o eutiquianismo El monofisismo o doctrina de la unidad física entre la naturaleza humana y la naturaleza divina de Cristo, tuvo como primer promotor a Eutiques

Eutiques está equivocado. Nunca fueron dos naturalezas que se unieron. Siempre fue una sola que experiementó un vaciamiento (en mi entender fue un vaciamiento de los atributos divinos) haciéndose otra.

Eutiques es herejía. No es eso lo que enseña Nicea y Constantinopla.

 

[Celeste]

Re: Uniçon Hipostática DOCTRINA FALSA

Se me pide que clarifique mi posición:
Juan 1:14 "se hizo carne"
Filipenses 2:7 "haciéndose semejanto a los hombres"

En ambos casos es el verbo ginomai que aparece como Palabra Strong 1096
1096 gínomai – properly, to emerge, become, transitioning from one point (realm, condition) to another. 1096 (gínomai) fundamentally means "become" (becoming, became) so it is not an exact equivalent to the ordinary equative verb "to be" (is, was, will be) as with 1510 /eimí (1511 /eínai, 2258 /ēn).
1096 (ginomai) means "to become, and signifies a change of condition, state or place" (Vine, Unger, White, NT, 109).
M. Vincent, "1096 (gínomai) means to come into being/manifestation implying motion, movement, or growth" (at 2 Pet 1:4). Thus it is used for God's actions as emerging from eternity and becoming (showing themselves) in time (physical space).

Juan* usa ese mismo verbo en la misma conjugación en:
1:3 Todas las cosas fueron hechas por medio de El, y sin El nada de lo que ha sido hecho, fue hecho.
1:6 Vino al mundo un hombre enviado por Dios
1:10 y el mundo fue hecho por medio de El,
*Se entiende que Juan escribía con diferente grado de conocimiento del griego debido a quienes lo rodeaban y podían ayudarlo. Se entiende también que 1:1-14 fue escrito en Efeso. Por eso no incluyo muchas otras citas donde Juan conjuga este verbo así. Para muestra vale un botón.

Pablo usa ese mismo verbo en la misma conjugación en:
Gálatas 3:13 Cristo nos redimió de la maldición de la ley, habiéndose hecho maldición por nosotros
Filipenses 2:8 se humilló a sí mismo, haciéndose obediente hasta la muerte
Filipenses 3:6 en cuanto a la justicia de la ley, hallado irreprensible
2 Timoteo 1:17 cuando estuvo en Roma

 

[Efe-E-Pe]

Re: Uniçon Hipostática DOCTRINA FALSA

Conque tú enseñaste eso de la kenosis, ¿no?

¿Cómo sería posible que naide pudiese decirle a Cristo sobre alguien en particular? ¿Cómo podía perdonar pecados Cristo, si supuestamente solo el Padre podía hacer eso?

Con dos preguntas pongo en duda esa idea de la kenosis que se cae sola de inestable...

 

[Celeste]

Re: Uniçon Hipostática DOCTRINA FALSA

Conque tú enseñaste eso de la kenosis, ¿no?

¿Cómo sería posible que naide pudiese decirle a Cristo sobre alguien en particular? ¿Cómo podía perdonar pecados Cristo, si supuestamente solo el Padre podía hacer eso?

Con dos preguntas pongo en duda esa idea de la kenosis que se cae sola de inestable...

Así que no vamos a hablar de la UH. No hay textos que la enseñen y no vale la pena hacer ningún intento por defender esa doctrin. Muy Bien.


La primer pregunta parace orientada hacia el conocimiento que tenía Jesús de las personas. Obviamente tenía un conocimiento por encima de lo "normal". Pero eso no significa que leyera los pensamientos, o que tuviera telepatía. La idea que manejas - creo - es que Jesús era omniciente...como Dios. Eso no es así. Jesús tenía conocimientos propios de un profeta, de un profeta que no era Dios. Ese caso que mencionas no prueba la oniciencia, sino un conocimiento superior, un conocimiento a la altura de un profeta. LA mujer de samaria a la que Jesús le pidió agua lo reconoció como profeta gracias a ese conocimiento.

por otro lado, en los evangelios está claro que Jesús no sabía muchas cosas. se ha repetido que Jesús no sabe su día de regreso. eso es apenas un pequeño ejemplo de lo mucho que Jesús no sabía. no sabía todo porque no era omniciente.

la otra pregunta apunta a la deidad de Jesús. eso nunca ha sido negado de mi parte. lee más arriba. Jesús tenía la naturaleza divina la cual se hizo humana. Jesús si bien se despojó de sus atributos divinos, no dejó de ser Dios. Jesús era Dios y como dios que era, perdonaba pecados. hacía eso por ser Dios, no por tener atributos divinos.

¿quieres eguir con la kenosis o vas a hacer algún intento por probar la hipostasis?

 

[Celeste]

Re: Uniçon Hipostática DOCTRINA FALSA

Jesús tenía la naturaleza divina la cual se hizo humana.

la clara de huevo hecha merengue, no deja de ser clara de huevo.
la naturaleza divina de Jesús, hecha carne, no deja de ser divina.

Eso para que veas que nunca negué la deidad de Jesús.

 

[Efe-E-Pe]

Re: Uniçon Hipostática DOCTRINA FALSA

Así que no vamos a hablar de la UH. No hay textos que la enseñen y no vale la pena hacer ningún intento por defender esa doctrin. Muy Bien.

Pero ¿qué hay del trono de Dios y del Cordero?

¿quieres seguir con la kenosis o vas a hacer algún intento por probar la hipostasis?

Eso depende. Si quieres creer que lo ya escrito es teoría humana, no te culpo... Y tan humana es la idea de querer asumir que la unión hipostática es cosa de hombres, como yo veo que la kenosis no es más que puros tanteos de pensar...

 

[Celeste]

Re: Uniçon Hipostática DOCTRINA FALSA

Sobre Kenosis puedes leer a Pablo en su carta a los Filipenses. Pablo afirma que Cristo se vació, o se despojó.
Sobre Unión Hipostática ¿qué podríamos leer?

 

[HermanDeAlaska]

Re: Uniçon Hipostática DOCTRINA FALSA

Monofisismo o eutiquianismo El monofisismo o doctrina de la unidad física entre la naturaleza humana y la naturaleza divina de Cristo, tuvo como primer promotor a Eutiques

Eutiques está equivocado. Nunca fueron dos naturalezas que se unieron. Siempre fue una sola que experiementó un vaciamiento (en mi entender fue un vaciamiento de los atributos divinos) haciéndose otra.

Eutiques es herejía. No es eso lo que enseña Nicea y Constantinopla.

Lo que comentas suena que si a Dios (hijo) le restas los atributos divinos el resultado es un hombre.

Las discusiones sobre la naturaleza de Dios tienen también un contexto en las discusiones trinitarias, la sustancia de las personas trinitarias es la sustancia de Dios por lo tanto por su sustancia divina cada una de las personas divinas es Dios.

En la trinidad se enseña la union sustancial de tres hipóstasis
En la unión hipostática se enseña la union de dos sustancias en una sola hipóstasis.

Si entendemos que la sustancia humana como el resto de la creación fue sacada de la nada, y que no emana de Dios entendemos que es una sustancia distinta de la sustancia divina.

No creemos que la sustancia creada pueda convertirse en Dios mismo como si a Dios se le pudiera añadir algo, implicando mutismo, o que la sustancia divina pueda convertirse en sustancia creada como si la sustancia de Dios pudiera dejar de ser divina, implicando mutismo también.

El verbo Ginomai que se menciona mas arriba puede referirse no solo a un cambio en el ser mismo (sustancial) sino también a un cambio de lugar, o de estado.

En el texto de filipenses 2:6 en cierta modo habla de la forma de Dios de apariencia, el contexto no implica su ser en si mismo sino la forma o la apariencia.

¿Esto significaría que la forma humana de Cristo era mera apariencia y que no fue realmente un hombre? Mi opinión sería que no, sino que tomando la apariencia en la sustancia real humana que estaba asumiendo, sin dejar de ser Dios, permanece una persona con las dos sustancias completamente humana y completamente divina, de esta humanidad tenemos las referencias como Hijo del hombre, la sangre y cuerpo de Cristo, la capacidad de sufir como sentir hambre o sed (aunque todas las cosas de Dios son un misterio para nuestra limitada mente intentamos dar algunas explicaciones para evitar caer en errores y no tanto para explicar la naturaleza de Dios en si mismo, ¿como Dios se hizo carne? no lo sabemos, pero hay implicaciones cuando decimos que se hizo carne de un modo o de otro que afectan a nuestra salvación).

Una variante del monofisismo es la etiope donde en Cristo hay una persona con dos naturalezas que llegan a ser una sola (Tawahedo)

Saludos

 

[Efe-E-Pe]

Re: Uniçon Hipostática DOCTRINA FALSA

Sobre Kenosis puedes leer a Pablo en su carta a los Filipenses. Pablo afirma que Cristo se vació, o se despojó.

El mismo apóstol pablo dejó algo escrito que te desmiente; mira:

Dios, habiendo hablado muchas veces y de muchas maneras en otro tiempo a los padres por los profetas, en estos postreros días nos ha hablado por el Hijo, a quien constituyó heredero de todo, y por quien asimismo hizo el universo; el cual, siendo el resplandor de su gloria, y la imagen misma de su sustancia, y quien sustenta todas las cosas con la palabra de su poder, habiendo efectuado la purificación de nuestros pecados por medio de sí mismo, se sentó a la diestra de la Majestad en las alturas, hecho tanto superior a los ángeles, cuanto heredó más excelente nombre que ellos.

Lo resaltado en negritas demuestra que Cristo no dejó Su deidad, pese a haberse despojado de Su gloria, que es muy diferente. De otro modo, no habría podido lograr lo que resalté en negritas.

Sobre Unión Hipostática ¿qué podríamos leer?

Pues lo que Cristo mismo dijo, mira:

Felipe le dijo:

- Señor, muéstranos el Padre, y nos basta.
- ¿Tanto tiempo hace -respondió Cristo- que estoy con vosotros, y no me has conocido, Felipe? El que me ha visto a mí, ha visto al Padre; ¿cómo, pues, dices tú: Muéstranos el Padre? ¿No crees que yo soy en el Padre, y el Padre en mí? Las palabras que yo os hablo, no las hablo por mi propia cuenta, sino que el Padre que mora en mí, él hace las obras. Creedme que yo soy en el Padre, y el Padre en mí; de otra manera, creedme por las mismas obras...

...Y eso es solo una probadita.

 

[Celeste]

Re: Uniçon Hipostática DOCTRINA FALSA

Lo que comentas suena que si a Dios (hijo) le restas los atributos divinos el resultado es un hombre.

Casi, casi que lo entiendes. El hombre es hecho a semejanza del Dios. Dijo Dios hagamos al hombre. Así como Cristo se hizo semejante al hombre, el hombre había sido hecho a semejanza de Dios. Para que Cristo, siendo Dios se hiciera semejante al hombre no fue necesario mucho. Para que Cristo, siendo Dios se hiciera semejante a Dios, solo fue necesario despojarse de algo. Pablo nos dice que se vació, que se despojó. Podemos discutir largamente sobre de qué se despojó; pero lo cierto e innegable es que de algo se despojó. Y al despojarse de eso, se hizo semejante al hombre, así como el hombre fue hecho semejante a Dios.

 

[Celeste]

Re: Uniçon Hipostática DOCTRINA FALSA

Las discusiones sobre la naturaleza de Dios tienen también un contexto en las discusiones trinitarias, la sustancia de las personas trinitarias es la sustancia de Dios por lo tanto por su sustancia divina cada una de las personas divinas es Dios.

En la trinidad se enseña la union sustancial de tres hipóstasis
En la unión hipostática se enseña la union de dos sustancias en una sola hipóstasis.

Si entendemos que la sustancia humana como el resto de la creación fue sacada de la nada, y que no emana de Dios entendemos que es una sustancia distinta de la sustancia divina.

No creemos que la sustancia creada pueda convertirse en Dios mismo como si a Dios se le pudiera añadir algo, implicando mutismo, o que la sustancia divina pueda convertirse en sustancia creada como si la sustancia de Dios pudiera dejar de ser divina, implicando mutismo también.

El verbo Ginomai que se menciona mas arriba puede referirse no solo a un cambio en el ser mismo (sustancial) sino también a un cambio de lugar, o de estado.

En el texto de filipenses 2:6 en cierta modo habla de la forma de Dios de apariencia, el contexto no implica su ser en si mismo sino la forma o la apariencia.

¿Esto significaría que la forma humana de Cristo era mera apariencia y que no fue realmente un hombre? Mi opinión sería que no, sino que tomando la apariencia en la sustancia real humana que estaba asumiendo, sin dejar de ser Dios, permanece una persona con las dos sustancias completamente humana y completamente divina, de esta humanidad tenemos las referencias como Hijo del hombre, la sangre y cuerpo de Cristo, la capacidad de sufir como sentir hambre o sed (aunque todas las cosas de Dios son un misterio para nuestra limitada mente intentamos dar algunas explicaciones para evitar caer en errores y no tanto para explicar la naturaleza de Dios en si mismo, ¿como Dios se hizo carne? no lo sabemos, pero hay implicaciones cuando decimos que se hizo carne de un modo o de otro que afectan a nuestra salvación).

Una variante del monofisismo es la etiope donde en Cristo hay una persona con dos naturalezas que llegan a ser una sola (Tawahedo)

Saludos

Tú tienes libertad para entender la Kenosis a tu manera. Si quieres, puedes discutirlo abriendo un epígrafe. Aquí, estoy esperando que alguien presente al menos un texto que dé un mínimo apoyo a la UH.

 

[Celeste]

Re: Uniçon Hipostática DOCTRINA FALSA

¿qué parte no entiendes? Yo nunca dije que Jesús carecuese de deidad. Jesús nunca dejó de ser Dios.
Te desafía a que muestres un millon de textos diciendo que jesús es Dios.
Todos ellos van a decir que yo estoy en lo cierto: Jesús es Dios.

 

[Celeste]

Re: Uniçon Hipostática DOCTRINA FALSA

el título es
Unión Hipostática DOCTRINA FALSA
sería bueno que alguien haga referencia al tema central.
no se puede probar que la UH es sana doctrina atacando otras doctrinas

 

[HermanDeAlaska]

Re: Uniçon Hipostática DOCTRINA FALSA

el título es
Unión Hipostática DOCTRINA FALSA
sería bueno que alguien haga referencia al tema central.
no se puede probar que la UH es sana doctrina atacando otras doctrinas

La negación del error es un camino para aproximarse a la verdad, si hay un camino intransitable debido a que está cubierto de maleza, al cortar la maleza quedará un camino transitable, todavía tal vez cubierto de hierbas pero que con el constante caminar la hierba desaparece y queda el camino.

Saludos

 

[Efe-E-Pe]

Re: Uniçon Hipostática DOCTRINA FALSA

el título es
Unión Hipostática DOCTRINA FALSA
sería bueno que alguien haga referencia al tema central.
no se puede probar que la UH es sana doctrina atacando otras doctrinas

Pues como que la kenosis no es muy diferente a lo que tú te empeñas en llamar "falsa doctrina"...

 

[Celeste]

Re: Uniçon Hipostática DOCTRINA FALSA

La negación del error es un camino para aproximarse a la verdad, si hay un camino intransitable debido a que está cubierto de maleza, al cortar la maleza quedará un camino transitable, todavía tal vez cubierto de hierbas pero que con el constante caminar la hierba desaparece y queda el camino.

Saludos

es decir...no tienes textos que den apoyo escritural a la Unión Hipostática.

 

[Efe-E-Pe]

Re: Uniçon Hipostática DOCTRINA FALSA

O sea, como los niños mocosos que se tapan los oídos y dicen: "No oigo, no oigo, soy de palo, tengo orejas de pescado"...

Te lo dije, otra jodienda más que no sirve para nada.

Tema irrelevante.