UNA GRAN FALSIFICACION EN FAVOR DE ROMA

http://usuarios.maptel.es/galaad/kung.htm


Hans Küng


"Solo me cabe esperar que en el éxito y en el fracaso me pueda
siempre mantener una cosa:
esa absoluta confianza en Dios que precisamente supone la fe
cristiana." Hans Küng

Hans Küng nació el 19 de marzo de 1928 en Sursee (Cantón Lucerna,
Suiza). En 1951 se licencia en filosofía por la Universidad
Pontificia Gregoriana de Roma con un trabajo sobre el humanismo ateo
de Jean Paul Sartre, y en 1955 se licencia en teología por la misma
universidad con un trabajo de licenciatura sobre la doctrina de la
justificación del teólogo evangélico Karl Barth. En 1957 consigue su
doctorado en teología por la Universidad Sorbona de París con la
tesis Justificación. La doctrina de Karl Barth y una reflexión
católica, que aparecen simultáneamente tanto en francés como en
alemán. Sin embargo, el departamento del Indice del Santo Oficio del
Vaticano incluye el "Dosier Küng" (nº de protocolo 399/57/i) con la
intención de censurar su libro sobre la "justificación", pero ésta
finalmente no se produce.

En 1959, participa en la conferencia "Ecclesia semper reformada" en
la Universidad de Basilea y a propuesta de Karl Barth. Escribe y
publica Concilio y unión de los cristianos con grandes reparos del
profesor Volk y del cardenal Döpfner. Entre 1960 y 1962, participa en
numerosas conferencias preparatorias del Concilio Vaticano II, en
Alemania, Austria, Suiza, Holanda e Inglaterra sobre los temas:
¿Llega el concilio demasiado pronto?, ¿Qué esperan los cristianos del
concilio?

En 1962 es nombrado oficialmente por el papa Juan XXIII consultor
(perito) teológico del Concilio Vaticano II, realizando numerosas
conferencias a grupos de obispos de distintos continentes y a
miembros de la prensa internacional sobre programa, realidad y
esencia del Concilio. Un año después inicia una gira como
conferenciante por los Estados Unidos e Inglaterra. Sin embargo, la
Catholic University of America de Washington le prohibe que imparta
clases allí. A finales del año 1963, tiene lugar el proceso del Santo
Oficio contra su libro Estructuras de la Iglesia. Se le interroga en
Roma bajo la presidencia del cardenal Bea y en la presencia de los
obispos de Basilea y Rotemburgo. Sigue publicando nuevas obras, entre
ellas La Iglesia e Iglesia en Libertad.

En 1965 recibe la amonestación del Santo Oficio a través del cardenal
Ottaviani a causa de un informe negativo sobre el Concilio y de la
conferencia sobre el mismo con el título Veracidad de la Iglesia.
Pero en 1967, por decreto del Santo Oficio, cambiado ya su nombre por
el de Congregación para la Doctrina de la Fe, queda prohibido
difundir y traducir el libro La Iglesia mientras no tenga lugar un
coloquio en Roma.

En mayo de 1970, como resultado del artículo Aufruf zur Selbsthilfe
sobre el tema de los matrimonios mixtos, provoca la primera censura
pública de la Conferencia Episcopal Alemana. En el mes de julio, la
publicación del libro ¿Infalible? Un Interrogante desencadena un
debate a escala mundial.

En 1971, en Stuttgart, tiene lugar un interrogatorio por parte de los
obispos H. Volk (Maguncia) y F. Wetter (Spira) y los profesores J.
Ratzinger y H. Schlier de la comisión para la Fe de la Conferencia
Alemana en relación a su libro ¿Infalible? La Conferencia Episcopal
Alemana se declara contra el libro, así como la Comisión de la Fe de
la Conferencia Italiana y distintos teólogos. Sin embargo, en agosto
de ese mismo año, 300 teólogos católicos y protestantes de lengua
alemana e inglesa escriben una Declaración de solidaridad con Hans
Küng. En 1974 publica el libro Ser Cristiano y se recogen en Suiza
20.000 firmas contra el proceso por los libros La Iglesia e
¿Infalible? Finalmente en 1975 se anula el juicio.

Entre los años 1975 y 1977 se producen tres declaraciones de la
Conferencia Episcopal Alemana en contra de Ser Cristiano. Finalmente,
en 1979, la Sagrada Congregación para la Doctrina de la Fe del
Vaticano le revocó su facultad para la enseñanza como católico. La
polémica fue menor debido a que se llegó a un acuerdo para que
pudiera seguir enseñando desde una posición secular. Es el mismo año
en que se publica su interesante libro ¿Existe Dios?

Algo de su pensamiento
"La norma suprema de mi comportamiento y actuación no puede ser una
autoridad o disciplina terrena, mundana o eclesiástica del tipo que
sea, sino solamente la voluntad de Dios. Después, el cristocentrismo,
es decir, el ir centrándome progresivamente en la persona de
Jesucristo, en la que yo descubro en concreto la voluntad de Dios;
esta orientación que se ha visto reforzada por la teología de Barth y
el contínuo estudio del Nuevo Testamento. Finalmente, lo que
concierne a la vida en el mundo y la sociedad actual:
la "indiferencia activa" en todas las cosas humanas, que son
importantes, pero no decisivas...indiferencia...frente a todas las
cosas del mundo, frente a todo aquello que no es Dios. Así, pues,
desde el dinero, los bienes y el prestigio hasta las relaciones
humanas.
"Esto es lo que de contínuo me ha movido... no el afán de sobresalir
y el engreimiento... He criticado a la Iglesia no por haberme
distanciado de ella, sino por haberme compromentido con ella. La
iglesia ha sido y sigue siendo importante para mí, pero nunca ha sido
la instancia suprema, ni lo será en el futuro. La Iglesia solo tiene
sentido en el servicio al hombre y, en definitiva, al mismo Dios. Y
la iglesia cristiana solo tiene sentido cuando no se ordena según
leyes y dogmas autofabricados, sino según la norma del evangelio de
Cristo Jesús.

"Karl Barth me ha dado acceso a la teología evangélica. Y por encima
de todo, ha desatado mi entusiamo por la teología en general... Desde
mi primera visita pude entenderme con él mucho mejor que con casi
todos los demás con quienes me he encontrado en mi vida. Le he
considerado siempre como un amigo paternal... Barth me dijo repetidas
veces: '¡Cuánto me gustaría ahora volver a ser tan joven como usted;
otra vez volvería a saltar a las barricadas!'. Y no lo dudo: si Barth
volviera ahora, con mi edad, a saltar a las barricadas, lo haría otra
vez de forma muy distinta - bajo la censura de sus maestros y colegas
mayores-, como de forma muy distinta lo hizo también en 1919 con su
Carta a los Romanos.

"Ahora, como siempre, estoy en contra de una interpretación
subjetivista de la Escritura y nunca dejo de tomar postura contra tal
peligro de la exégesis y sistemática protestantes... De la Escritura
no trato de ofrecer una opinión personal, sino de poner de relieve el
consenso de los estudiosos... No se puede suponer como cosa obvia que
todo concilio está de antemano de acuerdo con el testimonio
cristiano, más en concreto con el mismo Cristo Jesús. Y él es para mí
la norma irrevocable. Cristo Jesús, tal como está atestiguado en los
documentos originales del Nuevo Testamento, es la "norma normans", la
norma normativa, que no solo vale para el teólogo particular sino
también para toda la comunidad eclesial y sus representantes y
concilios... En suma, Cristo Jesús es la norma primaria; la iglesia,
sus autoridades y documentos son solo norma secundaria.

"Es posible que no agrade a los actuales jerarcas y teólogos oír que
Jesús no estuvo al lado de la jerarquía, sino que fue liquidado por
ella en colaboración con los poderes políticos. Sin embargo, tal
aserto representa una verdad histórica que nadie niega hoy y de la
que podrían sacarse consecuencias prácticas. Que uno tenga a Jesús de
su lado en determinados casos no es razón de disculpa, sino más bien
de compromiso... el Jesús de la historia presentado en Ser Cristiano
tiene tras de sí, en sus rasgos principales, el consenso de los
exejetas neotestamentarios.

"La Iglesia necesita un criterio para saber lo que en la iglesia
cristiana debe ser verdadero: el mensaje cristiano como consta en el
Nuevo Testamento; en último término, Jesucristo mismo."
Hans Hüng, Itinerario y Obra. Ediciones Cristiandad.
Reflexión

José Gómez Caffarena, profesor de metafísica en la Universidad
Comillas de Madrid, escribió:
"La teología de Hans Küng da sin duda prevalencia a los orígenes
cristianos. En segundo lugar, a la actualidad que vive el creyente de
hoy; solo en tercer lugar a la tradición doctrinal."
Quizá esa sea la verdadera causa de la oposición por parte de la
jerarquía católica romana. El libro Crisis de Conciencia, de Raymond
Franz, cuando habla de Hans Küng dice:
"Después de diez años de declarar abiertamente su crítica, que
incluyó el rechazo de la doctrina de la infabilidad del Papa y los
obispos, el asunto fue finalmente considerado por el Vaticano mismo.
A partir de 1980, el Sr. Küng fue cesado de su posición oficial como
teólogo católico. Sin embargo, sigue aún como sacerdote y como figura
prominente en el Instituto de Investigación Ecuménica de la
universidad. Más aún, los estudiantes de sacerdocio que asisten a sus
conferencias no son sometidos a disciplina eclesiástica. Simplememte
no reciben crédito académico por asistir."
 
Maripaz, ¿he dicho yo alguna vez que usara datos falsos en sus aseveraciones históricas?
No, no he dicho tal cosa
Ahora bien, lo que sí puedo decir tranquilamente es que él no es objetivo a la hora de analizar los datos históricos sobre la historia de la Iglesia. Y nada más hace falta ver cuál es su actitud personal ante esa ley de su país sobre la Iglesia Católica para entender que es una persona amargada y con ganas de jorobar a todo lo que huela a católico.

Ahora bien, ¿tú quieres confiar en su criterio?
Hazlo, pero no pretendas que los católicos creamos que Küng es objetivo en su análisis histórico. Además de ser heterodoxo en su doctrina, está picado con la jerarquía católica porque ésta se encargó de demostrar que él era heterodoxo y por tanto, no podía enseñar teología en ninguna universidad católica.

Y nada más tengo que añadir
 
Originalmente enviado por Maripaz:
http://usuarios.maptel.es/galaad/kung.htm

daniel:
Atención foristas todos, (sonido de trompetas) nuevameeeeeeente (¿cuántas veces mas serán por Dios?, creerás Maripaz lo que dijo cierto funcionario nazi: miente, miente que "algo" quedará !!!) Con Usteeeeeeeedes:

Hans Küng

Maripaz, terminaré de ua vez por todas de expresarme sobre este muchachito, héroe de telenovela de las tardes, de la audiencia anti-católica. Un Romeo en medio de Montescos y Capuletos, presentado por su "julieta", Maripaz.

Maripaz:
"Solo me cabe esperar que en el éxito y en el fracaso me pueda
siempre mantener una cosa:
esa absoluta confianza en Dios que precisamente supone la fe
cristiana." Hans Küng

daniel:
Aplauso desde el coro de TODA la Platea presente. Ahh, Y DE PIE !!!!!!

Maripaz:
Hans Küng nació el 19 de marzo de 1928 en Sursee (Cantón Lucerna,
Suiza). En 1951 se licencia en filosofía por la Universidad
Pontificia Gregoriana de Roma con un trabajo sobre el humanismo ateo
de Jean Paul Sartre, y en 1955 se licencia en teología por la misma
universidad con un trabajo de licenciatura sobre la doctrina de la
justificación del teólogo evangélico Karl Barth. En 1957 consigue su
doctorado en teología por la Universidad Sorbona de París con la
tesis Justificación. La doctrina de Karl Barth y una reflexión
católica, que aparecen simultáneamente tanto en francés como en
alemán. Sin embargo, el departamento del Indice del Santo Oficio del
Vaticano incluye el "Dosier Küng" (nº de protocolo 399/57/i) con la
intención de censurar su libro sobre la "justificación", pero ésta
finalmente no se produce.

daniel: <IMG SRC="dormido.gif" border="0">

Maripaz:
En 1959, participa en la conferencia "Ecclesia semper reformada" en
la Universidad de Basilea y a propuesta de Karl Barth. Escribe y
publica Concilio y unión de los cristianos con grandes reparos del
profesor Volk y del cardenal Döpfner. Entre 1960 y 1962, participa en
numerosas conferencias preparatorias del Concilio Vaticano II, en
Alemania, Austria, Suiza, Holanda e Inglaterra sobre los temas:
¿Llega el concilio demasiado pronto?, ¿Qué esperan los cristianos del
concilio?

daniel: ¿Alguien me da un vaso de agua?

Maripaz:

En 1962 es nombrado oficialmente por el papa Juan XXIII consultor
(perito) teológico del Concilio Vaticano II, realizando numerosas
conferencias a grupos de obispos de distintos continentes y a
miembros de la prensa internacional sobre programa, realidad y
esencia del Concilio. Un año después inicia una gira como
conferenciante por los Estados Unidos e Inglaterra. Sin embargo, la
Catholic University of America de Washington le prohibe que imparta
clases allí. A finales del año 1963, tiene lugar el proceso del Santo
Oficio contra su libro Estructuras de la Iglesia. Se le interroga en
Roma bajo la presidencia del cardenal Bea y en la presencia de los
obispos de Basilea y Rotemburgo. Sigue publicando nuevas obras, entre
ellas La Iglesia e Iglesia en Libertad.

En 1965 recibe la amonestación del Santo Oficio a través del cardenal
Ottaviani a causa de un informe negativo sobre el Concilio y de la
conferencia sobre el mismo con el título Veracidad de la Iglesia.
Pero en 1967, por decreto del Santo Oficio, cambiado ya su nombre por
el de Congregación para la Doctrina de la Fe, queda prohibido
difundir y traducir el libro La Iglesia mientras no tenga lugar un
coloquio en Roma.

daniel: Urghhhhh !!. Está refrescando, mejor busco otra frazada y <IMG SRC="dormido.gif" border="0"> <IMG SRC="dormido2.gif" border="0">

Maripaz:

En mayo de 1970, como resultado del artículo Aufruf zur Selbsthilfe
sobre el tema de los matrimonios mixtos, provoca la primera censura
pública de la Conferencia Episcopal Alemana. En el mes de julio, la
publicación del libro ¿Infalible? Un Interrogante desencadena un
debate a escala mundial.

daniel: Mari, ¿cuánto
faltaaaaaaa? <IMG SRC="llorando.gif" border="0">

Maripaz:
En 1971, en Stuttgart, tiene lugar un interrogatorio por parte de los
obispos H. Volk (Maguncia) y F. Wetter (Spira) y los profesores J.
Ratzinger y H. Schlier de la comisión para la Fe de la Conferencia
Alemana en relación a su libro ¿Infalible? La Conferencia Episcopal
Alemana se declara contra el libro, así como la Comisión de la Fe de
la Conferencia Italiana y distintos teólogos. Sin embargo, en agosto
de ese mismo año, 300 teólogos católicos y protestantes de lengua
alemana e inglesa escriben una Declaración de solidaridad con Hans
Küng. En 1974 publica el libro Ser Cristiano y se recogen en Suiza
20.000 firmas contra el proceso por los libros La Iglesia e
¿Infalible? Finalmente en 1975 se anula el juicio.

daniel: Maripaz, ¿PUEDO IR AL BAÑO?

Maripaz: <IMG SRC="dialogoenfadado.gif" border="0">

Entre los años 1975 y 1977 se producen tres declaraciones de la
Conferencia Episcopal Alemana en contra de Ser Cristiano. Finalmente,
en 1979, la Sagrada Congregación para la Doctrina de la Fe del
Vaticano le revocó su facultad para la enseñanza como católico. La
polémica fue menor debido a que se llegó a un acuerdo para que
pudiera seguir enseñando desde una posición secular. Es el mismo año
en que se publica su interesante libro ¿Existe Dios?

daniel: Me doy una ducha y vemos que dice este muchacho. ¡¡¡Que noche la de anoche !!!!

Maripaz:
Algo de su pensamiento
"La norma suprema de mi comportamiento y actuación no puede ser una
autoridad o disciplina terrena, mundana o eclesiástica del tipo que
sea, sino solamente la voluntad de Dios. Después, el cristocentrismo,
es decir, el ir centrándome progresivamente en la persona de
Jesucristo, en la que yo descubro en concreto la voluntad de Dios;
esta orientación que se ha visto reforzada por la teología de Barth y
el contínuo estudio del Nuevo Testamento. Finalmente, lo que
concierne a la vida en el mundo y la sociedad actual:
la "indiferencia activa" en todas las cosas humanas, que son
importantes, pero no decisivas...indiferencia...frente a todas las
cosas del mundo, frente a todo aquello que no es Dios. Así, pues,
desde el dinero, los bienes y el prestigio hasta las relaciones
humanas.
"Esto es lo que de contínuo me ha movido... no el afán de sobresalir
y el engreimiento... He criticado a la Iglesia no por haberme
distanciado de ella, sino por haberme compromentido con ella. La
iglesia ha sido y sigue siendo importante para mí, pero nunca ha sido
la instancia suprema, ni lo será en el futuro. La Iglesia solo tiene
sentido en el servicio al hombre y, en definitiva, al mismo Dios. Y
la iglesia cristiana solo tiene sentido cuando no se ordena según
leyes y dogmas autofabricados, sino según la norma del evangelio de
Cristo Jesús.

"Karl Barth me ha dado acceso a la teología evangélica. Y por encima
de todo, ha desatado mi entusiamo por la teología en general... Desde
mi primera visita pude entenderme con él mucho mejor que con casi
todos los demás con quienes me he encontrado en mi vida. Le he
considerado siempre como un amigo paternal... Barth me dijo repetidas
veces: '¡Cuánto me gustaría ahora volver a ser tan joven como usted;
otra vez volvería a saltar a las barricadas!'. Y no lo dudo: si Barth
volviera ahora, con mi edad, a saltar a las barricadas, lo haría otra
vez de forma muy distinta - bajo la censura de sus maestros y colegas
mayores-, como de forma muy distinta lo hizo también en 1919 con su
Carta a los Romanos.

"Ahora, como siempre, estoy en contra de una interpretación
subjetivista de la Escritura y nunca dejo de tomar postura contra tal
peligro de la exégesis y sistemática protestantes... De la Escritura
no trato de ofrecer una opinión personal, sino de poner de relieve el
consenso de los estudiosos... No se puede suponer como cosa obvia que
todo concilio está de antemano de acuerdo con el testimonio
cristiano, más en concreto con el mismo Cristo Jesús. Y él es para mí
la norma irrevocable. Cristo Jesús, tal como está atestiguado en los
documentos originales del Nuevo Testamento, es la "norma normans", la
norma normativa, que no solo vale para el teólogo particular sino
también para toda la comunidad eclesial y sus representantes y
concilios... En suma, Cristo Jesús es la norma primaria; la iglesia,
sus autoridades y documentos son solo norma secundaria.

"Es posible que no agrade a los actuales jerarcas y teólogos oír que
Jesús no estuvo al lado de la jerarquía, sino que fue liquidado por
ella en colaboración con los poderes políticos. Sin embargo, tal
aserto representa una verdad histórica que nadie niega hoy y de la
que podrían sacarse consecuencias prácticas. Que uno tenga a Jesús de
su lado en determinados casos no es razón de disculpa, sino más bien
de compromiso... el Jesús de la historia presentado en Ser Cristiano
tiene tras de sí, en sus rasgos principales, el consenso de los
exejetas neotestamentarios.

"La Iglesia necesita un criterio para saber lo que en la iglesia
cristiana debe ser verdadero: el mensaje cristiano como consta en el
Nuevo Testamento; en último término, Jesucristo mismo."
Hans Hüng, Itinerario y Obra. Ediciones Cristiandad.
Reflexión

daniel: JA!!!!! Maripaz, seguro que con este "católico" si que te encantaría hacer ecumenismo, ¿verdad? JOJOJOJO. <IMG SRC="clown.gif" border="0">

A mí este sujeto de "TAAANTA" catolicidad me dejó <IMG SRC="reves.gif" border="0">

Maripaz:

José Gómez Caffarena, profesor de metafísica en la Universidad
Comillas de Madrid, escribió:
"La teología de Hans Küng da sin duda prevalencia a los orígenes
cristianos. En segundo lugar, a la actualidad que vive el creyente de
hoy; solo en tercer lugar a la tradición doctrinal."

Quizá esa sea la verdadera causa de la oposición por parte de la
jerarquía católica romana. El libro Crisis de Conciencia, de Raymond
Franz, cuando habla de Hans Küng dice:
"Después de diez años de declarar abiertamente su crítica, que
incluyó el rechazo de la doctrina de la infabilidad del Papa y los
obispos, el asunto fue finalmente considerado por el Vaticano mismo.
A partir de 1980, el Sr. Küng fue cesado de su posición oficial como
teólogo católico. Sin embargo, sigue aún como sacerdote y como figura
prominente en el Instituto de Investigación Ecuménica de la
universidad. Más aún, los estudiantes de sacerdocio que asisten a sus
conferencias no son sometidos a disciplina eclesiástica. Simplememte
no reciben crédito académico por asistir."

daniel:
Maripaz, no puedes acusarme de no ser buen cristiano. He soportado estoicamente este brulote que ya "copy&paste" 3 veces, al menos.

Si esto no es hacer propaganda, ¿qué lo será?

DEFINITIVAMENTE, "católicos" como estos me hacen orar:

"Señor, protégeme de mis amigos, que de mis enemigos me protejo solo".

NO CONCIBO como La Iglesia AUN soporta a este ejemplar auto-pretendido "católico", sin PONERLO EN SU LUGAR, el que él eligió LIBREMENTE: FUERA.

BASTA PARA MI CON ESTE "TEOLOGO", PARTIDISTA ANTI-CATOLICO, Maripaz.
 
Supongo que te habrás dado cuenta Maripaz que ante una argumentación sólida como la que expones, nuestros oponentes solo encuentran la de la descalificación personal. Uno le llama o le acusa de no ser ético. Me pregunto si el acusador sabe lo que es la ética, lo dudo.
El otro lanza la siguiente acusación:
--------------------------------------------
¿qué credibilidad de ningún tipo puede tener un individuo que se opone a que en su país sea derogada una ley por la que la Iglesia Católica ha de pedir permiso a los gobernantes para crear nuevos episcopados?
--------------------------------------------
Eso pasa de castaño oscuro, es decir el sumum de incongruencia. Hans Küng pide que sea derogada una ley que coarta a la Iglesia Católica a crear nuevos episcopados. O sea que lo malo para el que ha hecho esta afirmación es que la Iglesia tenga plena libertad de jurisdicción episcopal. ¿Como se come semejante cosa? Y además, añade:
--------------------------------------------
Si un señor como ese, tiene esa actitud ante una ley, ¿qué no hará con los datos históricos de que dispone?
--------------------------------------------
¿Entonces si una ley es injusta se debe acatar y no discutir? ¿Incluso si coarta la libertad de la Iglesia en aquello que depende de su privada jurisdicción?
Ah, pero no acaba aquí la insulsez de L. F. Mezcla eso con la calidad de historiador de aquel a quien (sin conocer nada de el, por supueto)no está de acuerdo con una determinada ley y que, ademas, razone el porqué no está de acuerdo con ella.
¡Pues claro que si! Puesto que lo importante es es decalificar a la persona sin razonar sus ideas Lo ético (y eso va para ambos "caballeros") es discutir las ideas y razonar sobre ellas. ¿Que el autor de dichas ideas creemos que está equivocado?
Muy bien, pero no por ello merece menos respeto como persona.
Lo curioso del caso es que autores y personajes católicos entienden su postura y son muchos que la abonan y a ninguno de ellos, incluso los que no estan de acuerdo con él le tratan de falto de etica.
Tengo sus obras, las he leido y estudiado y no en todo estoy de acuerdo con él, pero como persona admiro su honestidad incluso cuando no desea salir de su iglesia que para mi sería lo mas sensato.
Aprendan y practiquen la ética antes de condenar a los demas, señores sin espejos.
--------------------------------------
Buena aoportación, Maripaz
Que el Señor te bendiga
 
Maripaz

Con solo darle una ojeadita a la Biblia se podrían (los que quieran) dar cuenta de que la OC no es mas que una organización que parece ser cristiana, que intenta ser una iglesia, pero desde la óptica bíblica no es mas que una organización herética.
Los que digan algo sobre la oscuridad en la que esta envuelta, tan misteriosa organización, serán descalificados, acusados de intolerantes, de faltos de amor, y que bueno que Dios acabo con la inquisición, sino ya me vería, yo, con muchos de ustedes en la hoguera.
 
Daniel Brion:


Tu actitud me ha OFENDIDO, el hecho de llamarme en tono satírico, "julieta" de Küng.

¿Esa es la única manera que tienes de desprestigiarlo y de intentarlo también conmigo, burlandote de mí?

NO TIENES ARGUMENTOS HISTORICOS PARA NEGAR SUS AFIRMACIONES, (de hecho no creo que ni siquiera conozcas lo que él escribe), pero claro, si antepones lo que dice tu iglesia A LA MISMA PALABRA DE DIOS, ¡¡qué no harás con los que denuncian las mentiras de Roma!!


Tu falta de argumentos, delata tu imposibilidad de refutar las afirmaciones de Küng. Con tu actitud, solo consigues que los que honestamente buscan la verdad, investiguen y lean libros de Küng, del cual recomiendo "El cristianismo, esencia e historia" de Ed Trotta. <IMG SRC="leyendo.gif" border="0">

Maripaz
 
Originalmente enviado por Maripaz:
Daniel Brion:


Tu actitud me ha OFENDIDO, el hecho de llamarme en tono satírico, "julieta" de Küng.

daniel:
Mis mas sinceras disculpas, Maripaz. Pensé que tendrías mayor sentido del humor. No era mi intención ofenderte. Sin embargo considero que no te he insultado.

Maripaz:
¿Esa es la única manera que tienes de desprestigiarlo y de intentarlo también conmigo, burlandote de mí?

daniel:
No hace falta que lo desprestigie. Simplemente con denotar, como es mi intención, que es un individuo PARCIAL, y que tratará, como tal, de demostrar LO QUE QUIERA.

Respecto de vos no considero de la mas mínima necesidad intentar siquiera tu desprestigio. A lo sumo estas "usando" argumentaciones que avalan tus legítimas creencias. ¿Para qué querría desprestigiarte?. INUTIL. Sí referirme a los argumentos que traes. Y si lo hago con sentido del humor y te molesta van mis disculpas.

Maripaz:
NO TIENES ARGUMENTOS HISTORICOS PARA NEGAR SUS AFIRMACIONES, (de hecho no creo que ni siquiera conozcas lo que él escribe), pero claro, si antepones lo que dice tu iglesia A LA MISMA PALABRA DE DIOS, ¡¡qué no harás con los que denuncian las mentiras de Roma!!

daniel:
De veras me molesta que para lograr "rating" estos sujetos se autoproclamen "católicos".

También me molesta que los foristas, en cuanto se hacen observaciones de este tipo sacan el cartel de que "atacamos las personas". ES TOTALMENTE FALSO.

Por caso aquel que sea "prestigioso" historiador y tome partido MANIFIESTAMENTE en contra de aquel que sale "perdedor" de sus conclusiones históricas y se pretende que aquel que critica esta PARCIALIDAD lo ataca como persona, poco menos que a reír me pongo.

Y si no comulga con la Iglesia, pues ale !!!! que hay mucho campo traviesa para recorrer, que funde su propia iglesita, total......

Maripaz:
Tu falta de argumentos, delata tu imposibilidad de refutar las afirmaciones de Küng. Con tu actitud, solo consigues que los que honestamente buscan la verdad, investiguen y lean libros de Küng, del cual recomiendo "El cristianismo, esencia e historia" de Ed Trotta. <IMG SRC="leyendo.gif" border="0">

Maripaz

daniel:
¿Y a mí qué?. Estoy tranquilo con Dios y mi conciencia. He hecho lo que debía. La libertad es libre Y ASI DEBE SER.
 
Originalmente enviado por Maripaz:
<STRONG>Daniel Brion:


Tu actitud me ha OFENDIDO, el hecho de llamarme en tono satírico, "julieta" de Küng.

¿Esa es la única manera que tienes de desprestigiarlo y de intentarlo también conmigo, burlandote de mí?

NO TIENES ARGUMENTOS HISTORICOS PARA NEGAR SUS AFIRMACIONES, (de hecho no creo que ni siquiera conozcas lo que él escribe), pero claro, si antepones lo que dice tu iglesia A LA MISMA PALABRA DE DIOS, ¡¡qué no harás con los que denuncian las mentiras de Roma!!

Tu falta de argumentos, delata tu imposibilidad de refutar las afirmaciones de Küng. Con tu actitud, solo consigues que los que honestamente buscan la verdad, investiguen y lean libros de Küng, del cual recomiendo "El cristianismo, esencia e historia" de Ed Trotta. <IMG SRC="leyendo.gif" border="0">

Maripaz</STRONG>


Cierto Maripaz

Ya lo dije antes, yo todavía sigo esperando que me diga de que año a que año fue Pedro Obispo de Roma, y me parece que me quedare hasta el día del juicio ya que todos sabemos que Pedro nunca fue Obispo de Roma. Así que de acuerdo al titulo de tu aporte, el catolicismo es una farsa.
Y yo si tengo pruebas de lo que digo. Y como decimos en México (Cuando digo que la burra es parda, es porque tengo los pelos en la mano) Tengo (y cualquiera que quiera lo puede comprobar) pruebas que demuestran que la OC es herética, que JPII es hereje, idolatra, blasfemo además de que es un impostor.
 
Originalmente enviado por DanielO:

Ya lo dije antes, yo todavía sigo esperando que me diga de que año a que año fue Pedro Obispo de Roma, y me parece que me quedare hasta el día del juicio ya que todos sabemos que Pedro nunca fue Obispo de Roma.

daniel:
Te respondí en la respectiva nota.

DanielO:
Así que de acuerdo al titulo de tu aporte, el catolicismo es una farsa.
Y yo si tengo pruebas de lo que digo. Y como decimos en México (Cuando digo que la burra es parda, es porque tengo los pelos en la mano) Tengo (y cualquiera que quiera lo puede comprobar) pruebas que demuestran que la OC es herética, que JPII es hereje, idolatra, blasfemo además de que es un impostor.

daniel:
A ver ahora los defensores de ausentes, ¿por qué no dicen lo mismo sobre el "ataque a las personas" y "desprestigio" respecto de lo que aquí se ha dicho del Papa, como lo hacen con Kung?.

Por supuesto solo se quejan cuando "les aprieta el zapato". Y cuando están "en frente": preparen, apunten, fuego !!!!!!

Muy ecuánimes, caballeros.

El que piensa como yo es "menos igual" al que piensa distinto. ¿Respeto por las personas?: JAJAJAJA.

Saludos.
 
Daniel Brion, si mañana apareciera el mismísimo Satanás con doscientos documentos en contra de la Iglesia Católica, algunos le apludirían y se irían con él a cenar. Y si se nos ocurriera criticar la forma de ser o la teología del ángel caído, nos acusarían de que nos interesa desprestigiar la verdad.
Esa es la forma que algunos entienden de entender el protestantismo y el cristianismo evangélico.
Por eso, creo que es mejor no decir nada más, ya que, antes o después, diremos cosas de las que luego tendremos que arrepentirnos.

Dios te bendiga
 
Originalmente enviado por Luis Fernando:
<STRONG>Daniel Brion, si mañana apareciera el mismísimo Satanás con doscientos documentos en contra de la Iglesia Católica, algunos le apludirían y se irían con él a cenar. Y si se nos ocurriera criticar la forma de ser o la teología del ángel caído, nos acusarían de que nos interesa desprestigiar la verdad.
Esa es la forma que algunos entienden de entender el protestantismo y el cristianismo evangélico.
Por eso, creo que es mejor no decir nada más, ya que, antes o después, diremos cosas de las que luego tendremos que arrepentirnos.

Dios te bendiga</STRONG>


Luis:

Esa afirmación es una acusación velada de que seguiríamos a Satanás????? :eek:


Esos documentos, YA EXISTEN, son , entre otros, las "Decretales pseudoisidorianas", sobre las cuales invito a investigar a todo aquel que desee saber la verdad, pero dichos documentos NO los ha traído Satanás, sino la Historia, cuyo Director es Dios mismo que nos dice en Su Palabra:


B]Así que, no los temáis; porque nada hay encubierto, que no haya de ser manifestado; ni oculto, que no haya de saberse.[/B](Mateo 10:26)


Y a Dios, que ha traído esos documentos a la luz, acompañaré, no solo a cenar, sino POR TODA LA ETERNIDAD, por Su Gracia y la bendita Sangre de Cristo.


¡¡¡Aleluya!!! <IMG SRC="saltofuego.gif" border="0">

Maripaz
 
Mas los fariseos, al oírlo, decían: Este no echa fuera los demonios sino por Beelzebú, príncipe de los demonios. 25Sabiendo Jesús los pensamientos de ellos, les dijo: Todo reino dividido contra sí mismo, es asolado, y toda ciudad o casa dividida contra sí misma, no permanecerá. 26Y si Satanás echa fuera a Satanás, contra sí mismo está dividido; ¿cómo, pues, permanecerá su reino? 27Y si yo echo fuera los demonios por Beelzebú, ¿por quién los echan vuestros hijos? Por tanto, ellos serán vuestros jueces. 28Pero si yo por el Espíritu de Dios echo fuera los demonios, ciertamente ha llegado a vosotros el reino de Dios. 29Porque ¿cómo puede alguno entrar en la casa del hombre fuerte, y saquear sus bienes, si primero no le ata? Y entonces podrá saquear su casa. 30El que no es conmigo, contra mí es; y el que conmigo no recoge, desparrama. 31Por tanto os digo: Todo pecado y blasfemia será perdonado a los hombres; mas la blasfemia contra el Espíritu no les será perdonada. 32A cualquiera que dijere alguna palabra contra el Hijo del Hombre, le será perdonado; pero al que hable contra el Espíritu Santo, no le será perdonado, ni en este siglo ni en el venidero. 33O haced el árbol bueno, y su fruto bueno, o haced el árbol malo, y su fruto malo; porque por el fruto se conoce el árbol. 34¡Generación de víboras! ¿Cómo podéis hablar lo bueno, siendo malos? Porque de la abundancia del corazón habla la boca. 35El hombre bueno, del buen tesoro del corazón saca buenas cosas; y el hombre malo, del mal tesoro saca malas cosas. 36Mas yo os digo que de toda palabra ociosa que hablen los hombres, de ella darán cuenta en el día del juicio. 37Porque por tus palabras serás justificado, y por tus palabras serás condenado. (Mateo 12:24-38)
 
Originalmente enviado por Luis Fernando:
<STRONG>Daniel Brion, si mañana apareciera el mismísimo Satanás con doscientos documentos en contra de la Iglesia Católica, algunos le apludirían y se irían con él a cenar. Y si se nos ocurriera criticar la forma de ser o la teología del ángel caído, nos acusarían de que nos interesa desprestigiar la verdad.
Esa es la forma que algunos entienden de entender el protestantismo y el cristianismo evangélico.
Por eso, creo que es mejor no decir nada más, ya que, antes o después, diremos cosas de las que luego tendremos que arrepentirnos.

Dios te bendiga</STRONG>


Es verdad Luis. GRAN verdad. Las fogosidades son MUY malas consejeras y alimentadas por el innombrable.

Se agradece ;)

Dios te bendiga.
 
Maripaz, no acuso veladamente. Doy mi opinión. Si te sientes aludida, tú sabrás porqué :rolleyes:

Dios te bendiga Daniel. A Cristo sea la gloria
 
Originalmente enviado por Luis Fernando:
<STRONG>Maripaz, no acuso veladamente. Doy mi opinión. Si te sientes aludida, tú sabrás porqué :rolleyes:

Dios te bendiga Daniel. A Cristo sea la gloria</STRONG>


Luis:

Sabes perfectamente que no me siento aludida, pero me has ofendido, sin embargo me siento feliz, y tu sabes por qué: el Señor ya me ha avisado de que sería vituperada por causa de Su Nombre, y tú has sido el vituperador.

¿Como puedes decir a "Cristo sea la gloria" si antes me has "maldecido"? <IMG SRC="llorando.gif" border="0">


Si alguno se cree religioso entre vosotros, y no refrena su lengua, sino que engaña su corazón, la religión del tal es vana. (Santiago 1:26)

Y la lengua es un fuego, un mundo de maldad. La lengua está puesta entre nuestros miembros, y contamina todo el cuerpo, e inflama la rueda de la creación, y ella misma es inflamada por el infierno. 7Porque toda naturaleza de bestias, y de aves, y de serpientes, y de seres del mar, se doma y ha sido domada por la naturaleza humana; 8pero ningún hombre puede domar la lengua, que es un mal que no puede ser refrenado, llena de veneno mortal. 9Con ella bendecimos al Dios y Padre, y con ella maldecimos a los hombres, que están hechos a la semejanza de Dios. 10De una misma boca proceden bendición y maldición. Hermanos míos, esto no debe ser así. 11¿Acaso alguna fuente echa por una misma abertura agua dulce y amarga? 12Hermanos míos, ¿puede acaso la higuera producir aceitunas, o la vid higos? Así también ninguna fuente puede dar agua salada y dulce. (Santiago 3:6-12)

Maripaz <IMG SRC="llorando.gif" border="0">
 
Me disculpan ,pero esto esta bien fuerte,sobre todo entre ustedes.Yo tal vez no tenga la erudicion que les veo a algunos,pero si se,que si Dios ha permitido que lleguemos a este tiempo es por algo.
No es malo investigar ,ni es para nada un pecado,para Dios todo es posible y en esa perspectiva tal vez siempre seamos ignorantes en alguna cosas que El permite que asi sean,para el bien de los seres humanos que podrian caer en la locura,o algo asi,no lo se.
A mi siempre me ha gustado investigar y mientras mas lo hago mas quedo convencida que hay una ley en el alma de los seres humanos y que es la que da la medida de la santidad.Uno perfectamente sabe cuando esta mal o esta bien,por suerte.Por eso son los problemas de la conciencia,porque la ley del bien y del mal la llevamos inscrita desde que nacemos.Hay muchas cosas que a uno le hace dudar,de todo incluso de la existencia misma,pero no me cabe duda que Jesus debio haber sido muy poderoso y Dios ,ya que su historia y su vida ha pasado a nuestros dias y todavia habemos muchos que soñamos con ser como el.Lo de la Iglesia ...si es lo mejor o no...si nos maneja o no,si los que la representan son los mejores o no,no creo que lo podamos resolver en poco tiempo.Es asi porque es asi,y mejor que sea asi.
Ustedes sabes mucho de muchas cosas,me impresiona lo que escriben,no necesitan entrar en polemicas .
De todas formas no esta mal plantear ideas discimiles,eso es parte de nuestra humanidad,pero respecto de quien tiene la razon o quien no esta bien,no lo se,tal vez es una forma de hacerlo pensar al que esta indeciso.
En el fondo,en la cosa radica un gran misterio y eso es lo que nos hace detenernos sin tratar de dominar,en el momento que alguien supiera la verdad absoluta ,ya empezaria a vanagloriarse de conocer el final de la historia.Mejor es sentir que el unico poderoso aca es DIOS y que EL sabe porque ha dejado que gente asi llegue a los altos lugares de la Iglesia.Cada cual tendra sus ideas,respecto a ella y mis respetos tambien.Ya llegara el tiempo,en ese silencio que no podremos terminar donde le diras a Dios de lo que has hecho con la vida que se te dio,que mas da lo que hagan los demas,no es bueno compararse,Dios nos puso solitos en el mundo y cada cual hace lo que puede y cree que esta bien.Les pido mil disculpas si me meti en una discusion y no le hice bien,no acostumbro a interrumpir a nadie en sus meditaciones,pero ahora ya se los dije y espero que lo entiendan.Les admiro mucho a todos,creo que la inquietud que tienen es valida,pero miremos siempre al Cielo desde donde nos viene la vida,vida que nos da la opcion de pensar y hacer,como queramos.Ese señor que cita Maripaz,tendra sus razones para ser como es,es su propio cuento,dejemoslo con el,ya le llegara la hora ,si es que le llega...o nos llega a nosotros,no lo se,Eso es lo lindo de esto,creer sin saber si es cierto o no.Porque eso es la fe ciega en Dios,y no me cansare nunca de maravillarme con la libertad que eso me ha traido.Bendiciones a todos. <IMG SRC="corazon.gif" border="0">
 
Para Daniel O:
A veces es comprensible que nos dejemos llevar por las emociones, pero no debemos en ninguna manera frases como la que sigue:
-------------------------------------------
que JPII es hereje, idolatra, blasfemo además de que es un impostor.
--------------------------------------------
Este tipo de frases no creo que las debamos usar los cristianos. Es aquello de no estoy de acuerdo, pero respeto a la persona. Cada cual dará cuenta de sus obras delante de Dios, dejemos, pues el juicio a él. Como cristiano se que aceptarás estas palabras porque sabes que las digo con amor de hermano en la fe de Jesus el Cristo.
Para Luis Fernando veo que de nuevo, es la segunda vez que cuando le pones uu argumento irrebatible hace "mutis" alegando que no quiere llegar a lo que sea. ¿Acaso no se puede debatir sin llegar a nada que no sea lícito y dentro de las normas, no del foro, sino de simple educación? Mis respetos
 
<IMG SRC="angel.gif" border="0">
SHALOM!
Mira Luis Fernando y hermanos católicos, yo no soy tan estudiado como ustedes, pero por favor, no polemizen más...los exhorto en el amor de Jesucristo nuestro Señor a que "no <IMG SRC="no.gif" border="0"> pongan su atención en historias que se prestan más para promover disputas que para realizar el plan de Dios, fundado en la fe. Algunos han venido a caer en una vana palabrería; pretenden ser maestros sin entender lo que dicen ni lo que tan rotundamente afirman".

Amigos, gracias por defender nuestra amada Iglesia, pero creo que la Madre Teresa de Calcuta, el Padre Pío de Pietrelcina, San Francisco de Asis, San Martín de Porres y todos aquellos que profesaron su fe en Jesucristo y que dieron su vida por el, nos dan más que un testimonio verídico de cuan bella es nuestra Iglesia....y que como lo prometió Nuestro Señor, seremos perseguidos hasta el fin del mundo, pero las puertas del infierno jamás prevaleceran contra ella.

Con AMOR. <IMG SRC="corazon.gif" border="0">
HECTOR :D
 
Maripaz:
Sabes perfectamente que no me siento aludida, pero me has ofendido,

Luis:
Pues si no te has sentido aludida, entonces no pienses que mis palabras iban para ti. No puse nombres propios así que al que le encaje el traje, que se lo ponga.

Maripaz:
sin embargo me siento feliz, y tu sabes por qué: el Señor ya me ha avisado de que sería vituperada por causa de Su Nombre, y tú has sido el vituperador.

Luis:
oh, ¡qué bien te ha quedado!
Conmovedor
Pero mira, haz el favor de no usar el nombre de Dios en vano. No pienses que tus opiniones sobre Küng o sobre cualquier otro tema son tan importantes como para que si alguien como yo te lleva la contraria, entonces estás siendo perseguida por causa del Nombre de Cristo. Ese nombre es demasiado precioso para que lo uses de esa manera. Es casi blasfemo que tú hables de persecución porque se te lleva la contraria cuando hay gente que ha sido perseguida hasta la muerte por defender su fe.
No hagas de esto nada personal. No te pongas el traje de Juana de Arco.

Maripaz:
¿Como puedes decir a "Cristo sea la gloria" si antes me has "maldecido"?

Luis:
Yo NO te he maldecido.
 
Luis Fernando y Daniel Brion:

No se me había ocurrido leer este intercambio hasta hoy, e ingenuamente pensaba que en sus tres largas páginas habría de encontrar algunas argumentaciones fundadas e inteligentes.

Por el contrario, lo que he hallado es que ambos han esquivado olímpicamente el tema de fondo, es decir el papel que tuvo la avalancha de falsificaciones como la Donación de Costantino y las Falsas Decretales en sustentar no solamente el poder de la institución vaticana, sino la concepción misma de ella desde la baja Edad Media para aquí.

En lugar de esto, se han dedicado con más saña que verdad o ingenio a atacar a la persona de Hans Küng y peor aún, pretender ridiculizar a Maripaz, de una manera totalmente indigna de caballeros, para no hablar de cristianos.

Vergüenza debería darles, pero supongo que es porque de la abundancia del corazón habla la boca y porque la naturaleza apócrifa de la documentación citada por Küng y sus efectos son incontestables.

Vamos, señores, si no tienen algo sustancial que decir, el mejor aliado que tienen, que les ha ayudado en tantas ocasiones, es el silencio.

Quiera Dios hacerles ver lo vergonzoso de su proceder.

En El,

Jetonius

<{{{><