Un no sé qué

18 Noviembre 1998
12.218
21
blogs.periodistadigital.com
Un No Sé Qué
Martes, 6 de marzo de 2001

En el Nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo.

A ti te salva no sólo lo que sabes sino también lo que ignoras o no recuerdas. Lo que tú sabes en cierto modo entra dentro de lo que tú controlas. Lo que tú desconoces pertenece al rango de lo que quizá tiene algún poder sobre ti.

Piensa, por ejemplo, en el amor, el amor humano. Piensa en una pareja que se enamora. Si preguntas a ese hombre por qué ama a esa mujer en particular, seguramente te dirá "no sé", y si él es poeta y tú eres su amigo, añadirá: "...y es maravilloso no saberlo". De esto hablan los que escriben cosas bellas sobre los afectos humanos. Te hablan de "un no sé qué". ¿Qué significa esto? Es un modo de hablar de la dulce experiencia de estar en brazos de un poder que quema y abraza, que envuelve y se adueña del ser entero, conduciéndolo a una dimensión nueva, a un mundo que hacía unos momentos no existía.

Por ello, si una persona quisiera comprender completamente qué le sucede cuando ama, se perdería en cierto sentido lo mejor del amor, que es la sensación de "ser sostenido", de "ser llevado" y por eso también "ser creado". El amor, desde esta perspectiva, no es sino una pequeña degustación de un "algo" que te devuelve a lo que fue radicalmente primero en ti. Porque tú no estabas dirigiendo el proceso de tu creación. Para ser conducido de la nada al ser no fueron tus geniales ideas ni tus brillantes conocimientos los que sobresalieron, sino otras ideas y otros designios que te superaron radical e infinitamente, como una orilla a la otra en un abismo insalvable.

Cuando estabas siendo creado, esto es, cuando Dios, el único Creador, te conducía por sendas inenarrables desde la nada al ser, tú estabas simplemente recibiendo; es pura pasividad, puro silencio, pura escucha, pura acogida. Y ni siquiera te dabas a ti mismo el ser acogida, escucha y pasividad, sino que también el poder ser eso y poder grabarlo en algún lugar más allá de la memoria de conceptos, también eso fue regalo. Ese es el regalo que el alma humana desea repetir cuando, olvidada de sí y ebria de gozo se deja arrastrar por al corriente potente del amor.

De esto hablaba aquel enamorado cuando escribió, según consta en la Escritura: «Hermosa eres, amiga mía, como Tirsá, encantadora, como Jerusalén, imponente como batallones» (Ct 6,4). ¡Él sentía que la belleza de ella le sobrepasaba, él sentía que ese rostro y esos ojos le podían! Por eso añadió: «Retira de mí tus ojos, que me subyugan» (Ct 6,5).

En verdad, para aquel hombre era bello no entender; no era terrible, sino terriblemente hermoso sentir que algo iba más allá de su comprensión y se adueñaba de sus entrañas, hasta conducirlo a una dimensión nueva, a un mundo que él no conocía. En esa experiencia él podía recordar con la memoria del afecto aquella primera mañana en que la luz de Dios alumbró su faz todavía sin rostro y le concedió simplemente y bellamente ser.

Mira, a partir de aquí cuánto yerran los que pretenden hacer de la razón su última razón. Entiende, amado amigo, que sólo quien sepa abrir estas esclusas podrá atravesar los canales y escondrijos del corazón humano. Tú ya sabes quién tenía ciencia bastante para hacer esta tarea: aquel que llego a ti y con la dulcedumbre de su gracia se apoderó de tus tesoros: Cristo, Nuestro Señor. Rendido a Él eres vencedor. Para ti será el Reino de los Cielos.
 
Aclaro que el mensaje de arriba no es mío, sino de un siervo de Dios, Ángel
 
Y ahora, un pequeñ y rápido análisis al primer párrafo del escrito de "ángel":


A ti te salva no sólo lo que sabes sino también lo que ignoras o no recuerdas. Lo que tú sabes en cierto modo entra dentro de lo que tú controlas. Lo que tú desconoces pertenece al rango de lo que quizá tiene algún poder sobre ti.

Son tres cláusulas:


Mi primera respuesta al artículo la hice tomándolo en su totalidad. Al final "ángel" habla de Cristo. Cosa que es muy bonita y que nos puede hacer pensar que hay un viraje en la mende de don Luis. Esta segunda respuesta es productos de una segunda lectura. Veamos:

(1) A ti te salva no sólo lo que sabes sino también lo que ignoras o no recuerdas.

(2) Lo que tú sabes en cierto modo entra dentro de lo que tú controlas.

(3) Lo que tú desconoces pertenece al rango de lo que quizá tiene algún poder sobre ti.

********************8

(1) A ti te salva no sólo lo que sabes sino también lo que ignoras o no recuerdas.

En oposición a este pensamiento inicial, los cristianos afirmamos que Quien nos salva es JESUCRISTO, eL ES EL SALVADOR. Nadie ni nada más. Lo que ignoro o no recuerdo no tiene ninguna acción en aquellos que han sido llamados para la salvación. Esta afirmación está cargada de gnosticismo. Es muy peligroso pensar así. JESUCRISTO es lo UNICO que tiene poder para salvar a su pueblo.

(2) Lo que tú sabes en cierto modo entra dentro de lo que tú controlas.

Sigue la afirmación gnóstica. (Parece que la metamorfosis de don Luis se encamina a un pleno gnosticismo. "Las muchas letras te tienen . . .".

En oposición a esta afirmación, en la Palabra de Dios, la Biblia, aprendemos que lo que nos controla no es lo que sabemos sino el Espíritu Santo. El auto-control es un don del Espíritu Santo dado al pueblo de Dios, a los que han sido salvados por JESUCRISTO y no por "un no sé qué".

(3) Lo que tú desconoces pertenece al rango de lo que quizá tiene algún poder sobre ti.

Esto es paganismo puro. Es un animismo ancestral. ¿Está volviendo don Luis a practicar el animismo de algunas de las tribus ibéricas que poblaron esa península antes que llegara el cristianismo?

Ayer tuve que determe ante un semáforo, miré a la derecha y vi un escaparate muy interesante. En esa tienda venden imágenes del panteón romanista: figuras masculinas y femeninas. Estas estatuillas estaban rodeadas de carteles que ofrecían los servicios de lectura de las manos, de la cartas, del tarot. Me pregunté, ¿estoy en los Estados Unidos o en Roma?

El amigo don Luis nos ofrece, muy elegantemente, toda una filosofía que ya ha hecho mucho daño a nuestras gentes. En oposición a este punto, JESUCRISTO dijo: Conocerás la verdad y la verdad te libertará. Don Luis nos dice: Tu ignorancia te libertará. Esto está muy alejado de la verdad, especialmente tratándose del mundo hispanoparlante: Roma nos vedó el conocimiento de la Verdad y en consecuencia la ignorancia está ahí.

El novísimo cardenal Cipriani es uno que aprovechó de la ignorancia del pueblo peruano para aliarse con Montesinos y Fujimori. Si no creen esto, pregúntenselo al monseñor Bambarén.

Sí, la ignorancia nos afecta; pero lo que nos afecta bíblicamente es el PECADO, la transgresión de la Ley de Dios o la omisión a la indiferencia sus decretos.

Tenemos que leer con discernimiento lo que escribe don Luis, a quien le deberíamos pedir que no trate de sentar cátedra en este foro y debe limitarse a preguntarnos acerca de lo que pensamos de esto y de lo otro, por lo menos hasta que salga la crisálida y tengamos un don Luis que traza ben la Palabra de Verdad.

Quiero aprovechar para saludar al pueblo de Dios, lavado en la sangre del Cordero de Dios.

El vasallo de JESUCRISTO, Ezequiel Romero
 
Ezequiel:
Sí, don Luis, gracias por la aclaración de paternidad. Al leer el artículo cuyo padre no es usted, me pensé en los cientos de páginas que he leído de Juan Calvino.

Luis:
Pues el autor del texto es un ministro de Dios católico

Ezequiel:
Mi pregunta para vuesa merced es, ¿qué le ha pasado a usted caballero en estos últimos meses? ¿Se ha hecho calvinista? ¿Ha dejado de odiar a Calvino y al calvinismo?

Luis:
No, no soy calvinista y estoy en desacuerdo con buena parte de la teología calvinista, en especial con el doble decreto de predestinación y con el concepto de "una vez salvo, siempre salvo"
Por lo que conozco de Calvino, no me cae bien personalmente aunque no le odio, pero en definitiva, creo que fue un hijo de su época, tanto para lo bueno como para lo malo.

Ezequiel:
Al poner ese artículo usted está revelando una clase diferente de deferencia a Cristo. ¿Dónde están sus ascendrados afectos a las diosas del panteón romanista?

Luis:
No sé qué es para usted una diosa del panteón romanista, pero si usted se refiere a mi afecto por la Virgen María, Madre de Dios, le aseguro que espero que crezca hasta el lugar que se merece en mi corazón. Nunca en oposición al amor que tengo por Dios, sino precisamente como consecuencia de dicho amor.

Ezequiel:
Y si usted ha entrado en otra metamorfosis, ¿cuándo vamos a ver a la verdadera mariposa que sólo adora al Unico Crfeador?

Luis:
Yo sólo adoro al Único Creador.


Ezequiel:
Es muy interesante leer este artículo en el contexto de la última ordenación cardenalicia romanista: todos los cardenales han vuelto a sus parroquias con un lenguaje diferente, ¿se ha hecho evangélicos? ¿Se han convertido al Señor? ¿Han dejado atrás su mariolatría y su desprecio por el evangelio de JESUCRISTO?

Luis:
Yo puedo hablar del cardenal al que conozco, que es el arzobispo de Toledo. Nada de lo que ha dicho es nuevo. Él lleva predicando el evangelio de la misma forma desde que fue ordenado obispo. Así que no ha habido ningún cambio
 
Respecto a la esencia del mensaje de Ängel, creo que se resume perfectamente en su último párrafo:
Mira, a partir de aquí cuánto yerran los que pretenden hacer de la razón su última razón. Entiende, amado amigo, que sólo quien sepa abrir estas esclusas podrá atravesar los canales y escondrijos del corazón humano. Tú ya sabes quién tenía ciencia bastante para hacer esta tarea: aquel que llego a ti y con la dulcedumbre de su gracia se apoderó de tus tesoros: Cristo, Nuestro Señor. Rendido a Él eres vencedor. Para ti será el Reino de los Cielos.

----------

Todo amor tiene un toque de irracionalidad, de desconocimiento, de sensación de vértigo ante el vacío. Pero eso es lo que le hace encantador.

Se empieza amando lo que no se conoce en profundidad, y se acaba amando profundamente a quien se nos da a conocer a través del amor.
Y ésto es especialmente cierto si hablamos de nuestro amor a Dios.

Luis Fernando
 
Ezequiel dice:
Es muy interesante leer este artículo en el contexto de la última ordenación cardenalicia romanista: todos los cardenales han vuelto a sus parroquias con un lenguaje diferente, ¿se ha hecho evangélicos? ¿Se han convertido al Señor? ¿Han dejado atrás su mariolatría y su desprecio por el evangelio de JESUCRISTO?

¿Cual es el contexto?
¿Cual es el lenguaje diferente?
¿Es posible saber si ellos están convertidos? (¿existe algún signo externo que demuestre su conversión?)
¿Puedes demostrar su mariolatría y su desprecio por el evangelio de JESUCRISTO?

¿O todo esto son palabras por decir algo, sin fundamento?

Fraternalmente en Cristo
 
Hey Ezequiel, parece que Fegna es tu sombra, :D :D :D :D
 
hermano Ezequiel los guerreros romanos se reagrupan y salen de nuevo a la arena con la noticia de su reaparicion , ciñase los lomos y coloquese la armadura de Dios y en su nombre y por su nombre pelee la buena lid. Gladiator
 
Sí, don Luis, gracias por la aclaración de paternidad. Al leer el artículo cuyo padre no es usted, me pensé en los cientos de páginas que he leído de Juan Calvino. Mi pregunta para vuesa merced es, ¿qué le ha pasado a usted caballero en estos últimos meses? ¿Se ha hecho calvinista? ¿Ha dejado de odiar a Calvino y al calvinismo?

Al poner ese artículo usted está revelando una clase diferente de deferencia a Cristo. ¿Dónde están sus ascendrados afectos a las diosas del panteón romanista?

Y si usted ha entrado en otra metamorfosis, ¿cuándo vamos a ver a la verdadera mariposa que sólo adora al Unico Crfeador?

Es muy interesante leer este artículo en el contexto de la última ordenación cardenalicia romanista: todos los cardenales han vuelto a sus parroquias con un lenguaje diferente, ¿se ha hecho evangélicos? ¿Se han convertido al Señor? ¿Han dejado atrás su mariolatría y su desprecio por el evangelio de JESUCRISTO?

A ver si usted me contesta.

Aquí me quedo, como siempre, como el vasallo de JESUCRISTO, Ezequiel Romero
é
 
Esta es la respuesta a la primera parte del aporte de Ezequiel a Luis Fernando Perez. Espero que don Luis me responda a las objeciones de tipo teológico que hago al primer párrafo del "angel".

Ezequiel Romero: Sí, don Luis, gracias por la aclaración de la la paternidad de este confuso artículo. Comienza afirmando cosas tan alejadas de la Fe de Jesucristo para terminar hablando de Cristo. Este artículo nos deja el paladar con una sensación agridulce. No es chicha ni limonada (al decir limeño).

Don Luis: Pues el autor del texto es un ministro de Dios católico

Ezequiel Romero: ¡No me diga! ¿El autor es un ministro de Dios católico? ¡Qué interesante! ¡Me gustaría conocerlo para que él mismo me responda acerca de las incongruencias de su disertación de lo que él llma “amor”!

Ese señor es un poco diferente a mí, ya que yo soy un Ministro de Dios. Ese señor pertenece a una categoría diferente, pertenece a un grupo llamado ‘católico’ cuyo significado ha sido alterado a través de los siglos.

El artículo no es suyo, don Luis, pero usted lo presenta haciéndose defensor de las ideas extravagantes del “angel”, el cura escritor. (¿Por qué no se casarán los curas antes de ponerse hablar del amor en general?)


*********************

Ezequiel Romero: Mi pregunta para vuesa merced es, ¿qué le ha pasado a usted caballero en estos últimos meses? ¿Se ha hecho calvinista? ¿Ha dejado de odiar a Calvino y al calvinismo?

Don Luis: No, no soy calvinista y estoy en desacuerdo con buena parte de la teología calvinista, en especial con el doble decreto de predestinación y con el concepto de "una vez salvo, siempre salvo" Por lo que conozco de Calvino, no me cae bien personalmente aunque no le odio, pero en definitiva, creo que fue un hijo de su época, tanto para lo bueno como para lo malo.

Ezequiel Romero: Sí, lo sé; usted, señor, no es calvinista. Yo sí lo soy. Y estoy de acuerdo con la teología de ese gran siervo de Dios, pecador, ‘asesino’, un vaso de barro que fue usado de una manera maravillosa para formular la Teología de la Reforma a la que este foro que le permite exponer sus ideas religiosas se adscribe. Estamos en un territorio reformado, don Luis. Guarde usted el mismo respeto que usted esperaría de mí si yop entrara en un foro marianista.

Don Luis, usted confiesa explícita e implicitamente que desconoce el pensamiento teológico de mi hermano en Cristo, Juan Calvino. Su falta de conocimiento del calvinismo lo demuestra en el tremendo reduccionismo de su teología al mencionar un aspecto de la soteriología calvinista. Usted está comprometido con el señor Pelagio. Usted puede continuar creyendo y practicando el pelagianismo romanista pero cuando tome el tema en este territorio reformado, lo tiene que hacer como alumno y no como “magister” porque nosotros los reformados de este foro somos los encargados del magisterio de nuestros hermanos. Pregunte antes de opinar. Investigue antes de criticar. Esas son practices académicas serias y que le pueden ahorrar más de un dolor de cabeza.

Siga usted, don Luis, con su pelagianismo y su auto-salvación. Nosotros aquí creemos y proclamamos que Dios es SOBERANO en TODO. Si usted contradice este punto, está tocando un punto que no debe ser dudado en este territorio. Pregunte, primero. Sea alumno para llegar a ser maestro.


*******************

Don Luis: “Por lo que conozco de Calvino, no me cae bien personalmente aunque no le odio, pero en definitiva, creo que fue un hijo de su época, tanto para lo bueno como para lo malo. “

Ezequiel Romero: Este párrafo nos dice de la pobreza de su acdercamiento al pensamiento calvinista. Lo voy a disculpar esta vez, pero ese reconocimiento al único punto que lo puede conducir es entrar en un “moratorium” en este foro, matricularse en una institución que presenta el calvinismo de una manera abierta para que usted deje de opinar simplemente porque “no le cae bien.” Esto es alarmante, especialmente cuando viene de una persona aparentemente instruida. Si esas palabra viniera de una persona como Fegna, no estaría tan alarmado.

Eso de que usted no odia a Calvino usted me lo tiene que explicar al detalle porque ese es un un cambio radical en sus sentimientos (guiados tal vez por el pensamiento del “ministro católico” (cura) llamado “angel&#8221 ;) Usted me dijo clara y rotundamente que odiaba a Calvino y al calvinismo. Para haber morigerado su odio a Calvino y al calvinismo algo debe haber pasado o solamente es una pose estratégica para no sonar muy “odioso” y para demostrar que quiere hacer las cosas “en orden”.

Calvino, Luis Fernando y Ezequiel Romero son hijos de sus épocas; por lo tanto, esta afirmación es vacía.

********************

Ezequiel Romero: Al poner ese artículo usted está revelando una clase diferente de deferencia a Cristo. ¿Dónde están sus ascendrados afectos a las diosas del panteón romanista?

Don Luis: No sé qué es para usted una diosa del panteón romanista, pero si usted se refiere a mi afecto por la Virgen María, Madre de Dios, le aseguro que espero que crezca hasta el lugar que se merece en mi corazón. Nunca en oposición al amor que tengo por Dios, sino precisamente como consecuencia de dicho amor.

Ezequiel Romero: Don Luis, usted no ha adivinado mi pensamiento; usted sabe a lo que me refiero y en lo profundo de su mente usted sabe que “eso” a lo que ustedes llaman “María” no es otra cosa que la diosa del panteón romanista (sucesora de la gran Diana). Usted adora a su diosa María; y si quiere comprobar lo que le digo, obsérvese por 365 días, y después me cuenta.

Don Luis, poniendo las cosas en su sitio, usted es el enviado de Roma para presentar el romanismo aquí en el foro. No trate de disimular. Millones de creyentes evangélicos que dejaron la oscuridad romanista ppueden ser testigos de la mariolatría de la organización religiosa del Vaticano. Usted pretende dorar la píldora, pero la píldora ya ha afectado a millones.

No se preocupe, la mariolatría está yendo en aumento; su amor por la diosa María seguirá creciendo aun más alrededor del mundo. Usted no es laexcepción, usted es la regal. Es el gran triunfo de los jerarcas romanistas. Wojtyla se morirá satisfecho de haber profundizado el eclipse de Jesucristo a favor de la llamada “María” que, precisamente, dista miles de millas de la mujer a quien Dios le dio el tremendo privilegio de ser el instrumento de la Inmaculada Concepción de Jesús. Ella es la representante del mundo pecador, haber entrado Dios a ese vientre significó el comienzo de la humillación del Eterno Hijo de Dios.

Ezequiel Romero: Y si usted ha entrado en otra metamorfosis, ¿cuándo vamos a ver a la verdadera mariposa que sólo adora al Unico Crfeador?

Don Luis: “Nunca en oposición al amor que tengo por Dios, sino precisamente como consecuencia de dicho amor.”

Ezequiel Romero: Esta es una linda afirmación, pero nada más. En “Linda” se queda. En el ámbito controlado por Roma esto es lo más alejado de la verdad. (Lo digo con mucho eufemismo).,

Don Luis afirma: Yo sólo adoro al Único Creador.

Ezequiel Romero: Don Luis, preciosa afirmación pero también alejada de la verdad. Se lo puedo comprobar ricamente al invitarle a un local romanista donde las estatuas de seres creados abundan y delante de quienes los incautos romanistas se arrodillan, ruegan, lloran, exigent, y prometen.

***********************

Ezequiel Romero: Es muy interesante leer este artículo en el contexto de la última ordenación cardenalicia romanista: todos los cardenales han vuelto a sus parroquias con un lenguaje diferente, ¿se ha hecho evangélicos? ¿Se han convertido al Señor? ¿Han dejado atrás su mariolatría y su desprecio por el evangelio de JESUCRISTO?

Don Luis afirma: “Yo puedo hablar del cardenal al que conozco, que es el arzobispo de Toledo. Nada de lo que ha dicho es nuevo. Él lleva predicando el evangelio de la misma forma desde que fue ordenado obispo. Así que no ha habido ningún cambio”

Ezequiel Romero: Don Luis, yo no le he hablado del de Toledo; le he hablado del de Lima. Cada “principe” con seguridad es diferente. El de Toledo no ha colaborado con Montesinos y Fujimori (corruptos usurpadores del poder), ni le hizo la guerra a Alzamora (Arzobispo que no quiso aliarse a Fujimori) , y ni estuvo en permanente conflicto con Bambarén (el Obispo de los pobres). Al de Toledo que lo critiquen los toledanos; yo como limeño, puedo hablar del de Lima.

Su correligionario Cipriani ha regresado a Lima después de recibir el anillo de oro del jefe suyo, quien está en busca de un sucesor tan marianista como él.

Don Luis, tenga la bondad de contestarme estos temas que son muy importantes para su credibilidad.
 
Ezequiel Romero:
¡No me diga! ¿El autor es un ministro de Dios católico? ¡Qué interesante! ¡Me gustaría conocerlo para que él mismo me responda acerca de las incongruencias de su disertación de lo que él llma “amor”!

Luis:
Pues me temo que no le va a poder conocer. No participa en el foro

Ezequiel:
Ese señor es un poco diferente a mí,

Luis:
Sin duda


Ezequiel:
ya que yo soy un Ministro de Dios. Ese señor pertenece a una categoría diferente, pertenece a un grupo llamado ‘católico’ cuyo significado ha sido alterado a través de los siglos.

Luis:
Desde luego, Ángel no se le parece a usted en nada, téngalo por seguro.

Ezequiel:
El artículo no es suyo, don Luis, pero usted lo presenta haciéndose defensor de las ideas extravagantes del “angel”, el cura escritor.


Luis:
Sí. Comparto 100% lo que se afirma en dicho mensaje.

Ezequiel:
(¿Por qué no se casarán los curas antes de ponerse hablar del amor en general?)

Luis:
El autor de 1ª Corintios 13 no estaba casado.

Ezequiel:
Ezequiel Romero: Sí, lo sé; usted, señor, no es calvinista. Yo sí lo soy. Y estoy de acuerdo con la teología de ese gran siervo de Dios, pecador, ‘asesino’, un vaso de barro que fue usado de una manera maravillosa para formular la Teología de la Reforma a la que este foro que le permite exponer sus ideas religiosas se adscribe.

Luis:
A Dios gracias que no aprendieron de él a tratar a los disidentes teológicos como lo hizo con Servet, o como más tarde lo hicieron otros reformados en Dordrecht con lor arminianos

Ezequiel:
Estamos en un territorio reformado, don Luis. Guarde usted el mismo respeto que usted esperaría de mí si yop entrara en un foro marianista.

Luis:
Sólo hacerle notar que es al webmaster, no a usted, a quien corresponde decidir si yo soy respetuoso o no.

Ezequiel:
Don Luis, usted confiesa explícita e implicitamente que desconoce el pensamiento teológico de mi hermano en Cristo, Juan Calvino.

Luis:
No soy doctor en teología calvinista pero creo conocer bien las líneas fundamentales de la teología de Calvino.

Ezequiel:
Su falta de conocimiento del calvinismo lo demuestra en el tremendo reduccionismo de su teología al mencionar un aspecto de la soteriología calvinista.

Luis:
Menciono las cosas en las que no estoy de acuerdo con él. Hay otras en las que sí lo estoy. Por ejemplo, estoy de acuerdo con Calvino en la doctrina de la Trinidad, en su creencia de que María es Madre de Dios y que fue siempre virgen. En esas cosas, le doy la razón totalmente.

Ezequiel:
Usted está comprometido con el señor Pelagio.

Luis:
No, para nada. Yo comparto plenamente lo que dice el primer canon del Concilio de Trento sobre la justificación. Léalo usted:
Can. 1. Si alguno dijere que el hombre puede justificarse delante de Dios por sus obras que se realizan por las fuerzas de la humana naturaleza o por la doctrina de la Ley, sin la gracia divina por Cristo Jesús, sea anatema

Ezequiel:
Usted puede continuar creyendo y practicando el pelagianismo romanista

Luis:
Una pregunta, ¿también los evangélicos arminianos son pelagianos?

Ezequiel:
pero cuando tome el tema en este territorio reformado, lo tiene que hacer como alumno y no como “magister” porque nosotros los reformados de este foro somos los encargados del magisterio de nuestros hermanos. Pregunte antes de opinar. Investigue antes de criticar. Esas son practices académicas serias y que le pueden ahorrar más de un dolor de cabeza.

Luis:
No hay ninguna regla en el foro que diga que antes de opinar sobre la teología calvinista hay que ser calvinista.

Ezequiel:
Siga usted, don Luis, con su pelagianismo y su auto-salvación. Nosotros aquí creemos y proclamamos que Dios es SOBERANO en TODO. Si usted contradice este punto, está tocando un punto que no debe ser dudado en este territorio. Pregunte, primero. Sea alumno para llegar a ser maestro.

Luis:
Si no le importa, prefiero elegir como maestros a quienes no son calvinistas como usted. Yo creo en la plena soberanía de Dios. Y en que Él quiere que todos se salven.

Ezequiel:
Ezequiel Romero: Este párrafo nos dice de la pobreza de su acdercamiento al pensamiento calvinista. Lo voy a disculpar esta vez, pero ese reconocimiento al único punto que lo puede conducir es entrar en un “moratorium” en este foro, matricularse en una institución que presenta el calvinismo de una manera abierta para que usted deje de opinar simplemente porque “no le cae bien.”

Luis:
No, mire. A mí me puede caer mal una persona y sin embargo estar de acuerdo con su teología. Y me puede caer bien otra persona y creer que está totalmente equivocado doctrinalmente.
Yo separo mi opinión de la persona de Calvino de su teología. El hecho de que no tenga buena opinión de su persona no significa nada, porque realmente hay pocos personajes del siglo XVI de los que tenga buena opinión.
Por otra parte, le comunico que durante mis anños como evangélico asistí varias decenas de veces a la iglesia reformada que estaba en el Puente de Vallecas, en Madrid, y que ahora se ha trasladado al barrio de la Concepción. Tengo amistad con José de Segovia, pastro reformado de esa iglesia, y he conocido a su padre, que es uno de los cristianos más ortodoxos de España calvinisticamente hablando. Tengo, y he estudiado, diversas obras de calvinistas. Y no estoy de acuerdo con ellos, como tampoco lo están muchos arminianos evangélicos.


Ezequiel:
Esto es alarmante, especialmente cuando viene de una persona aparentemente instruida. Si esas palabra viniera de una persona como Fegna, no estaría tan alarmado.

Luis:
Fegna está tan instruido o más que yo en las verdades fundamentales del cristianismo.

Ezequiel:
Eso de que usted no odia a Calvino usted me lo tiene que explicar al detalle porque ese es un un cambio radical en sus sentimientos (guiados tal vez por el pensamiento del “ministro católico” (cura) llamado “angel” Usted me dijo clara y rotundamente que odiaba a Calvino y al calvinismo. Para haber morigerado su odio a Calvino y al calvinismo algo debe haber pasado o solamente es una pose estratégica para no sonar muy “odioso” y para demostrar que quiere hacer las cosas “en orden”.

Luis:
No, mi desacuerdo con la teología calvinista no me lleva al odio. Y si en alguna vez ha sido así, no ocurre tal cosa en estos momentos.

Ezequiel:
Calvino, Luis Fernando y Ezequiel Romero son hijos de sus épocas; por lo tanto, esta afirmación es vacía.

Luis:
No, para nada está vacía. Es muy importante saber juzgar a las personas en su contexto histórico para no caer en acusaciones injustas o exageradas.

Ezequiel:
Ezequiel Romero: Don Luis, usted no ha adivinado mi pensamiento; usted sabe a lo que me refiero y en lo profundo de su mente usted sabe que “eso” a lo que ustedes llaman “María” no es otra cosa que la diosa del panteón romanista (sucesora de la gran Diana). Usted adora a su diosa María; y si quiere comprobar lo que le digo, obsérvese por 365 días, y después me cuenta.

Luis:
No, yo amo mucho a María, Madre de Dios. Pero no la adoro. Sólo adoro a Dios.
Ahora bien, si usted es el que escudriña los corazones, hágamelo saber para prestar más atención a sus admoniciones sobre si adoro a María.

Ezequiel:
Don Luis, poniendo las cosas en su sitio, usted es el enviado de Roma para presentar el romanismo aquí en el foro. No trate de disimular.

Luis:
Sospecho que en Roma no tienen ni siquiera idea de que yo existo, :cool:
En serio, don Ezequiel, en este foro hay hermanos católicos que lo hacen bastante mejor que yo a la hora de defender la fe católica.

Ezequiel:
Millones de creyentes evangélicos que dejaron la oscuridad romanista ppueden ser testigos de la mariolatría de la organización religiosa del Vaticano. Usted pretende dorar la píldora, pero la píldora ya ha afectado a millones.

Luis:
Yo me conformo con ayudar a los católicos a entender que gran parte de las acusaciones de los evangélicos contra nuestra Iglesia no son fundadas. Si en algo ayudo a tal fin, me daré por bien pagado.

Ezequiel:
Ezequiel Romero: Don Luis, yo no le he hablado del de Toledo; le he hablado del de Lima. Cada “principe” con seguridad es diferente. El de Toledo no ha colaborado con Montesinos y Fujimori (corruptos usurpadores del poder), ni le hizo la guerra a Alzamora (Arzobispo que no quiso aliarse a Fujimori) , y ni estuvo en permanente conflicto con Bambarén (el Obispo de los pobres). Al de Toledo que lo critiquen los toledanos; yo como limeño, puedo hablar del de Lima.

Luis:
Pues mire, no tengo el gusto de conocer al cardenal de Lima, pero si es el mismo que participó en las negociaciones con los terroristas que secuestraron la embajada japones en Lima, entonces le aseguro que creo que es un gran hombre de Dios.

Saludos
 
Luis:
El autor de 1ª Corintios 13 no estaba casado.


¿Estás 100% seguro?

¿Donde dice que Pablo era soltero? :confused:

¿Sabes que para pertenecer al Sanedrín era condición estar casado?

¿No podría ser Pablo viudo o separado?


Y que conste que no estoy afirmando nada, simplemente estoy preguntando, por si habías pensado en esa posibilidad alguna vez.


:D :D :D


Maripaz
 
Maripaz:
¿Estás 100% seguro?

Luis:
No, sólo un 99%

Maripaz:
¿Donde dice que Pablo era soltero?

Luis:
En 1ª Corintios 7,8 parece que hay un indicio

Maripaz:
¿Sabes que para pertenecer al Sanedrín era condición estar casado?

Luis:
¿Y qué tiene que ver eso con lo que estamos hablando?

Maripaz:
¿No podría ser Pablo viudo o separado?

Luis:
Viudo quizás. Separado, no.
Y en cualquier caso, cuando escribió 1ª Cor 13, no estaba casado. Y además, en 1ª Cor 7,32-33 Pablo hace clara su preferencia por el estado célibe para poder servir mejor en las cosas del Señor.

Ahora te pregunto a ti, PRECISAMENTE A TI:
¿Crees que hay que estar casado para poder hablar del amor?

Te pregunto eso porque como Ezequiel ha preguntado "¿Por qué no se casarán los curas antes de ponerse hablar del amor en general?", me interesa saber tu opinión sobre si es necesario casarse para hablar del amor en general.

Nada más
 
10 March 2001

Ezequiel Romero: ¡No me diga! ¿El autor es un ministro de Dios católico? ¡Qué interesante! ¡Me gustaría conocerlo para que él mismo me responda acerca de las incongruencias de su disertación de lo que él llma “amor”!

Luis: Pues me temo que no le va a poder conocer. No participa en el foro

Ezequiel Romero: No se preocupe, don Luis, que sí vamos a hablar de la incongruencias de este “cura escritor” con las que usted está totalmente de acuerdo. Espero que usted sea leal a su amigo el escribidor.

*********************************************

Ezequiel: Ese señor es un poco diferente a mí,

Luis: Sin duda

Ezequiel: ya que yo soy un Ministro de Dios. Ese señor pertenece a una categoría diferente, pertenece a un grupo llamado ‘católico’ cuyo significado ha sido alterado a través de los siglos.
Luis:
Desde luego, Ángel no se le parece a usted en nada, téngalo por seguro.

Ezequiel Romero: Sí, YO SOY UN HOMBRE CASADO, he procreado cinco hijos y ahora mis hijos ya me dieron tres nietos. Hay curas que tienen hijos y nietos pero son producto de la desobediencia a las leyes y han traído mucho dolor a la humanidad. También soy un hombre que tengo una alta estima a la PALABRA DE DIOS, y no la confundo con las tradiciones humanas. Soy muy diferente.

Ezequiel: El artículo no es suyo, don Luis, pero usted lo presenta haciéndose defensor de las ideas extravagantes del “angel”, el cura escritor.

Luis: Sí. Comparto 100% lo que se afirma en dicho mensaje.

Ezequiel: (¿Por qué no se casarán los curas antes de ponerse hablar del amor en general?)

Luis: El autor de 1ª Corintios 13 no estaba casado.

Ezequiel Romero: El autor de 1ª Corintios 13 es el apóstol Pablo, siervo de Jesucristo e instrumento del Espíritu Santo para hacernos conocer lo que es el amor no a la manera dilettante del “cura escritor” sino en la profundidad del Conocimiento de Dios. 1ª Corintios 13 es, primeramente, PALABRA DE DIOS, puesta en la boca y mano de un hombre que nunca se atrevió ni a “venerar” ni a “adorar” a la madre de Jesús, nuestra hermana evangélica, escogida por Dios.

*********************************************

Ezequiel: Sí, lo sé; usted, señor, no es calvinista. Yo sí lo soy. Y estoy de acuerdo con la teología de ese gran siervo de Dios, pecador, ‘asesino’, un vaso de barro que fue usado de una manera maravillosa para formular la Teología de la Reforma a la que este foro que le permite exponer sus ideas religiosas se adscribe.

Luis: A Dios gracias que no aprendieron de él a tratar a los disidentes teológicos como lo hizo con Servet, o como más tarde lo hicieron otros reformados en Dordrecht con lor arminianos

Ezequiel Romero: Ser calvinista no significa poner a Calvino y sus enseñanzas antes de la PALABRA DE DIOS. Precisamente esta es la ESENCIA DEL CALVINISMO: Primero la PALABRA DE DIOS, y solo la PALABRA DE DIOS, LA BIBLIA.

El mismo Calvino lo dice en la sección 16. Los destellos del conocimiento que podemos tener de Dios, solo sirven para hacernos inexcusables de su “INSTITUCION DE LA RELIGION CRISTIANA” Nueva Creación, Buenos Aires – Grand Rapids. Página 25.

“Veis, pues, cómo tantas lámparas encendidas en el edificio del mundo nos alumbran en vano para hacernos ver la gloria del Creador, pues de tal suerte nos alumbran, que de ninguna manera pueden por si solas llevarnos al recto camino.

Es verdad que despiden ciertos destellos; pero perecen antes de dar plena luz.

Por esta causa, el Apóstol, en el mismo lugar en que llamó a los mundos (Heb. II, 1-3) semejanza de las cosas invisibles, dice luego que "por la fe entendemos haber sido constituido el universo por la palabra de Dios", significando con esto que es verdad que la majestad divina, por naturaleza invisible, se nos manifiesta en tales espejos, pero que nosotros no tenemos ojos para poder verla, si primero no son iluminados allá dentro por la fe.

Y san Pablo, cuando dice que (Rom. 1,20) "las cosas invisibles de Él, se echan de ver desde la creación del mundo, siendo entendidas por las cosas que son hechas", no se refiere a una manifestación tal que se pueda comprender por la sutileza del entendimiento humano, antes bien, muestra que no llega más allá que lo suficiente para hacerlos inexcusables. y aunque el mismo Apóstol dice en ciertolugar (Hch. 17, 27-28) que "cierto no está lejos de cada uno de nosotros, porque en Él vivimos, y nos movemos y somos", en otro, sin embargo, enseña de qué nos sirve esta proximidad (Hch. 14, 16-17) : "En las edades pasadas ha dejado (Dios) a todas las gentes andar en sus caminos, si bien no se dejó a sí mismo sin testimonio, haciendo bien, dándonos lluvias del cielo y tiempos fructiferos, hinchiendo de mantenimiento y alegría nuestros corazones".

Así que, aunque Dios no haya dejado de dar testimonio de sí, convidando y atrayendo dulcemente a los hombres, con su gran liberalidad, a que le conociesen, ellos, con todo, no dejaron de seguir sus caminos; quiero decir, sus errores gravísimos.”

***********************

Ezequiel: Estamos en un territorio reformado, don Luis. Guarde usted el mismo respeto que usted esperaría de mí si yo entrara en un foro marianista.

Luis: Sólo hacerle notar que es al webmaster, no a usted, a quien corresponde decidir si yo soy respetuoso o no.

Ezequiel Romero: Bueno, el Webmaster ya habló. Escuche, don Luis:
“Somos cristianos, y nos basamos en los principios de la Reforma, siendo nuestra máxima autoridad la Santa Biblia.

Siempre en continua reforma buscando cada día la voluntad de Dios.

Esta Web es de carácter interdenominacional, donde todos podemos colaborar enviando Estudios Bíblicos, testimonios, y cualquier cosa que pueda servir para la edificación de todos.

Hemos realizado esta Web a título particular, movidos por el anhelo de que el glorioso Evangelio de nuestro Señor llegue a todas las personas, y para los que ya somos creyentes, encontrar un lugar en Internet donde podamos gozarnos con su Santa Palabra, y encontrar consuelo e instrucción en Él.

Más claro no canta ningún gallo. El Webmaster es una persona muy caballerosa, imbuido del Espíritu de Cristo, El Espíritu Santo. Usted es el propagandista número uno de las enseñanzas de una organización que se ha apartado de las enseñanzas que el Espíritu Santo nos ha dado. Por eso, lo único que le hago recordar es que tiene que guardar las formas y los contenidos de sus palabras. Si usted quiere propagar el ROMANISMO, sería más honesto hacerlo desde su misma tribuna, con el presupuesto que Roma le puede asignar.
Seguiremos analizando las palabras de Calvino y del Webmaster.

*********************************

Ezequiel: Don Luis, usted confiesa explícita e implicitamente que desconoce el pensamiento teológico de mi hermano en Cristo, Juan Calvino.

Luis: No soy doctor en teología calvinista pero creo conocer bien las líneas fundamentales de la teología de Calvino.

Ezequiel Romero: Sus constantes palabras niegan lo que aquí afirma. Usted es un doctor en anti-calvinismo y desconoce totalmente “las líneas fundamentales de la teología de Calvino.”

Ezequiel: Su falta de conocimiento del calvinismo lo demuestra en el tremendo reduccionismo de su teología al mencionar un aspecto de la soteriología calvinista.

Luis: Menciono las cosas en las que no estoy de acuerdo con él. Hay otras en las que sí lo estoy. Por ejemplo, estoy de acuerdo con Calvino en la doctrina de la Trinidad, en su creencia de que María es Madre de Dios y que fue siempre virgen. En esas cosas, le doy la razón totalmente.

Ezequiel Romero: Recuerde, usted no es el maestro aquí. Usted es un invitado para conversar, pero no tiene derecho en constituirse en maestro. Calvino es Trinitario; usted es Cuaternario. Usted, como buen ROMANISTA ha añadido a la nueva diosa llamada María (no tan nueva ya que es la sucesora de Diana, la diosa pagana); pero no solo ha añadido sino que progresivamente María ha resultado más poderosa que el Padre, El Hijo y El Espíritu Santo. Para usted y su grupo religioso María es la Superdiosa; sino me cree, lea la literature de su grupo religioso.

Ezequiel: Usted está comprometido con el señor Pelagio.

Luis: No, para nada. Yo comparto plenamente lo que dice el primer canon del Concilio de Trento sobre la justificación. Léalo usted:

Can. 1. Si alguno dijere que el hombre puede justificarse delante de Dios por sus obras que se realizan por las fuerzas de la humana naturaleza o por la doctrina de la Ley, sin la gracia divina por Cristo Jesús, sea anatema

Ezequiel Romero: ¡Ja, ja, ja ! El concilio de Trento, ¡qué gracioso! Ustedes ya han pasado esa etapa. Ustedes ya han modificado lo suficiente lo que se dijo en Trento como declararlo OBSOLETO. El papel aguanta todo: El ROMANISMO suyo es la religion humana de las obras. El Cristianismo es el celestial mensaje de la GRACIA DE DIOS.

**********************************8

Ezequiel: Usted puede continuar creyendo y practicando el pelagianismo romanista
Luis: Una pregunta, ¿también los evangélicos arminianos son pelagianos?

Ezequiel Romero: Mis hermanos evangélicos bíblicos son esencialmente calvinistas, aun los detractors del calvinismo. Cuando oran y en los momentos de dolor son extremadamente calvinistas. Yo los respeto y los amo. Este no es el caso suyo. Usted es PELAGIANO-SEMIPELAGIANO-SEMIARMINIANO. Arminio fue un reformador digno de elogio, luchó contra el ROMANISMO cuya soteriología es totalmente antinómica al CRISTIANISMO. (Seguiremos hablando de esto).

*************************************

Ezequiel: pero cuando tome el tema en este territorio reformado, lo tiene que hacer como alumno y no como “magister” porque nosotros los reformados de este foro somos los encargados del magisterio de nuestros hermanos. Pregunte antes de opinar. Investigue antes de criticar. Esas son prácticas académicas serias y que le pueden ahorrar más de un dolor de cabeza.

Luis: No hay ninguna regla en el foro que diga que antes de opinar sobre la teología calvinista hay que ser calvinista.
Ezequiel Romero: Las reglas están ahí, don Luis. La cosa es que usted quiere apoderarse del foro y hacer de él su tribuna particular para destruir la fe de los evangélicos.

***************************************

Ezequiel: Siga usted, don Luis, con su pelagianismo y su auto-salvación. Nosotros aquí creemos y proclamamos que Dios es SOBERANO en TODO. Si usted contradice este punto, está tocando un punto que no debe ser dudado en este territorio. Pregunte, primero. Sea alumno para llegar a ser maestro.

Luis: Si no le importa, prefiero elegir como maestros a quienes no son calvinistas como usted. Yo creo en la plena soberanía de Dios. Y en que Él quiere que todos se salven.

Ezequiel Romero: No es cuestión de elegirme a mí. Aquí en el foro somo muchos los que proclamamos a JESUCRISTO CRUCIFICADO, como nuestro único y suficiente SALVADOR. No se haga ilusiones, usted no cree en “la plena soberanía de Dios.” Si este fuera el caso, yo ya lo habría llamado “mi hermano”; pero hasta ahora usted ha demostrado lo contrario de ahí la resistencia de los hijos de Dios para incluirlo en el círculo de los esogidos de Dios para la salvación.

************************************

Ezequiel Romero: Este párrafo nos dice de la pobreza de su acercamiento al pensamiento calvinista. Lo voy a disculpar esta vez, pero ese reconocimiento al único punto que lo puede conducir es entrar en un “moratorium” en este foro, matricularse en una institución que presenta el calvinismo de una manera abierta para que usted deje de opinar simplemente porque “no le cae bien.”

Luis: No, mire. A mí me puede caer mal una persona y sin embargo estar de acuerdo con su teología. Y me puede caer bien otra persona y creer que está totalmente equivocado doctrinalmente.

Ezequiel Romero: ¿Verdad? ¿Y cómo le cae este vasallo de JESUCRISTO? Yo sé que mi Teología le cae muy pesada, yo sé que a usted no le gusta que yo solo mire a JESUCRISTO, yo sé que a usted no le gusta que yo noy idólatra, yo sé que a usted no le gusta que yp predique la TOTAL, ABSOLUTA SOBERANIA DE DIOS, INCLUYENDO MI DESTINO ETERNO.

Luis: Yo separo mi opinión de la persona de Calvino de su teología. El hecho de que no tenga buena opinión de su persona no significa nada, porque realmente hay pocos personajes del siglo XVI de los que tenga buena opinión.

Por otra parte, le comunico que durante mis anños como evangélico asistí varias decenas de veces a la iglesia reformada que estaba en el Puente de Vallecas, en Madrid, y que ahora se ha trasladado al barrio de la Concepción. Tengo amistad con José de Segovia, pastro reformado de esa iglesia, y he conocido a su padre, que es uno de los cristianos más ortodoxos de España calvinisticamente hablando. Tengo, y he estudiado, diversas obras de calvinistas. Y no estoy de acuerdo con ellos, como tampoco lo están muchos arminianos evangélicos.

Ezequiel Romero: Yo no puedo separar mi opinión de la persona de Calvino de su teología; él es el major ejemplo de su teología: un pecador, un trapo de inmundicia, arrepentido y usado por Dios.
El hecho de que no tenga buena opinión de su persona no significa nada, porque realmente hay pocos personajes del siglo XVI de los que tenga buena opinión.

Ezequiel Romero: Le voy a disculpar esta última afirmación; estoy casi seguro que la dicho a altas horas de la noche y después de un agotador día de trabajo, y, especialmente, después de haberse concentrado tanto en sus palabra aquí en el foro. Por mi parte: Considero que el Siglo XVI produjo muchas lumbreras.

Por otra parte, es major que usted no mencione “años como evangélico” porque eso me da la urgencia de visitar al medico para que me dé alguna medicina que me alivie mis náuseas.

¿Qué importancia tiene que usted haya asistido “varias decenas de veces a la iglesia reformada que estaba en el Puente de Vallecas, en Madrid, y que ahora se ha trasladado al barrio de la Concepción?.

¿Qué importancia tiene que usted tenga amistad con José de Segovia, pastro reformado de esa iglesia?

¿Qué importancia tiene que que usted haya “conocido a su padre, que es uno de los cristianos más ortodoxos de España calvinisticamente hablando.?

¿Qué importancia tiene que usted tenga, y haya estudiado, diversas obras de calvinistas?

¿Qué importancia tiene todo esto cuando su corazón está lejos de Dios, cuando en su corazón usted maquina, testaduramente, como destruir al pueblo de Dios.

Don Luis, como Ministro de Dios le exhorto a que considere su relación con el Dios Creador. Me duele decirle que cuando yo leo Apocalipsis 21:15:

“Pero afuera se quedarán los perros, los que practican las artes mágicas, los que cometen inmoralidades sexuales, los asesinos, los idólatras y todos los que aman y practican la mentira”,

es triste decírselo pero yo lo ubico entre estos: los idólatras y todos los que aman y practican la mentira. Mi palabra de admonición es que usted se arrepienta de su pecado y se acerque a JESUCRISTO a quien, aparentemente, jamás ha conocido antes.

*************************************

Esta respuesta está inconclusa. La seguiré muy pronto.
 
Originalmente enviado por Luis Fernando:
Maripaz:
¿Estás 100% seguro?

Luis:
No, sólo un 99%

Maripaz contestaBueno, ya es algo. ;)

*******************************************

Maripaz:
¿Donde dice que Pablo era soltero?

Luis:
En 1ª Corintios 7,8 parece que hay un indicio

Maripaz contestaTu los has dicho, SOLO UN INDICIO; él no dice en ningún momento que fuese soltero.

Quisiera más bien que todos los hombres fuesen como yo; pero cada uno tiene su propio don de Dios, uno a la verdad de un modo, y otro de otro.
Digo, pues, a los solteros y a las viudas, que bueno les fuera quedarse como yo; pero si no tienen don de continencia, cásense, pues mejor es casarse que estarse quemando.
(1 Cor 7:7-9)

¿Donde dice que estaba soltero? :confused:

*******************************************


Maripaz:
¿Sabes que para pertenecer al Sanedrín era condición estar casado?

Luis:
¿Y qué tiene que ver eso con lo que estamos hablando?

Maripaz contestaPues no sé, tu has dicho que Pablo era soltero, lo cual es discutible, y Pablo era miembro del Sanedrín. ;) Creo que tiene bastante relación.

*******************************************

Maripaz:
¿No podría ser Pablo viudo o separado?

Luis:
Viudo quizás. Separado, no.
Y en cualquier caso, cuando escribió 1ª Cor 13, no estaba casado. Y además, en 1ª Cor 7,32-33 Pablo hace clara su preferencia por el estado célibe para poder servir mejor en las cosas del Señor.


Maripaz contesta¿Por qué dices que cuando escribió 1 Cor 13 no estaba casado?. Insisto, él no dice nunca que él fuese soltero.¿Por qué no podía ser separado?


*******************************************

Ahora te pregunto a ti, PRECISAMENTE A TI:
¿Crees que hay que estar casado para poder hablar del amor?

Maripaz contestaHabria que comentar de que clase de amor se trata: eros, filos, o agape.


*******************************************

Te pregunto eso porque como Ezequiel ha preguntado "¿Por qué no se casarán los curas antes de ponerse hablar del amor en general?", me interesa saber tu opinión sobre si es necesario casarse para hablar del amor en general.

Maripaz contesta¿De qué clase de amor hablamos?

Nada más
 
Ezequiel Romero: Sí, YO SOY UN HOMBRE CASADO, he procreado cinco hijos y ahora mis hijos ya me dieron tres nietos.

Luis:
Pues enhorabuena. Yo de momento me he quedado en tres hijos

Ezequiel Romero:
El autor de 1ª Corintios 13 es el apóstol Pablo, siervo de Jesucristo e instrumento del Espíritu Santo para hacernos conocer lo que es el amor no a la manera dilettante del “cura escritor” sino en la profundidad del Conocimiento de Dios.

Luis:
Sí, ya, todo lo que usted quiera, pero Pablo no estaba casado cuando escribió 1ª Corintios.
Le confieso que hay algo que no acabo de captar en su primer mensaje de respuesta al "Un no se qué". Usted dijo:
Al leer el artículo cuyo padre no es usted, me pensé en los cientos de páginas que he leído de Juan Calvino. Mi pregunta para vuesa merced es, ¿qué le ha pasado a usted caballero en estos últimos meses? ¿Se ha hecho calvinista? ¿Ha dejado de odiar a Calvino y al calvinismo?
Entenderá que yo creyera que a usted el texto le hubiera recordado mucho a lo que escribió Juan Calvino. Porque si no, ¿porqué esas palabras y porqué me preguntó si me había hecho calvinista? :rolleyes:

ER:
Ser calvinista no significa poner a Calvino y sus enseñanzas antes de la PALABRA DE DIOS. Precisamente esta es la ESENCIA DEL CALVINISMO: Primero la PALABRA DE DIOS, y solo la PALABRA DE DIOS, LA BIBLIA.

Luis:
Sólo le comento que la Palabra de Dios ha de interpretarse. Y, por ejemplo, no la interpreta igual un calvinista que un luterano o un arminiano.

ER:
Más claro no canta ningún gallo. El Webmaster es una persona muy caballerosa, imbuido del Espíritu de Cristo, El Espíritu Santo. Usted es el propagandista número uno de las enseñanzas de una organización que se ha apartado de las enseñanzas que el Espíritu Santo nos ha dado. Por eso, lo único que le hago recordar es que tiene que guardar las formas y los contenidos de sus palabras.

Luis:
Las reglas del foro no ponen ningún límite que no sea el del respeto a las ideas de los demás. Por tanto, las formas y los contenidos de mis mensajes están limitadas única y exclusivamente por esas reglas y no por la condición reformada de la web. Si este fuera un foro donde sólo se pudiera exponer la fe reformada, entonces yo no participaría. Pero no es ese el caso. Y supongo que usted conoce de sobra un lugar en Internet donde sólo pueden escribir evangélicos. Pero no es este.

ER:
Sus constantes palabras niegan lo que aquí afirma. Usted es un doctor en anti-calvinismo y desconoce totalmente “las líneas fundamentales de la teología de Calvino.”

Luis:
Esa es su opinión.

ER:
Recuerde, usted no es el maestro aquí. Usted es un invitado para conversar, pero no tiene derecho en constituirse en maestro.

Luis:
Yo no pretendo constituirme como maestro de lo que es el calvinismo. Me limito a decir lo que opino de ese sistema teológico. Tengo derecho a dar mi opinión, aunque a usted no le guste.

Ezequiel:
Calvino es Trinitario; usted es Cuaternario.

Luis:
Mi credo, absolutamente trinitario y nada cuaternario, está expuesto en la sección de estudios bíblicos de esta web: http://www.lawebcristiana.com/estudios/asp/micredo.asp

ER:
¡Ja, ja, ja ! El concilio de Trento, ¡qué gracioso! Ustedes ya han pasado esa etapa. Ustedes ya han modificado lo suficiente lo que se dijo en Trento como declararlo OBSOLETO.

Luis:
Sin duda, el decreto y los cánones del concilio de Trento expresan a la perfección la doctrina católica sobre la justificación y no está nada obsoletos, aunque usted diga lo contrario. Usted no quiere que yo dé clases de calvinismo pero pretende dárnoslas a los demás de catolicismo. Y, ¿sabe lo que le digo? Creo que conozco bastante más la teología calvinista que usted la católica.


ER:
Las reglas están ahí, don Luis. La cosa es que usted quiere apoderarse del foro y hacer de él su tribuna particular para destruir la fe de los evangélicos.

Luis:
Insisto en que no hay ninguna regla en este foro que nos prohiba a los católicos defender las doctrinas de nuestra Iglesia y denunciar lo que nos parecen errores de la doctrina reformada. Y si tiene alguna duda sobre esto que digo, o requiere que yo sea amonestado por actuar así, ya sabe a quién acudir. Yo, por mi parte, no le reconozco a usted ninguna autoridad para decirme cómo y qué tengo que escribir en este foro.

ER:
No es cuestión de elegirme a mí. Aquí en el foro somo muchos los que proclamamos a JESUCRISTO CRUCIFICADO, como nuestro único y suficiente SALVADOR.

Luis:
Yo uno de ellos.


ER:
No se haga ilusiones, usted no cree en “la plena soberanía de Dios.

Luis:
Sí creo en la plena soberanía de Dios.

ER:
Si este fuera el caso, yo ya lo habría llamado “mi hermano”; pero hasta ahora usted ha demostrado lo contrario de ahí la resistencia de los hijos de Dios para incluirlo en el círculo de los esogidos de Dios para la salvación.

Luis:
Quien me tiene que incluir en ese círculo es Dios mismo. Su opinión vale de poco ante los juicios de Dios. Él conoce mi corazón

ER:
Le voy a disculpar esta última afirmación; estoy casi seguro que la dicho a altas horas de la noche y después de un agotador día de trabajo, y, especialmente, después de haberse concentrado tanto en sus palabra aquí en el foro. Por mi parte: Considero que el Siglo XVI produjo muchas lumbreras.

Luis:
Las 13:35 no son altas horas de la noche, sino 20 minutos antes de la hora en que suelo comer.
No niego que el Siglo XVI haya producido muchas lumbreras, pero insisto en que no me caen muy bien la mayoría de las que conozco.

ER:
Por otra parte, es major que usted no mencione “años como evangélico” porque eso me da la urgencia de visitar al medico para que me dé alguna medicina que me alivie mis náuseas.

Luis:
Le recomiendo entonces que tome bicarbonato antes de leer mis escritos, porque, le cause náuseas o dolores gástricos, lo cierto es que fui cristiano evangélico durante más de 8 años. Eso sí, nunca calvinista.


Saludos
 
Maripaz contesta
Tu los has dicho, SOLO UN INDICIO; él no dice en ningún momento que fuese soltero.


Luis:
Pues sólo hay dos posibilidades. O que estuviera soltero, o viudo. Ahora bien, lo que es seguro es que no estaba casado.

Maripaz:
Pues no sé, tu has dicho que Pablo era soltero, lo cual es discutible, y Pablo era miembro del Sanedrín. Creo que tiene bastante relación.

Luis:
Debo estar un poco atontado últimamente, pero, ¿me podrías decir dónde dice la Biblia que Pablo era miembro del Sanedrín?
Es que no me acuerdo.
Y ya de paso, me cuentas dónde pone que para ser miembro del Sanedrín, había que estar casado.

Maripaz:
¿Por qué dices que cuando escribió 1 Cor 13 no estaba casado?. Insisto, él no dice nunca que él fuese soltero.¿Por qué no podía ser separado?

Luis:
Muy sencillo. Cuando dice "Digo, pues, a los solteros y a las viudas, que bueno les fuera quedarse como yo;" es que él no estaba casado, porque evidentemente, no les va a decir que se queden en el estado de separación. Además, ¿cómo iba a estar un apóstol separado o divorciado si Cristo no aceptaba el divorcio?

Maripaz:
Habria que comentar de que clase de amor se trata: eros, filos, o agape.

Luis:
Digamos que del amor de Dios, que es de lo que trataba el mensaje que abrió este epígrafe.

Te pregunto, ¿es necesario estar casado para hablar del amor de Dios?
 
Don Luis ya hemos pasado en tirarnos piedrecillas. Ahora es hora de tratar los asuntos de fondo. Usted con su odio al calvinismo lo único que está haciendo es destruir la labor de edificación espiritual en este foro. Lo califico como cuasi enemigo del foro. Pero está bien, como a enemigo lo seguiremos tratando porque usted no cesa de presentar sus enseñanzas trasnochadas del ROMANISMO.

Lo siguiente es mi respuesta al artículo de su amigo "el cura escribidor'. Recuerde que no me ha dicho nada del primer párrafo. Ahora va el segundo párrafo. Espero que no eluda mi serio y conspicuo análisis y me agarre por los cuernos como un buen torero y no se corra a los escondrijos del ruedo. ¡Olé, Manolete!


Segundo párrafo de “angel”, el cura escritor,

"Piensa, por ejemplo, en el amor, el amor humano. Piensa en una pareja que se enamora. Si preguntas a ese hombre por qué ama a esa mujer en particular, seguramente te dirá "no sé", y si él es poeta y tú eres su amigo, añadirá: "...y es maravilloso no saberlo". De esto hablan los que escriben cosas bellas sobre los afectos humanos. Te hablan de "un no sé qué". ¿Qué significa esto? Es un modo de hablar de la dulce experiencia de estar en brazos de un poder que quema y abraza, que envuelve y se adueña del ser entero, conduciéndolo a una dimensión nueva, a un mundo que hacía unos momentos no existía.


Análisis:

(1) Piensa, por ejemplo, en el amor, el amor humano.

(2) Piensa en una pareja que se enamora.

(3) Si preguntas a ese hombre por qué ama a esa mujer en particular, seguramente te dirá "no sé", y si él es poeta y tú eres su amigo, añadirá: "...y es maravilloso no saberlo".

(4) De esto hablan los que escriben cosas bellas sobre los afectos humanos.

(5) Te hablan de "un no sé qué".

(6) ¿Qué significa esto?

(7) Es un modo de hablar de la dulce experiencia de estar en brazos de un poder que quema y abraza, que envuelve y se adueña del ser entero, conduciéndolo a una dimensión nueva, a un mundo que hacía unos momentos no existía.

Comentarios:


Cura escritor: Piensa, por ejemplo, en el amor, el amor humano.

Esta invitación es muy peligrosa en el año 2001. La idea del amor para el hombre en este siglo está cimpletamente dañada por el PECADO. Aparentemente, el “cura escritor” ignora la situación actual y está pensando en el “amor de “Romeo y Julieta” u otros parecidos. La frase actual “Hacer el amor” es una prueba suficiente de cuán desviado está “el amor humano” de “angel”; “hacer el amor” hoy no es otra cosa que el coito heterosexualo u homosexual.

Cura escritor: Piensa en una pareja que se enamora.

Ezequiel Romero: El “cura escritor” se adentra en el tema comenzando a hablar del amor erótico exclusivamente, sinb tener en cuenta los otros amores.

Cura escritor: Si preguntas a ese hombre por qué ama a esa mujer en particular, seguramente te dirá "no sé", y si él es poeta y tú eres su amigo, añadirá: "...y es maravilloso no saberlo".

Ezequiel Romero: Y aquí el “cura escritor” me da la razón: está hablando del “amor erótico”, y aun peor, del amor erótico CIEGO, o sea de la peor clase de amor. Este el tipo de amor que produce crímenes, que produce niños sin padres, que produce el abandono de la persona “amada”, falsamente amada. Promover este tipo de “amor” es un delito de lesa humanidad.

Cura escritor: De esto hablan los que escriben cosas bellas sobre los afectos humanos.

Ezequiel Romero: Precisamente, los que no saben qué es el AMOR verdadero. Recordemos que “los seres humanos” corresponden exactamente a la categoría del HOMBRE CAIDO, del hombre rebelde que no conoce a Dios y , por lo tanto, no puede saber qué es el AMOR.

Cura escritor: Te hablan de "un no sé qué".

Ezequiel Romero: Este desgraciado “romanticismo” es la causa del dolor humano ya que el hombre tiene una idea idólatra del amor. Esto se ve reflejado, especialmente, en la enseñanza del ROMANISMO en cuanto a la ADORACION de lo que ellos llaman MARIA. Dicen que aman a la madre de Jesús con tanto amor que han sido capaces de ponerla en los altyares, prenderle velas, arrodillarse frente a esas estatuas, declararla “Reina del Cielo”, Co-redentora, y la mar de estulticias. Este “amor” que Roma promueve desde antaño es precisamente el amor erótico; aman que el himen de María no haya sido roto, la declaran Virgen Santísima y se postran ante el estado virgíneo de su ídolo. ¿Basados en qué? Precisamente en el “no sé qué” del cura escritor y de su presentador, Luis Fernando Perez de España. LFP ha declarado que está tratando de amar a su “no sé qué”. La Biblia preconiza un tipo de amor completamente diferente: Es el amor basado en el total conocimiento de la persona amada. Dios se presenta a Abraham y le dice: Yo soy tu Dios; y tú eres mi siervo. Yo te voy a bendecir, y tú me vas a servir. Esto no es “un no sé qué”; este es el amor basado en el conocimiento personal a la persona amada. Dios nos ama sabiendo que somos TRAPOS DE INMUNDICIA; no exige amarlo sabiendo que EL ES DIOS.

Cura escritor: ¿Qué significa esto?

Ezequiel Romero: Hasta ahora el “cura escritor” ha demostrado que el significado de lo que escribe es irrelevante. El escribe lo que se le antoja sin importarle el signid=ficado de sus palabra. Y ahora, nos pregunta ¿Qué significa esto? Esto es una ironía.

Cura escritor: Es un modo de hablar de la dulce experiencia de estar en brazos de un poder que quema y abraza, que envuelve y se adueña del ser entero, conduciéndolo a una dimensión nueva, a un mundo que hacía unos momentos no existía.

Ezequiel Romero: Palabras, palabras, palabras. El “cura escritor” se está refiriendo, nada menos ni nada que a un tipo de amor, el amor erótico. Este tipo de amor no explica lo que el “cura escritor” quiere explicar cuando llega a su ultimo párrafo.
 
Originalmente enviado por Luis Fernando:
Maripaz contesta
Tu los has dicho, SOLO UN INDICIO; él no dice en ningún momento que fuese soltero.


Luis:
Pues sólo hay dos posibilidades. O que estuviera soltero, o viudo. Ahora bien, lo que es seguro es que no estaba casado.

2º Contestación Maripaz¿No podía estar separado?, evidentemente es más probable soltero o viudo.


*******************************************


Maripaz:
Pues no sé, tu has dicho que Pablo era soltero, lo cual es discutible, y Pablo era miembro del Sanedrín. Creo que tiene bastante relación.

Luis:
Debo estar un poco atontado últimamente, pero, ¿me podrías decir dónde dice la Biblia que Pablo era miembro del Sanedrín?
Es que no me acuerdo.
Y ya de paso, me cuentas dónde pone que para ser miembro del Sanedrín, había que estar casado.

2º Contestación MaripazEn la Biblia no lo dice, pero se podría deducir por su forma de actuar contra los cristianos, los poderes que se le otorgaron y su condición de ciudadano romano; según recuerdo, el sanedrin, tomó su forma de actuar y organización del consejo de ancianos judío, y para eso era imprescindible estar casado, creo que hay explicaciones en libros como "Usos y costumbres de los judios", o "La vida y los tiempos de Jesús el Mesías"; ¿me harás buscarlo ahora?; no es vital lo del sanedrin, lo importante es que no es TAN SEGURO que fuera soltero.

De todas formas la investigación está en curso, espero encontrar lo que busco, para satisfacer tu curiosidad.
*****************************************


Maripaz:
¿Por qué dices que cuando escribió 1 Cor 13 no estaba casado?. Insisto, él no dice nunca que él fuese soltero.¿Por qué no podía ser separado?

Luis:
Muy sencillo. Cuando dice "Digo, pues, a los solteros y a las viudas, que bueno les fuera quedarse como yo;" es que él no estaba casado, porque evidentemente, no les va a decir que se queden en el estado de separación. Además, ¿cómo iba a estar un apóstol separado o divorciado si Cristo no aceptaba el divorcio?

2º Contestación MaripazCristo lo que no aceptaba era el adulterio, si alguien se divorciaba y se mantenía en esa condición sin fornicar, no había problema. Además, recuerda la excepción: divorcio si, si había adulterio en el otro.

No estar casado implica ser: soltero, viudo o separado (divorciado); supongo que en eso estamos de acuerdo, ¿no? ;)

*****************************************


Maripaz:
Habria que comentar de que clase de amor se trata: eros, filos, o agape.

Luis:
Digamos que del amor de Dios, que es de lo que trataba el mensaje que abrió este epígrafe.

Te pregunto, ¿es necesario estar casado para hablar del amor de Dios?

2º Contestación MaripazLa única condición que yo veo para poder hablar del amor de Dios, es haberlo experimentado; de todas formas no creo que Ezequiel se estuviera refiriendo a "agape", sino a "eros". ¿Se lo preguntamos?




Hermano Ezequiel, ¿a qué tipo de amor te referías?

Maripaz
 
Maripaz, yo opino que no hay ningún indicio de que Pablo perteneciera al Sanedrín.
Cuando se dedicaba a perseguir a los cristianos ERA JOVEN. Y no creo que hubiera muchos jóvenes en el Sanedrín. Más bien todos eran hombres ya maduritos, según tengo entendido.

Ahora otra preguntita: el amor del que se habla en el Cantar de los Cantares ¿crees que es eros?

Y otra: ¿aparece alguna vez el verbo eros en la Biblia?