Un estudio afirma que el hombre de Neandertal no es un ancestro humano

Re: Un estudio afirma que el hombre de Neandertal no es un ancestro humano

Joxan dijo:
hasta hace unos 30.000 años? (No pongo en duda la cohabitación, te pregunto sobre las fechas). ¿No pudo ser hasta hace 15.000? ¿o 6.000? ¿o 5.000?.
Fuente: EFE

El hombre de Neandertal se extinguió por congelación al no poder soportar el frío intenso que azotó Europa hace unos 30.000 años, según un estudio publicado por la revista científica británica 'New Scientist'. La investigación, hecha por un equipo de arqueólogos, antropólogos, geólogos y expertos en simulación de climas de la Universidad de Cambridge (sur de Inglaterra), creen haber resuelto el misterio de la repentina desaparición de los neardentales.

Estos homínidos se llaman neardentales por el esqueleto descubierto en 1856 en el valle de Neander, cerca de Dusseldorf (Alemania).

Hasta la fecha, los expertos han esgrimido dos razones para explicar la extinción de estos hombres primitivos: los efectos del clima y la competencia con el hombre moderno, el homo sapiens.

Ahora, los investigadores de Cambridge han precisado que los neardentales murieron porque no aguantaron los gélidos inviernos de la última Era Glacial, ya que no disponían de la ropa apropiada o no contaban con los utensilios necesarios para resolver el problema.

Las eras glaciales representan períodos de enfriamiento de varios grados centígrados por debajo del promedio global que duraron miles de años, interrumpidos por recalentamientos interglaciares.

Según los científicos británicos, que estudiaron pruebas de vida humana con una antigüedad de entre 20.000 y 40.000 años, varias muestras de hielo de Groenlandia indican que el clima experimentó muchas oscilaciones en Europa durante la última Era Glacial.

Algunos restos de animales, granos de polen y fósiles prueban que esas variaciones climáticas tuvieron un impacto enorme en la flora y fauna de la época y, ni los neardentales ni otros homínidos, fueron inmunes a esos efectos.

Las frías temperaturas, que descendieron a hasta diez grados centígrados bajo cero, obligaron al hombre de Neardental a abandonar el norte de Europa para buscar el clima más cálido del sur, donde coexistió con uno de los "hombres modernos", el de Cromagnon.

Los responsables de la investigación, dirigida por el profesor Tjeerd van Andel, concluyeron que, "sin nueva tecnología" a los neardentales "les resultó imposible sobrevivir y murieron, probablemente hace unos 28.000 años".

Otros homínidos posteriores ingeniaron herramientas más sofisticadas y lograron zurcir pieles y otros tejidos para protegerse del frío, habilidad que, según el estudio del 'New Scientist', "revitalizó la población humana" de Europa.
 
Re: Un estudio afirma que el hombre de Neandertal no es un ancestro humano

Hace ya un monton de años que hice tres cursillos de paleontología y allí ya se trató respecto al "neandetalensis".
Eso es lo que se trató al respecto:
En muchos lugares de la tierra los hielos avanzan y retroceden. Cuando eso termina, hace unos 60.000 años, es como si se levantase un telon a fin de que podamos ver la nueva escena en la que todos los prehomínidos han desaparecido y en esta nueva decoración la tierra está ocupada por los Neardentaloides.
Los fosiles que conocemos de aquella nueva humanidad son mucho mas abundantes que los de la época precedente, como efecto de la proximidad y tambien por efecto de la multiplicación.
Los Neardentales son un evidente pregreso tanto en número como en hominización.
Las grandes diferencias que muestran en relación al Picántropo y Sinántropo es un vasto desarrollo del cerebro que se muestra en los restos encontrados en las grutas donde se refugiaban y sobre todo en la descubierta de sepulturas lo cual manifiesta que estamos a un verdadero hombre todo y que no es un hombre como nosotros, con un craneo alargado. Frente baja. Orbitas macizas y prominentes. Ausencia ordinaria de fosas canínas. Ausencia de menton. Dientes macizas, sin cuello distinto entre corona y raiz.
Pero fue una rama que perdió su capacidad evolutiva y condenada a la extinsión.
Por lo que no hay la menor duda de que el homo sápiens sápiens no fué un paso evolutivo de Neardenthal. Su filogenia hay que buscarla en otra parte.
La tesis de que ambos nada tienen en comun respecto a procedencias es muy antigua.
 
Re: Un estudio afirma que el hombre de Neandertal no es un ancestro humano

Hola,


Tan solo decir que lo que exponéis no son sino teorías y suposiciones, basadas más o menos en restos, pero solo eso... suposiciones... ¿60.000 años? ¿Y porqué no 45.000? ¿o 6.000?

Decimos que el Carbono 14 pierde un isótopo cada tropecientos mil años... pero ¿quién ha estado ahí tropecientos mil años, con un "microscopio" para poder constatarlo y probarlo científicamente? No es sino otra suposición. Si exponemos lo que es realmente el método científico, nada de eso lo es.

Suposiciones respetables, pero eso: Suposiciones...

No se si tiene más sentido seguir con esto... no se a dónde conduce ¿Qué pensaís?

Un saludo
 
Re: Un estudio afirma que el hombre de Neandertal no es un ancestro humano

Joxan dijo:
Decimos que el Carbono 14 pierde un isótopo cada tropecientos mil años... pero ¿quién ha estado ahí tropecientos mil años, con un "microscopio" para poder constatarlo y probarlo científicamente? No es sino otra suposición. Si exponemos lo que es realmente el método científico, nada de eso lo es.
Hola Joxan.

Tú lo que estás dudando es del método del C-14, no? Como los creacionistas porque los resultados obtenidos no les gustan!! Igual que la ICAR con Galileo!!
 
Re: Un estudio afirma que el hombre de Neandertal no es un ancestro humano

Quiero mencionar que esta especie enterraba sus muertos, con sus propiedades, cosa que puede implicar espiritualidad. Yo les respeto profundamente.
 
Re: Un estudio afirma que el hombre de Neandertal no es un ancestro humano

Elisa dijo:
Quiero mencionar que esta especie enterraba sus muertos, con sus propiedades, cosa que puede implicar espiritualidad.
Yo también respeto mucho a los elefantes (y lo estoy diciendo sin ninguna ironía), quienes se paran cuando encuentran los restos de otro elefante muerto.

No quiero con este comentario restar espiritualidad a los humanos, neardentales o cualquier otro "ser humano". Al contrario, se la quiero dar a los animales, esos "grandes olvidados" de muchas religiones.
 
Re: Un estudio afirma que el hombre de Neandertal no es un ancestro humano

Originalmente enviado por Elisa:

Te equivocas: Estamos evolucionando. Todo el universo lo hace.[/QUOTE]

¿Y por qué dentro de esa evolución estamos en el momento de un gran poder del hombre, al que no le hace frente ningún ser vivo?

La capacidad de adaptación al medio del hombre es enorme, hasta hacerse dueño de él y transformarlo. En este ámbito no tenemos competencia.

¿Y por qué Dios nos ha llevado a este punto? ¿Qué debemos aprender?

Estamos avanzando, caminamos. Puede que hasta mutemos y nos transformemos en seres diferentes que se adaptan a su entorno.

Pero veo que lo que Dios nos regala es este momento en el que tenemos que vivir y ante esto buscar su voluntad concretizada en el ahora.
 
Re: Un estudio afirma que el hombre de Neandertal no es un ancestro humano

siviembre dijo:
La capacidad de adaptación al medio del hombre es enorme, hasta hacerse dueño de él y transformarlo. En este ámbito no tenemos competencia.

.
Hola,

Yo no diría que somos dueños del medio. A nivel planetario no tenemos casi ningún control y a nivel cósmico nada de nada.
 
Re: Un estudio afirma que el hombre de Neandertal no es un ancestro humano

Dueños en términos absolutos no. Pero algunas sociedades humanas han transformado un territorio amplios para controlarlo... el drenaje de aguas pluviales, los residuos sólidos, naturaleza controlada por medio de jardines, limitación de especies animales,...

De acuerdo, siempre existen variables no controladas que superan al hombre, pero el poder al que ha llegado el hombre no es comparable al de ningún otro animal.
 
Re: Un estudio afirma que el hombre de Neandertal no es un ancestro humano

siviembre dijo:
el poder al que ha llegado el hombre no es comparable al de ningún otro animal.
Completamente de acuerdo
Sólo quería hacer notar que en escala cósmica no podemos controlar ni un solo evento (explosión de estrellas, viento solar, trayectorias de meteoritos, supernovas, quásares, etc, etc.)
Y a nivel plantetario andamos bastante lejos: terremotos, desplazamiento de capas tectónicas, clima, mareas, etc.)
 
Re: Un estudio afirma que el hombre de Neandertal no es un ancestro humano

Joxan dijo:
Hola,


Tan solo decir que lo que exponéis no son sino teorías y suposiciones, basadas más o menos en restos, pero solo eso... suposiciones... ¿60.000 años? ¿Y porqué no 45.000? ¿o 6.000?

Decimos que el Carbono 14 pierde un isótopo cada tropecientos mil años... pero ¿quién ha estado ahí tropecientos mil años, con un "microscopio" para poder constatarlo y probarlo científicamente? No es sino otra suposición. Si exponemos lo que es realmente el método científico, nada de eso lo es.

Suposiciones respetables, pero eso: Suposiciones...

No se si tiene más sentido seguir con esto... no se a dónde conduce ¿Qué pensaís?

Un saludo

¿Estas seguro que solo son teorías y suposiciones? ¿Lo has estudiado mediante las pruebas que aporta la ciencia? ¿O solo supones que son suposiciones?
¿Sabes, por ejemplo, lo que tarda el uranio en transformarse en plomo?
La velocidad con que el uranio se transforma en plomo se ajusta a una ley muy simple; los químicos conocen este proceso con el nombre de "reacción de primer orden". Eso significa que si determinamos la velocidad del cambio a lo largo de un intervalo breve de tiempo, es posible predecir el proceso con bastante precisión para un intervalo mas prolongando. Pero, ¿cómo? Pues mediante la continua radiación que emiten los átomos que componen el uranio ya que experimentan un cambio en su naturaleza, transformándose en otros tipos de átomos que vuelven a emitir radiaciones y a cambiar de naturaleza.
Esta es la "reacciñon de primer orden". Cada cambio sucede en un intervalo relativamente corto de tiempo.
De esta manera la hipótesis se convierte en tesis. Y eso, no son suposiciones.
Una persona sensata, tanto si es cristiana como si no, debe basarse no en suponer sino en conocer. Decir que la ciencia se basa en suposiciones no deja de ser una afirmación mas que atrevida.
Hay una frase que afirma: Nada hay más atrevido que la ignorancia.
La grandeza del Creador es mayor de lo que podamos suponer.
 
Re: Un estudio afirma que el hombre de Neandertal no es un ancestro humano

Muy buena explicación, a mi eso de la oxidación del Carbono me costó lo mío para entenderlo (Eso explicaría mis notas en Biología, en fin...)

La ciencia se mueve por suposiciones, Joxan escribió "Ignoramos todo, y si creemos saber algo, entonces somos más ignorantes". Por eso no podemos afirmar que la Evolución fuese tal y como pensamos, pero sería muy hipócrita por vuestra parte pensar en que realmente hubo una Creación Divina... Y no hablo ya de otras cosas... ;)

De momento las suposiciones científicas me están permitiendo tener una esperanza de vida mucho mayor que en la edad media... Gracias Ciencia!
 
Re: Un estudio afirma que el hombre de Neandertal no es un ancestro humano

Thursday
pero sería muy hipócrita por vuestra parte pensar en que realmente hubo una Creación Divina... Y no hablo ya de otras cosas...

Sorprendente afirmación. Por ello me complacería que me aclarases donde está mi hipocresia ya que yo si creo que hubo una Creación Divinina
Es más, creo que el Dios Revelado en las Sagradas Escrituras es el Creador tanto de la materia como de la vida.
 
Re: Un estudio afirma que el hombre de Neandertal no es un ancestro humano

Veamos, puedes confirmar lejos de toda duda que realmente Dios nos creó a todos? No me refiero a "Creo que...." o "Estoy seguro qué...". Hablo de pruebas tan rotundas que no me quede más remedio que callarme y darte la razón. Yo no puedo hacer eso defendiendo a Darwin, puedes tú hacerlo?

Nos movemos por suposiciones, unas más fundamentadas que otras. Eso es todo.
 
Re: Un estudio afirma que el hombre de Neandertal no es un ancestro humano

Thursday dijo:
Veamos, puedes confirmar lejos de toda duda que realmente Dios nos creó a todos? No me refiero a "Creo que...." o "Estoy seguro qué...". Hablo de pruebas tan rotundas que no me quede más remedio que callarme y darte la razón. Yo no puedo hacer eso defendiendo a Darwin, puedes tú hacerlo?

Nos movemos por suposiciones, unas más fundamentadas que otras. Eso es todo.
Yo si lo confirmo. Y no tengo que darte pruebas, porque la fé no necesita de ellas. Esa es la diferencia.

Tu supones, y yo creo.

Se que somos creación divina, mi única ignorancia es que no se cuál fué su método. :Group-Hug
 
Re: Un estudio afirma que el hombre de Neandertal no es un ancestro humano

Thursday dijo:
Veamos, puedes confirmar lejos de toda duda que realmente Dios nos creó a todos? No me refiero a "Creo que...." o "Estoy seguro qué...". Hablo de pruebas tan rotundas que no me quede más remedio que callarme y darte la razón. Yo no puedo hacer eso defendiendo a Darwin, puedes tú hacerlo?

Nos movemos por suposiciones, unas más fundamentadas que otras. Eso es todo.

Veamos, puedes confirmar lejos de toda duda que no exite un Dios Creador? No me refiero a lo que tu puedas creer... Hablo de pruebas rotundas que no me quede mas remedio que callarme y darte la razón.
Como ves la misma argumentación sirve tanto para pretender negar como para pretender afirmar.
 
Re: Un estudio afirma que el hombre de Neandertal no es un ancestro humano

Como ves la misma argumentación sirve tanto para pretender negar como para pretender afirmar.
Vaya, llegamos a la misma conclusión :laugh:

Yo si lo confirmo. Y no tengo que darte pruebas, porque la fé no necesita de ellas. Esa es la diferencia.

Tu supones, y yo creo.

Esto es a lo que me refiero con lo de Hipocresía, la Fe no necesita de pruebas, y por ello puedo plantarme en medio de la plaza de mi ciudad y comentar que Tal Dios creó el universo y todo lo que en él reside. Con la ciencia no pasa eso, no pienso entrar en discursiones sobre qué es más meritorio...

Nos movemos por suposiciones, como ya dije antes. Qué unas estén más probadas que otras...
 
Re: Un estudio afirma que el hombre de Neandertal no es un ancestro humano

Creo que estamos confundiendo las cosas. No hay que dejar de lado que la evolucion es un HECHO como lo es la gravedad. Si el conocimiento humano , por ejemplo la ciencia, no tiene una teoria que describa satisfactoriamente el HECHO de la gravedad (o directamente no hay ninguna teória, como efectivamente ocurrió durante milenios o porque la TEORIA cientifica sobre el HECHO de la gravedad sea solo una "SUPOSICION") no significa que LAS MANZANAS VAN A QUEDAR SUSPENDIDAS EN EL AIRE .
Por una parte, "Evolución" quiere decir simplemente que los organismos han cambiado a lo largo del tiempo, que algunos organismos han desaparecido del planeta y han sido reemplazados por otros organismos que no existían antes. En este sentido, el término "Evolución" no es una teoría ó hipótesis científica; es un hecho observable, de la misma manera que podemos observar que el ciclo de la vida de un sapo (incluida su metamorfosis).

Por otra parte, "Evolución" es también una palabra utilizada para señalar una teoría científica sobre COMO ocurrió este proceso, en que unos organismos son reemplazados por otros. En este sentido, el término "evolución" no es un hecho observable, es un modelo científico que intenta explicar el hecho de la evolución (cambios de las especies a través del tiempo).

Las "suposiciones" de la ciencia o libros antiguos de mitologia -como la biblia- no van a hacer que el HECHO de la evolucion no suceda, ya que sucedió y esta sucediendo. Debatir sobre las "suposiciones" de la ciencia o sobre las enseñanzas de libros de mitos y descartar los HECHOS es negar la realidad.

Claro que a veces sucede que los hechos, y no las teorias, ponen en evidencia los errores y contradicciones de libros mitologicos como la biblia.
Tobi dijo:
Veamos, puedes confirmar lejos de toda duda que no exite un Dios Creador? No me refiero a lo que tu puedas creer... Hablo de pruebas rotundas que no me quede mas remedio que callarme y darte la razón.

Como ves la misma argumentación sirve tanto para pretender negar como para pretender afirmar.
Puedo confirmar , lejos de toda duda que el dios de la biblia es solo un mito, y por supuesto que existe de igual manera que Hamlet -que es un personaje literario-, Zeus o Apolo.

Saludos.
 
Re: Un estudio afirma que el hombre de Neandertal no es un ancestro humano

Predicad0r, opino exactamente como tú, pero eso no quita que la mejor forma de convencer y "despertar" sea intentando hablar de una forma que entiendan xD

Hablo de suposiciones para intentar hayar un terreno común, no lanzo libros de física a la cara (cosa que podría ser bastante divertida, hey, Alguien quiere quedar conmigo para lanzar libros de Biología a la salida de la Iglesia de mi barrio? xDDD)

Ya que veo que Predicad0r ha hablado, voy a mostrar mis colores, en fin. Sí. Lamento deciros que al contrario que otras muchas cosas, la Ciencia se mueve por pruebas. Y no hay pruebas del Creacionismo. Sin embargo hay pruebas de la Evolución. En fin, esta es la diferencia entre la Razón y la Fe. Que os vaya bien el día, y pensad en todo esto. Un saludo xD
 
Re: Un estudio afirma que el hombre de Neandertal no es un ancestro humano

Tobi dijo:
puedes confirmar lejos de toda duda que no exite un Dios Creador?
No, pero no se demuestran cosas que no existen, sino que él que dice que algo existe debe demostrarlo.

No se demuestra que no existe un elefante azul de 5 trompas y 25 patas. El que diga que existe, por favor, que de pruebas de su existencia.

En cuanto al comentario de Elisa:
Y no tengo que darte pruebas, porque la fé no necesita de ellas
Estoy de acuerdo que a la existencia de algo trascendental totalmente desligado de lo material no puede pedírsele pruebas. Pero no es este el caso: vosotros estáis hablando de un dios creador (por tanto, que participó en lo material) y que participa de vez en cuando en la historia de la humanidad (castigos sobre los judíos, nos envía a mesías, etc, etc:)
En esos casos que hay relación (según vosotros) entre dios y lo material, si que es lícito pediros pruebas de vuestras afirmaciones.