UN DIOS EN TRES PERSONAS DISTINTAS : FRAUDE CATÓLICO ROMANO

Re: UN DIOS EN TRES PERSONAS DISTINTAS : FRAUDE CATÓLICO ROMANO

La fuerza impersonal, que es lo que le da vida al cuerpo. Dicho sea de paso hasta los animales tienen espíritu o fuerza de vida. (Eclesiats 3:19)

Cuando el Señor Jesús, el Cristo, el Hijo de Dios, y Dios en si mismo dice y enseña que Dios es Espíritu, y que en espíritu y verdad tiene que ser adorado, resultó ser que según Chester, a Dios hay que adorarlo de una forma impersonal, mediante un algo, sin ser alguien, por medio de una fuerza ajena a nosotros mismo, sin personalidad, y sin ser nada, por tanto que es un algo, al igual que Dios es UNA ALGO IMPERSONAL.

Chester, cuanto más habla, más se ve el daño que le ha hecho la falsa doctrina de los testigos de jehová.

En fin, ahora y según Chester a Dios hay que adorarlo por medio de una algo, de forma impersonal, y sin ser alguien, sino una fuerza ajena al hombre mismo, al ser mismo del hombre.
 
Re: UN DIOS EN TRES PERSONAS DISTINTAS : FRAUDE CATÓLICO ROMANO

responde aqui espasmo

porque los 4 seres vivientes se arrodillan primero ante Jesus que ante Dios


Rev 5:8 y en cuanto tomó el rollo, los cuatro seres vivientes y los veinticuatro ancianos se pusieron de rodillas delante del Cordero. Todos ellos tenían arpas, y llevaban copas de oro llenas de incienso, que son las oraciones del pueblo santo.
 
Re: UN DIOS EN TRES PERSONAS DISTINTAS : FRAUDE CATÓLICO ROMANO

Que tal Espasmo, un saludo.
No veo en qué sentido ni qué relevancia tiene tu respuesta, ni de qué forma refuta mi argumento. Como bien puntualiza mi comparación, el que el Hijo de Dios sea enviado (que no necesariamente implica que sea uno de aquellos seres espirituales que llamamos ángeles, Hebreos 1:5-14) de ninguna manera implica que sea de una esencia distinta de la del Padre, es decir, que sea Dios igual que el Padre.

Bueno, a menos que sea Dios, pero mira que hay muchos textos donde Dios, profetiza que lo va a enviar y mas aún Jesús mismo rectifica que el es el ungido de Dios.

También la comparación paralela de los discípulos que tendrán las mismas bendiciones que él.

Y claro que a los discípulos no los hace Jesucristo que es fácil de deducir.


Por otra parte, si bien el Hijo de Dios en cuanto a Su humanidad obedece a Dios Padre (Hebreos 10:5-7), esto no implica que la misma relación ocurra en cuanto a Su Deidad. El Hijo de Dios, en este sentido, está cumpliendo la función que voluntariamente (no preceptivamente) quiso cumplir en el plan de salvación, función que de ninguna manera estaba obligado a cumplir, ni siquiera por Dios Padre.

Lo anterior está claramente implícito en las siguientes palabras de Pablo, las cuales escribió justo despues de describir cómo era en su vida pasada:

"Pero la gracia de nuestro Señor fue más abundante con la fe y el amor que es en Cristo Jesús. Palabra fiel y digna de ser recibida por todos: que Cristo Jesús vino al mundo para salvar a los pecadores, de los cuales yo soy el primero. Pero por esto fui recibido a misericordia, para que Jesucristo mostrase en mí el primero toda su clemencia, para ejemplo de los que habrían de creer en él para vida eterna." 1 Timoteo 1:14-16

Bien, Jesús sigue obedeciendo ordenen en el cielo y yo no veo igualdad de parte de Jesús con su Padre;

Apo 1:1 Una revelación por Jesucristo, que Dios le dio, para mostrar a sus esclavos las cosas que tienen que suceder dentro de poco. Y él envió a su ángel y mediante este [la] presentó en señales a su esclavo Juan,

Apo 3:21 Al que venza, le concederé sentarse conmigo en mi trono, así como yo vencí y me senté con mi Padre en su trono.

Apo 3:5 El que venza será vestido así de prendas de vestir exteriores blancas; y de ninguna manera borraré su nombre del libro de la vida, sino que haré reconocimiento de su nombre delante de mi Padre y delante de sus ángeles.

Claro sin incluir los comentarios de los Apóstoles.

Es cierto que nadie esta obligado a obedecer a nuestro Padre celestial y Jesús fue voluntario, pero es obvio que Pablo menciona que Dios lo envió y obvio Jesús obedeció y por lo tanto fue recompensado.

Es lógico pensar que cuando Dios hace dicha invitación en una obra que Dios quiere que se haga, se ofrece y si a la persona que se le da dicho privilegio no acepta, hay muchos que puedes acatar dicha invitación.

Con relación al texto que expones es cierto, recuerda que Dios le dio toda plenitud y por tal motivo estaba en Jesús obedecer de buena gana y hacer lo que tenia que hacer para beneficiarnos y todo para gloria del Padre.


En primer lugar, debemos notar de inmediato que el sujeto central de todo este párrafo es el Señor Jesucristo. Aquél que "vino al mundo para salvar a los pecadores" es el Señor Jesús, y con respecto a ésta proposición central Pablo nos dice que "la gracia de nuestro Señor fue más abundante" (entendiendo aquí que el "Señor" es Él), y que él fue salvo "para que Jesucristo mostrase en (Pablo)...toda su clemencia", al salvarle y hacerle Apóstol a pesar de su oscuro pasado. Entonces, aquí se nos dice que el Señor Jesucristo salvó a Pablo por Gracia y tuvo de él clemencia.

Pero es evidente que todo es para la gloria de Padre Quien lo envió, y eso obvio también es obvio que como medio de salvación por su sacrificio somos salvos, para tener la aprobación del que esta detrás al que esta representando nuestro Señor Jesus.

Por ejemplo en el pueblo de israel, cuando éste pecaba y se dejaba a las manos de sus enemigos, Jehová levantaba salvadores, aunque los israelitas les daba la honra debida a estos hombres, no se olvidaban que Él que los había mandado realmente era su Dios, similar a lo de nuestro Señor Jesucristo nuestro salvador que los Apóstoles dan gracias a Dios por este hecho en muchos pasajes de ellos.


En segundo lugar, con relación a lo dicho anteriormente, podemos deducir sin problema alguno que "Cristo Jesús vino al mundo para salvar a los pecadores" por Su Gracia voluntaria hacia nosotros y no por mandamiento obligatorio de Dios Padre. No habia condición alguna que obligara al Señor Jesucristo a venir a salvarnos ni tampoco habia mandamiento alguno de parte del Padre que obligara a Su Hijo a venir a salvar a los hombres pecadores. Todo forma parte de un plan común entre las Personas de la Trinidad donde cada una de ellas cumple Su función de manera voluntaria, y donde cada una de ellas tiene Su lugar, sin que ésto afecte de manera alguna aquello que tienen en igualdad, es decir, la Deidad. Esto también es claro y evidente en el conocido saludo Paulino, donde nos dice: "Gracia y paz a vosotros, de Dios nuestro Padre y del Señor Jesucristo", de lo cual se deduce claramente que la "Gracia" y la "Paz" proceden en igualdad "de Dios nuestro Padre y del Señor Jesucristo".

Tu por ejemplo le sirves a Jesús por obligación o de buena gana? Pero que a pesar es un mandamiento de Jesús, algo que tenemos que obedecer por todo lo que envuelve y el beneficio que adquirimos si obedecemos.

Aparte que, también el obedecer es por la vida que nos da nuestro Dios y el sacrificio que ha echo Jesús, así que como te digo, Jesús por su amor a su Padre obedeció y fue sumiso de buena gana y no como obligado.

Tenemos dos salvadores, uno del cual proviene ese salvación y el mediador por el cual viene la salvación de su Padre.

Además el dar gracias por ejemplo la alabanza que se les da a ambos "gracias y paz" es de suponer que esto no indica nada que los iguale, de echo el libro de revelación Cap. 4,5. Nos da una distinción del porque debemos dar gracias a Dios y a su hijo.

Por tanto, no es igual la alabanza dada a Jesús y a su Padre.

E
ntonces, de lo anterior podemos decir sin temor alguno que cuando la Escritura nos dicen que el Padre envió a Su Hijo no se refiere a mandamiento obligatorio alguno de parte del Padre para con el Hijo, sino que se refiere a la encarnación, por medio de la cual el Hijo de Dios tomaría nuestra naturaleza a fin de cumplir Su parte en el plan de salvación (Lucas 1:30-31; Gálatas 4:4-5; Hebreos 10:5). Se nos dice que el Hijo vino al mundo por el hecho de haber tomado nuestra naturaleza humana (Juan 1:9-14). El Hijo no se engendró a Sí mismo, sino que el Padre lo engendró en María por medio del Espíritu Santo. Así es, entonces, cómo el Padre envió al Hijo al mundo.

Jesús no encarno, nació como hombre normal pero perfecto, igual a nosotros, de;

Heb 2:14 Así que, por cuanto los hijos participaron de carne y sangre, él también participó de lo mismo, para destruir por medio de la muerte al que tenía el imperio de la muerte, esto es, al diablo,

Heb 2:17 Por lo cual debía ser en todo semejante a sus hermanos, para venir a ser misericordioso y fiel sumo sacerdote en lo que a Dios se refiere, para expiar los pecados del pueblo.

Y bien dices no se engendro, su Padre lo engendro en María.


E
n resumen: Que el Hijo de Dios haya venido al mundo no se debe a que fue enviado por el Padre por medio de mandamiento obligatorio, pues Su venida fue una obra de Su propia Gracia, y si fue una obra de Su propia Gracia, entonces por necesidad es voluntaria y libre de cualquier obligación. Entonces, en este sentido, no hay fundamento alguno para deducir que el Hijo no es Dios por el hecho de haber sido enviado por el Padre.

Cierto el servir a Dios a nadie se le obliga y mas cuando uno ama a Dios, pero es evidente que lo mas importante y que Jesús sabía muy bien es lo registrado;

1Sa 15:22 Y Samuel dijo: ¿Se complace Jehová tanto en los holocaustos y víctimas, como en que se obedezca a las palabras de Jehová? Ciertamente el obedecer es mejor que los sacrificios, y el prestar atención que la grosura de los carneros.

y se nos recalca de nuevo Juan;

1Jn 5:2 En esto conocemos que amamos a los hijos de Dios, cuando amamos a Dios, y guardamos sus mandamientos.
1Jn 5:3 Pues este es el amor a Dios, que guardemos sus mandamientos; y sus mandamientos no son gravosos.

Y gracias a esta obediencia al Padre fue recompensado por Él.


Voy a asumir que cuando mencionas la palabra 'creación' estás hablando implicitamente del Señor Jesucristo, pues es de Él que estamos tratando.

Para no extenderme más de lo que acostumbro (lo siento, no soy un hombre de pocas palabras), voy a dejarte pasar por ahora el heecho de que clasifícas a Jesucristo bajo el término 'creación' sin dar evidencia de ello. Voy a tratar solamente con la comparación que haces en el párrafo central.

Si bien es lícito hacer comparaciones o analogías entre Dios y el hombre, hay que tener claro que Dios no es hombre y el hombre no es Dios. En este sentido, no toda comparación será correcta, por ejemplo, aquella que haces aquí.

Dios, en cuanto a Su esencia, no cumple años porque es Eterno, es decir, no tiene un antes y un despues. La eternidad es el atributo de la Deidad que nos enseña que Dios vive en un eterno presente, sin sucesión de momentos. En este sentido, comparar al hombre con Dios no es correcto ni lícito, pues no hay punto de comparación a menos que se quiera hacer un contraste. En este sentido, es logicamente imposible hablar del Padre teniendo más años y experiencia que el Hijo, pues al compartir Ambos la misma esencia, la Deidad, entonces Ambos son Eternos en igualdad. En cuanto al asunto del tiempo y la eternidad, si deseas podemos tratarlo, pero no quiero extenderme en este momento.
Por lo dicho anteriormente, aquella comparación que haces solo es posible entre humanos, los cuales somos temporales y cumplimos años. En este sentido, un humano puede tener más años y más experiencia que otro, pero éstas categorias son inaplicables a la Deidad.

En cuanto al asunto del 'respecto hacia un padre', en la Deidad no ocurre lo mismo. En el siguiente vs. se nos hace explícito que tanto el Padre como el Hijo merecen la misma honra:

"...para que todos honren al Hijo como honran al Padre. El que no honra al Hijo, no honra al Padre que le envió." Juan 5:23

Entonces aquello que puede ser aplicable a las relaciones entre humanos es inaplicable a las Personas de la Deidad. La honra debida al Hijo refleja la honra dada al Padre a tal nivel que el no honrar al Hijo significa no honrar al Padre, por más devoción que se le demuestre. Esto solo es posible si a ambos se les da la misma honra, en total igualdad. Entre humanos puede ser posible deshonrar al hijo y honrar al padre, teniendo cada cual su propia honra, pero esto no es posible con respecto a las Personas de la Deidad.

Bien,a Creación hay mucha prueba de ello y en palabras de los Apóstoles y del mismo Jesús, pero es cuestión de creerle a la escritura.

Con relación a comparación del hombre con Dios, tienes razón pero es una comparación a nuestra naturaleza de ser hombre y la naturaleza de ser espiritual, evidentemente muy diferente e inigualable.

Pero aún así como te lo muestro, en mi caso, nunca faltaré el respeto a mi Padre y el tendrá mas experiencia que yo, pues a vivido más que yo, el ya falleció y quizás palabras o consejos o advertencias que me daba en su tiempo no las entendía, pero la experiencia le a dado la razón a mi Padre, y si el siguiera viviendo en años y experiencia, nunca lo igualaríamos.

Obvio A Jehová nunca y nadie igualaría al Dios absoluto, de lo contrario Pablo no diría algo tan claro;

Rom 11:33 ¡Oh profundidad de las riquezas de la sabiduría y de la ciencia de Dios! ¡Cuán insondables son sus juicios, e inescrutables sus caminos!
Rom 11:34 Porque ¿quién entendió la mente del Señor? ¿O quién fue su consejero?
Rom 11:35 ¿O quién le dio a él primero, para que le fuese recompensado?
Rom 11:36 Porque de él, y por él, y para él, son todas las cosas. A él sea la gloria por los siglos. Amén.

1Co 2:16 Porque ¿quién conoció la mente del Señor? ¿Quién le instruirá? Mas nosotros tenemos la mente de Cristo.

Con relación a "honrar" el libro de Rev. Cap. 4 y5 se nos da la distinción de como ver la honra a cada uno.

Y es lógico, Jehová mando a su Hijo para el que creyera en el no sea destruido;

Sal 2:12 Honrad al Hijo, para que no se enoje, y perezcáis en el camino;
Pues se inflama de pronto su ira.
Bienaventurados todos los que en él confían.

Jua 3:16 Porque de tal manera amó Dios al mundo, que ha dado a su Hijo unigénito, para que todo aquel que en él cree, no se pierda, mas tenga vida eterna.

Obvio, si desprecian a mi hijo ¿Porque los voy a recompensar con vida eterna?

En cuanto a lo segundo, obviamente el Señor Jesucristo va a seguir llamando Dios a Su Padre en el cielo porque el Señor sigue siendo (y lo será por siempre) un ser humano en virtud de Su encarnación, y como tal sigue teniendo un Dios sobre Él.

De manera que no se de que forma esta respuesta tuya ayuda a tu posición o refuta la mía.

No hay evidencia de tal caso, además Jesús resucito a un ser espiritual, pues carne y sangre no puede heredar el cielo;

1Co 15:35 Pero dirá alguno: ¿Cómo resucitarán los muertos? ¿Con qué cuerpo vendrán?
1Co 15:36 Necio, lo que tú siembras no se vivifica, si no muere antes.
1Co 15:37 Y lo que siembras no es el cuerpo que ha de salir, sino el grano desnudo, ya sea de trigo o de otro grano;
1Co 15:38 pero Dios le da el cuerpo como él quiso, y a cada semilla su propio cuerpo.

1Co 15:50 Pero esto digo, hermanos: que la carne y la sangre no pueden heredar el reino de Dios, ni la corrupción hereda la incorrupción.

Jesús como ser humano, pero perfecto, tenía que apegarse a la ley humana, como también a la ley natural de tal modo que para que su sacrificio fuera valido tendría que dar su cuerpo en sacrificio y obvio también el cuerpo ya no se recuperaba.

Jesús aparece en diferentes cuerpos, pero al ascender al cielo lo hace como un ser celestial.

Y el llamarse el hijo del hombre, pues simplemente lo hace por haber nacido humano.

Además el tener Dios, es considerar que Él Dios que creemos es inalcanzable e inigualable y tal caso es en el de Jesús que depende de su Padre.

Así que yo no le veo que sean iguales en nada, salvo lo espiritual.

En Jesucristo podemos ver a Dios no solo en cuanto a Sus atributos comunicables, sino en cuanto a Su esencia real y propia, lo cual solo es posible si el Señor Jesucristo es de la misma esencia que Dios Padre. Esto nos lo confirma Hebreos 1:3, donde se nos dice que el Hijo es "la imagen misma de (la) sustancia (de Dios)" ("...la representación exacta de Su mismo Ser...", TNM), entendiendo claramente por la palabra "sustancia" la esencia de Dios, es decir, la Deidad. En este sentido, solo Jesucristo es y puede ser "la imagen del Dios invisible" (Colosenses 1:15), pues Él es Dios, en igualdad con el Padre (Juan 5:18).

La biblia es clara, es la imagen de Dios, más no Dios, los Apóstoles serán igual a Jesús, en imagen, naturaleza, semejanza e inmortales, pero eso no los hace igual a él, pues es obvio que esta por encima de ellos.

Lo mismo con su Padre la fuente de la vida que no solo le da vida a su Hijo, sino que también a todo lo que respira.


En cuanto a nosotros llevando o reflejando la imagen de Jesucristo, esto se refiere claramente a nuestra transformación gradual a la imagen humana perfecta de nuestro Señor, la cual a Su vez refleja de modo prefecto los atributos comunicables de Dios. Con la expresión imagen humana no me refiero meramente al cuerpo humano material del Señor, si bien aún nuestro cuerpo humano material sufrirá transformación adquiriendo la misma perfección del cuerpo humano material del Señor Jesucristo, sino específicamente al intelecto o mente del creyente (Romanos 12:2; 2 Corintios 4:16; Efesios 4:23), el cual se van renovando gradualmente tanto en el conocimiento y entendimiento como en lo moral, renovación cuyos efectos se perciben a traves de lo que hacemos en el cuerpo, es decir, nuestras obras.

Así es el conocimiento va creciendo, pero hay una gran diferencia en ser humanos y se seres espirituales y para hacer un ser espiritual tendremos que morir para ser creados de nuevo.

Como te digo los discípulos van hacer igual a Cristo.

Enonces, cuando la Escritura habla del Hijo siendo la imagen de Dios no quiere decir lo mismo que cuando nos habla de nosotros siendo la imagen de Cristo o de Dios mismo. En este sentido, no es posible hacer comparaciones igualitarias.

Je je claro que no, así como los discípulos a pesar que son imagen del Cristo no son iguales ya que son el reflejo de él, así también Cristo no es igual al Padre.

Mírate en un espejo, el que se refleja, es reflejo solamente, pero si te quitas el reflejo desaparece.

De la misma, Si Dios quita esa fuente de vida, desaparece todo, incluido Jesucristo.

En cuanto a hombre, estoy de acuerdo contigo en que el Hijo del Hombre depende del Padre. En cuanto a Dios, el Hijo y el Padre comparten la misma autosuficiencia natural de la Deidad.

Dios te guarde...

No para nada;

Jua 6:57 Como me envió el Padre viviente, y yo vivo por el Padre, asimismo el que me come, él también vivirá por mí.

Jesús sabía lo que decía.
 
Re: UN DIOS EN TRES PERSONAS DISTINTAS : FRAUDE CATÓLICO ROMANO

responde aqui espasmo

porque los 4 seres vivientes se arrodillan primero ante Jesus que ante Dios


Rev 5:8 y en cuanto tomó el rollo, los cuatro seres vivientes y los veinticuatro ancianos se pusieron de rodillas delante del Cordero. Todos ellos tenían arpas, y llevaban copas de oro llenas de incienso, que son las oraciones del pueblo santo.

¿Dime, porque no aparece "proskineo" en este versículo?

Sera que no es adoración? Porque no lo es, es reconocimiento.

Cuando aparece en el libro de Revelación Adoración, no solo aparece "Pip´to" sino que también "proskineo", palabras juntas y eso solo a Dios y no al cordero.

Búscame un solo texto en Revelación donde aparezca "proskineo" aplicado a Jesús o al cordero y cuando lo encuentres hablamos.
 
Re: UN DIOS EN TRES PERSONAS DISTINTAS : FRAUDE CATÓLICO ROMANO

espasmo, chester te mandó al otro epígrafe, no puedes quedarte allá?
:smashfrea
 
Re: UN DIOS EN TRES PERSONAS DISTINTAS : FRAUDE CATÓLICO ROMANO

espasmo, chester te mandó al otro epígrafe, no puedes quedarte allá?
:smashfrea

No me estoy saliendo del tema ¿O si?

Ah y no te salgas de tema.
 
Re: UN DIOS EN TRES PERSONAS DISTINTAS : FRAUDE CATÓLICO ROMANO

¿Dime, porque no aparece "proskineo" en este versículo?

Sera que no es adoración? Porque no lo es, es reconocimiento.

Cuando aparece en el libro de Revelación Adoración, no solo aparece "Pip´to" sino que también "proskineo", palabras juntas y eso solo a Dios y no al cordero.

Búscame un solo texto en Revelación donde aparezca "proskineo" aplicado a Jesús o al cordero y cuando lo encuentres hablamos.

en tu biblia esta palabra tambien aparece relacionada con el diablo



Rev 13:15 Y se le concedió dar aliento a la imagen de la bestia salvaje, de modo que la imagen de la bestia salvaje tanto hablara como hiciera que se matara a todos los que no adoraran de manera alguna a la imagen de la bestia salvaje.


pero no respondes mi preguntas

es correcto arrodillarse ante Jesus en el cielo , en la misma presencia de Dios
 
Re: UN DIOS EN TRES PERSONAS DISTINTAS : FRAUDE CATÓLICO ROMANO

en tu biblia esta palabra tambien aparece relacionada con el diablo



Rev 13:15 Y se le concedió dar aliento a la imagen de la bestia salvaje, de modo que la imagen de la bestia salvaje tanto hablara como hiciera que se matara a todos los que no adoraran de manera alguna a la imagen de la bestia salvaje.


pero no respondes mi preguntas

es correcto arrodillarse ante Jesus en el cielo , en la misma presencia de Dios

No solo eso manuel. Está escrito que TODA RODILLA se doblará ante Jesús, el Señor:

Rom 14:11 Porque escrito está:
Vivo yo, dice el Señor, que ante mí se doblará toda rodilla,
Y toda lengua confesará a Dios.


Pero resulta que esta Escritura la citó Pablo del AT, donde YHVH MISMO juró eso! :

Isa 45:23 Por mí mismo hice juramento, de mi boca salió palabra en justicia, y no será revocada: Que a mí se doblará toda rodilla, y jurará toda lengua.

Fil 2 :10 para que en el nombre de Jesús se doble toda rodilla de los que están en los cielos, y en la tierra, y debajo de la tierra;


Una vez más les recuerdo a los TJ lo que "Jesús" significa:


JEHOVÁ SALVADOR


Luis Alberto42
 
Re: UN DIOS EN TRES PERSONAS DISTINTAS : FRAUDE CATÓLICO ROMANO

en tu biblia esta palabra tambien aparece relacionada con el diablo

Rev 13:15 Y se le concedió dar aliento a la imagen de la bestia salvaje, de modo que la imagen de la bestia salvaje tanto hablara como hiciera que se matara a todos los que no adoraran de manera alguna a la imagen de la bestia salvaje.

pero no respondes mi preguntas

es correcto arrodillarse ante Jesus en el cielo , en la misma presencia de Dios

Espera y no solo aparece al diablo sino también Jesús permite adoración a sus discípulos;

Apo 3:9 He aquí daré de la sinagoga de satanás, de los que se dicen judíos ser, y no son, sino que mienten; he aquí haréles que se lleguen(g) y adoren a faz de tus pies, y conozcan que yo te he amado.

Aunque no siempre "proskineo" representa adoración, el punto no es este.

Mi pregunta es, ¿Hay un texto en el libro de Revelación donde aparezca "Pip'to" y "proskineo" aplicado al cordero o a Jesús?

Es mas tan solo "proskineo".
 
Re: UN DIOS EN TRES PERSONAS DISTINTAS : FRAUDE CATÓLICO ROMANO

...Búscame un solo texto en Revelación donde aparezca "proskineo" aplicado a Jesús o al cordero y cuando lo encuentres hablamos.

Por "proskineo" no, pero por amor al Padre y al Hijo, sí que lo hay:

Libro de las revelaciones, capítulo 7.

9 Después de esto, miré y vi una gran multitud de todas las naciones, razas, lenguas y pueblos. Estaban en pie delante del trono y delante del Cordero, y eran tantos que nadie podía contarlos. Iban vestidos de blanco y llevaban palmas en las manos. 10 Todos gritaban con fuerte voz:
"¡La salvación se debe a nuestro Dios
que está sentado en el trono,
y al Cordero!"

11 Y todos los ángeles estaban en pie alrededor del trono y de los ancianos y de los cuatro seres vivientes; y se inclinaron delante del trono hasta tocar el suelo con la frente, y adoraron a Dios 12 diciendo:
"¡Amén!
La alabanza, la gloria,
la sabiduría, la gratitud,
el honor, el poder y la fuerza
sean dados a nuestro Dios por todos los siglos.
¡Amén!"

13 Entonces uno de los ancianos me preguntó: "¿Quiénes son estos que están vestidos de blanco, y de dónde han venido?" 14 "Tú lo sabes, señor", le contesté. Y él me dijo: "Estos son los que han pasado por la gran tribulación, los que han lavado sus ropas y las han blanqueado en la sangre del Cordero.
15 "Por eso están delante del trono de Dios,
y día y noche le sirven en su templo.
El que está sentado en el trono
los protegerá con su presencia.
16 Ya no sufrirán hambre ni sed,
ni los quemará el sol,
ni el calor los molestará;
17 porque el Cordero, que está en medio del trono,
será su pastor
y los guiará a manantiales de aguas de vida,
y Dios secará toda lágrima de sus ojos."

A ver, ¿a poco Cristo no recibía la misma adoración? Si lo ves, Cristo, el Cordero, estaba enmedio del trono de Dios, y recibiendo la misma adoración que recibe el Padre.

Puedo razonar un poco si gustas, pero no puedes quitarme a Cristo del corazón; Él es mi Señor y mi Dios.
 
Re: UN DIOS EN TRES PERSONAS DISTINTAS : FRAUDE CATÓLICO ROMANO

Que tal Chester, un saludo.

¿Porqué no tienen nada que ver, porque tú lo dices Chester? Tienen mucho que ver, porque nos hablan de Quién es Dios en esencia, y todas estas citas nos declaran que Dios en esencia es empíricamente imperceptible, esto es, no puede ser percibido por nuestros sentidos o en relación a ellos.

A propósito tu declaración está bien divorciada de las Escrituras. La Biblia dice:

"Porque las [cualidades] invisibles de él se ven claramente desde la creación del mundo en adelante, porque se perciben por las cosas hechas, hasta su poder sempiterno y Divinidad, de modo que ellos son inexcusables'' Romanos 1:20

Y nuevamente echaste tras tus espaldas todo argumento, todo pasaje Bíblico, toda interpretación que yo te he ofrecido y pasaste a afirmar y afirmar. Y al parecer no te das cuenta que al no responder a mis argumentos y a pasajes Bíblicos tan claros y al entregar una respuesta como la que das estás haciendo que la Escritura se contradiga a Sí misma, pues por una parte Ésta nos dice que a Dios "ninguno de los hombres (lo) ha visto ni puede ver" (1 Timoteo 6:16), pero por otra parte tu propones que Dios puede ser visto. Linda contradicción lógica ineludible, pero tienes la mente tan negra que no la puedes ver.

Por otra parte, el pasaje que citas es claro al decirnos que aquellas "cosas" de Dios son "invisibles", es decir, imperceptibles empíricamente. Lo que nuestros sentidos perciben son "las cosas hechas" (espero que no seas panteísta y creas que al ver "las cosas hechas" vemos a Dios), y percibiendo éstas "cosas hechas" llegamos a entender (inferir, concluír intelectualmente, aunque preferiría hablar de recordar) aquellas "cosas invisibles de (Dios)", es decir, Su Deidad y Poder.

Por ejemplo, si te sientas a ver una roca no creo que seas tan ilúso para pensar que estás viendo con tus ojos el Poder y la Deidad de Dios, pues lo que tus ojos ven es solo una roca. Pero al ver esa roca, puedes entender mediante el intelecto (como dice la RV60) que ésta roca no se hizo a sí misma, sino que fue creada mediante el Poder que solo Dios puede tener. Eso es lo que enseña el pasaje, y no que Dios puede ser visto con los ojos. La Creación es como una huella de zapatilla en el camino: Ves la huella, pero no ves a quién la hizo; sin embargo, puedes entender que ésta no se hizo sola, sino que alguien que usaba zapatillas la formó.

En conclusión, Romanos 1:20 no te sirve para probar tu punto, mucho menos si tu interpretación de éste pasaje contradice 1 Timoteo 6:16 o Juan 1:18, entre otros.

Eso te pasa por leer mucha la filosofía platónica mundana. Y las citas que traes NO TIENEN NADA QUE VER porque como ya le expliqué que aunque Dios no puede ser visto por nuestros ojos físicos, las visiones de Dios nos decribe cómo es él, cómo es el Hijo del Hombre, cómo son los ángeles, pero el espíritu santo NO ES DESCRITO DE NINGUNA MANERA. Porque NO ES UNA PERSONA, NO ES UN SER INDIVIDUAL. Es UNA FUERZA, UN VIENTO, UN PODER, ES ALGO QUE RESIDE EN DIOS Y PUNTO. ¿Se te hace dificil entender esto?

Que contradictorias son tus siguientes afirmaciones: '...aunque Dios no puede ser visto por nuestros ojos físicos, las VISIONES de Dios nos decriben cómo es él...'. Por definición, una visión de Dios es una experiencia empírica, Y CADA EJEMPLO DE VISIONES QUE OFRECISTE NOS PRESENTA A DIOS EN TÉRMINOS EMPÍRICOS (lo escribo en letra grande para que lo leas bien), es decir, como Alguien que puede ser visto con los ojos. Si estoy errado, demuestrame exegéticamente lo contrario por medio de los mismos vs. que usaste, pero la verdad es que de ésta es imposible que te puedas escapar de manera racional, sino que de seguro aplicaras la misma irracionalidad que vienes manifestando hace varios post.

Por esta razón estás creyendo una verdadera contradicción, fruto de insistir en aquello de que Dios tiene un "cuerpo espiritual" que por más que insistas en que no es material (lo cual en realidad es irrelevante), sin embargo puede ser empíricamente percibido; es decir, crees que Aquel que no puede ser empíricamente percibido si puede ser empíricamente percibido...una verdadera contradicción lógica dentro de tu sistema.

Lo peor de todo esto es que por más luz que arroje a tus ojos, estás tan ciego que no puedes ver, sino que prefieres tragarte las mentiras que te han enseñado en tu institución anticristiana. De verdad espero que Dios se apiade de tí y poder algún día llamarte hermano, más si no es así, tienes lo que te mereces.

Y mi conclusión permanece: Un ser racional no necesita cuerpo alguno (animal o espiritual) para ser considerado persona; por lo tanto, el Espíritu Santo no necesita cuerpo alguno para ser considerado Persona.

Contrario a esto, tú nos dices que para que X sea considerado persona, éste necesariamente debe ser perceptible empíricamente, pues es esto lo que necesariamente implica tu insistencia en la supuesta. presencia corporal.

Terjiversas mis palabras, yo no he dicho eso. Lo que yo he dicho es que para que el espíritu de Dios sea un ente, un ser, una persona individual, el tercer Dios de los trinitarios, DEBE también ser descrito con presencia corporal en todas la visiones bíblicas. ¿Entiende?

No tergiverso nada, sino que expongo las implicancias lógicas de tu posición a la luz de tus propias palabras y ejemplos que has dado, lo cual puedes leer en los anteriores post que he intercambiado contigo en éste epígrafe.

En cuanto a la condición que expones, al ser irrelevante, arbitraria y fruto de un error en todo sentido (exegético, racional, etc.), entonces no tengo necesidad alguna de llenar tal condición.

Realmente no me explico cómo es posible que en un mismo párrafo te contradigas tan claramente, pero seas incapaz de darte cuenta...

Lo que pasa es que es su incapacidad de razonar y entender correctamente mis mensajes es lo que lo lleva a ver una contradicción donde no la hay.

Al contrario, estoy seguro de que entiendo incluso mejor que tú la posición que sostienes y has manifestado.

...aunque, la verdad, las Escrituras enseñan que el hombre natural no puede entender ni percibir las cosas del Espíritu (1 Corintios 2:14).

Mal interpreta, Pablo se refiere a los hombres CON MENTALIDAD FISICA, el hombre de mundo, a diferencia del hombre espiritual, el hombre con inclinacion espiritual, el hombre de Dios. Sinceramente Kimera, vaya a una iglesia para que aprenda más de la Biblia.

No me voy a detener a responder este patético ad hominem. Next...

Como bien dices, Jehosafat VE (es decir, percibe empíricamente con sus ojos) a Jehová sentado en Su Trono y a Su ejército de ángeles. De aquí deduces que Dios tiene un supuesto "cuerpo espiritual". Pero ¿Y donde queda la enseñanza Bíblica que dices creer, es decir, esa que nos enseña que a Dios "ninguno de los hombre a visto ni puede ver" y que "a Dios nadie le vió jamás" (1 Timoteo 6:16; Juan 1:18)? Pues aquí tienes a un hombre que vió a Dios.

¿La contradicción? Crees que Dios no puede ser visto y al mismo tiempo crees que Dios puede ser visto. Vamos a la otra:

-------------------

Lo mismo de arriba. Isaías VIÓ a Dios con sus ojos. Y la misma contradicción de arriba: Un hombre viendo a Quién ninguno de los hombres ha visto ni puede ver. Sigamos:

-------------------

Ídem...Ezequiel contempló (es decir, VIÓ con sus ojos) a Dios. Siguiente:

--------------------

Y se repite la historia. Daniel VIÓ con sus ojos a Dios. Next:

--------------------

¿Tengo que repetirlo? Si, es necesario. Daniel VIÓ con sus ojos a Dios.

Percibo que tiene una mentalidad muy física, Kimera. Por razón no puede entender por qué razón le traigo esos ejemplos, ejemplo de visiones en que se decribe al Altisimo, al Hijo del Hombre, a los ángeles como seres celestiales. Mire, no se vaya al tecnicismo complicandose la vida, haciendolo a propósito o haciendolo de buena fe. La razón de estos ejemplos, la razón de estas visiones celestiales es demostrarle que el espíritu santo no es un ser celestial. No lo es porque no aparece en ellos.

¡Bah! ¿Y se supone que esto es un argumento? Pues lo único que veo son afirmaciones injustificadas y un menosprecio a un supuesto tecnicísmo de mi parte, aunque lo único que hice fue hacer manifiesto lo que esos mismos vs. claramente dicen: QUE DIOS FUE VISTO POR HOMBRES.

La única manera de escapar a cualquier contradicción (1 Timoteo 6:16) es sostener lo que sostengo, lo cual tiene justificación Bíblica: Que aquellas son manifestaciones de Dios, pero no Dios mismo, es decir, Dios mostrandose a Sí mismo como si tuviera un cuerpo humano a fin de adaptarse a nuestro entendimiento.

No hay argumento de tu parte, por lo que no hay nada específico que tenga que responder. Debido a que no hay argumento, entonces concluyo que lo que dices aquí es solo tu humilde opinión personal.

Por más que insistas en cuanto a que el supuesto "cuerpo espiritual" no es material, algo es firme en todos estos vs.: Este supuesto "cuerpo espiritual" puede ser visto.

Nuevamente, 1 Corintios 15:44, Reina-Valera 1960, ''Hay CUERPO ANIMAL, hay CUERPO ESPIRITUAL''

Perdon Chester, pero citar éste vs. una y otra vez no te sirve de nada mientras no justifiques de qué manera este vs. apoya tu proposición principal: 'TODO SER ESPIRITUAL TIENE PRESENCIA CORPORAL'. Específicamente debieses justificar de donde sacaste el 'TODO SER ESPIRITUAL' de aquel vs., o los que sea que uses.

No por repetir como loro un vs. aquello que afirmas se convertirá como por arte de magia en verdad. Vamos, defiende tu posición, argumenta, da razones, persuádeme racionalmente, que hasta el momento nada ni nada. Puros ladridos sin mordida, pura cáscara sin pulpa.

Dios te guarde...
 
Re: UN DIOS EN TRES PERSONAS DISTINTAS : FRAUDE CATÓLICO ROMANO

Está un poco extraño este hilo, pero muy interesante.
Imaginarse a Dios es un poquito atrevido de nuestra parte, pero si nos hacemos la idea que vivimos en esa dimensión, Dios tendría que estar representado por una presencia en algún lugar adonde acudan todos los espíritus que lo ministran. Eso debe ser lo lógico, porque si Jesús tiene que ser llevado al cielo para presentar su ofrenda ante Dios, debe ser a un lugar específico donde está la presencia de Él. Jesús mismo dijo que en la casa de su Padre hay muchas moradas. Si hay moradas, en algún lugar debe estar la presencia de Dios.
 
Re: UN DIOS EN TRES PERSONAS DISTINTAS : FRAUDE CATÓLICO ROMANO

Está un poco extraño este hilo, pero muy interesante.
Imaginarse a Dios es un poquito atrevido de nuestra parte, pero si nos hacemos la idea que vivimos en esa dimensión, Dios tendría que estar representado por una presencia en algún lugar adonde acudan todos los espíritus que lo ministran. Eso debe ser lo lógico, porque si Jesús tiene que ser llevado al cielo para presentar su ofrenda ante Dios, debe ser a un lugar específico donde está la presencia de Él. Jesús mismo dijo que en la casa de su Padre hay muchas moradas. Si hay moradas, en algún lugar debe estar la presencia de Dios.


Lo que es atrevido es definir a DIOS en TRES PERSONAS DISTINTAS

y luego no poder explicar que no son TRES DIOSES DISTINTOS

Si..he vuelto
 
Re: UN DIOS EN TRES PERSONAS DISTINTAS : FRAUDE CATÓLICO ROMANO

Que tal Julio, un saludo.


Lo que es atrevido es definir a DIOS en TRES PERSONAS DISTINTAS

y luego no poder explicar que no son TRES DIOSES DISTINTOS

Jajajajajaja...lo que sí es atrevido es creer que las palabras esencia y persona significan lo mismo, y luego sobre esa confusión clamar que los Trinitarios creemos en tres dioses.

Ya anteriormente habia tratado este error tuyo contigo en otro epígrafe.

Dios te guarde...
 
Re: UN DIOS EN TRES PERSONAS DISTINTAS : FRAUDE CATÓLICO ROMANO

¿Y usted puede definir "esencia" con la Biblia y sin recurrir a filosofías humanas?
 
Re: UN DIOS EN TRES PERSONAS DISTINTAS : FRAUDE CATÓLICO ROMANO

Que tal Eliezer, un saludo.

¿Y usted puede definir "esencia" con la Biblia y sin recurrir a filosofías humanas?

¿Y desde cuando definir una palabra es una cosa de filosofías humanas? Al contrario, es el punto básico y principal cuyo fin es poder lograr una comunicación en linea y sin malos entendidos, por decirlo de alguna forma.

En fin. Cada vez que las Escrituras describen o definen como son las cosas, personas, etc. está definiendo...y esto implica la definición de esencia.

- Esencia es el conjunto de atributos permanentes que definen un objeto X.

Cada vez que las Escrituras nos dicen que X es A,B,C, etc. (donde X es el sujeto al cual se le está aplicando un predicado) y éste atributo es permanente (es decir, necesario para que X sea lo que es), entonces estamos hablando de la esencia de Dios. Por ejemplo, las Escrituras nos enseñan que Dios es Omnipotente. La Omnipotencia se define como la habilidad de crear y tener control absoluto de aquello que ha sido creado. Debido a que Dios es el Ser Supremo absolutamente perfecto en todo sentido y Quien no puede ser limitado o detenido en absoluto, entonces por necesidad lógica debe ser Omnipotente, es decir, si Dios no fuera Omnipotente, entonces ya no estamos hablando de Dios. Hablar de un Dios que no es Omnipotente es hablar un absurdo. Entonces, la Omnipotencia forma parte de la esencia de Dios, pues ésta nos define Quién y como es Dios.

Dios te guarde...
 
Re: UN DIOS EN TRES PERSONAS DISTINTAS : FRAUDE CATÓLICO ROMANO

Solo por siacaso. Ésta palabra (esencia) aparece en las Escrituras en Hebreos 1:3, hypostasis. Las palabras sustancia, naturaleza, esencia o ser (como la traduce la TNM) son sinónimas. Todas ellas se refieren al ser en cuanto a sí mismo (se me viene a la mente lo siguiente: "YO SOY EL QUE SOY", fundamento de la Ley Lógica de Identidad: A=A, o un objeto es igual a sí mismo).

Dios te guarde...
 
Re: UN DIOS EN TRES PERSONAS DISTINTAS : FRAUDE CATÓLICO ROMANO

Kimera, no se pierda dentro de tanta sabiduría. Mi solicitud fue sencilla:

defina "esencia".

Yo estudié filosofía marxista y conozco la definición de esencia, pero usted sabe que no es esa la definición que le pedí. Le pedí la definición de esa "esencia" de la que usted habla con respecto a las personas de la trinidad.
 
Re: UN DIOS EN TRES PERSONAS DISTINTAS : FRAUDE CATÓLICO ROMANO

Kimera, no se pierda dentro de tanta sabiduría. Mi solicitud fue sencilla:

defina "esencia".

Yo estudié filosofía marxista y conozco la definición de esencia, pero usted sabe que no es esa la definición que le pedí. Le pedí la definición de esa "esencia" de la que usted habla con respecto a las personas de la trinidad.

¿Y que se supone que hice más arriba, contarte un chiste acaso? Tú me pediste que definiera esencia, y eso es lo que hice. Así que no se de donde sales con eso de que yo sé que no es esa la definición de esencia que me pediste. Afín a la práctica de tu institución, ya estás viendo dobles motivos en mi persona, arrojando una sombra de duda sobre mis intenciones e integridad.

Ahora bien, aquella definición que te propuse arriba es aplicable a Dios. La esencia de Dios es el conjunto de atributos permanentes que definen a Dios, y entre ellos se encuentra la Trinidad.

Dios es uno en esencia y tres en persona. La relación entre la esencia y las personas es que cada persona de la Trinidad llena la definición esencial de Dios. Es en la esencia donde se unen las personas de la Trinidad, pues la esencia de Dios es una y única. Es en virtúd de ella que son uno.

Dios te guarde...
 
Re: UN DIOS EN TRES PERSONAS DISTINTAS : FRAUDE CATÓLICO ROMANO

Que tal Julio, un saludo.

Hola


Jajajajajaja...lo que sí es atrevido es creer que las palabras esencia y persona significan lo mismo, y luego sobre esa confusión clamar que los Trinitarios creemos en tres dioses.

Ya anteriormente habia tratado este error tuyo contigo en otro epígrafe.

Dios te guarde...

No se si me lees mal , pero yo no he mencionado que sea un confilcto la ESENCIA de DIOS ... lo que genera CONFILCTO es definir a DIOS en TRES PERSONAS DISTINTAS sin que estas TRES PERSONAS DISTINTAS no sean TRES DIOSES

El dios que uds presentan se parece a un mosnstruo de tres cabezas tipo de esos dioses que aparecen en la serie "viaje a las estrellas"

Tu dios de tres personas distintas lo tienes SEPARADO o COMPUESTO ?

Pregunta :
¿ Crees en el mismo DIOS trino que enseña LA ICAR ? O TU CREES EN OTRA TRINIDAD DE DIOSES ?

Sabes que estas diciendo algo diferente al evangelio dado por el apostol