Un debate abierto a los evolucionistas de un creacionista.
- Autor joa vito
- Fecha de inicio
Re: Un debate abierto a los evolucionistas de un creacionista.
Igualmente hermano. Dios lo bendiga.
Igualmente hermano. Dios lo bendiga.
Re: Un debate abierto a los evolucionistas de un creacionista.
Saludos hermano.
Respecto a lo que dice de la evolución "de ciencia no tiene nada", es verdad ya aun el postulado (no puede ser teoria) de la evolución, aun contradice a las leyes de la fisica, los cuales si son cientificos, lo unico que le queda al evolucionista si apela a la razon es decidir por el creacionismo, ya que le leva una ventaja cientifica a la evolucion, aun siendo verdad y real.
Hasta pronto
Saludos hermano.
Respecto a lo que dice de la evolución "de ciencia no tiene nada", es verdad ya aun el postulado (no puede ser teoria) de la evolución, aun contradice a las leyes de la fisica, los cuales si son cientificos, lo unico que le queda al evolucionista si apela a la razon es decidir por el creacionismo, ya que le leva una ventaja cientifica a la evolucion, aun siendo verdad y real.
Hasta pronto
Re: Un debate abierto a los evolucionistas de un creacionista.
Recuerdo el día de mi primera comunión, recuerdo lo feliz que me sentía, vestido con aquella túnica, preparado para recibir por primera vez, el cuerpo de nuestro señor.
Este hecho no viene al caso, pero si el hecho de que dos años antes, comenzara mi iniciación en la catequesis, donde se leían las santas escrituras, entre las que se encontraban las de la creación, y me enseñaron que fue así, tal como dices.
Hace algunos días, la ICAR a comunicado, supongo que para evitar un fundamentalismo judeocristiano, que no deberíamos de tomarnos estas escrituras al pie de la letra, lo cual me dice que, estas se escribieron en clave, o con un doble sentido, el cual se interpreta, dependiendo del momento histórico en el cual se lee.
No se si alguna vez echastes un vistazo al cielo por la noche, y viste un mar de estrellas, no se si por algún motivo, tu visión fue con un telescopio astronómico, y pudieses ver aun mas allá.
La luz, que despiden esas estrellas, llega a nuestros ojos, a una velocidad de unos 360.000 Km/s. Con este dato, y algunos mas, los científicos pueden establecer la edad de estas estrellas, su nacimiento y su extinción. Hoy sabemos que se necesitan millones de años, para que se forme un sistema planetario como el nuestro.
Lo que comento, no implica la inexistencia de Dios creador, pero si que me lleva a preguntarme ¿cuantos millones de años, es igual a un día de Dios?
Recuerdo el día de mi primera comunión, recuerdo lo feliz que me sentía, vestido con aquella túnica, preparado para recibir por primera vez, el cuerpo de nuestro señor.
Este hecho no viene al caso, pero si el hecho de que dos años antes, comenzara mi iniciación en la catequesis, donde se leían las santas escrituras, entre las que se encontraban las de la creación, y me enseñaron que fue así, tal como dices.
Hace algunos días, la ICAR a comunicado, supongo que para evitar un fundamentalismo judeocristiano, que no deberíamos de tomarnos estas escrituras al pie de la letra, lo cual me dice que, estas se escribieron en clave, o con un doble sentido, el cual se interpreta, dependiendo del momento histórico en el cual se lee.
No se si alguna vez echastes un vistazo al cielo por la noche, y viste un mar de estrellas, no se si por algún motivo, tu visión fue con un telescopio astronómico, y pudieses ver aun mas allá.
La luz, que despiden esas estrellas, llega a nuestros ojos, a una velocidad de unos 360.000 Km/s. Con este dato, y algunos mas, los científicos pueden establecer la edad de estas estrellas, su nacimiento y su extinción. Hoy sabemos que se necesitan millones de años, para que se forme un sistema planetario como el nuestro.
Lo que comento, no implica la inexistencia de Dios creador, pero si que me lleva a preguntarme ¿cuantos millones de años, es igual a un día de Dios?
Re: Un debate abierto a los evolucionistas de un creacionista.
Querido Nefilin,
El AT y el NT son los 2 muy importantes para el Cristiano, si uno de los 2 faltara se desboronaria el fundamento. Te digo que es una mentira de que la Ciencia pueda medir la edad de las estrellas, eso es un engano de los Evolucionistas, la Ciencia no fue creada para ver el pasado, son simplemente caprichos de los Ateos Cientificos que pretenden destruir la Deidad de Dios.
Si bien al cabo un dia para nosotros es como un millon para el senor, eso NO quiere decir que los 6 dias de Genesis NO hayan sido de 24 horas exactas como las tenemos hoy dia, Dios tiene el poder para hacer en un minuto lo que nosotros podriamos hacer en 100 siglos.
No se puede mezclar la Biblia con otro libro, ese es el problema, no podemos ni necesitamos adaptar la BIblia a la mente de la Ciencia, que bien sabemos en su mayoria es influenciada por ateos que odian a los Creacionistas.
EL libros de Genesis es la mejor defensa de nuestra fe !!!
Querido Nefilin,
El AT y el NT son los 2 muy importantes para el Cristiano, si uno de los 2 faltara se desboronaria el fundamento. Te digo que es una mentira de que la Ciencia pueda medir la edad de las estrellas, eso es un engano de los Evolucionistas, la Ciencia no fue creada para ver el pasado, son simplemente caprichos de los Ateos Cientificos que pretenden destruir la Deidad de Dios.
Si bien al cabo un dia para nosotros es como un millon para el senor, eso NO quiere decir que los 6 dias de Genesis NO hayan sido de 24 horas exactas como las tenemos hoy dia, Dios tiene el poder para hacer en un minuto lo que nosotros podriamos hacer en 100 siglos.
No se puede mezclar la Biblia con otro libro, ese es el problema, no podemos ni necesitamos adaptar la BIblia a la mente de la Ciencia, que bien sabemos en su mayoria es influenciada por ateos que odian a los Creacionistas.
EL libros de Genesis es la mejor defensa de nuestra fe !!!
Re: Un debate abierto a los evolucionistas de un creacionista.
Caballero la luz desprendida de cualquier objeto se muebe a esa velocidad, lo que me hace pensar que basandonos en la velocidad de la luz no podamos obtener un dato exacto sobre el tiempo de x objeto en el universo. Podra atreverme a decir que es imposible tener un metodo fiable para describir el tiempo exacto de una estrella y obiamente mucho menos suponiendo su magnitud de tamaño y su distancia, que imagino es mucha, en pocas palabras esos calculos no pueden ser totalmente exactos e incluso existe la probabilidad que no sean para nada exactos. Dios lo bendiga.
Caballero la luz desprendida de cualquier objeto se muebe a esa velocidad, lo que me hace pensar que basandonos en la velocidad de la luz no podamos obtener un dato exacto sobre el tiempo de x objeto en el universo. Podra atreverme a decir que es imposible tener un metodo fiable para describir el tiempo exacto de una estrella y obiamente mucho menos suponiendo su magnitud de tamaño y su distancia, que imagino es mucha, en pocas palabras esos calculos no pueden ser totalmente exactos e incluso existe la probabilidad que no sean para nada exactos. Dios lo bendiga.
Re: Un debate abierto a los evolucionistas de un creacionista.
Que tan abierto es el debate de los evolucionistas para un creacionista lo que quiero decir que esto es algo que vale la pena hacerlo sin ponernos enojados con nadie.
Que tan abierto es el debate de los evolucionistas para un creacionista lo que quiero decir que esto es algo que vale la pena hacerlo sin ponernos enojados con nadie.
Re: Un debate abierto a los evolucionistas de un creacionista.
Tienes mas razón que un santo. A un, no he podido leer ningún post sobre este tema, en el cual, un creacionista este abierto a especulaciones, o a conceder el beneficio de la duda a un creacionista, y que conste que lo digo de buen rollo, y sin animo de echar leña al fuego.
Ya que yo creo que la revolución no se puede dar sin creación.
Paz y hermandad
Tienes mas razón que un santo. A un, no he podido leer ningún post sobre este tema, en el cual, un creacionista este abierto a especulaciones, o a conceder el beneficio de la duda a un creacionista, y que conste que lo digo de buen rollo, y sin animo de echar leña al fuego.
Ya que yo creo que la revolución no se puede dar sin creación.
Paz y hermandad
Re: Un debate abierto a los evolucionistas de un creacionista.
Bueno Nifilin mira, ya te e dado mi opinion, teologicamente el aceptar la evolucion es negar lo que dice el genesis, pues este dice que el hombre perfecto se descompuso por la accion del pecado, en cambio la evolucion dise que un ser imperfecto se perfecciono hasta convertirse en hombre. Dios lo bendiga.
Bueno Nifilin mira, ya te e dado mi opinion, teologicamente el aceptar la evolucion es negar lo que dice el genesis, pues este dice que el hombre perfecto se descompuso por la accion del pecado, en cambio la evolucion dise que un ser imperfecto se perfecciono hasta convertirse en hombre. Dios lo bendiga.
Re: Un debate abierto a los evolucionistas de un creacionista.
Hola.
Un amigo le dice a otro:
Hola Juan, sabes que Vicente se a vuelto evolucionista.
Y le dice Juan... ¿Y eso? con lo creacionista que era...
Pues si (le dice el amigo) resulta que Vicente pregunto a su padre, por que se caso con su madre, y este le contesto... Es que tu madre.... de jovencita era muy mona.....
Bueno, solo era un pequeño chiste jeje
Jacob, la evolución no dice eso (almenos que yo sepa) la teoría de la evolución no considera a los neardentales, al homo habilis, al homo erectus, al astrlopitecus, etc, etc, imperfectos, ya que dentro de su estadio, estos parientes eran perfectos, al igual que nosotros lo somos ahora. Es mas... ¿quien te ha dicho que la evolucion del hombre a terminado?
Saludos hermano Jacob
Hola.
Un amigo le dice a otro:
Hola Juan, sabes que Vicente se a vuelto evolucionista.
Y le dice Juan... ¿Y eso? con lo creacionista que era...
Pues si (le dice el amigo) resulta que Vicente pregunto a su padre, por que se caso con su madre, y este le contesto... Es que tu madre.... de jovencita era muy mona.....
Bueno, solo era un pequeño chiste jeje
Jacob, la evolución no dice eso (almenos que yo sepa) la teoría de la evolución no considera a los neardentales, al homo habilis, al homo erectus, al astrlopitecus, etc, etc, imperfectos, ya que dentro de su estadio, estos parientes eran perfectos, al igual que nosotros lo somos ahora. Es mas... ¿quien te ha dicho que la evolucion del hombre a terminado?
Saludos hermano Jacob
Re: Un debate abierto a los evolucionistas de un creacionista.
La verdad lo que dice con el chiste es bueno son cosas que tenemos que tomarnos que en la teología cristiana dice que el hombres es perfecto espiritualmente pero si nos llevamos por la carne somos imperfectos que es la postura que establece la teoría de la evolución.
La verdad lo que dice con el chiste es bueno son cosas que tenemos que tomarnos que en la teología cristiana dice que el hombres es perfecto espiritualmente pero si nos llevamos por la carne somos imperfectos que es la postura que establece la teoría de la evolución.
Re: Un debate abierto a los evolucionistas de un creacionista.
Hola.
El chiste solo era eso, un chiste, con el que doy a ver a los demás, que soy capaz, de ridiculizar mis ideas, o mis creencias, ya que esto me ayuda a pensar que puedo estar equivocado, ya que si lo estoy, cuando alguien o algo me lo haga ver, no caiga en la necedad de no reconocerlo.
Haber... Aquí, según entiendo yo, no esta en juego la perfección, ya que como he dicho antes, ninguno de los parientes que nombre en el mensaje anterior, era imperfecto, si no todo lo contrario, fueron perfectos para su época. A un que con los neandertales no lo tengo tan claro, ya que se especula con la hipótesis, de que estos eran los descendientes de Caín, y fueron imperfectos, debido, a la maldición que Dios dejo caer sobre ellos. Pensad que según los últimos hallazgos, sitúan la aparición del Homo sapiens, y el neandertal en la misma época, de entre 250.000 y 300.000 años atrás. Estos neandertales, han demostrado por los hallazgos, que tenían una cultura, y una religión, enterraban a sus muertos, y se comunicaban entre ellos oralmente, y eso no los hace imperfectos de espíritu, pero si que eran algo cortitos de mente, ya que nunca pensaron en planificar nada, ni desarrollaron tecnología alguna, extinguiendose hace unos 13.000 años, coincidiendo con el fin de la ultima era glaciar (después del diluvio) siendo en la península Ibérica, donde se cree que subsistió, el ultimo hijo de Caín.
Pero este no es el tema que quiero abordar. En realidad lo que esta en juego es el reino de los cielos, el reino de Dios padre, y es esto lo que deberíamos de saber, que es lo que significa.
También quisiera incidir en el dato siguiente, pues creo que habla de evolución. Desde la creación del Adán, hasta la llegada de Jesucristo, eramos siervos de Dios, pero Jesús vino, y nos llamo hermanos, y nos pidió que rezáramos, para hablar con el padre, el cual desde ese momento, también lo era nuestro. Nuestro padre, y el padre de Jesús, son la misma "persona" y Jesús nos pidió que nos dirigiéramos a el de este modo:
Padre nuestro que estas en los cielos, santificado sea tu nombre.
Ya podíamos llamar a nuestro creador, padre, y por ello santificamos su nombre.
Venga a nosotros tu reino.
Aquí esta el quit de la cuestión. Esta claro que dice a nosotros, y no dice... Venga a mi tu reino, por que eso no ocurrirá, ya que soy yo quien tiene que seguir el camino de Jesús, para llegar a ese reino. Entonces, ¿que quiere decir? esta claro que lo que pedimos en esa parte de la oración, es totalmente literal, y pedimos que sea el reino, el que llegue un día a la tierra, y que esta forme parte de ese reino, de esa alianza nueva y eterna, y para ello, no solo hemos de seguir el camino individualmente, si no colectivamente.
Bueno, creo que he dejado algo en lo que pensar
Paz y Hermandad
Hola.
El chiste solo era eso, un chiste, con el que doy a ver a los demás, que soy capaz, de ridiculizar mis ideas, o mis creencias, ya que esto me ayuda a pensar que puedo estar equivocado, ya que si lo estoy, cuando alguien o algo me lo haga ver, no caiga en la necedad de no reconocerlo.
Haber... Aquí, según entiendo yo, no esta en juego la perfección, ya que como he dicho antes, ninguno de los parientes que nombre en el mensaje anterior, era imperfecto, si no todo lo contrario, fueron perfectos para su época. A un que con los neandertales no lo tengo tan claro, ya que se especula con la hipótesis, de que estos eran los descendientes de Caín, y fueron imperfectos, debido, a la maldición que Dios dejo caer sobre ellos. Pensad que según los últimos hallazgos, sitúan la aparición del Homo sapiens, y el neandertal en la misma época, de entre 250.000 y 300.000 años atrás. Estos neandertales, han demostrado por los hallazgos, que tenían una cultura, y una religión, enterraban a sus muertos, y se comunicaban entre ellos oralmente, y eso no los hace imperfectos de espíritu, pero si que eran algo cortitos de mente, ya que nunca pensaron en planificar nada, ni desarrollaron tecnología alguna, extinguiendose hace unos 13.000 años, coincidiendo con el fin de la ultima era glaciar (después del diluvio) siendo en la península Ibérica, donde se cree que subsistió, el ultimo hijo de Caín.
Pero este no es el tema que quiero abordar. En realidad lo que esta en juego es el reino de los cielos, el reino de Dios padre, y es esto lo que deberíamos de saber, que es lo que significa.
También quisiera incidir en el dato siguiente, pues creo que habla de evolución. Desde la creación del Adán, hasta la llegada de Jesucristo, eramos siervos de Dios, pero Jesús vino, y nos llamo hermanos, y nos pidió que rezáramos, para hablar con el padre, el cual desde ese momento, también lo era nuestro. Nuestro padre, y el padre de Jesús, son la misma "persona" y Jesús nos pidió que nos dirigiéramos a el de este modo:
Padre nuestro que estas en los cielos, santificado sea tu nombre.
Ya podíamos llamar a nuestro creador, padre, y por ello santificamos su nombre.
Venga a nosotros tu reino.
Aquí esta el quit de la cuestión. Esta claro que dice a nosotros, y no dice... Venga a mi tu reino, por que eso no ocurrirá, ya que soy yo quien tiene que seguir el camino de Jesús, para llegar a ese reino. Entonces, ¿que quiere decir? esta claro que lo que pedimos en esa parte de la oración, es totalmente literal, y pedimos que sea el reino, el que llegue un día a la tierra, y que esta forme parte de ese reino, de esa alianza nueva y eterna, y para ello, no solo hemos de seguir el camino individualmente, si no colectivamente.
Bueno, creo que he dejado algo en lo que pensar
Paz y Hermandad
Re: Un debate abierto a los evolucionistas de un creacionista.
Saludos Nefilin, te presentaste como creyente de Dios y a la vez como evolucionista, no afirmaste creer en el modelo Teísta, pero considero que lo crees, ya que la ICAR se inclina mas a la evolución, dogma griega de los antiguos filósofos griego, de dicha filosofía de la abiogénesis “origen por selección natural”.
Hay muchas eruditos que creen que Dios uso la evolución como método de creación, ahora le doy mis motivos por los cuales no creo en ello.
1. El ingreso de la muerte antes del pecado mediante los restos fósiles anteriores al pecado.
Si suponemos a los días de la creación como extensos periodos de tiempo, los fósiles podrían representar los restos de plantas y animales que vivieron y murieron durante esos largos periodos, luego tendríamos serios problemas relacionados con el origen del pecado. La Biblia deja bien claro que la muerte entró en este mundo debido al origen del pecado de Adán (Rom 5.12), y sSi los fósiles sepultados se fueron acumulando durante esos periodos largos e indefinidos "días creativos", tendríamos evidencias de que hubo muerte antes de la creación de Adán y Eva; lo cual bíblicamente es imposible.
2. La manera breve de la narración de la creación indica el corto de tiempo entre día y día.
Si suponemos que cada día de la creación es un período geológico de miles o millones de años; tendríamos la dificultad de explicar como a partir del tercer día las plantas pudieron haber existido sin luz del sol; ya que este (el sol) fue recién creado el cuarto día. Se sabe que los vegetales sin la luz del sol no pueden existir.
3. El termino “yom”, con un numeral siempre es literal, en toda la Biblia.
Cuando la palabra "día" es usada con un número ordinal o numeral tal como “un día", "día segundo", etc., siempre se refiere literalmente, a un día de 24 horas, esto es verdad en el 100 % de las veces. Y se mantiene como verdadero las 359 veces en que la palabra "día" es usada con un número fuera de Génesis 1.
4. Cada día de la creación termina con la afirmación "y fue la tarde y la mañana del día primero, segundo, etc." (Gén 1:5, 8, 13, 19, 23, 31).
Un día literal tiene tarde y mañana, es decir, parte oscura y parte clara, si fuese un supuesto periodo largo de tiempo surge la pregunta: ¿Cuanto tiempo equivale a la tarde y cuanto a la mañana? Solo tendríamos interminables especulaciones y conjeturas.
5. La observancia del sábado y la separación de los 7 días tiene sus raíces en la semana de la creación.
Si suponemos que los primeros 6 días fueron largos periodos "miles o millones de años", ello implicaría que el séptimo día también lo fue, en ese caso sería ilógico pensar que Dios demande del hombre el descanso de un tiempo tan largo (Exo. 20:8-11), además el origen del año y de los meses, es explicable mediante los movimientos de la tierra, en cambio la semana literal de 7 días solo tiene origen en la creación.
Por lo cual considero que creer en una supuesta evolución es negar la exitencia de Dios.
"Por la palabra de Jehová fueron hechos los cielos, y todo el ejército de ellos por el espíritu de su boca... Porque él dijo, y fue hecho; él mandó, y existió." (Sal 33:6, 9).
Saludos Nefilin, te presentaste como creyente de Dios y a la vez como evolucionista, no afirmaste creer en el modelo Teísta, pero considero que lo crees, ya que la ICAR se inclina mas a la evolución, dogma griega de los antiguos filósofos griego, de dicha filosofía de la abiogénesis “origen por selección natural”.
Hay muchas eruditos que creen que Dios uso la evolución como método de creación, ahora le doy mis motivos por los cuales no creo en ello.
Razones porque un creyente no puede tener una filosofía evolucionista.
1. El ingreso de la muerte antes del pecado mediante los restos fósiles anteriores al pecado.
Si suponemos a los días de la creación como extensos periodos de tiempo, los fósiles podrían representar los restos de plantas y animales que vivieron y murieron durante esos largos periodos, luego tendríamos serios problemas relacionados con el origen del pecado. La Biblia deja bien claro que la muerte entró en este mundo debido al origen del pecado de Adán (Rom 5.12), y sSi los fósiles sepultados se fueron acumulando durante esos periodos largos e indefinidos "días creativos", tendríamos evidencias de que hubo muerte antes de la creación de Adán y Eva; lo cual bíblicamente es imposible.
2. La manera breve de la narración de la creación indica el corto de tiempo entre día y día.
Si suponemos que cada día de la creación es un período geológico de miles o millones de años; tendríamos la dificultad de explicar como a partir del tercer día las plantas pudieron haber existido sin luz del sol; ya que este (el sol) fue recién creado el cuarto día. Se sabe que los vegetales sin la luz del sol no pueden existir.
3. El termino “yom”, con un numeral siempre es literal, en toda la Biblia.
Cuando la palabra "día" es usada con un número ordinal o numeral tal como “un día", "día segundo", etc., siempre se refiere literalmente, a un día de 24 horas, esto es verdad en el 100 % de las veces. Y se mantiene como verdadero las 359 veces en que la palabra "día" es usada con un número fuera de Génesis 1.
4. Cada día de la creación termina con la afirmación "y fue la tarde y la mañana del día primero, segundo, etc." (Gén 1:5, 8, 13, 19, 23, 31).
Un día literal tiene tarde y mañana, es decir, parte oscura y parte clara, si fuese un supuesto periodo largo de tiempo surge la pregunta: ¿Cuanto tiempo equivale a la tarde y cuanto a la mañana? Solo tendríamos interminables especulaciones y conjeturas.
5. La observancia del sábado y la separación de los 7 días tiene sus raíces en la semana de la creación.
Si suponemos que los primeros 6 días fueron largos periodos "miles o millones de años", ello implicaría que el séptimo día también lo fue, en ese caso sería ilógico pensar que Dios demande del hombre el descanso de un tiempo tan largo (Exo. 20:8-11), además el origen del año y de los meses, es explicable mediante los movimientos de la tierra, en cambio la semana literal de 7 días solo tiene origen en la creación.
Por lo cual considero que creer en una supuesta evolución es negar la exitencia de Dios.
"Por la palabra de Jehová fueron hechos los cielos, y todo el ejército de ellos por el espíritu de su boca... Porque él dijo, y fue hecho; él mandó, y existió." (Sal 33:6, 9).
Re: Un debate abierto a los evolucionistas de un creacionista.
Saludos.
joa vito, la parte del génesis que cuenta la creación, no se puede tomar al pie de la letra hombre de Dios.
Por muchas razones, y la primera es por que esta incompleta, Hay muchos libros perdidos.
Un ejemplo que se menciona con frecuencia sobre el gran número de libros perdidos es el de la famosa Biblioteca de Alejandría, en Egipto. Fundada por el general Tolomeo tras la muerte de Alejandro en el 323 a.C, se dice que contenía más de medio millón de «volúmenes», de libros inscritos en diversos materiales (arcilla, piedra, papiro, pergamino). Aquella gran biblioteca, donde los eruditos se reunían para estudiar el conocimiento acumulado, se quemó y fue destruida en las guerras que se desarrollaron entre el 48 a.C. y la conquista árabe, en el 642 d.C. Lo que ha quedado de sus tesoros es una traducción al griego de los cinco primeros libros de la Biblia hebrea, el Pentateuco.
¿Esto quiere decir que, si no se hubiesen destruido todos esos libros, el pentateuco no constaría de solo cinco libros? ¿si no que constaría de todo el conocimiento, que hasta aquel momento ya se tenia?
Saludos.
joa vito, la parte del génesis que cuenta la creación, no se puede tomar al pie de la letra hombre de Dios.
Por muchas razones, y la primera es por que esta incompleta, Hay muchos libros perdidos.
Un ejemplo que se menciona con frecuencia sobre el gran número de libros perdidos es el de la famosa Biblioteca de Alejandría, en Egipto. Fundada por el general Tolomeo tras la muerte de Alejandro en el 323 a.C, se dice que contenía más de medio millón de «volúmenes», de libros inscritos en diversos materiales (arcilla, piedra, papiro, pergamino). Aquella gran biblioteca, donde los eruditos se reunían para estudiar el conocimiento acumulado, se quemó y fue destruida en las guerras que se desarrollaron entre el 48 a.C. y la conquista árabe, en el 642 d.C. Lo que ha quedado de sus tesoros es una traducción al griego de los cinco primeros libros de la Biblia hebrea, el Pentateuco.
¿Esto quiere decir que, si no se hubiesen destruido todos esos libros, el pentateuco no constaría de solo cinco libros? ¿si no que constaría de todo el conocimiento, que hasta aquel momento ya se tenia?
Re: Un debate abierto a los evolucionistas de un creacionista.
Por lo que veo es que todo esto es algo que no quiere decir que seamos creencia en la evolución sino todo nosotros tenemos la misma esencia.
Por lo que veo es que todo esto es algo que no quiere decir que seamos creencia en la evolución sino todo nosotros tenemos la misma esencia.
Re: Un debate abierto a los evolucionistas de un creacionista.
Hola.
Haber Vito, cojamos el jenesis, desde el versiculo 1 al 19 y veamos como se contradice:
1 1 Al principio Dios creó el cielo y la tierra. 2 La tierra era algo informe y vacío, las tinieblas cubrían el abismo, y el soplo de Dios se aleteaba sobre las aguas.
3 Entonces Dios dijo: "Que exista la luz". Y la luz existió. 4 Dios vio que la luz era buena, y separó la luz de las tinieblas; 5 y llamó Día a la luz y Noche a las tinieblas. Así hubo una tarde y una mañana: este fue el primer día.
Según leo en estos primeros versículos, desde el primer día que hay luz, y esta, supongo que es la que necesitan tus plantas, no crees?
6 Dios dijo: "". Y así sucedió. 7 Dios hizo el firmamento, y este separó las aguas que están debajo de él, de las que están encima de él; 8 y Dios llamó Cielo al firmamento. Así hubo una tarde y una mañana: este fue el segundo día.
¿Que quiere decir; Que haya un firmamento en medio de las aguas, para que establezca una separación entre ellas?
9 Dios dijo: "Que se reúnan en un solo lugar las aguas que están bajo el cielo, y que aparezca el suelo firme". Y así sucedió. 10 Dios llamó Tierra al suelo firme y Mar al conjunto de las aguas. Y Dios vio que esto era bueno.
11 Entonces dijo: "Que la tierra produzca vegetales, hierbas que den semilla y árboles frutales, que den sobre la tierra frutos de su misma especie con su semilla adentro". Y así sucedió.
12 La tierra hizo brotar vegetales, hierba que da semilla según su especie y árboles que dan fruto de su misma especie con su semilla adentro. Y Dios vio que esto era bueno.13 Así hubo una tarde y una mañana: este fue el tercer día.
Bien, aquí ya tenemos a los vegetales, y por lo visto ya tenían luz, ¿no?
14 Dios dijo: "Que haya astros en el firmamento del cielo para distinguir el día de la noche; que ellos señalen las fiestas, los días y los años, 15 y que estén como lámparas en el firmamento del cielo para iluminar la tierra". Y así sucedió.
16 Dios hizo los dos grandes astros –el astro mayor para presidir el día y el menor para presidir la noche– y también hizo las estrellas. 17 Y los puso en el firmamento del cielo para iluminar la tierra, 18 para presidir el día y la noche, y para separar la luz de las tinieblas. Y Dios vio que esto era bueno. 19 Así hubo una tarde y una mañana: este fue el cuarto día.
Y aqui la contradiccion, ¿si ya había luz en el primer día, como es que el sol se crea el cuarto día?
Meditemos esto un rato.
Paz y hermandad
Hola.
Haber Vito, cojamos el jenesis, desde el versiculo 1 al 19 y veamos como se contradice:
1 1 Al principio Dios creó el cielo y la tierra. 2 La tierra era algo informe y vacío, las tinieblas cubrían el abismo, y el soplo de Dios se aleteaba sobre las aguas.
3 Entonces Dios dijo: "Que exista la luz". Y la luz existió. 4 Dios vio que la luz era buena, y separó la luz de las tinieblas; 5 y llamó Día a la luz y Noche a las tinieblas. Así hubo una tarde y una mañana: este fue el primer día.
Según leo en estos primeros versículos, desde el primer día que hay luz, y esta, supongo que es la que necesitan tus plantas, no crees?
6 Dios dijo: "". Y así sucedió. 7 Dios hizo el firmamento, y este separó las aguas que están debajo de él, de las que están encima de él; 8 y Dios llamó Cielo al firmamento. Así hubo una tarde y una mañana: este fue el segundo día.
¿Que quiere decir; Que haya un firmamento en medio de las aguas, para que establezca una separación entre ellas?
9 Dios dijo: "Que se reúnan en un solo lugar las aguas que están bajo el cielo, y que aparezca el suelo firme". Y así sucedió. 10 Dios llamó Tierra al suelo firme y Mar al conjunto de las aguas. Y Dios vio que esto era bueno.
11 Entonces dijo: "Que la tierra produzca vegetales, hierbas que den semilla y árboles frutales, que den sobre la tierra frutos de su misma especie con su semilla adentro". Y así sucedió.
12 La tierra hizo brotar vegetales, hierba que da semilla según su especie y árboles que dan fruto de su misma especie con su semilla adentro. Y Dios vio que esto era bueno.13 Así hubo una tarde y una mañana: este fue el tercer día.
Bien, aquí ya tenemos a los vegetales, y por lo visto ya tenían luz, ¿no?
14 Dios dijo: "Que haya astros en el firmamento del cielo para distinguir el día de la noche; que ellos señalen las fiestas, los días y los años, 15 y que estén como lámparas en el firmamento del cielo para iluminar la tierra". Y así sucedió.
16 Dios hizo los dos grandes astros –el astro mayor para presidir el día y el menor para presidir la noche– y también hizo las estrellas. 17 Y los puso en el firmamento del cielo para iluminar la tierra, 18 para presidir el día y la noche, y para separar la luz de las tinieblas. Y Dios vio que esto era bueno. 19 Así hubo una tarde y una mañana: este fue el cuarto día.
Y aqui la contradiccion, ¿si ya había luz en el primer día, como es que el sol se crea el cuarto día?
Meditemos esto un rato.
Paz y hermandad
Re: Un debate abierto a los evolucionistas de un creacionista.
Amigo Nifilin, no creara usted que el supuesto o los supuestos hombres antiguos aparecieron como explican los evolucionistas, a partir de una celula que nadie sabe como se formo, ademas ¿Cree usted que esa celula es perefecta como un hombre?. Yo no lo creo, ademas la evolucion es tan improbable cientificamente que no tiene una sola prueba solida que la demuestre. En verdad amigo, se que usted desea ver la compatibilidad entre la teoria Darwiniana y el genesis, pero no la hay, pues el hombre siempre fue hombre, bueno eso dice el genesis. Por cierto ¿Que hombre esta evolucionando? Sabra que para evolucionar hay que convertirse en una especie totalmente distinta, cosa que no se ha visto nunca a no ser en los documentales televisivos hechos por computadora y series animadas. Dios lo bendiga
Amigo Nifilin, no creara usted que el supuesto o los supuestos hombres antiguos aparecieron como explican los evolucionistas, a partir de una celula que nadie sabe como se formo, ademas ¿Cree usted que esa celula es perefecta como un hombre?. Yo no lo creo, ademas la evolucion es tan improbable cientificamente que no tiene una sola prueba solida que la demuestre. En verdad amigo, se que usted desea ver la compatibilidad entre la teoria Darwiniana y el genesis, pero no la hay, pues el hombre siempre fue hombre, bueno eso dice el genesis. Por cierto ¿Que hombre esta evolucionando? Sabra que para evolucionar hay que convertirse en una especie totalmente distinta, cosa que no se ha visto nunca a no ser en los documentales televisivos hechos por computadora y series animadas. Dios lo bendiga
Re: Un debate abierto a los evolucionistas de un creacionista.
Bien si el tema es el big bang, pues este no contradice el genesis, solo que los que atribullen la creacion del universo a la gran explocion, deben decir que fue Dios quien la proboco, de ese modo ambas verciones son compatibles. Dios los bendiga.
Bien si el tema es el big bang, pues este no contradice el genesis, solo que los que atribullen la creacion del universo a la gran explocion, deben decir que fue Dios quien la proboco, de ese modo ambas verciones son compatibles. Dios los bendiga.