Todo fue planeado por Dios desde la creación hasta la eternidad?



MiguelR

Leyenda del foro
23 Junio 2019
1.797
175
"Todo fue planeado por Dios desde la creación hasta la eternidad?"

No todo, Adán desobedeció de su propia iniciativa. Hitler a si mismo escogió ser un genocida; nadie obligo en contra de su voluntad a Al Capone, ser un ganster... y desde luego, Luzbel a si mismo planeo ser un rebelde y convertirse en Satan.
si afirmamos que Dios es omnipotente, no le veo sentido a lo que dices, Dios sabe la vida y el destino de todos los seres, sabe incluso quienes están inscritos en el libro de la vida y quienes no.
 

DavidRomero

Forista de carne y hueso.
14 Enero 2010
7.201
473
Si tienes algo que aportar, solo dilo, no tienes que ser condescendiente todo el tiempo.
1. Veo que el pseudo-psicoanalismo es la enfermedad que ha calado hasta entre creyentes. Ya hoy todo mundo conoce, opina y hasta diagnostica sobre la personalidad, comportamiento de otros a partir de su estilo de escritura o incluso de su forma de mirar.​
2. Empecemos por usar adecuadamente el término. Para no hacerte quedar mal, voy a ser condescendiente contigo. Que en español significa:​
1. Acomodarse por bondad o conveniencia al gusto y voluntad de alguien.
2. Aceptar o tolerar con suficiencia o desdén.
Como verás, el que haya presentado mis objeciones da testimonio de que no me he acomodado a la voluntad de alguien o tan siquiera de tolerar con o sin desdén. Sospecho que con tu ataque personal realmente quieres decir: "no tienes que ser tan altivo/arrogante todo el tiempo".

El forista Miguel R parece estar afirmando que Dios planeo todo, incluyendo aquel niño desmembrado o aquella mujer violada. Espero haberlo malinterpretado.
Luego dice algo que todos los creyentes en Dios afirmamos:

"Dios conoce el principio y el fin de todas las cosas..." En efecto, Dios es Omnisciente.​

El forista WMV responde:

Creo que Dios sabe todo y lo creó todo,... En Efecto Dios es el Creador y es Omnisciente​

Luego muy sensatamente dice:
pero no es el responsable directo de todo lo que pasa...
Luego en la misma línea se desdice:
él permite que algunas cosas ocurran, sin su permiso ninguna criatura podría hacer nada, porque es el soberano. Así pues, Dios permitió...

No se puede tener de ambas manera. O Dios es responsable de lo que permite o Dios no permite aquello de lo que no se hace responsable. Y hasta donde recuerdo el patrón en la Biblia es que Dios no se anda con rodeos para hacerse responsable (Ej. Isaias 45:7)
Pero supongamos que lo que quiere decir WMV no es RESPONSABLE, sino CULPABLE. (Lo cual a la larga tampoco lo hace menos incongruente)

Luego tu afirmas que:

La cuestión es que si Dios eliminara el mal, pues seriamos robots...

Lo cual es muy congruente con la propuesta de WMV de que Dios no es el RESPONSABLE o CULPABLE de todo lo que pasa. Y es algo razonable en un argumento estandar del libre albedrio.

Y luego el forista Miguel R objeta:

Sobre ser robots, en este tiempo tenemos libre albedrío pero cuando venga el paraíso no lo tendremos

Lo cual es también incongruente. Si vamos a decir que Dios Planeo hasta el holocausto Nazi o "permitió" determinísticamente que ocurriera (y repito, espero todo sea un error de interpretación de mi parte) no podemos tener ambas cosas... Dios planeando quienes se iban a condenar, que pecados iban a cometer y como iban a rechazar el evangelio... por ejemplo y luego con un puf mágico decir que "tenemos libre albedrío".

Y luego, habiendo dicho que tenemos "libre albedrío" afirma que:
Exactamente...así también lo entiendo yo; Nacemos en este mundo para ser probados y dependiendo del camino que tomemos habrá justificación o condenación

Si Dios planeó todo (Obviemos por ahora que además es Omnisciente), no es congruente afirmar que nacimos para ser probados. Las prueba, en este contexto, significa dar testimonio de que algo es verdadero o falso, bueno o malo, fiel o infiel..etc. Pero resulta que si Dios planeo que X fuera obediente y Y fuera desobediente ¿Puede X probar que es desobediente y Y que es obediente? ¿Pueden X o y elegir un camino distinto al que está pre-destinado?


Así que no es acusándome a mi de "condescendencia" que se eliminan estas incongruencias, sino explicándolas. Pero como la segunda movida cuando explico mi punto es decir que "es muy largo", creyendo que con eso se esfuman mágicamente las objeciones o que mientras menos texto, más verdadero (no sé), he sido condescendiente según la primera acepción de la RAE y me he ahorrado toda la explicación, considerando que ustedes son lo suficientemente inteligentes para ver el problema sin que se les explique.
 

DavidRomero

Forista de carne y hueso.
14 Enero 2010
7.201
473
Con razón los anti-teistas vienen aquí a burlarse de los creyentes y en vez de irse con el evangelio, se van convencidos de su idea de que el evangelio es falso. De quién es la responsabilidad ¿De los ateos?




Estos tipos de temas son ultracomplejos y no son del dominio público ni lo manejan bien el común de los cristianos desgraciadamente.
¿Y yo soy el condescendiente y tu quedas limpio?. Pero tienes razón, lo que hasta ahora se ha dicho es evidente que "no lo manejan bien el común de los cristianos desgraciadamente."

Nota: Redefino "manejan" en sentido de dirigir u orientar y no el sentido de "ignorar"

Por eso cuando vienen ateos a plantear preguntas tontas como, ¿Por qué Dios no elimino a Satanás desde un comienzo o por qué no acaban con los malos, la mayoría que no tiene idea, no sabe cómo responder.
Las preguntas no son tontas y de hecho brindan la oportunidad de entablar una conversación con un incrédulo que le permite incluso hacerse creyente. Pero esa oportunidad se esfuma cuando el creyente cae en el mismo error "condescendiente" en el que usualmente incurre el ateo: creer que su contraparte es tonta o hace preguntas tontas. Aquí en los foros es patente la tendencia a la des-calificación personal, la "condescendencia" y la des-acreditación en vez de la confrontación con el argumento. (algunos pocos lo hacen... y otros nos esforzamos por hacerlo). ¿De qué sirve entonces tanta prédica sobre santidad y justicia si vamos a dar un testimonio tan mundano e injusto?.

Estos no son temitas de trasfondo exegético como de si debemos guardar el sábado o de si nació Jesús un 24 de diciembre (en invierno), esto trata de intentar entender la mente de Dios lo cual solo se puede pretender hacer parcialmente y el que cree que conoce la mente de Dios, pues no sabe nada y se ha envanecido.
Precisamente por eso mismo, es mejor analizar bien lo que se dice y confrontar las incogruencias. Eso es más útil que andar preocupandose por como asesinar el buen nombre de otro forista con acusaciones.
 

xguillerx

Leyenda del foro
27 Diciembre 2018
2.865
227
David Romero y Xguillerxx, a esto me refiero que esto parece ya un circo porque no sólo es hablar por hablar o escribir por escribir si no tienes la capacidad de control del ego.
jejeje tu debes controlar tus hormonas jejeje
siempre estas como molesta o alterada o algo.
 

xguillerx

Leyenda del foro
27 Diciembre 2018
2.865
227
Corto la parte de condescendencia para no seguir ahondando en eso.
El forista Miguel R parece estar afirmando que Dios planeo todo, incluyendo aquel niño desmembrado o aquella mujer violada. Espero haberlo malinterpretado.
Luego dice algo que todos los creyentes en Dios afirmamos:

"Dios conoce el principio y el fin de todas las cosas..." En efecto, Dios es Omnisciente.​

El forista WMV responde:

Creo que Dios sabe todo y lo creó todo,... En Efecto Dios es el Creador y es Omnisciente​

Luego muy sensatamente dice:
pero no es el responsable directo de todo lo que pasa...
Luego en la misma línea se desdice:
él permite que algunas cosas ocurran, sin su permiso ninguna criatura podría hacer nada, porque es el soberano. Así pues, Dios permitió...

No se puede tener de ambas manera. O Dios es responsable de lo que permite o Dios no permite aquello de lo que no se hace responsable. Y hasta donde recuerdo el patrón en la Biblia es que Dios no se anda con rodeos para hacerse responsable (Ej. Isaias 45:7)
Pero supongamos que lo que quiere decir WMV no es RESPONSABLE, sino CULPABLE. (Lo cual a la larga tampoco lo hace menos incongruente)

Luego tu afirmas que:

La cuestión es que si Dios eliminara el mal, pues seriamos robots...

Lo cual es muy congruente con la propuesta de WMV de que Dios no es el RESPONSABLE o CULPABLE de todo lo que pasa. Y es algo razonable en un argumento estandar del libre albedrio.

Y luego el forista Miguel R objeta:

Sobre ser robots, en este tiempo tenemos libre albedrío pero cuando venga el paraíso no lo tendremos

Lo cual es también incongruente. Si vamos a decir que Dios Planeo hasta el holocausto Nazi o "permitió" determinísticamente que ocurriera (y repito, espero todo sea un error de interpretación de mi parte) no podemos tener ambas cosas... Dios planeando quienes se iban a condenar, que pecados iban a cometer y como iban a rechazar el evangelio... por ejemplo y luego con un puf mágico decir que "tenemos libre albedrío".

Y luego, habiendo dicho que tenemos "libre albedrío" afirma que:

Si Dios planeó todo (Obviemos por ahora que además es Omnisciente), no es congruente afirmar que nacimos para ser probados. Las prueba, en este contexto, significa dar testimonio de que algo es verdadero o falso, bueno o malo, fiel o infiel..etc. Pero resulta que si Dios planeo que X fuera obediente y Y fuera desobediente ¿Puede X probar que es desobediente y Y que es obediente? ¿Pueden X o y elegir un camino distinto al que está pre-destinado?


Así que no es acusándome a mi de "condescendencia" que se eliminan estas incongruencias, sino explicándolas. Pero como la segunda movida cuando explico mi punto es decir que "es muy largo", creyendo que con eso se esfuman mágicamente las objeciones o que mientras menos texto, más verdadero (no sé), he sido condescendiente según la primera acepción de la RAE y me he ahorrado toda la explicación, considerando que ustedes son lo suficientemente inteligentes para ver el problema sin que se les explique.
Lo que pasa es que tu respondiste a toooodo esto en 3 líneas, para mi es condescendiente porque es como que, si llegaras a explicar los errores nadie te entendería, entonces solo dejas esas escuetas líneas en el aire de las que dificilmente se entendia lo que querias decir.
Si de un tema como este que es de los mas debatibles, tú que quizá manejes mayor conocimiento o mejor perspectiva que la mayoría de nosotros, simplemente aporta al tema a ver si de algo se aprovecha tu conocimiento, tranquilo que podremos entender lo que escribas si está bien redactado.

Yo mantengo mi argumento del robot que ilustra la eficacia del libre albedrio. Ahora que lo explicaste, si te entiendo y ya no me parece condescendiente, de hecho si leo incongruencias pero no de mi parte.

Lo que si rescato es que este tema es de los más complejos, esto de que si Dios permite el mal es responsable del mal…Lo que pasa es que como no conocemos la mente de Dios, no manejamos su plan maestro, su obra desde una perspectiva del conocimiento absoluto, entonces desde la ignorancia nos falta entender por qué suceden las cosas que suceden, pero para nada es responsable Dios, al contrario, es de su intención salvarnos a nosotros de nuestras propias decisiones, de nuestro propio mal y por eso mando a lo mejor que tenía el cielo, su hijo y esto hay que digerirlo y entenderlo.

Pregunta muy muy interesante seria: hubiese pecado Eva y luego Adán sin la tentación de la serpiente?

Probablemente no, pero quien sabe.
 

xguillerx

Leyenda del foro
27 Diciembre 2018
2.865
227
Con razón los anti-teistas vienen aquí a burlarse de los creyentes y en vez de irse con el evangelio, se van convencidos de su idea de que el evangelio es falso. De quién es la responsabilidad ¿De los ateos?

¿Y yo soy el condescendiente y tu quedas limpio?. Pero tienes razón, lo que hasta ahora se ha dicho es evidente que "no lo manejan bien el común de los cristianos desgraciadamente."

Nota: Redefino "manejan" en sentido de dirigir u orientar y no el sentido de "ignorar"
Y tú crees que a mí nunca me han acusado de ser "lucido", "sabelotodo", "prepotente" o altivo y arrogante ? pos claro que sí, lo curioso es que nunca me han acusado de ser condescendiente porque es una palabra atípica de nuestro lenguaje, pero en la cultura norteamericana es una palabra muy común y por eso la tengo clarita, tanto que a las mujeres les ahondan aun mas en el significado aplicando algo muy gracioso llamado, Mansplaining lo cual es la cúspide de la condescendencia y es muy gracioso.

Y claro que no lo manejan bien porque he oído predicadores reconocidos meter la pata en el tema, y a otros más expertos a dar explicaciones correctas y dignas de respeto hacia Dios. El asunto es que el tema es inherentemente complejo.

Las preguntas no son tontas y de hecho brindan la oportunidad de entablar una conversación con un incrédulo que le permite incluso hacerse creyente. Pero esa oportunidad se esfuma cuando el creyente cae en el mismo error "condescendiente" en el que usualmente incurre el ateo: creer que su contraparte es tonta o hace preguntas tontas. Aquí en los foros es patente la tendencia a la des-calificación personal, la "condescendencia" y la des-acreditación en vez de la confrontación con el argumento. (algunos pocos lo hacen... y otros nos esforzamos por hacerlo). ¿De qué sirve entonces tanta prédica sobre santidad y justicia si vamos a dar un testimonio tan mundano e injusto?.



Precisamente por eso mismo, es mejor analizar bien lo que se dice y confrontar las incogruencias. Eso es más útil que andar preocupandose por como asesinar el buen nombre de otro forista con acusaciones.
No te acomplejes porque te diga que eres condescendiente, más bien tómalo como una crítica constructiva y analízalo, cada vez que explicas significados de palabras, cada vez que asumes que los demás no pueden leer un texto en ingles, etc etc estas siendo condescendiente y sueles serlo sin darte cuenta.

Ahora que lo pienso, no es tonta la pregunta, es un mal uso del adjetivo pero si es maliciosa aunque pueda ser legitima según la intención del que la exprese. Legitima o ilegítimamente, es una pregunta maliciosa que pretende de antemano juzgar a Dios.

Bueno, este tipo de preguntas, al ser compleja su respuesta, dista de ser tonta, más bien es una pregunta compleja cuando se expresa con honestidad y por eso quice participar. Lo que puede ser tonta es la respuesta y no solo tonta sino destructiva. Yo soy celoso de Dios y no me gusta que estén pretendiendo que Dios es culpable o responsable de los actos abominables que ocurren en el mundo. Hay que saber explicar que Dios nos otorgo el don del libre albedrio para que sojuzguemos nuestras acciones e incluso nuestros pensamientos porque hasta en el pensamiento podemos pecar.
Job.1.22. En todo esto no pecó Job, ni atribuyó a Dios despropósito alguno.

Tu le dices a un niño que perdio a sus padres en un tornado o un accidente aereo que todo lo dispuso Dios para bien y puedes destruir para siempre la concepcion de Dios de ese niño al punto que lo conviertes con expresiones descabelladas como esa en un odiador de Dios.
Igual hacen a veces cuando visitan hermanos en lechos de muerte y le dicen a los familiares que la enfermedad la permitió Dios para bien. Luego el hermano se muere y nace el rencor contra Dios de los failiares.

Muchas veces, la mayoría de las veces, los que proclaman ser ateos y enarbolan la bandera del "Dios malo", lo que son es odiadores de Dios mas no ateos. A estos NO se les puede catalogar de ingenuos mas si se puede calificar quizá de ser parcialmente ignorantes por lo mismo que decía, es un tema complejo que no es del dominio común aun de los mismos cristianos, mucho menos de los mundanos.
Lo dejo hasta acá por ahora aunque tendría mucho que decir respecto al tema.
 

DavidRomero

Forista de carne y hueso.
14 Enero 2010
7.201
473
Corto la parte de condescendencia para no seguir ahondando en eso.

Lo que pasa es que tu respondiste a toooodo esto en 3 líneas, para mi es condescendiente porque es como que, si llegaras a explicar los errores nadie te entendería, entonces solo dejas esas escuetas líneas en el aire de las que dificilmente se entendia lo que querias decir.
Si de un tema como este que es de los mas debatibles, tú que quizá manejes mayor conocimiento o mejor perspectiva que la mayoría de nosotros, simplemente aporta al tema a ver si de algo se aprovecha tu conocimiento, tranquilo que podremos entender lo que escribas si está bien redactado.

Yo mantengo mi argumento del robot que ilustra la eficacia del libre albedrio. Ahora que lo explicaste, si te entiendo y ya no me parece condescendiente, de hecho si leo incongruencias pero no de mi parte.

Lo que si rescato es que este tema es de los más complejos, esto de que si Dios permite el mal es responsable del mal…Lo que pasa es que como no conocemos la mente de Dios, no manejamos su plan maestro, su obra desde una perspectiva del conocimiento absoluto, entonces desde la ignorancia nos falta entender por qué suceden las cosas que suceden, pero para nada es responsable Dios, al contrario, es de su intención salvarnos a nosotros de nuestras propias decisiones, de nuestro propio mal y por eso mando a lo mejor que tenía el cielo, su hijo y esto hay que digerirlo y entenderlo.

Pregunta muy muy interesante seria: hubiese pecado Eva y luego Adán sin la tentación de la serpiente?

Probablemente no, pero quien sabe.
Dios no es responsable del mal, cuando hablamos de nuestros pecados.
Dios es responsable del "mal (calamidad o castigo") en el juicio. Pero ser responsable no es lo mismo que ser culpable.
Dios es responsable del diluvio o de la destrucción de Sodoma y Gomorra. La generación del diluvio o los sodomitas y gomorritas son responsables de las acciones por las que fueron juzgados.

¿Y porqué fueron juzgados? ¿Por ser inocentes? En la historia tal como esta contada no hay inocentes. Ese es el punto.

Si existe realmente un dios irresponsable que no solo permite, sino que autoriza y hasta planea el mal que debe ocurrir para mantener algún nivel de tragedia y horror en sus maquinaciones, su obra de teatro o su juego... dice el Dios verdadero que aborrece la iniquidad:

"No los adorarás ni los servirás; porque yo, el SEÑOR tu Dios, soy Dios celoso, que castigo la iniquidad de los padres sobre los hijos hasta la tercera y cuarta generación de los que me aborrecen,y muestro misericordia a millares, a los que me aman y guardan mis mandamientos."

Dios no admite, permite, tolera o causa el pecado. Al contrario, lo juzga.
Lo máximo que podemos decir es que Dios "soporta" y "sufre" y se tarda... Para no tener que exterminarnos a todos y permitir que haya salvación.

Una forma de abordar el tema y ver cual es mi objeción a lo que hasta ahora he entendio que se esta diciendo es la historia de Jonás.

1) En efecto Dios es omnisciente, lo que significa no solo que sabe todo lo real (lo que ocurre en nuestro presente) sino tambien lo posible (lo que hubiera ocurrido si hubiesemos tomado un camino diferente). Entonces le dice a Jonás:

"Levántate y ve a Nínive, aquella gran ciudad, y pregona contra ella; porque ha subido su maldad delante de mí."

¿Estaba planeado que Niniveh fuese destruida o que fuese salvada?
¿Estaba Jonás programado para desobedece o Ninive para la maldad? ¿Planeó Dios la desobediencia de Jonás o el pecado de Niniveh?...

Hasta donde entiendo la respuesta es no. Dios sabía desde la creación del mundo lo que ocurriría si Jonás obedecía y lo que pasaría si no. Dios tambien sabía que por ser Jonas quien era además de sus circunstancias, lo que iba a hacer por eso
tenía preparado un método de PERSUASIÓN, para cuando Jonás tomara la desición de huir. La palabra Persuasión indica que no fue Dios quien planeo o programó que Jonás desobedeciera.
No pensamos que Dios se sentara a razonar con el pez, con el viento o el mar para convencerlo de que se tragara a Jonás, no concebimos un escenario dónde el Gran Pez se negara a vomitar a Jonás en la playa y se internara mar adentro en vez de dirigirse a la playa. Pero si vemos a Jonas dispuesto para huir de la presencia de Dios por su propia voluntad.
Dios en vez de suspender su voluntad uso un.efectivo método de persuasión.

Jonás se fue a proclamar lo que Dios había planeado para JUZGAR (Responsabilidad de Dios)a Ninive por SU maldad (Reponsabilidad de los Ninivitas).
Y para sorpresa de los lectores y los ninivitas, (no de Dios o de Jonás),

"vio Dios lo que hicieron, que se convirtieron de su mal camino; y se arrepintió del mal que había dicho que les haría, y no lo hizo."

No creo que Dios halla diseñado ninivitas pecadores programados para arrepentirse y lo de destruir la ciudad fuera solo un show, una coartada para no levantar sospechas.
Lo que creo es que Dios estaba decidido a destruir la ciudad en el caso POSIBLE de que dijeran "NO".

Por eso dice que Dios se arrepintió (no llevó a cabo el plan) de destruirlos.

De hecho, Jonas sabía que habían dos escenarios con el mismo potencial de volverse realidad. Uno donde los Ninivitas no esuchaban su mensaje y se arrepentían y otro donde:


¿no es esto lo que yo decía estando aún en mi tierra? Por eso me apresuré a huir a Tarsis; porque sabía yo que tú eres Dios clemente y piadoso, tardo en enojarte, y de grande misericordia, y que te arrepientes del mal.

Como yo veo las cosas, ni Dios admite o permite el pecado, ni planea que la maldad humana prolifere. Lo que Dios planeó desde el principio es La salvación de todo aquel que decida aceptarle.
No podemos asumir que quien no escucha a la primera o incluso a la 77 x 7 vez es porque Dios lo predestinó a la destrucción. Sino como dice Pablo

14 ¿Cómo, pues, invocarán a aquel en el cual no han creído? ¿Y cómo creerán en aquel de quien no han oído? ¿Y cómo oirán sin haber quien les predique?

15 ¿Y cómo predicarán si no fueren enviados? Como está escrito: !!Cuán hermosos son los pies de los que anuncian la paz, de los que anuncian buenas nuevas!
 

DavidRomero

Forista de carne y hueso.
14 Enero 2010
7.201
473
Y tú crees que a mí nunca me han acusado de ser "lucido", "sabelotodo", "prepotente" o altivo y arrogante ? pos claro que sí, lo curioso es que nunca me han acusado de ser condescendiente porque es una palabra atípica de nuestro lenguaje, pero en la cultura norteamericana es una palabra muy común y por eso la tengo clarita, tanto que a las mujeres les ahondan aun mas en el significado aplicando algo muy gracioso llamado, Mansplaining lo cual es la cúspide de la condescendencia y es muy gracioso.

Y claro que no lo manejan bien porque he oído predicadores reconocidos meter la pata en el tema, y a otros más expertos a dar explicaciones correctas y dignas de respeto hacia Dios. El asunto es que el tema es inherentemente complejo.


No te acomplejes porque te diga que eres condescendiente, más bien tómalo como una crítica constructiva y analízalo, cada vez que explicas significados de palabras, cada vez que asumes que los demás no pueden leer un texto en ingles, etc etc estas siendo condescendiente y sueles serlo sin darte cuenta.

Ahora que lo pienso, no es tonta la pregunta, es un mal uso del adjetivo pero si es maliciosa aunque pueda ser legitima según la intención del que la exprese. Legitima o ilegítimamente, es una pregunta maliciosa que pretende de antemano juzgar a Dios.

Bueno, este tipo de preguntas, al ser compleja su respuesta, dista de ser tonta, más bien es una pregunta compleja cuando se expresa con honestidad y por eso quice participar. Lo que puede ser tonta es la respuesta y no solo tonta sino destructiva. Yo soy celoso de Dios y no me gusta que estén pretendiendo que Dios es culpable o responsable de los actos abominables que ocurren en el mundo. Hay que saber explicar que Dios nos otorgo el don del libre albedrio para que sojuzguemos nuestras acciones e incluso nuestros pensamientos porque hasta en el pensamiento podemos pecar.
Job.1.22. En todo esto no pecó Job, ni atribuyó a Dios despropósito alguno.

Tu le dices a un niño que perdio a sus padres en un tornado o un accidente aereo que todo lo dispuso Dios para bien y puedes destruir para siempre la concepcion de Dios de ese niño al punto que lo conviertes con expresiones descabelladas como esa en un odiador de Dios.
Igual hacen a veces cuando visitan hermanos en lechos de muerte y le dicen a los familiares que la enfermedad la permitió Dios para bien. Luego el hermano se muere y nace el rencor contra Dios de los failiares.

Muchas veces, la mayoría de las veces, los que proclaman ser ateos y enarbolan la bandera del "Dios malo", lo que son es odiadores de Dios mas no ateos. A estos NO se les puede catalogar de ingenuos mas si se puede calificar quizá de ser parcialmente ignorantes por lo mismo que decía, es un tema complejo que no es del dominio común aun de los mismos cristianos, mucho menos de los mundanos.
Lo dejo hasta acá por ahora aunque tendría mucho que decir respecto al tema.
Lo que trato de decir es que muchas veces cuando el ateo viene con infulas (y algunos con mucha honestidad) a juzgar a Dios pueden terminar por amar a Dios más que cualquiera de nosotros.
Nuestro trabajo no es dejar de amonestar, clasificar y quemar en la hoguera. Nuestro trabajo no es entregarle al diablo a los suyos a cambio de nuestra propia salvación. Ese es el peligro de temas como este. Los que se creen elegidos por Dios abundan tanto como los pecadores.

Como yo lo veo, cuando un ateo aparece con "preguntas tontas" dentro de él hay tristeza. Lo que en realidad dicen es: Que bueno que hubiera un Dios que pusiera fin a tanto sufrimiento y maldad. Que bueno que pudiera estar convencido de su existencia y de que le importamos.
 

espiritu

Leyenda del foro
9 Marzo 2008
7.561
154
si afirmamos que Dios es omnipotente, no le veo sentido a lo que dices, Dios sabe la vida y el destino de todos los seres, sabe incluso quienes están inscritos en el libro de la vida y quienes no.
MiguelR,

Una cosa es saber y otra la voluntad. Yo puedo saber con anterioridad el asesinato de John kennedy, y por el hecho de saberlo no me hace el autor de dicho asesinato. De modo que, si tu dices que Dios sabe el destino de Adán con anterioridad, por ejemplo, su desobediencia el autor o absoluta responsabilidad es Adán mismo, y ningún tercero jamas nunca.
 
MiguelR, ¿eres ateo o cristiano? porque parece las preguntas que haces en el primer post causa problemas para algunos aquí diciendo que son algo tontas y además por decir esto: "si afirmamos que Dios es omnipotente, no le veo sentido a lo que dices, Dios sabe la vida y el destino de todos los seres, sabe incluso quienes están inscritos en el libro de la vida y quienes no," ya te lo pregunto porque lo último que dices es algo que hablan aquellos que sale muchos de los cristianos que siguen el evangelio de la prosperidad para engañar a la gente y cobrar el diezmo desmedido.

En cuanto, DavidRomero y Xguillerxx resuman su enfoque nadie que notar todo lo sabelotodo que son en cuanto un tema porque a la final lo que haces Xguillerxx provocas a los demás para hagan lo que tú quieres escriban por escibir para poder entrar en conflicto con los demás; eso no es la manera de ganar un amigo si es lo que quieres tener en esté foro. Y entre todo lo que entendí es que Dios es cierto que no permite nada lo que ha pasado en la humanidad es algo que viene por desobedecerlo a Él y es la consecuencia de esto.
 

DavidRomero

Forista de carne y hueso.
14 Enero 2010
7.201
473
David Romero, resume la respuesta que vas darme porque no tengo todo tú tiempo.
Si Dios planeó todo (Obviemos por ahora que además es Omnisciente), no es congruente afirmar que nacimos para ser probados.
 
DavidRomero,¿te recuerda de la tres virtudes de Dios? entonces tiene que ver con Omnipresente, Omnisciente y Omnipotente entonces por eso muchos están poniendo ambas cualidades no quiere decir que sea yo lo diga es lo que notamos así por la fe que tenemos tiene que leer un poco más en forma investigativa de estos temas.
 

DavidRomero

Forista de carne y hueso.
14 Enero 2010
7.201
473
DavidRomero,¿te recuerda de la tres virtudes de Dios? entonces tiene que ver con Omnipresente, Omnisciente y Omnipotente entonces por eso muchos están poniendo ambas cualidades no quiere decir que sea yo lo diga es lo que notamos así por la fe que tenemos tiene que leer un poco más en forma investigativa de estos temas.
No son virtudes sino atributos. Tampoco se reducen a tres. La Omnisciencia y la Omnipotencia nos dicen que Dios sabe que algo va a ocurrir y que tiene el poder de actuar. La Omnipresencia nos dice que Dios esta presente cuando alguien ayuda al prójimo, pero también cuando alguien asesina, roba o destruye. Te falta la cuarta, que es la principal... La Perfección moral de Dios (Bondad que llaman). Esto nos dice que Dios no hace nada injusto. Ge recomiendo que sigas tu propio consejo:
"Tienes que leer un poco más en forma investigativa en estos temas."

Dios no está obligado a CAUSAR cada cosa de la que tiene conocimiento.
 

DavidRomero

Forista de carne y hueso.
14 Enero 2010
7.201
473
David Romero, está bien en que me equivoque en algo pero en algunas de lo que dije no tanto.
Todos nos equivocamos en algo y en algunas ocasiones no nos equivocamos o corregimos nuestra equivocación. El asunto en un debate como estos no es quién esta equivocado... sino cuál es la forma correcta de pensar que podemos adoptar. Por ejemplo, yo estoy de acuerdo en que Dios planeó TODO desde la creación. Pero el tema es que no veo razón de incluir el pecado y la maldad en ese TODO.
 
DavidRomero,¿leíste todo el primer post? para que veas las preguntas por eso tiene que leerlo fijarte porque se habla del pecado y la maldad es algo que MiguelR quería saber entonces allí nosotros hicimos responderle con lo que sabíamos.