Tierra plana
- Autor carlos3477
- Fecha de inicio
Acaso no leiste que deberia ser ridiculamente alta? Mas de 80%?... eso no lo has leido?
Acaso no leiste que deberia ser ridiculamente alta? Mas de 80%?... eso no lo leìste?
13 Km POR DEBAJO DE LA LINEA DEL HORIZONTE.... MAS DE 80% DE REFRACCION...
APRENDE A LEER
ah ya... vas cambiando de proveedor de info a conveniencia
Pon atencioʻn :
Finestrelles queda casi 13 Km por de debajo de la linea de horizonte que marca la curvatura
Ni con 7% ni con 13% de refraccion seria visible. GROK estimoʻ que seria visible con un 87% de refraccion lo que es ABSURDAMENTE RIDÍCULO...
Entiendes?
15 páginas web
Para calcular si el pico Finistrelles podría ser visible desde el pico Gaspard considerando una refracción atmosférica del 13%, necesitamos interpretar y aplicar esta información de manera conceptual, ya que "13% de refracción" no es una medida estándar de refracción atmosférica. Normalmente, la refracción atmosférica se discute en términos de ángulo de desviación o en cuanto al índice de refracción, no en porcentajes de la curvatura de la Tierra.
Sin embargo, podemos aproximar este escenario:
- Curvatura de la Tierra: Normalmente, la curvatura de la Tierra es una limitación para la visibilidad a largas distancias. La fórmula para la caída debido a la curvatura de la Tierra (
Δh
) es aproximadamente:
Δh≈d22R
donde
d
es la distancia entre los picos (456 km o 456,000 m), y
R
es el radio de la Tierra (6,371,000 m).
Como calculamos antes, esta caída es de unos 16,323 metros, lo que significa que Finistrelles estaría muy por debajo del horizonte para ser visto sin refracción. - Refracción Atmosférica: La refracción atmosférica puede curvar la luz hacia abajo, potencialmente haciendo visibles objetos que están más allá del horizonte. El "13%" podría interpretarse como una desviación del rayo de luz hacia abajo en un ángulo que es el 13% de un ángulo crítico necesario para hacer visible el pico.
- Aproximación Conceptual: Si asumimos que este 13% se refiere a una reducción del 13% en la curvatura efectiva de la Tierra para la luz (lo cual no es cómo se mide normalmente la refracción), podríamos calcular una "curvatura efectiva" reducida:
- Curvatura normal: 16,323 metros.
- Reducción del 13%: 16,323 * 0.13 = 2,122 metros.
- Entonces, la curvatura efectiva sería de:
16,323−2,122=14,201 metros
- Visibilidad con Refracción: La altura de Finistrelles es 2,827 metros. Con la curvatura efectiva reducida por la refracción, necesitaríamos comparar esta altura con la "altura efectiva" del horizonte:
- Si asumimos que la refracción reduce la curvatura efectiva a 14,201 metros, Finistrelles estaría aún por debajo de este punto. Sin embargo, si consideramos que la refracción podría curvar la luz adicionalmente para compensar más de este efecto, el pico podría hacerse visible bajo condiciones extremas de refracción (espejismos superiores extremos).
- Condición para Visibilidad: Para que Finistrelles sea visible, la refracción tendría que ser suficiente para que la luz desde Finistrelles se curve hacia abajo lo suficiente para alcanzar el observador en Gaspard. En este caso, necesitaríamos que la refracción efectivamente reduzca la altura aparente del horizonte a menos de 2,827 metros, lo cual es muy improbable con solo un "13%" de refracción interpretado como una reducción de la curvatura.
pero ahora resulta que Grok no sirve
cobarde...
ahora bien. cualquier IA te dirá que con los datos conocidos NO SE PUEDE VER EL FINESTRELLES DESDE GASPARD. y sin embargo tomaron la fotografía.
hay varios escenarios posibles ademas de la tierra plana
1. la circunferencia de la tierra está mal estimada
2. la foto es un fraude.
3. la tierra es un geoide mucho más irregular que lo que se estima
AHORA BIEN... DE QUE CON LOS DATOS QUE TENEMOS NO SE PODRÍA VER ESTA EVIDENCIADO
Repito, use you.com ayer.
Con 13% de refracción se puede ver hasta 466,69 kms, 23.7 kms más que la distancia de ambos picos.
Si quieres seguir polemizando adelante, aquí te dejo.
preguntale a you.com de ayer , que por qué cambió de opinión al día de hoy:
o crees que sólo fue un mal cálculo.... por que de 0.13 a 1.55 como que hay "alguito" de diferencia , no te parece?
PENDEJO!
# Thinking
# Searching
# Responding
#### Refracción Atmosférica y Distancia del Horizonte
La **refracción atmosférica** efectivamente puede aumentar la distancia del horizonte visible. En condiciones atmosféricas estándar, se estima que la refracción puede incrementar la distancia al horizonte en aproximadamente un **8%**. Esto se traduce en que la distancia real al horizonte es mayor que la calculada utilizando fórmulas geométricas simples.
Sin embargo, hay afirmaciones que sugieren que este aumento podría ser de hasta un **13%** en ciertas condiciones. Aunque la mayoría de las fuentes citan un incremento más cercano al 8%, es posible que en situaciones específicas, como en condiciones atmosféricas inusuales o en altitudes elevadas, el efecto de la refracción pueda ser más pronunciado.
En resumen, mientras que el aumento típico es del 8%, hay indicios de que en circunstancias particulares, la refracción atmosférica podría aumentar la distancia del horizonte visible hasta un 13%.
Has la pregunta correcta obten la respuesta adecuada.
Play stupid games win stupid prizes
en efecto ... te ganaste el Óscar.
conoces la diferencia entre 13% y la necesaria de 155% para observar el Finistrelles desde el Gaspard ... o no entiendes lo que lees?
los estúpidos son los que ganan premios de estúpidos....
No entiendes ni lo que lees
!
Pendejo