Tierra plana

[LuzAzuL]

Nadie la conocía hasta que apareciste ¡¡oh gran genio!!

¡Algo que decir también contra Sagan?, mira que no te satisface la NASA, ni los vuelos espaciales, ni la astronáutica ni la fotogra´fia espacial....ni el resultado del cálculo de Eratóstenes,

Na, todo te queda chiquito...

PD.- La Tierra no es plana,



Entonces una vez más, todo estuvo mal calculado, la historia miente, Sagan todo un inútil y todo lo que se siga, es basura....

Pero para fortuna del foro apareció el gran genio Vino Tinto, para poner en duda la esfericidad de la Tierra, desde su minúscula trigonométrica y elemental mente eucliana, disminuida a su mínima expresión y, con el ego a su máximo volumen nos aclara el punto midiendo correctamente de la siguiente manera:

concéntrate tontico:

lo que cuestiono es esa historia de Eratóstenes.

1. se dice que Eratóstenes logró medir la circunferencia de la tierra con una aproximación bastante cercana. Con un experimento que hoy por hoy podrían hacer hasta niños de primaria.
2. hay que ser muy ingenuo para creer que la distancia entre Siena y Alejandria se pudiera medir en aquella epoca con semejante aproximación.
3. Cuestionas que yo con geometía simple no pueda cuestionar que se pueda ver una ciudad que debería estar oculta kms bajo la circunferencia , sin embargo no cuestionas que Eratostenes con la misma trigonometria si pueda medir la circunferencia de la Tierra.
4. No existe referencia primaria del experimento de Eratóstenes.
5. En efecto, Carl Sagan es quien dice que Eratostenes le pago a un empleado para caminar y contar los pasos.

muy paradójico que esa minúscula trigonometria elemental si le sirva a Eratóstenes y no le sirva a @Vino Tinto. ... jajajaj clase de pendejo. jajajajaj

 

[OSO]

concéntrate tontico:

Buenos días, te respondido tu espejo cuando dijiste estas tus palabras

lo que cuestiono es esa historia de Eratóstenes.

Ahhh si claro te cuestionas cosas elementales porque eres muy listo, cierto casi lo olvido

1. se dice que Eratóstenes logró medir la circunferencia de la tierra con una aproximación bastante cercana. Con un experimento que hoy por hoy podrían hacer hasta niños de primaria.

¿Eso significa que estaba errado su resultado?

Cuestionas que lo haya hecho, claro, eres tan listo...

2. hay que ser muy ingenuo para creer que la distancia entre Siena y Alejandria se pudiera medir en aquella epoca con semejante aproximación.

Ah claro, también eso es falso. Entiendo. Sigue cuestionando, andá

3. Cuestionas que yo con geometía simple no pueda cuestionar que se pueda ver una ciudad que debería estar oculta kms bajo la circunferencia ,

Así es

sin embargo no cuestionas que Eratostenes con la misma trigonometria si pueda medir la circunferencia de la Tierra.

La diferencia es que Eratóstenes era un genio, tú has mostrado todo lo contrario, así que le creo a Eratóstenes, a Sagan y a la historia.

4. No existe referencia primaria del experimento de Eratóstenes.

Entonces todo es un cuento, no tiene validez, es basura...bajo tu "criterio" varios escritos de la Biblia, te resultarán cuentos.

5. En efecto, Carl Sagan es quien dice que Eratostenes le pago a un empleado para caminar y contar los pasos.

No te preocupes, eso también debe ser falso, me imagino que tu "genialidad" también se cuestiona eso.

muy paradójico que esa minúscula trigonometria elemental si le sirva a Eratóstenes y no le sirva a @Vino Tinto. ... jajajaj clase de pendejo. jajajajaj

Veámoslo de este modo.

Dudas que la genialidad de Eratóstenes lo haya logrado, en cambio te regodeas de que el método que tu usaste cuestiona que la Tierra no se esférica.

Como diría tu espejo esta mañana: "concéntrate tontico"

 

[LuzAzuL]

Buenos días, te respondido tu espejo cuando dijiste estas tus palabras



Ahhh si claro te cuestionas cosas elementales porque eres muy listo, cierto casi lo olvido


¿Eso significa que estaba errado su resultado?

Cuestionas que lo haya hecho, claro, eres tan listo...



Ah claro, también eso es falso. Entiendo. Sigue cuestionando, andá



Así es


La diferencia es que Eratóstenes era un genio, tú has mostrado todo lo contrario, así que le creo a Eratóstenes, a Sagan y a la historia.



Entonces todo es un cuento, no tiene validez, es basura...bajo tu "criterio" varios escritos de la Biblia, te resultarán cuentos.



No te preocupes, eso también debe ser falso, me imagino que tu "genialidad" también se cuestiona eso.




Veámoslo de este modo.

Dudas que la genialidad de Eratóstenes lo haya logrado, en cambio te regodeas de que el método que tu usaste cuestiona que la Tierra no se esférica.

Como diría tu espejo esta mañana: "concéntrate tontico"

Ves tontico
Yo no uso ningùn metodo para probar que la tierra sea plana

Yo cuestiono algunas idioteces para probar que es esférica

Como fotos con lentes de ojo de pez, renders, perdida de objetos a las distancias... alegatos de que las montan̈as se ocultan debajo del horizonte y ahi tienes fotos de la montan̈a

Acabas de confesar que tu crees DOGMATICAMENTE en la ciencia... tu crees porque alguien mea mas grueso que tu.

Le mediste acaso el IQ a Eratoʻstenes?.

Bajo tu prisma deberías creer en la evolución porque Darwin era un genio y tu ... pues has demostrado en efecto ser un idiota. Ya te vacunaste para lo que se viene?

 

[OSO]

Ves tontico
Yo no uso ningùn metodo para probar que la tierra sea plana

De hecho, cuestionas todo, pero no has demostrado nada.

Yo cuestiono algunas idioteces para probar que es esférica

"idioteces" como para pensar que las fotografías de la NASA están trucadas, que los vuelos espaciales fotografían al Tierra con lentes ojo de pez solo apra fastidiar...

Todo un genio, resultaste

Ja!

Como fotos con lentes de ojo de pez, renders, perdida de objetos a las distancias...

Todo ello utilizado malévolamente solo para fastidiar a los orates de las teorías conspirativas.

alegatos de que las montan̈as se ocultan debajo del horizonte y ahi tienes fotos de la montan̈a

Si considerar la densidad ni la temperatura del aire, la reflexión ni la refracción y...¿porque esas fotografías no podríasn ser ¿cómo dijiste? si, trucos fotográficos,

Acabas de confesar que tu crees DOGMATICAMENTE en la ciencia...

Nou

La ciencia no es dogmática, por el contrario, es demostrativa, y objetiva, por tanto, induce poco ruido y sesgo.

tu crees porque alguien mea mas grueso que tu.

Si, se llama Dios.

Le mediste acaso el IQ a Eratoʻstenes?.

Vaya pregunta más idiota.

Supongo que en tu ego estupidez crees que también puedes armarle un hombre de paja.

Bajo tu prisma deberías creer en la evolución

Dame tres razones de peso para creer no en la evolución sino en "la teoría de la evolución"

¿Y, por qué habría de creer en algo que no me interesa?

porque Darwin era un genio

¿Le mediste el IQ a Darwin?

ja!!

y tu ... pues has demostrado en efecto ser un idiota.

Para ti, mi IQ te parece el de un idiota, para la ciencia no

Ya te vacunaste para lo que se viene?

Ah, cierto, casi lo olvidaba. Entre otras taras, le tienes miedo a las agujas, a los pinchazos, a las vacunas, a los bichos...toda una nena.

 

[LuzAzuL]

De hecho, cuestionas todo, pero no has demostrado nada.



"idioteces" como para pensar que las fotografías de la NASA están trucadas, que los vuelos espaciales fotografían al Tierra con lentes ojo de pez solo apra fastidiar...

Todo un genio, resultaste

Ja!




Todo ello utilizado malévolamente solo para fastidiar a los orates de las teorías conspirativas.




Si considerar la densidad ni la temperatura del aire, la reflexión ni la refracción y...¿porque esas fotografías no podríasn ser ¿cómo dijiste? si, trucos fotográficos,


Nou

La ciencia no es dogmática, por el contrario, es demostrativa, y objetiva, por tanto, induce poco ruido y sesgo.


Si, se llama Dios.



Vaya pregunta más idiota.

Supongo que en tu ego estupidez crees que también puedes armarle un hombre de paja.




Dame tres razones de peso para creer no en la evolución sino en "la teoría de la evolución"

¿Y, por qué habría de creer en algo que no me interesa?



¿Le mediste el IQ a Darwin?

ja!!




Para ti, mi IQ te parece el de un idiota, para la ciencia no





Ah, cierto, casi lo olvidaba. Entre otras taras, le tienes miedo a las agujas, a los pinchazos, a las vacunas, a los bichos...toda una nena.

es precisamente lo que digo... tu eres quien apela a los genios no yo.

jajaja.. sigue vacunandote.. y trayendo renders para demostrar la esfericidad de la tierra jajajajajaj

 

[LuzAzuL]

Y gira y gira!

Ver el archivo adjunto 3332104

le pusiste estrellas a la foto jajajajajajaj

 

[OSO]

¡¡Eppur si muove o E pur si muove!!​

 

[LuzAzuL]

¡¡Eppur si muove o E pur si muove!!​

Jajajaja

Màs apoʻcrifos!...

 

[León-El]

Esta tu personal interpretación no tiene pies ni cabeza, lo siento.

Dónde ves "mi interpretación", si la Biblia plantea que la Tierra es un círculo? En ninguna parte.

Quien posee una interpretación privada ha sido ud convirtiendo la TIERRA en una "esfera". Dónde se apoya? De sus fotos.

Qué está logrando con eso? Criticar la Escritura. Por qué? Porque su REALIDAD (fotos) no compagina con lo que la Biblia interpreta.

 

[OSO]

Dónde ves "mi interpretación", si la Biblia plantea que la Tierra es un círculo? En ninguna parte.

Las palabras "el círculo de la Tierra" se refieren a su horizonte, que es curvo.

Te explilco:

Un círculo es una línea imaginaria, el planeta Tierra no.

No te confundas.

Quien posee una interpretación privada ha sido ud convirtiendo la TIERRA en una "esfera". Dónde se apoya? De sus fotos.

La Tierra no es una esfera perfecta, es descrita más exactamente como un esferoide oblato de superficie irregular y sus medidas han sido verificadas por la ciencia.


Debido a que van de la mano: teoría de la conspiración, fundamentalismo religioso y anti ciencia, solo te lo informo.

Qué está logrando con eso? Criticar la Escritura.

No me inventes cuentos.

Yo no "critico la Escritura", esa es una calumnia

Critico el absurdo de las teorías de la conspiración, la anticiencia y el fundamentalismo, asunto muy diferencte.

Por qué? Porque su REALIDAD (fotos) no compagina con lo que la Biblia interpreta.

Compaginan perfectamente

Te muestro una vista de "el círculo de la Tierra" para que dejes de decir sandeces:

 

[León-El]

Las palabras "el círculo de la Tierra" se refieren a su horizonte, que es curvo.

Te explilco:

Un círculo es una línea imaginaria, el planeta Tierra no.

No te confundas.

Un CÍRCULO es una figura PLANA. Nada que ver con el horizonte.

La Tierra no es una esfera perfecta, es descrita más exactamente como un esferoide oblato de superficie irregular y sus medidas han sido verificadas por la ciencia.


Debido a que van de la mano: teoría de la conspiración, fundamentalismo religioso y anti ciencia, solo te lo informo.

La TIERRA CREADA era un CÍRCULO PERFECTO. DIOS no la CREÓ ni vacía, ni desordenada, ni caída.

A diferencia del planeta que conoces, la TIERRA NUNCA ha sido MEDIDA. Eso lo dice la ESCRITURA. Sin embargo, ud se esfuerza en decir lo contrario.

Job 38:18: "¿Alcanzas a entender toda la ancha expansión de la TIERRA debajo de los Cielos? Declara si sabes esto:"

Job no pudo responder ninguna de las preguntas que le hicieron. Al parecer, ud piensa que puede.

No me inventes cuentos.

Yo no "critico la Escritura", esa es una calumnia

Critico el absurdo de las teorías de la conspiración, la anticiencia y el fundamentalismo, asunto muy diferencte.

Por supuesto que una ESFERA y un CÍRCULO se diferencian. Ud quiere soplar un globo, que sin aire es PLANO.

Compaginan perfectamente

Te muestro una vista de "el círculo de la Tierra" para que dejes de decir sandeces:

Otra foto de un planeta. Nada que ver con la TIERRA.

Yo pudiera colocar la foto de la Luna para probar que la Luna es una ESFERA, pero eso no PRUEBA que la TIERRA es un círculo.

 

[OSO]

Un CÍRCULO es una figura PLANA. Nada que ver con el horizonte.

El círculo no tiene volumen es un concepto matemático.

El horizonte de hecho se ve a la distancia como una porción de este círculo, tal y como te lo mostré.

La TIERRA CREADA era un CÍRCULO PERFECTO. DIOS no la CREÓ ni vacía, ni desordenada, ni caída.

La Biblia, aparte de no ser un libro de matemáticas ni de geografía, no dice absolutamente nada de lo que supones. Lo siento

A diferencia del planeta que conoces, la TIERRA NUNCA ha sido MEDIDA. Eso lo dice la ESCRITURA. Sin embargo, ud se esfuerza en decir lo contrario.

Te paso las medidas del planeta donde habitas:

• Diámetro a la altura del Ecuador: 12.756 km.
• Radio ecuatorial: 6.378,1 km.
• Radio polar: 6.356,8 km.
• Superficie estimada: 510.072.000 km2.
• Masa: 5,9736 x 1024 kilogramos.
• Densidad: 5,515 g/cm3.
• Aceleración de gravedad: 9,780327 m/s2.
• Circunferencia máxima o longitud del ecuador: cerca de 40.000 km.

FUENTE

Job 38:18: "¿Alcanzas a entender toda la ancha expansión de la TIERRA debajo de los Cielos? Declara si sabes esto:"

No, Job no podría haberlo sabido, de ningún modo. Pero tú no eres Job ¿o sí?

Job no pudo responder ninguna de las preguntas que le hicieron. Al parecer, ud piensa que puede.

Yo no, la astronomía, a geografía, la física, la astronauta y demás ciencias relacionadas a ello, sí.

Por supuesto que una ESFERA y un CÍRCULO se diferencian. Ud quiere soplar un globo, que sin aire es PLANO.

No, un globo no es plano.

El plano no tiene volumen, es un concepto, es como una sombra no tiene volumen, el globo desinflado, por el contrario, tiene volumen

Otra foto de un planeta. Nada que ver con la TIERRA.

¿Quieres más fotos de la Tierra tomada desde la Estación Internacional? ¿o el fanatismo religioso fundamentalista te cerrará una vez más los ojos a la verdad?

Yo pudiera colocar la foto de la Luna para probar que la Luna es una ESFERA, pero eso no PRUEBA que la TIERRA es un círculo.

No, la Tierra no es un círculo, sino es un esferoide oblato. Las palabras "el circulo de la Tierra" se refieren al trazo, es un concepto imaginario.