Jesus es el cuerpo o templo que habla Isaias 8.14, juan 14. 10, 11, colosenses 2.9, colosences 1.15, Malaquias 3.1, habacuc 2.20.salmo51;n3151772 dijo:
Θεοτόκος , ¿ ES MARÍA LA MADRE DE DIOS ? ¿ES VÁLIDA LA MARIOLOGIA EN EL NT ?
- Autor YEHOSHUA
- Fecha de inicio
M1st1c0;n3151813 dijo:
Entonces Maria es la madre del tercio de Dios ..jijiji
Abenamar;n3151827 dijo:
Ahh algo asi como la escatologia ontologica ...
Pero trata de citar textos biblicos antes de filosofias del V siglo
Saludos y que arranques de una vez
YEHOSHUA;n3151833 dijo:
Ok estimado Jehosua, debemos basarnos en la Palabra y de allí hacer nuestras reflexiones, partimos de Lucas 1:43, para decir que Jesús nunca fue dos personas unidas
Primero: La unión del Verbo no se realizó en una única naturaleza , es decir la unión o fusión de la naturaleza divina de Jesús con su naturaleza humana, si no en el cuerpo.
Sigo comentando...
Hay que definir que es naturalezaAbenamar;n3151838 dijo:
Etimológicamente proviene de naciendo, que equivale a lo que ha de nacer. Posteriormente pasó a significar el principio mismo de la generación en los seres vivos, que es algo intrínseco a ellos, y por último pasó a significar cualquier principio intrínseco de movimiento. Algo muy importante es que la naturaleza está en el ser en virtud de sí misma, y no accidentalmente, ya vamos a ver por qué es tan importante ésto en nuestro tema
Sigo comentando más tarde
Saludos
No Title
Amigos en CristoDios, las traducciones sobre cosas dogmáticas desde el helénico a cualquier otro idioma son difíciles, por tanto os ruego si encuentran algún error me avisen por favor.
DEL LIBRO: PARA NUESTRA FE
TEXTOS SELECCIONADOS DE LA DIAKONIA APOSTÓLICA DE LA IGLESIA CATÓLIKA ORTODOXA DE GRECIA (2005)
¿Cuál fue la herejía de Nestorio y qué apoyaba?
«Nestorio, en principio monje y a continuación, se convirtió en patriarca de Constantinopla, sobresale por su rica actividad literaria y su tremenda retórica.
Heredero del legado o de clima teológico de la Escuela Antioquena, hizo hincapié en la naturaleza humana de Cristo. Refutando y negando las falsedades de Apolinario y de los Dokitas, aceptaba la realidad de las dos naturalezas del Señor. Cristo era verdadero Dios por naturaleza y verdadero hombre por naturaleza. Sus naturalezas en la unión eran inconfundibles e in-cambiables. Siendo abarcado, apoderado, regado y llevado de este espíritu, no podía comprender el verdadero significado de la encarnación divina, es decir, cómo puede Dios hacerse hombre. La encarnación para él significaba matábole (modificación, cambio) de las naturalezas en una naturaleza compleja, en donde la deidad entra en un nuevo modo de existencia, se hace perecedera y pasiva (o padecida, pasional), en cambio el Logos pierde su omoúsio-consustancialidad con el Padre. Según Nestorio, María no podría dar a luz a Dios. Sólo lo haría en caso de que ella fuera una diosa, porque sólo lo semejante nace de lo semejante. Por tanto, malamente, se llama “Zeotokos” *. El título real es "J-Cristotokos". Es decir, que dio a luz al hombre Cristo, con quien más tarde se unió el Logos. Nestorio siendo influenciado por la filosofía aristotélica en la que no puede haber naturaleza impersonal, no podía comprender las realidades sobre la unidad de la persona de Cristo de la enseñanza de la Iglesia. Puesto que en Cristo hay dos naturalezas plenas y perfectas, deben existir necesariamente también dos personas plenas y perfectas, independientemente uno de otro.
Esta idea la sostuvo y la enseñó creando su doctrina herética. Disgregaba la una theandrika-divino-humana persona o rostro de Cristo en dos individuos separados retroalimentados. Esto le costó la censura de la forma herejía, que para liberarse de ser condenado, fue obligado a admitir también a una persona en Cristo, al que llamaba persona ética o moral de la unión. Esto naturalmente no fue más que un esfuerzo de amoldar las cosas incompatibles. Así Nestorio aceptaba tres personas en Cristo; uno el Logos de Dios, uno el Cristo humano y uno por la unión o composición de las naturalezas.
De acuerdo con estas percepciones fueron también las otras enseñanzas cristológicas de Nestorio. El Patriarca de Constantinopla rechazaba la enseñanza sobre unión natural de la enseñanza de Cirilo de Alejandría. Según Nestorio la unión no era real sino una la conexión sencilla, un acercamiento externo, simplemente un residir o habitar del Logos al hombre como “en templo”. Esta unión la calificaba con muchos otros nombres. También rechazó el término “Dios Logos encarnado” (Cirilo de Alejandría). Según él el Cristo era "”el hombre teoforo” (portador de Dios o de la luz divina).
Por último, Nestorio procedía también a la división de la una υιότητα iótita (cualidad de hijo o filiación) de Cristo en dos separadas, υιότητα iótita (cualidad de hijo o filiación) del Logos y la υιότητα iótita (cualidad de hijo o filiación) del hombre. En estas iotites o filiaciones concedía respectivamente dos cultos y reverencias o adoraciones separadas. Sobre interposición o cuantía real de las cualidades de la naturaleza en la única persona de Cristo no se puede hablar en el sistema cristológico de Nestorio. Con estas enseñanzas Nestorio constituyó una herejía tremenda dentro de la Iglesia que removió la vida eclesiástica durante lardo tiempo. Contra la herejía que luchó con éxito el teólogo preeminente de la Iglesia primitiva, San Cirilo de Alejandría.»
Añadido por el traductor:
*Según Nestorio, María no podría dar a luz a Dios. Sólo lo haría en caso de que ella fuera una diosa, porque sólo lo semejante nace de lo semejante. Por tanto, malamente, se llama “Zeotokos”.
Aquí se ve detecta también la herejía del papismo sobre “sin pecado original” d ela Zeotokos que según los Padres la Virgen María era una diosa y por lo tanto de una naturaleza especial y siendo así no se ha unido lo divino con lo humano, por tanto no nos podemos unir con Dios y conseguir la zéosis o glorificación…
Ver también LA CONTRIBUCION DE LA ZEOTOKOS EN LA ZEOSIS DEL HOMBRE: http://www.logosortodoxo.com/la-zeosis/#LA_CONTRIBUCION_DE_LA_ZEOTOKOS_EN_LA_ZEOSIS_DEL_HOMBRE
Jaris para todos!!!
DEL LIBRO: PARA NUESTRA FE
TEXTOS SELECCIONADOS DE LA DIAKONIA APOSTÓLICA DE LA IGLESIA CATÓLIKA ORTODOXA DE GRECIA (2005)
¿Cuál fue la herejía de Nestorio y qué apoyaba?
«Nestorio, en principio monje y a continuación, se convirtió en patriarca de Constantinopla, sobresale por su rica actividad literaria y su tremenda retórica.
Heredero del legado o de clima teológico de la Escuela Antioquena, hizo hincapié en la naturaleza humana de Cristo. Refutando y negando las falsedades de Apolinario y de los Dokitas, aceptaba la realidad de las dos naturalezas del Señor. Cristo era verdadero Dios por naturaleza y verdadero hombre por naturaleza. Sus naturalezas en la unión eran inconfundibles e in-cambiables. Siendo abarcado, apoderado, regado y llevado de este espíritu, no podía comprender el verdadero significado de la encarnación divina, es decir, cómo puede Dios hacerse hombre. La encarnación para él significaba matábole (modificación, cambio) de las naturalezas en una naturaleza compleja, en donde la deidad entra en un nuevo modo de existencia, se hace perecedera y pasiva (o padecida, pasional), en cambio el Logos pierde su omoúsio-consustancialidad con el Padre. Según Nestorio, María no podría dar a luz a Dios. Sólo lo haría en caso de que ella fuera una diosa, porque sólo lo semejante nace de lo semejante. Por tanto, malamente, se llama “Zeotokos” *. El título real es "J-Cristotokos". Es decir, que dio a luz al hombre Cristo, con quien más tarde se unió el Logos. Nestorio siendo influenciado por la filosofía aristotélica en la que no puede haber naturaleza impersonal, no podía comprender las realidades sobre la unidad de la persona de Cristo de la enseñanza de la Iglesia. Puesto que en Cristo hay dos naturalezas plenas y perfectas, deben existir necesariamente también dos personas plenas y perfectas, independientemente uno de otro.
Esta idea la sostuvo y la enseñó creando su doctrina herética. Disgregaba la una theandrika-divino-humana persona o rostro de Cristo en dos individuos separados retroalimentados. Esto le costó la censura de la forma herejía, que para liberarse de ser condenado, fue obligado a admitir también a una persona en Cristo, al que llamaba persona ética o moral de la unión. Esto naturalmente no fue más que un esfuerzo de amoldar las cosas incompatibles. Así Nestorio aceptaba tres personas en Cristo; uno el Logos de Dios, uno el Cristo humano y uno por la unión o composición de las naturalezas.
De acuerdo con estas percepciones fueron también las otras enseñanzas cristológicas de Nestorio. El Patriarca de Constantinopla rechazaba la enseñanza sobre unión natural de la enseñanza de Cirilo de Alejandría. Según Nestorio la unión no era real sino una la conexión sencilla, un acercamiento externo, simplemente un residir o habitar del Logos al hombre como “en templo”. Esta unión la calificaba con muchos otros nombres. También rechazó el término “Dios Logos encarnado” (Cirilo de Alejandría). Según él el Cristo era "”el hombre teoforo” (portador de Dios o de la luz divina).
Por último, Nestorio procedía también a la división de la una υιότητα iótita (cualidad de hijo o filiación) de Cristo en dos separadas, υιότητα iótita (cualidad de hijo o filiación) del Logos y la υιότητα iótita (cualidad de hijo o filiación) del hombre. En estas iotites o filiaciones concedía respectivamente dos cultos y reverencias o adoraciones separadas. Sobre interposición o cuantía real de las cualidades de la naturaleza en la única persona de Cristo no se puede hablar en el sistema cristológico de Nestorio. Con estas enseñanzas Nestorio constituyó una herejía tremenda dentro de la Iglesia que removió la vida eclesiástica durante lardo tiempo. Contra la herejía que luchó con éxito el teólogo preeminente de la Iglesia primitiva, San Cirilo de Alejandría.»
Añadido por el traductor:
*Según Nestorio, María no podría dar a luz a Dios. Sólo lo haría en caso de que ella fuera una diosa, porque sólo lo semejante nace de lo semejante. Por tanto, malamente, se llama “Zeotokos”.
Aquí se ve detecta también la herejía del papismo sobre “sin pecado original” d ela Zeotokos que según los Padres la Virgen María era una diosa y por lo tanto de una naturaleza especial y siendo así no se ha unido lo divino con lo humano, por tanto no nos podemos unir con Dios y conseguir la zéosis o glorificación…
Ver también LA CONTRIBUCION DE LA ZEOTOKOS EN LA ZEOSIS DEL HOMBRE: http://www.logosortodoxo.com/la-zeosis/#LA_CONTRIBUCION_DE_LA_ZEOTOKOS_EN_LA_ZEOSIS_DEL_HOMBRE
Jaris para todos!!!
Adjuntos
¿Que es la unión del Verbo?Abenamar;n3151838 dijo:
No existe tal cosa como una unión o fusión.
La escritura nos dice que el Verbo se hizo carne y no que se unió a carne o se fusionó con carne.
El hombre es carne y el Verbo se hizo carne.
No Title
fe de error arreglado en:*Según Nestorio, María no podría dar a luz a Dios. Sólo lo haría en caso de que ella fuera una diosa, porque sólo lo semejante nace de lo semejante. Por tanto, malamente, se llama “Zeotokos”.
Aquí se ve detecta también la herejía del papismo sobre “sin pecado original” de la Zeotokos que según los Padres la Virgen María sería una diosa y por lo tanto de una naturaleza especial y siendo así no se ha unido lo divino con lo humano, por tanto no nos podemos unir con Dios, ni conseguir la zéosis o glorificación…
Ver también LA CONTRIBUCION DE LA ZEOTOKOS EN LA ZEOSIS DEL HOMBRE: http://www.logosortodoxo.com/la-zeos...SIS_DEL_HOMBRE
logosortodoxo;n3151848 dijo:
Amigos en CristoDios, las traducciones sobre cosas dogmáticas desde el helénico a cualquier otro idioma son difíciles, por tanto os ruego si encuentran algún error me avisen por favor.
DEL LIBRO: PARA NUESTRA FE
TEXTOS SELECCIONADOS DE LA DIAKONIA APOSTÓLICA DE LA IGLESIA CATÓLIKA ORTODOXA DE GRECIA (2005)
¿Cuál fue la herejía de Nestorio y qué apoyaba?
«Nestorio, en principio monje y a continuación, se convirtió en patriarca de Constantinopla, sobresale por su rica actividad literaria y su tremenda retórica.
Heredero del legado o de clima teológico de la Escuela Antioquena, hizo hincapié en la naturaleza humana de Cristo. Refutando y negando las falsedades de Apolinario y de los Dokitas, aceptaba la realidad de las dos naturalezas del Señor. Cristo era verdadero Dios por naturaleza y verdadero hombre por naturaleza. Sus naturalezas en la unión eran inconfundibles e in-cambiables. Siendo abarcado, apoderado, regado y llevado de este espíritu, no podía comprender el verdadero significado de la encarnación divina, es decir, cómo puede Dios hacerse hombre. La encarnación para él significaba matábole (modificación, cambio) de las naturalezas en una naturaleza compleja, en donde la deidad entra en un nuevo modo de existencia, se hace perecedera y pasiva (o padecida, pasional), en cambio el Logos pierde su omoúsio-consustancialidad con el Padre. Según Nestorio, María no podría dar a luz a Dios. Sólo lo haría en caso de que ella fuera una diosa, porque sólo lo semejante nace de lo semejante. Por tanto, malamente, se llama “Zeotokos” *. El título real es "J-Cristotokos". Es decir, que dio a luz al hombre Cristo, con quien más tarde se unió el Logos. Nestorio siendo influenciado por la filosofía aristotélica en la que no puede haber naturaleza impersonal, no podía comprender las realidades sobre la unidad de la persona de Cristo de la enseñanza de la Iglesia. Puesto que en Cristo hay dos naturalezas plenas y perfectas, deben existir necesariamente también dos personas plenas y perfectas, independientemente uno de otro.
Esta idea la sostuvo y la enseñó creando su doctrina herética. Disgregaba la una theandrika-divino-humana persona o rostro de Cristo en dos individuos separados retroalimentados. Esto le costó la censura de la forma herejía, que para liberarse de ser condenado, fue obligado a admitir también a una persona en Cristo, al que llamaba persona ética o moral de la unión. Esto naturalmente no fue más que un esfuerzo de amoldar las cosas incompatibles. Así Nestorio aceptaba tres personas en Cristo; uno el Logos de Dios, uno el Cristo humano y uno por la unión o composición de las naturalezas.
De acuerdo con estas percepciones fueron también las otras enseñanzas cristológicas de Nestorio. El Patriarca de Constantinopla rechazaba la enseñanza sobre unión natural de la enseñanza de Cirilo de Alejandría. Según Nestorio la unión no era real sino una la conexión sencilla, un acercamiento externo, simplemente un residir o habitar del Logos al hombre como “en templo”. Esta unión la calificaba con muchos otros nombres. También rechazó el término “Dios Logos encarnado” (Cirilo de Alejandría). Según él el Cristo era "”el hombre teoforo” (portador de Dios o de la luz divina).
Por último, Nestorio procedía también a la división de la una υιότητα iótita (cualidad de hijo o filiación) de Cristo en dos separadas, υιότητα iótita (cualidad de hijo o filiación) del Logos y la υιότητα iótita (cualidad de hijo o filiación) del hombre. En estas iotites o filiaciones concedía respectivamente dos cultos y reverencias o adoraciones separadas. Sobre interposición o cuantía real de las cualidades de la naturaleza en la única persona de Cristo no se puede hablar en el sistema cristológico de Nestorio. Con estas enseñanzas Nestorio constituyó una herejía tremenda dentro de la Iglesia que removió la vida eclesiástica durante lardo tiempo. Contra la herejía que luchó con éxito el teólogo preeminente de la Iglesia primitiva, San Cirilo de Alejandría.»
Añadido por el traductor:
*Según Nestorio, María no podría dar a luz a Dios. Sólo lo haría en caso de que ella fuera una diosa, porque sólo lo semejante nace de lo semejante. Por tanto, malamente, se llama “Zeotokos”.
Aquí se ve detecta también la herejía del papismo sobre “sin pecado original” de la Zeotokos que según los Padres la Virgen María era una diosa y por lo tanto de una naturaleza especial y siendo así no se ha unido lo divino con lo humano, por tanto no nos podemos unir con Dios y conseguir la zéosis o glorificación…
Ver también LA CONTRIBUCION DE LA ZEOTOKOS EN LA ZEOSIS DEL HOMBRE: http://www.logosortodoxo.com/la-zeos...SIS_DEL_HOMBRE
Jaris para todos!!!
fe de error arreglado en:*Según Nestorio, María no podría dar a luz a Dios. Sólo lo haría en caso de que ella fuera una diosa, porque sólo lo semejante nace de lo semejante. Por tanto, malamente, se llama “Zeotokos”.
Aquí se ve detecta también la herejía del papismo sobre “sin pecado original” de la Zeotokos que según los Padres la Virgen María sería una diosa y por lo tanto de una naturaleza especial y siendo así no se ha unido lo divino con lo humano, por tanto no nos podemos unir con Dios, ni conseguir la zéosis o glorificación…
Ver también LA CONTRIBUCION DE LA ZEOTOKOS EN LA ZEOSIS DEL HOMBRE: http://www.logosortodoxo.com/la-zeos...SIS_DEL_HOMBRE
Adjuntos
logosortodoxo;n3151864 dijo:
Excelente aporte desde la teología catolica Helénica Jristos sobre la herejía de Nestorio. Muchas gracias. Sobre María llena de gracia, no compartimos la misma concepción. Para nosotros María fue redimida siendo preservada de caer en el pecado, por el honor y la misión del Hijo.
Saludos
Abenamar;n3151770 dijo:
Me hiciste reir mucho, y es que estos ignorantes no saben desarrollar la teología. Es como querer explicarle calculo a quien no sabe multiplicar, así de simple.
Pax.
NovoHispano;n3151891 dijo:
NovoHispano;n3151891 dijo:
ignorantes Ja ! Pues a mi me parecen IGNORANTES los que se visten con polleras de mujeres y prenden velas a los muertos y demonios
adorando dos palos cruzados postrados ante una imagen babilonica
Eso si que es ignorancia ademas de publicar su "fe" en estas estupideces sin veguenza alguna con la conciencia de la mujer que vende ron en un bar de mala muerte
Saludos catolico tambien me da gusto leerte
La relación entre el Padre (Kha-ABBA) y el Espíritu Santo (Ruakh Kha-Kodeskh), y Elokhim (también el significado del término).
Para hallar una relación entre el Padre y el Espíritu Santo ubiquémonos en:
¿De quién es realmente Hijo(Ben) Jesús (Yahshua/Yakhskhua)?
*Mateo(Matatiyakh) 1.18,19,20. [Versión Reina Valera 1960]
18) El nacimiento de Jesucristo (Yakhskhua Kha-Maskhiakh) fue así: Estando desposada María(Miriam) su madre con José(Yosef), antes que se juntasen, se halló que había concebido del Espíritu Santo.
19) José(Yosef) su marido, como era justo, y no quería infamarla, quiso dejarla secretamente.
20) Y pensando él en esto, he aquí un ángel del Señor(Adon) le apareció en sueños y le dijo: José(Yosef), hijo de David, no temas recibir a María(Miriam) tu mujer, porque lo que en ella es engendrado, del Espíritu Santo es. [Espíritu Santo =Ruakh Kha-Kodeskh]
En Base a lo subrayado y el texto en enmarcado, la escritura habla por sí misma sin necesidad de ser interpretada…
Es decir, Jesús(Yahshua) es Hijo(Ben) del Espíritu Santo (Ruakh Kha Kodeskh) y de esta manera el Espíritu Santo (Ruakh Kha Kodeskh) es el Padre (Kha-ABBA) de Jesús(Yakhskhua).
Luego escudriñemos en:
*Lucas 1.31,32,35[Versión Reina Valera 1960]
31 Y ahora, concebirás en tu vientre, y darás a luz un hijo, y llamarás su nombre JESÚS. [Yakhskhua]
32 Este será grande, y será llamado Hijo del Altísimo; y el Señor Dios le dará el trono de David su padre;
35 Respondiendo el ángel, le dijo: El Espíritu Santo vendrá sobre ti, y el poder del Altísimo te cubrirá con su sombra; por lo cual también el Santo Ser que nacerá, será llamado Hijo de Dios.
Vemos que los versículos bíblicos (Pasukim; pl.) afirman y apuntan a que Yakhskhua es Hijo (Ben) del Espíritu Santo (Ruakh Kha Kodeskh) y será llamado Hijo(Ben) del Altísimo(Elyon).
Ahora visto esto, es necesario enfatizar algo muy importante:
Los trinitarios [ que dicen que hay 3 dioses diferentes] y cuaternarios [ que dicen que hay 3 dioses diferentes que habitan en una unidad aparte de ellos], y sus doctrinas afirman que: “El Altísimo” que es el Padre al cual ellos afirman que es la primera persona de todas sus ideas.
Ahora analicemos lo siguiente; si entre el Padre (Kha-ABBA) y el Espíritu Santo(Ruakh Kha-Kodeskh) hubiera una diferencia de que fuesen “personas o seres diferentes con personalidad propia”, entonces Jesús(Yakhskhua) SERÍA un hijo ilegitimo del Padre(Kha-ABBA) y estas doctrinas (trinitaria y cuaternaria) le da el crédito a cualquiera e inclusive ellos mismos afirman en desconocimiento con esa doctrina que Yakhskhua hubiera sido un hijo ilegítimo, porque siendo Hijo (Ben) del Espíritu Santo (Ruakh Kha Kodeskh); se haría llamar “Hijo del Altísimo” siendo Hijo del Espíritu Santo y presuntamente siendo el Padre (Kha-ABBA) el Altísimo como ellos o como ellos lo llaman “la primera persona” alguien diferente a su progenitor, y con esto cualquiera persona al afirmar trinidad, le da el crédito a todo judío(Yahudi) para decir que Jesús(Yakhskhua) habría ilegítimo y que María(Miriam) hubiera sido una cualquiera…Y no sólo le da el crédito a un judío (Yahudi) sino que también afirma y acepta tal postura sin conocerla, y también tendría error y contradicción en su fe; poniendo de esta manera contradicción en las escrituras y manifestando que la Palabra inspirad por D’s(EL) podría tener contradicciones y D’s no es D’s de contradicciones; no es humano PARA MENTIR , ya que Jesús(Yahshua) sería conforme a Mateo(Matatiyakh) 1, Hijo(Ben) del Espíritu Santo (Ruakh Kha-Kodeskh) y no del Padre(Kha-ABBA).
[TODO ESTO LO DICE EL AUTOR EXPRESIVAMENTE EN CONDICIONAL II DE EXPRESIÓN LINGÜÍSTICA]
En conclusión, Jesús(Yahshua) es Hijo(Ben) del Espíritu Santo (Ruakh Kha Kodeskh), y el Espíritu Santo (Ruakh Kha-Kodeskh) es el Padre(Kha-ABBA), porque en las escrituras no hay contradicciones ni mentiras, y esta conclusión la afirman las siguientes escrituras:
Conforme a:
*Juan(Yokhanan) 4.24: [Versión Israelita Nazarena]
24.“Elohim es espíritu(Ruakh); y es necesario que los que lo adoran, lo adoren en espíritu(Ruakh) y en verdad”.
No expresa que D's es Espíritu (Ruakh), Elokhim es una palabra que en otras versiones se da un significado y se traduce de manera no muy certera como si significase: D’s (EL).
Y si D's(EL) fuese sola y únicamente Espíritu(Ruakh), entonces no sería verdad en Juan(Yokhanan)1:1 Y 14; que D´s(EL) se hizo carne y habitó entre nosotros, y decir, afirmar o aseverar que D’s(EL) es Espíritu(Ruakh). Entonces de esta manera cualquiera podría negar, contradiría y pondría contradicciones entre las escrituras (eso si no le da el sentido correcto a las escrituras) cuando dice que D’s(EL) fue manifestado en carne, y en la Palabra [Kha-Memra; que es Dios(EL)] no hay mentira ni contradicción.
Tengamos en cuenta que cuando a D’s(EL) nos referimos, hacemos referencia a su ser en plenitud; es decir: Cuerpo, Alma y Espíritu(Ruakh), lo mismo para el ser humano creado y formado por la Deidad. Dios escrituralmente trata al ser humano: un ser tripartito (compuesto de tres partes), no como un ser trinitario, ni con una trinidad dentro del cuerpo. YHWH creó a Adam uno sólo, no tres, no hay tal cosa de que cuando el humano estaba en forma de espíritu tenía otro espíritu dentro o una trinidad… Y cuando a Khava (Eva) se refiere, ella formaba parte de Adam. Y haciendo mayor referencia el ser humano fue creado y formado a imagen y semejanza de su creador (YHWH; Dios), desde cuando era espíritu (ruakh) y cuando le fue dada forma o entró a morar en su cuerpo/casa/templo (beit en hebreo), el humano que creó es a imagen y semejanza del Creador (YHWH).
*I Tesalonicenses 4.8: [Versión Reina Valera 1960]
8. Así que, el que desecha esto, no desecha a hombre, sino a Dios(El), que también nos dio su Espíritu Santo. (Ruakh Kha Kodeskh)
Volviendo y retomando el tema principal vemos que Elokhim y el Espíritu Santo (Ruakh Kha-Kodeskh) son lo mismo; el Espíritu Santo (Ruakh Kha-Kodeskh) es el Espíritu(Ruakh) de D’s(EL), y el Espíritu Santo (Ruakh Kha-Kodeskh) es Elokhim, porque en el principio el Espíritu de D’s (Kha-Ruakh el-EL) ; el Espíritu Santo (Ruakh Kha-Kodeskh), se movía sobre las aguas, y al leer las escrituras hebreas y arameas de las cuales derivan las que tienen en occidente; vemos que en el principio Elokhim [Siendo Espíritu(Ruakh)] estaba solo y no había nada ni nadie con Elokhim.
Ahora vemos que Jesús(Yahshua) es Hijo(Ben) de Elokhim en:
*Juan(Yokhanan) 1.34: [Versión Israelita Nazarena]
34. “Yo lo he visto y he dado testimonio de que éste es el Hijo de Elohim”. (Hablando de Jesús/Yahshua)
Y este versículo bíblico (Pasuk) lo da por cierto la Palabra (Kha-Memra) en:
*Marcos 1.1[Versión Israelita Nazarena]
1. El origen de la Buena Noticia de “Yahoshúa” [Jesús/Yakhskhua/Yahshua] el Mashíaj(Maskhiakh/Cristo/Khristos/Mesías/Ungido), el Hijo de Elohim.
Ahora hemos visto que el Padre (Kha-ABBA) y el Espíritu Santo son lo mismo mediante títulos y su forma de ser; sabiendo así que el Espíritu Santo (Ruakh Kha-Kodeskh) que es el Padre (Kha-ABBA), el Padre-Espíritu Santo (Kha ABBA—Ruakh Kha-Kodeskh) es Elokhim.
Hallada de esta manera el Espíritu Santo (Ruakh Kha Kodeskh) es el Padre(Kha-ABBA), el Espíritu Santo (Ruakh Kha Kodeskh) es el Espíritu (Ruakh) de la Deidad, la Deidad es un ser compuesto de manera plena por: su forma espiritual formada por el alma y el espíritu(ruakh), y su manera literal que es el cuerpo o imagen mediante la cual se ha dado a conocer a los profetas y por medio de lo cual fue visto por los ángeles, el Espíritu Santo (Ruakh Kha Kodeskh) es el Ruakh de D’s(EL) y Elokhim es Espíritu(Ruakh); de esta manera Elohim siendo Padre (ABBA) de Jesús(Yahshua); Elokhim es el Espíritu Santo (Ruakh Kha-Kodeskh), el nombre con el que se dio a conocer Elokhim se encuentra abreviado así: YHWH [En hebreo: יהוה]. Con Elohim/Elokhim no se prueba que Yahshua/Yakhskhua hubiera sido hijo de carne, sangre y espíritu de Padre (Kha-ABBA) y el Espíritu Santo (Ruakh Kha-Kodeskh)
Y si Dios (EL) solamente y únicamente fuese Espíritu, como muchos afirman, entonces esto contradice las escrituras inspiradas, porque Dios(EL) también ES: Salvador, REY, SEÑOR, TEMPLO, CORDERO, y además niega cuando el Espíritu de lo Alto dice y afirma que: “Dios se manifestó (manifestar: dar a conocer) en carne”, además si Dios(EL) es Espíritu(Ruakh) entonces ese Espíritu(Ruakh) debe ser Santo, porque de no serlo entonces sería contrario a lo Santo, y esto es solo por mencionar algunos puntos.
[TODO ESTO LO DICE EL AUTOR EXPRESIVAMENTE EN CONDICIONAL II DE EXPRESIÓN LINGÜÍSTICA]
Otra cosa que hay que tener muy en claro es el término hebreo “ELOKHIM/ELOHIM”, el cual escritural y lingüísticamente tiene dos significados; uno plural [en manera sustantiva] y otro singular [en forma adjetiva].
El significado plural equivale a “dioses” [y es un nombre-sustantivo común; es decir que no se usa para describir manera], mas sin embargo para conocer su significado singular hay que ver el término deriva originalmente del lenguaje arameo, y su equivalente es el término “ELAKHIN/ELAHIN”. El término Elokhim/Elohim tanto en arameo como en hebreo es un término compuesto… ello deriva de la siguiente manera:
Elokhim/Elohim: deriva de los términos “ELOY “el cual es singular (en hebreo) y “KHIM/HIM” que es plural; y el término “KHIM/HIM” que a su vez se deriva de dos palabras “KHI/HI” e “IM”, es decir: “ELOY- KHI/HI-IM”.
Lo único plural en este término es “KHIM/HIM”.
El término “ELOY” en hebreo significa: “EXISTENTE POR SÍ MISMO” o “AUTO-EXISTENTE (de forma referencial)”, y se utiliza para referirse al que NO TIENE FINAL; a YHWH [En hebreo: יהוה].
El término “KHI/HI-IM” en hebreo se refiere a: “SOBRE TODAS LAS COSAS”.
En fin, el significado poco conocido de la palabra “ELOKHIM/ELOHIM” es: “EXISTENTE POR SÍ MISMO SOBRE TODAS LAS COSAS” o de manera referencial; “AUTO-EXISTENTE SOBRE TODAS LAS COSAS”. Ahora esto mismo sucede en el caso del arameo.
A Moskhe/Moshé/Moisés Dios(EL) le dio el cargo de Elokhim/Elohim y sin embargo Moskhe/Moshé/Moisés sólo era un hombre, compuesto de cuerpo, alma y espíritu, no era “tres personas con personalidad propia cada una”, es decir que si el rey de Mizrayim quería mata a “Moskhe/Moshé/Moisés”, no lo hubiera podido hacer, ya que “Moskhe/Moshé/Moisés” ante el rey de Mizrayim tenía por Dios(EL) un cargo y atributo de “ELOKHIM/ELOHIM”, es decir de: “Existente Por sí mismo sobre todas las cosas” o “Auto-existente sobre todas las cosas”, en muchos términos Moskhe en vida fue “el ELOKHIM/ELOHIM de la tierra”, por cargo de YHWH [En hebreo: יהוה].
Cabe reconocer que muchas personas ven el término explicito, pero no buscan más allá de lo que se les muestra, ya que este término es compuesto, por lo que su significado varía de acuerdo al uso y a su derivación. Esto lo prueba el término del castellano (lenguaje de Castilla) con el término “jamás”, el cual la gente suele comprender en la actualidad en modo de negación, sin embargo este término deriva del idioma Latín, el cual en dicho idioma es: “IAM MAGIS”, lenguaje en el cual “IAM MAGIS” significa: “ YA MÁS”, en castellano literario se pronunciaba “YAMÁS” y tenía el mismo significado que en Latín, y se escribía “JAMÁS” en castellano literario, pero esto cambió, cuando a la letra “J/j” se le cambia el sonido y a la letra “X/x”.
En conclusión, se denota claramente que el término “ELOKHIM/ELOHIM” del idioma hebreo y “ELAKHIN/ELAHIN” del idioma arameo no prueba ninguna “trinidad” ni una “binaridad” y mucho menos “trinidad en (dentro de) unidad aparte o cuaternarismo”, es más; las desacredita completamente de base. El Padre (Kha-ABBA) y Espíritu Santo (Ruakh Kha-Kodeskh) son lo mismo, el Espíritu Santo (Ruakh Kha-Kodeskh) es el Padre del cual Yahshua/Yakhskhua/Jesús habló. Además concluimos que en antes del principio y en el principio YHWH no tenía quién o qué lo adorara, y en base a esto no era Dios, Dios es “A lo que se le rinde adoración o culto”, YHWH en ese momento no tenía quién lo adorara, y las escrituras dicen que el creador era ELOKHIM/ELOHIM [ Existente por sí mismo sobre todas las cosas , o ; Auto-existente por sí mismo sobre todas las cosas],en efecto, en hebreo no dice EL(Dios) ni ELOAKH/ELOAH(término que se usa para referirse a YHWH como Dios), además , se traduce “ELOKHIM/ELOHIM” por Dios (EL) a muchos idiomas porque se desconocía el significado de esta palabra cuando se refiere al único y verdadero sobre todo, recuerden Devarim/Deuteronomio 4.6: Skhema Yisra‘El Adonai Eloheinu, Adonai Ejad,… en español : Oye Israel el SEÑOR TU ELOKHIM/ELOHIM, EL SEÑOR UNO ES.
Para hallar una relación entre el Padre y el Espíritu Santo ubiquémonos en:
¿De quién es realmente Hijo(Ben) Jesús (Yahshua/Yakhskhua)?
*Mateo(Matatiyakh) 1.18,19,20. [Versión Reina Valera 1960]
18) El nacimiento de Jesucristo (Yakhskhua Kha-Maskhiakh) fue así: Estando desposada María(Miriam) su madre con José(Yosef), antes que se juntasen, se halló que había concebido del Espíritu Santo.
19) José(Yosef) su marido, como era justo, y no quería infamarla, quiso dejarla secretamente.
20) Y pensando él en esto, he aquí un ángel del Señor(Adon) le apareció en sueños y le dijo: José(Yosef), hijo de David, no temas recibir a María(Miriam) tu mujer, porque lo que en ella es engendrado, del Espíritu Santo es. [Espíritu Santo =Ruakh Kha-Kodeskh]
En Base a lo subrayado y el texto en enmarcado, la escritura habla por sí misma sin necesidad de ser interpretada…
Es decir, Jesús(Yahshua) es Hijo(Ben) del Espíritu Santo (Ruakh Kha Kodeskh) y de esta manera el Espíritu Santo (Ruakh Kha Kodeskh) es el Padre (Kha-ABBA) de Jesús(Yakhskhua).
Luego escudriñemos en:
*Lucas 1.31,32,35[Versión Reina Valera 1960]
31 Y ahora, concebirás en tu vientre, y darás a luz un hijo, y llamarás su nombre JESÚS. [Yakhskhua]
32 Este será grande, y será llamado Hijo del Altísimo; y el Señor Dios le dará el trono de David su padre;
35 Respondiendo el ángel, le dijo: El Espíritu Santo vendrá sobre ti, y el poder del Altísimo te cubrirá con su sombra; por lo cual también el Santo Ser que nacerá, será llamado Hijo de Dios.
Vemos que los versículos bíblicos (Pasukim; pl.) afirman y apuntan a que Yakhskhua es Hijo (Ben) del Espíritu Santo (Ruakh Kha Kodeskh) y será llamado Hijo(Ben) del Altísimo(Elyon).
Ahora visto esto, es necesario enfatizar algo muy importante:
Los trinitarios [ que dicen que hay 3 dioses diferentes] y cuaternarios [ que dicen que hay 3 dioses diferentes que habitan en una unidad aparte de ellos], y sus doctrinas afirman que: “El Altísimo” que es el Padre al cual ellos afirman que es la primera persona de todas sus ideas.
Ahora analicemos lo siguiente; si entre el Padre (Kha-ABBA) y el Espíritu Santo(Ruakh Kha-Kodeskh) hubiera una diferencia de que fuesen “personas o seres diferentes con personalidad propia”, entonces Jesús(Yakhskhua) SERÍA un hijo ilegitimo del Padre(Kha-ABBA) y estas doctrinas (trinitaria y cuaternaria) le da el crédito a cualquiera e inclusive ellos mismos afirman en desconocimiento con esa doctrina que Yakhskhua hubiera sido un hijo ilegítimo, porque siendo Hijo (Ben) del Espíritu Santo (Ruakh Kha Kodeskh); se haría llamar “Hijo del Altísimo” siendo Hijo del Espíritu Santo y presuntamente siendo el Padre (Kha-ABBA) el Altísimo como ellos o como ellos lo llaman “la primera persona” alguien diferente a su progenitor, y con esto cualquiera persona al afirmar trinidad, le da el crédito a todo judío(Yahudi) para decir que Jesús(Yakhskhua) habría ilegítimo y que María(Miriam) hubiera sido una cualquiera…Y no sólo le da el crédito a un judío (Yahudi) sino que también afirma y acepta tal postura sin conocerla, y también tendría error y contradicción en su fe; poniendo de esta manera contradicción en las escrituras y manifestando que la Palabra inspirad por D’s(EL) podría tener contradicciones y D’s no es D’s de contradicciones; no es humano PARA MENTIR , ya que Jesús(Yahshua) sería conforme a Mateo(Matatiyakh) 1, Hijo(Ben) del Espíritu Santo (Ruakh Kha-Kodeskh) y no del Padre(Kha-ABBA).
[TODO ESTO LO DICE EL AUTOR EXPRESIVAMENTE EN CONDICIONAL II DE EXPRESIÓN LINGÜÍSTICA]
En conclusión, Jesús(Yahshua) es Hijo(Ben) del Espíritu Santo (Ruakh Kha Kodeskh), y el Espíritu Santo (Ruakh Kha-Kodeskh) es el Padre(Kha-ABBA), porque en las escrituras no hay contradicciones ni mentiras, y esta conclusión la afirman las siguientes escrituras:
Conforme a:
*Juan(Yokhanan) 4.24: [Versión Israelita Nazarena]
24.“Elohim es espíritu(Ruakh); y es necesario que los que lo adoran, lo adoren en espíritu(Ruakh) y en verdad”.
No expresa que D's es Espíritu (Ruakh), Elokhim es una palabra que en otras versiones se da un significado y se traduce de manera no muy certera como si significase: D’s (EL).
Y si D's(EL) fuese sola y únicamente Espíritu(Ruakh), entonces no sería verdad en Juan(Yokhanan)1:1 Y 14; que D´s(EL) se hizo carne y habitó entre nosotros, y decir, afirmar o aseverar que D’s(EL) es Espíritu(Ruakh). Entonces de esta manera cualquiera podría negar, contradiría y pondría contradicciones entre las escrituras (eso si no le da el sentido correcto a las escrituras) cuando dice que D’s(EL) fue manifestado en carne, y en la Palabra [Kha-Memra; que es Dios(EL)] no hay mentira ni contradicción.
Tengamos en cuenta que cuando a D’s(EL) nos referimos, hacemos referencia a su ser en plenitud; es decir: Cuerpo, Alma y Espíritu(Ruakh), lo mismo para el ser humano creado y formado por la Deidad. Dios escrituralmente trata al ser humano: un ser tripartito (compuesto de tres partes), no como un ser trinitario, ni con una trinidad dentro del cuerpo. YHWH creó a Adam uno sólo, no tres, no hay tal cosa de que cuando el humano estaba en forma de espíritu tenía otro espíritu dentro o una trinidad… Y cuando a Khava (Eva) se refiere, ella formaba parte de Adam. Y haciendo mayor referencia el ser humano fue creado y formado a imagen y semejanza de su creador (YHWH; Dios), desde cuando era espíritu (ruakh) y cuando le fue dada forma o entró a morar en su cuerpo/casa/templo (beit en hebreo), el humano que creó es a imagen y semejanza del Creador (YHWH).
*I Tesalonicenses 4.8: [Versión Reina Valera 1960]
8. Así que, el que desecha esto, no desecha a hombre, sino a Dios(El), que también nos dio su Espíritu Santo. (Ruakh Kha Kodeskh)
Volviendo y retomando el tema principal vemos que Elokhim y el Espíritu Santo (Ruakh Kha-Kodeskh) son lo mismo; el Espíritu Santo (Ruakh Kha-Kodeskh) es el Espíritu(Ruakh) de D’s(EL), y el Espíritu Santo (Ruakh Kha-Kodeskh) es Elokhim, porque en el principio el Espíritu de D’s (Kha-Ruakh el-EL) ; el Espíritu Santo (Ruakh Kha-Kodeskh), se movía sobre las aguas, y al leer las escrituras hebreas y arameas de las cuales derivan las que tienen en occidente; vemos que en el principio Elokhim [Siendo Espíritu(Ruakh)] estaba solo y no había nada ni nadie con Elokhim.
Ahora vemos que Jesús(Yahshua) es Hijo(Ben) de Elokhim en:
*Juan(Yokhanan) 1.34: [Versión Israelita Nazarena]
34. “Yo lo he visto y he dado testimonio de que éste es el Hijo de Elohim”. (Hablando de Jesús/Yahshua)
Y este versículo bíblico (Pasuk) lo da por cierto la Palabra (Kha-Memra) en:
*Marcos 1.1[Versión Israelita Nazarena]
1. El origen de la Buena Noticia de “Yahoshúa” [Jesús/Yakhskhua/Yahshua] el Mashíaj(Maskhiakh/Cristo/Khristos/Mesías/Ungido), el Hijo de Elohim.
Ahora hemos visto que el Padre (Kha-ABBA) y el Espíritu Santo son lo mismo mediante títulos y su forma de ser; sabiendo así que el Espíritu Santo (Ruakh Kha-Kodeskh) que es el Padre (Kha-ABBA), el Padre-Espíritu Santo (Kha ABBA—Ruakh Kha-Kodeskh) es Elokhim.
Hallada de esta manera el Espíritu Santo (Ruakh Kha Kodeskh) es el Padre(Kha-ABBA), el Espíritu Santo (Ruakh Kha Kodeskh) es el Espíritu (Ruakh) de la Deidad, la Deidad es un ser compuesto de manera plena por: su forma espiritual formada por el alma y el espíritu(ruakh), y su manera literal que es el cuerpo o imagen mediante la cual se ha dado a conocer a los profetas y por medio de lo cual fue visto por los ángeles, el Espíritu Santo (Ruakh Kha Kodeskh) es el Ruakh de D’s(EL) y Elokhim es Espíritu(Ruakh); de esta manera Elohim siendo Padre (ABBA) de Jesús(Yahshua); Elokhim es el Espíritu Santo (Ruakh Kha-Kodeskh), el nombre con el que se dio a conocer Elokhim se encuentra abreviado así: YHWH [En hebreo: יהוה]. Con Elohim/Elokhim no se prueba que Yahshua/Yakhskhua hubiera sido hijo de carne, sangre y espíritu de Padre (Kha-ABBA) y el Espíritu Santo (Ruakh Kha-Kodeskh)
Y si Dios (EL) solamente y únicamente fuese Espíritu, como muchos afirman, entonces esto contradice las escrituras inspiradas, porque Dios(EL) también ES: Salvador, REY, SEÑOR, TEMPLO, CORDERO, y además niega cuando el Espíritu de lo Alto dice y afirma que: “Dios se manifestó (manifestar: dar a conocer) en carne”, además si Dios(EL) es Espíritu(Ruakh) entonces ese Espíritu(Ruakh) debe ser Santo, porque de no serlo entonces sería contrario a lo Santo, y esto es solo por mencionar algunos puntos.
[TODO ESTO LO DICE EL AUTOR EXPRESIVAMENTE EN CONDICIONAL II DE EXPRESIÓN LINGÜÍSTICA]
Otra cosa que hay que tener muy en claro es el término hebreo “ELOKHIM/ELOHIM”, el cual escritural y lingüísticamente tiene dos significados; uno plural [en manera sustantiva] y otro singular [en forma adjetiva].
El significado plural equivale a “dioses” [y es un nombre-sustantivo común; es decir que no se usa para describir manera], mas sin embargo para conocer su significado singular hay que ver el término deriva originalmente del lenguaje arameo, y su equivalente es el término “ELAKHIN/ELAHIN”. El término Elokhim/Elohim tanto en arameo como en hebreo es un término compuesto… ello deriva de la siguiente manera:
Elokhim/Elohim: deriva de los términos “ELOY “el cual es singular (en hebreo) y “KHIM/HIM” que es plural; y el término “KHIM/HIM” que a su vez se deriva de dos palabras “KHI/HI” e “IM”, es decir: “ELOY- KHI/HI-IM”.
Lo único plural en este término es “KHIM/HIM”.
El término “ELOY” en hebreo significa: “EXISTENTE POR SÍ MISMO” o “AUTO-EXISTENTE (de forma referencial)”, y se utiliza para referirse al que NO TIENE FINAL; a YHWH [En hebreo: יהוה].
El término “KHI/HI-IM” en hebreo se refiere a: “SOBRE TODAS LAS COSAS”.
En fin, el significado poco conocido de la palabra “ELOKHIM/ELOHIM” es: “EXISTENTE POR SÍ MISMO SOBRE TODAS LAS COSAS” o de manera referencial; “AUTO-EXISTENTE SOBRE TODAS LAS COSAS”. Ahora esto mismo sucede en el caso del arameo.
A Moskhe/Moshé/Moisés Dios(EL) le dio el cargo de Elokhim/Elohim y sin embargo Moskhe/Moshé/Moisés sólo era un hombre, compuesto de cuerpo, alma y espíritu, no era “tres personas con personalidad propia cada una”, es decir que si el rey de Mizrayim quería mata a “Moskhe/Moshé/Moisés”, no lo hubiera podido hacer, ya que “Moskhe/Moshé/Moisés” ante el rey de Mizrayim tenía por Dios(EL) un cargo y atributo de “ELOKHIM/ELOHIM”, es decir de: “Existente Por sí mismo sobre todas las cosas” o “Auto-existente sobre todas las cosas”, en muchos términos Moskhe en vida fue “el ELOKHIM/ELOHIM de la tierra”, por cargo de YHWH [En hebreo: יהוה].
Cabe reconocer que muchas personas ven el término explicito, pero no buscan más allá de lo que se les muestra, ya que este término es compuesto, por lo que su significado varía de acuerdo al uso y a su derivación. Esto lo prueba el término del castellano (lenguaje de Castilla) con el término “jamás”, el cual la gente suele comprender en la actualidad en modo de negación, sin embargo este término deriva del idioma Latín, el cual en dicho idioma es: “IAM MAGIS”, lenguaje en el cual “IAM MAGIS” significa: “ YA MÁS”, en castellano literario se pronunciaba “YAMÁS” y tenía el mismo significado que en Latín, y se escribía “JAMÁS” en castellano literario, pero esto cambió, cuando a la letra “J/j” se le cambia el sonido y a la letra “X/x”.
En conclusión, se denota claramente que el término “ELOKHIM/ELOHIM” del idioma hebreo y “ELAKHIN/ELAHIN” del idioma arameo no prueba ninguna “trinidad” ni una “binaridad” y mucho menos “trinidad en (dentro de) unidad aparte o cuaternarismo”, es más; las desacredita completamente de base. El Padre (Kha-ABBA) y Espíritu Santo (Ruakh Kha-Kodeskh) son lo mismo, el Espíritu Santo (Ruakh Kha-Kodeskh) es el Padre del cual Yahshua/Yakhskhua/Jesús habló. Además concluimos que en antes del principio y en el principio YHWH no tenía quién o qué lo adorara, y en base a esto no era Dios, Dios es “A lo que se le rinde adoración o culto”, YHWH en ese momento no tenía quién lo adorara, y las escrituras dicen que el creador era ELOKHIM/ELOHIM [ Existente por sí mismo sobre todas las cosas , o ; Auto-existente por sí mismo sobre todas las cosas],en efecto, en hebreo no dice EL(Dios) ni ELOAKH/ELOAH(término que se usa para referirse a YHWH como Dios), además , se traduce “ELOKHIM/ELOHIM” por Dios (EL) a muchos idiomas porque se desconocía el significado de esta palabra cuando se refiere al único y verdadero sobre todo, recuerden Devarim/Deuteronomio 4.6: Skhema Yisra‘El Adonai Eloheinu, Adonai Ejad,… en español : Oye Israel el SEÑOR TU ELOKHIM/ELOHIM, EL SEÑOR UNO ES.
TE DESTROZO CUALQUIER IDEA TRINITARIA EN UN SOLO ARGUMENTO.M1st1c0;n3151813 dijo:
La relación entre el Padre (Kha-ABBA) y el Espíritu Santo (Ruakh Kha-Kodeskh), y Elokhim (también el significado del término).
Para hallar una relación entre el Padre y el Espíritu Santo ubiquémonos en:
¿De quién es realmente Hijo(Ben) Jesús (Yahshua/Yakhskhua)?
*Mateo(Matatiyakh) 1.18,19,20. [Versión Reina Valera 1960]
18) El nacimiento de Jesucristo (Yakhskhua Kha-Maskhiakh) fue así: Estando desposada María(Miriam) su madre con José(Yosef), antes que se juntasen, se halló que había concebido del Espíritu Santo.
19) José(Yosef) su marido, como era justo, y no quería infamarla, quiso dejarla secretamente.
20) Y pensando él en esto, he aquí un ángel del Señor(Adon) le apareció en sueños y le dijo: José(Yosef), hijo de David, no temas recibir a María(Miriam) tu mujer, porque lo que en ella es engendrado, del Espíritu Santo es. [Espíritu Santo =Ruakh Kha-Kodeskh]
En Base a lo subrayado y el texto en enmarcado, la escritura habla por sí misma sin necesidad de ser interpretada…
Es decir, Jesús(Yahshua) es Hijo(Ben) del Espíritu Santo (Ruakh Kha Kodeskh) y de esta manera el Espíritu Santo (Ruakh Kha Kodeskh) es el Padre (Kha-ABBA) de Jesús(Yakhskhua).
Luego escudriñemos en:
*Lucas 1.31,32,35[Versión Reina Valera 1960]
31 Y ahora, concebirás en tu vientre, y darás a luz un hijo, y llamarás su nombre JESÚS. [Yakhskhua]
32 Este será grande, y será llamado Hijo del Altísimo; y el Señor Dios le dará el trono de David su padre;
35 Respondiendo el ángel, le dijo: El Espíritu Santo vendrá sobre ti, y el poder del Altísimo te cubrirá con su sombra; por lo cual también el Santo Ser que nacerá, será llamado Hijo de Dios.
Vemos que los versículos bíblicos (Pasukim; pl.) afirman y apuntan a que Yakhskhua es Hijo (Ben) del Espíritu Santo (Ruakh Kha Kodeskh) y será llamado Hijo(Ben) del Altísimo(Elyon).
Ahora visto esto, es necesario enfatizar algo muy importante:
Los trinitarios [ que dicen que hay 3 dioses diferentes] y cuaternarios [ que dicen que hay 3 dioses diferentes que habitan en una unidad aparte de ellos], y sus doctrinas afirman que: “El Altísimo” que es el Padre al cual ellos afirman que es la primera persona de todas sus ideas.
Ahora analicemos lo siguiente; si entre el Padre (Kha-ABBA) y el Espíritu Santo(Ruakh Kha-Kodeskh) hubiera una diferencia de que fuesen “personas o seres diferentes con personalidad propia”, entonces Jesús(Yakhskhua) SERÍA un hijo ilegitimo del Padre(Kha-ABBA) y estas doctrinas (trinitaria y cuaternaria) le da el crédito a cualquiera e inclusive ellos mismos afirman en desconocimiento con esa doctrina que Yakhskhua hubiera sido un hijo ilegítimo, porque siendo Hijo (Ben) del Espíritu Santo (Ruakh Kha Kodeskh); se haría llamar “Hijo del Altísimo” siendo Hijo del Espíritu Santo y presuntamente siendo el Padre (Kha-ABBA) el Altísimo como ellos o como ellos lo llaman “la primera persona” alguien diferente a su progenitor, y con esto cualquiera persona al afirmar trinidad, le da el crédito a todo judío(Yahudi) para decir que Jesús(Yakhskhua) habría ilegítimo y que María(Miriam) hubiera sido una cualquiera…Y no sólo le da el crédito a un judío (Yahudi) sino que también afirma y acepta tal postura sin conocerla, y también tendría error y contradicción en su fe; poniendo de esta manera contradicción en las escrituras y manifestando que la Palabra inspirad por D’s(EL) podría tener contradicciones y D’s no es D’s de contradicciones; no es humano PARA MENTIR , ya que Jesús(Yahshua) sería conforme a Mateo(Matatiyakh) 1, Hijo(Ben) del Espíritu Santo (Ruakh Kha-Kodeskh) y no del Padre(Kha-ABBA).
[TODO ESTO LO DICE EL AUTOR EXPRESIVAMENTE EN CONDICIONAL II DE EXPRESIÓN LINGÜÍSTICA]
En conclusión, Jesús(Yahshua) es Hijo(Ben) del Espíritu Santo (Ruakh Kha Kodeskh), y el Espíritu Santo (Ruakh Kha-Kodeskh) es el Padre(Kha-ABBA), porque en las escrituras no hay contradicciones ni mentiras, y esta conclusión la afirman las siguientes escrituras:
Conforme a:
*Juan(Yokhanan) 4.24: [Versión Israelita Nazarena]
24.“Elohim es espíritu(Ruakh); y es necesario que los que lo adoran, lo adoren en espíritu(Ruakh) y en verdad”.
No expresa que D's es Espíritu (Ruakh), Elokhim es una palabra que en otras versiones se da un significado y se traduce de manera no muy certera como si significase: D’s (EL).
Y si D's(EL) fuese sola y únicamente Espíritu(Ruakh), entonces no sería verdad en Juan(Yokhanan)1:1 Y 14; que D´s(EL) se hizo carne y habitó entre nosotros, y decir, afirmar o aseverar que D’s(EL) es Espíritu(Ruakh). Entonces de esta manera cualquiera podría negar, contradiría y pondría contradicciones entre las escrituras (eso si no le da el sentido correcto a las escrituras) cuando dice que D’s(EL) fue manifestado en carne, y en la Palabra [Kha-Memra; que es Dios(EL)] no hay mentira ni contradicción.
Tengamos en cuenta que cuando a D’s(EL) nos referimos, hacemos referencia a su ser en plenitud; es decir: Cuerpo, Alma y Espíritu(Ruakh), lo mismo para el ser humano creado y formado por la Deidad. Dios escrituralmente trata al ser humano: un ser tripartito (compuesto de tres partes), no como un ser trinitario, ni con una trinidad dentro del cuerpo. YHWH creó a Adam uno sólo, no tres, no hay tal cosa de que cuando el humano estaba en forma de espíritu tenía otro espíritu dentro o una trinidad… Y cuando a Khava (Eva) se refiere, ella formaba parte de Adam. Y haciendo mayor referencia el ser humano fue creado y formado a imagen y semejanza de su creador (YHWH; Dios), desde cuando era espíritu (ruakh) y cuando le fue dada forma o entró a morar en su cuerpo/casa/templo (beit en hebreo), el humano que creó es a imagen y semejanza del Creador (YHWH).
*I Tesalonicenses 4.8: [Versión Reina Valera 1960]
8. Así que, el que desecha esto, no desecha a hombre, sino a Dios(El), que también nos dio su Espíritu Santo. (Ruakh Kha Kodeskh)
Volviendo y retomando el tema principal vemos que Elokhim y el Espíritu Santo (Ruakh Kha-Kodeskh) son lo mismo; el Espíritu Santo (Ruakh Kha-Kodeskh) es el Espíritu(Ruakh) de D’s(EL), y el Espíritu Santo (Ruakh Kha-Kodeskh) es Elokhim, porque en el principio el Espíritu de D’s (Kha-Ruakh el-EL) ; el Espíritu Santo (Ruakh Kha-Kodeskh), se movía sobre las aguas, y al leer las escrituras hebreas y arameas de las cuales derivan las que tienen en occidente; vemos que en el principio Elokhim [Siendo Espíritu(Ruakh)] estaba solo y no había nada ni nadie con Elokhim.
Ahora vemos que Jesús(Yahshua) es Hijo(Ben) de Elokhim en:
*Juan(Yokhanan) 1.34: [Versión Israelita Nazarena]
34. “Yo lo he visto y he dado testimonio de que éste es el Hijo de Elohim”. (Hablando de Jesús/Yahshua)
Y este versículo bíblico (Pasuk) lo da por cierto la Palabra (Kha-Memra) en:
*Marcos 1.1[Versión Israelita Nazarena]
1. El origen de la Buena Noticia de “Yahoshúa” [Jesús/Yakhskhua/Yahshua] el Mashíaj(Maskhiakh/Cristo/Khristos/Mesías/Ungido), el Hijo de Elohim.
Ahora hemos visto que el Padre (Kha-ABBA) y el Espíritu Santo son lo mismo mediante títulos y su forma de ser; sabiendo así que el Espíritu Santo (Ruakh Kha-Kodeskh) que es el Padre (Kha-ABBA), el Padre-Espíritu Santo (Kha ABBA—Ruakh Kha-Kodeskh) es Elokhim.
Hallada de esta manera el Espíritu Santo (Ruakh Kha Kodeskh) es el Padre(Kha-ABBA), el Espíritu Santo (Ruakh Kha Kodeskh) es el Espíritu (Ruakh) de la Deidad, la Deidad es un ser compuesto de manera plena por: su forma espiritual formada por el alma y el espíritu(ruakh), y su manera literal que es el cuerpo o imagen mediante la cual se ha dado a conocer a los profetas y por medio de lo cual fue visto por los ángeles, el Espíritu Santo (Ruakh Kha Kodeskh) es el Ruakh de D’s(EL) y Elokhim es Espíritu(Ruakh); de esta manera Elohim siendo Padre (ABBA) de Jesús(Yahshua); Elokhim es el Espíritu Santo (Ruakh Kha-Kodeskh), el nombre con el que se dio a conocer Elokhim se encuentra abreviado así: YHWH [En hebreo: יהוה]. Con Elohim/Elokhim no se prueba que Yahshua/Yakhskhua hubiera sido hijo de carne, sangre y espíritu de Padre (Kha-ABBA) y el Espíritu Santo (Ruakh Kha-Kodeskh)
Y si Dios (EL) solamente y únicamente fuese Espíritu, como muchos afirman, entonces esto contradice las escrituras inspiradas, porque Dios(EL) también ES: Salvador, REY, SEÑOR, TEMPLO, CORDERO, y además niega cuando el Espíritu de lo Alto dice y afirma que: “Dios se manifestó (manifestar: dar a conocer) en carne”, además si Dios(EL) es Espíritu(Ruakh) entonces ese Espíritu(Ruakh) debe ser Santo, porque de no serlo entonces sería contrario a lo Santo, y esto es solo por mencionar algunos puntos.
[TODO ESTO LO DICE EL AUTOR EXPRESIVAMENTE EN CONDICIONAL II DE EXPRESIÓN LINGÜÍSTICA]
Otra cosa que hay que tener muy en claro es el término hebreo “ELOKHIM/ELOHIM”, el cual escritural y lingüísticamente tiene dos significados; uno plural [en manera sustantiva] y otro singular [en forma adjetiva].
El significado plural equivale a “dioses” [y es un nombre-sustantivo común; es decir que no se usa para describir manera], mas sin embargo para conocer su significado singular hay que ver el término deriva originalmente del lenguaje arameo, y su equivalente es el término “ELAKHIN/ELAHIN”. El término Elokhim/Elohim tanto en arameo como en hebreo es un término compuesto… ello deriva de la siguiente manera:
Elokhim/Elohim: deriva de los términos “ELOY “el cual es singular (en hebreo) y “KHIM/HIM” que es plural; y el término “KHIM/HIM” que a su vez se deriva de dos palabras “KHI/HI” e “IM”, es decir: “ELOY- KHI/HI-IM”.
Lo único plural en este término es “KHIM/HIM”.
El término “ELOY” en hebreo significa: “EXISTENTE POR SÍ MISMO” o “AUTO-EXISTENTE (de forma referencial)”, y se utiliza para referirse al que NO TIENE FINAL; a YHWH [En hebreo: יהוה].
El término “KHI/HI-IM” en hebreo se refiere a: “SOBRE TODAS LAS COSAS”.
En fin, el significado poco conocido de la palabra “ELOKHIM/ELOHIM” es: “EXISTENTE POR SÍ MISMO SOBRE TODAS LAS COSAS” o de manera referencial; “AUTO-EXISTENTE SOBRE TODAS LAS COSAS”. Ahora esto mismo sucede en el caso del arameo.
A Moskhe/Moshé/Moisés Dios(EL) le dio el cargo de Elokhim/Elohim y sin embargo Moskhe/Moshé/Moisés sólo era un hombre, compuesto de cuerpo, alma y espíritu, no era “tres personas con personalidad propia cada una”, es decir que si el rey de Mizrayim quería mata a “Moskhe/Moshé/Moisés”, no lo hubiera podido hacer, ya que “Moskhe/Moshé/Moisés” ante el rey de Mizrayim tenía por Dios(EL) un cargo y atributo de “ELOKHIM/ELOHIM”, es decir de: “Existente Por sí mismo sobre todas las cosas” o “Auto-existente sobre todas las cosas”, en muchos términos Moskhe en vida fue “el ELOKHIM/ELOHIM de la tierra”, por cargo de YHWH [En hebreo: יהוה].
Cabe reconocer que muchas personas ven el término explicito, pero no buscan más allá de lo que se les muestra, ya que este término es compuesto, por lo que su significado varía de acuerdo al uso y a su derivación. Esto lo prueba el término del castellano (lenguaje de Castilla) con el término “jamás”, el cual la gente suele comprender en la actualidad en modo de negación, sin embargo este término deriva del idioma Latín, el cual en dicho idioma es: “IAM MAGIS”, lenguaje en el cual “IAM MAGIS” significa: “ YA MÁS”, en castellano literario se pronunciaba “YAMÁS” y tenía el mismo significado que en Latín, y se escribía “JAMÁS” en castellano literario, pero esto cambió, cuando a la letra “J/j” se le cambia el sonido y a la letra “X/x”.
En conclusión, se denota claramente que el término “ELOKHIM/ELOHIM” del idioma hebreo y “ELAKHIN/ELAHIN” del idioma arameo no prueba ninguna “trinidad” ni una “binaridad” y mucho menos “trinidad en (dentro de) unidad aparte o cuaternarismo”, es más; las desacredita completamente de base. El Padre (Kha-ABBA) y Espíritu Santo (Ruakh Kha-Kodeskh) son lo mismo, el Espíritu Santo (Ruakh Kha-Kodeskh) es el Padre del cual Yahshua/Yakhskhua/Jesús habló. Además concluimos que en antes del principio y en el principio YHWH no tenía quién o qué lo adorara, y en base a esto no era Dios, Dios es “A lo que se le rinde adoración o culto”, YHWH en ese momento no tenía quién lo adorara, y las escrituras dicen que el creador era ELOKHIM/ELOHIM [ Existente por sí mismo sobre todas las cosas , o ; Auto-existente por sí mismo sobre todas las cosas],en efecto, en hebreo no dice EL(Dios) ni ELOAKH/ELOAH(término que se usa para referirse a YHWH como Dios), además , se traduce “ELOKHIM/ELOHIM” por Dios (EL) a muchos idiomas porque se desconocía el significado de esta palabra cuando se refiere al único y verdadero sobre todo, recuerden Devarim/Deuteronomio 4.6: Skhema Yisra‘El Adonai Eloheinu, Adonai Ejad,… en español : Oye Israel el SEÑOR TU ELOKHIM/ELOHIM, EL SEÑOR UNO ES.