TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

CreacionismoNet · 12 Junio 2010

Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

<meta name="Title" content=""> <meta name="Keywords" content=""> <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8"> <meta name="ProgId" content="Word.Document"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 2008"> <meta name="Originator" content="Microsoft Word 2008"> <link rel="File-List" href="file://localhost/Users/gomezrf/Library/Caches/TemporaryItems/msoclip/0/clip_filelist.xml"> <!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:TrackMoves>false</w:TrackMoves> <w:TrackFormatting/> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w

unctuationKerning/> <w

rawingGridHorizontalSpacing>18 pt</w

rawingGridHorizontalSpacing> <w

rawingGridVerticalSpacing>18 pt</w

rawingGridVerticalSpacing> <w

isplayHorizontalDrawingGridEvery>0</w

isplayHorizontalDrawingGridEvery> <w

isplayVerticalDrawingGridEvery>0</w

isplayVerticalDrawingGridEvery> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w

ontGrowAutofit/> <w

ontAutofitConstrainedTables/> <w

ontVertAlignInTxbx/> </w:Compatibility> </w:WordDocument> </xml><![endif]--> <style>  </style>

Camaronero dijo:
Ya antes hice el esfuerzo de presentarte material cientifico como lo hice con muchos creacionistas de aca

E hiciste bien.
Muchas gracias.
Tengo el artículo del E.Coli impreso sobre mi despacho.
Y también el otro más genérico.
Pero lo que muestran estos artículos son instancias de variación dentro de un mismo género extrapoladas a la creación de nuevas especies.
<o

> </o

>
Pero esta extrapolación es equívoca porque lo que se necesita para que aparezca una nueva especie es nueva información genética inexistente en el organismo original. Esto as así porque todo órgano necesariamente tiene su representación en el genoma.
<o

> </o

>
Si quieres indicarme un párrafo concreto en alguno de estos artículos, yo me comprometo a presentar ese párrafo aquí y a exponer porqué los conceptos presentados no son prueba de que la materia inerte dejada a sí misma se transforma en seres vivos ni de que una bacteria puede convertirse en un evolucionista mediante una acumulación de pequeños cambios graduales.

rer · 12 Junio 2010

Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

la supuesta evolucion viene de un nivel mas bajo aun nivel mas alto, todo lo contrario del la fuerza del movimiento empieza de lo alto y se va debilitando.

todo evento o cambio debe tener una causa sufisiente y preexistente. no se puede establecer como hecho la proporsion de que evolucionamos de la nada

la creacion por un ser (DIOS) es algo intuitivo,se deduce de la contemplacion de mundo y lo que se deduce de la contemplacion del hombre.

Camaronero · 12 Junio 2010

Re: TEORIA EVOLUTIVA...

Re: TEORIA EVOLUTIVA...

CreacionismoNet dijo:
Yo estoy hablando de evolución.
En particular de el origen de las especies.
La hipótesis de Darwin es que una especie surge a partir de otra.
¿Cómo se llama eso? ¿No se llama macroevolución?
El problema para los darwinistas es que tal proceso no se observa. Sólo existe en la imaginación, junto a los gnomos y las hadas.
Lo que sí se observa es la variación dentro de determinados límites, lo cual coincide con el modelo creacionista.

¿No quieres que usemos el término macroevoluciónn?

Pues no lo usemos. Eso da lo mismo.

Lo importante es el concepto. ¿Cómo surge una especie?
Para los evolucionistas la respuesta es : “Una especie surge mediante mecanismos naturales, los dos mecanismos más importantes son las mutaciones y la selección natural”
Pero ni las mutaciones ni la selección natural crear nuevos órganos o nueva información genética.

Bah... si tu lo dices....

CreacionismoNet · 12 Junio 2010

Re: TEORIA EVOLUTIVA...

Re: TEORIA EVOLUTIVA...

Camaronero dijo:
Bah... si tu lo dices....

Una mutación es un error de trasmisión en la información genética.
Un error de transmisión de información no crea nueva información.
<o

> </o

>
La selección natural destruye individuos.
Destruyendo individuos no se crea nueva información genética.
<o

> </o

>
¿Cómo pues el resultado combinado de los errores de copia más la destrucción de los menos aptos consigue crear el sistema de visión ojo / cerebro a partir de un ser que no lo posee?

Camaronero · 13 Junio 2010

Re: TEORIA EVOLUTIVA...

Re: TEORIA EVOLUTIVA...

CreacionismoNet dijo:
Una mutación es un error de trasmisión en la información genética.
Un error de transmisión de información no crea nueva información.
<o> </o>
La selección natural destruye individuos.
Destruyendo individuos no se crea nueva información genética.
<o> </o>
¿Cómo pues el resultado combinado de los errores de copia más la destrucción de los menos aptos consigue crear el sistema de visión ojo / cerebro a partir de un ser que no lo posee?

Casi no tengo ganas de explicarte pues se que no vas a comprender ya que tu entendimiento de la evolucion es reducido y lineal pero voy a hacer un ultimo esfuerzo.

Una mutacion no es un error es simplemente un cambio en la genetica.
Un cambio en el codigo genetico puede transformar la informacion que codifica ciertas caracteristicas fenotipicas y genotipicas del organismo.

La seleccion natural no destruye individuos, restringe o permite el paso de genes total o parcialmente a la siguientes generaciones dado el grade de adecuacion o inadecuacion.

Al genoma no se le "quita" informacion, esta simplemente se vuelve recesiva o no manifiesta aunque puede ser que despues de mucha filtracion y seleccion genetica un gen pueda desaparecer en una poblacion, casualmente cuando esto ocurra tambien tendriamos un fenomeno evolutivo.

¿Capicci?.

CreacionismoNet · 13 Junio 2010

Re: TEORIA EVOLUTIVA...

Re: TEORIA EVOLUTIVA...

<meta name="Title" content=""> <meta name="Keywords" content=""> <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8"> <meta name="ProgId" content="Word.Document"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 2008"> <meta name="Originator" content="Microsoft Word 2008"> <link rel="File-List" href="file://localhost/Users/gomezrf/Library/Caches/TemporaryItems/msoclip/0/clip_filelist.xml"> <!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:TrackMoves>false</w:TrackMoves> <w:TrackFormatting/> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w

unctuationKerning/> <w

rawingGridHorizontalSpacing>18 pt</w

rawingGridHorizontalSpacing> <w

rawingGridVerticalSpacing>18 pt</w

rawingGridVerticalSpacing> <w

isplayHorizontalDrawingGridEvery>0</w

isplayHorizontalDrawingGridEvery> <w

isplayVerticalDrawingGridEvery>0</w

isplayVerticalDrawingGridEvery> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w

ontGrowAutofit/> <w

ontAutofitConstrainedTables/> <w

ontVertAlignInTxbx/> </w:Compatibility> </w:WordDocument> </xml><![endif]--> <style>  </style>

Camaronero dijo:
Casi no tengo ganas de explicarte pues se que no vas a comprender ya que tu entendimiento de la evolucion es reducido y lineal pero voy a hacer un ultimo esfuerzo.

Es muy magnánimo de tu parte concedernos a los simples mortales un rayo de tu excelsa luz.
¿Hay que darte una medalla?
(no hay ánimo de ofender)

Camaronero dijo:
Una mutacion no es un error es simplemente un cambio en la genetica.

todos los errores son cambios.
Si eliminas la tilde de la palabra “más” cuando ésta indica cantidad han hecho un cambio en la ortografía.
Es cierto.
Pero dado que la palabra “más” tenía originalmente como propósito indicar cantidad, ese cambio es un tipo de cambio muy concreto, es un error.
<o

> </o

>
La mayoría de las enfermedades genéticas son provocadas por una tilde que desaparece.
Es verdad que hay mutaciones que no son necesariamente errores.
Sí.
Pero en el contexto de la evolución jamás una mutación provoca incremente de información genética, por lo tanto jamás provoca la aparición de nuevos órganos o funciones.

CreacionismoNet · 13 Junio 2010

Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

<meta name="Title" content=""> <meta name="Keywords" content=""> <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8"> <meta name="ProgId" content="Word.Document"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 2008"> <meta name="Originator" content="Microsoft Word 2008"> <link rel="File-List" href="file://localhost/Users/gomezrf/Library/Caches/TemporaryItems/msoclip/0/clip_filelist.xml"> <!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:TrackMoves>false</w:TrackMoves> <w:TrackFormatting/> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w

unctuationKerning/> <w

rawingGridHorizontalSpacing>18 pt</w

rawingGridHorizontalSpacing> <w

rawingGridVerticalSpacing>18 pt</w

rawingGridVerticalSpacing> <w

isplayHorizontalDrawingGridEvery>0</w

isplayHorizontalDrawingGridEvery> <w

isplayVerticalDrawingGridEvery>0</w

isplayVerticalDrawingGridEvery> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w

ontGrowAutofit/> <w

ontAutofitConstrainedTables/> <w

ontVertAlignInTxbx/> </w:Compatibility> </w:WordDocument> </xml><![endif]--> <style>  </style>

Camaronero dijo:
Un cambio en el codigo genetico puede transformar la informacion que codifica ciertas caracteristicas fenotipicas y genotipicas del organismo.

<o

> </o

>
Cierto.
Es así como se consiguen las distintas razas de perros.
<o

> </o

>
Eso no lo niega nadie.
<o

> </o

>
Pero esos cambio no produce nuevos órganos y por lo tanto no produce nuevas especies.
Esos cambios en el fenotipo los observan los esposos Grant en los pinzones de Darwin, pero también se observa que el fenotipo es cíclico.
<o

> </o

>
Esa es la conclusión del estudio científico de los pinzones de Darwin: fenotipo cíclico, es decir lo contrario de lo que la evolución requiere

CreacionismoNet · 13 Junio 2010

Re: TEORIA EVOLUTIVA...

Re: TEORIA EVOLUTIVA...

<meta name="Title" content=""> <meta name="Keywords" content=""> <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8"> <meta name="ProgId" content="Word.Document"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 2008"> <meta name="Originator" content="Microsoft Word 2008"> <link rel="File-List" href="file://localhost/Users/gomezrf/Library/Caches/TemporaryItems/msoclip/0/clip_filelist.xml"> <!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:TrackMoves>false</w:TrackMoves> <w:TrackFormatting/> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w

unctuationKerning/> <w

rawingGridHorizontalSpacing>18 pt</w

rawingGridHorizontalSpacing> <w

rawingGridVerticalSpacing>18 pt</w

rawingGridVerticalSpacing> <w

isplayHorizontalDrawingGridEvery>0</w

isplayHorizontalDrawingGridEvery> <w

isplayVerticalDrawingGridEvery>0</w

isplayVerticalDrawingGridEvery> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w

ontGrowAutofit/> <w

ontAutofitConstrainedTables/> <w

ontVertAlignInTxbx/> </w:Compatibility> </w:WordDocument> </xml><![endif]--> <style>  </style>

Camaronero dijo:
La seleccion natural no destruye individuos, restringe o permite el paso de genes total o parcialmente a la siguientes generaciones dado el grade de adecuacion o inadecuacion.

<o

> </o

>
Sí.
<o

> </o

>
Pero lo hace evitando que estos individuos tengan progenitura.
No es que la selección natural mate sino que evita que nazcan.
<o

> </o

>
Aquellos genes muy defectuosos no pasarán a la generación posterior.
<o

> </o

>
Es por tanto una fuerza conservadora que evita la transformación de una especie en otra distinta.
<o

> </o

>
Repito: ¿Dónde se ha observado que una nueva especia distinta de la original surga mediante selección natural?
<o

> </o

>
En ningún sitio.
<o

> </o

>
Los evolucionistas se creen que con proclamar la selección natural ya han demostrado que una bacteria se puede transformar gradualmente hasta convertirse en una rana y posterormente la rana en príncipe.
<o

> </o

>
Ese es el mundo de los cuentos, no el de la ciencia.
<o

> </o

>
Parafraseando a San Dawkins “Si te han enseñado que la selección natural causa evolución, cada vez que veas selección natural verá una prueba de evolución”
<o

> </o

>
Eso es lo que hacen los evolucionistas, ven evolución en todas partes porque es cierto que hay selección natural en todas partes.
<o

> </o

>
Pero falta establecer una relación causa efecto. Y del mismo modo que los duendes no causan la lluvia así también la selección natural no causa que una rana se transforme en un príncipe mediante pequeños pasos graduales

CreacionismoNet · 13 Junio 2010

Re: TEORIA EVOLUTIVA...

Re: TEORIA EVOLUTIVA...

<meta name="Title" content=""> <meta name="Keywords" content=""> <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8"> <meta name="ProgId" content="Word.Document"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 2008"> <meta name="Originator" content="Microsoft Word 2008"> <link rel="File-List" href="file://localhost/Users/gomezrf/Library/Caches/TemporaryItems/msoclip/0/clip_filelist.xml"> <!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:TrackMoves>false</w:TrackMoves> <w:TrackFormatting/> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w

unctuationKerning/> <w

rawingGridHorizontalSpacing>18 pt</w

rawingGridHorizontalSpacing> <w

rawingGridVerticalSpacing>18 pt</w

rawingGridVerticalSpacing> <w

isplayHorizontalDrawingGridEvery>0</w

isplayHorizontalDrawingGridEvery> <w

isplayVerticalDrawingGridEvery>0</w

isplayVerticalDrawingGridEvery> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w

ontGrowAutofit/> <w

ontAutofitConstrainedTables/> <w

ontVertAlignInTxbx/> </w:Compatibility> </w:WordDocument> </xml><![endif]--> <style>  </style>

Camaronero dijo:
Al genoma no se le "quita" informacion, esta simplemente se vuelve recesiva o no manifiesta aunque puede ser que despues de mucha filtracion y seleccion genetica un gen pueda desaparecer en una poblacion, casualmente cuando esto ocurra tambien tendriamos un fenomeno evolutivo.

<o

> </o

>
Empiezas tu frase diciendo que la información no desaparece y acabas diciendo que sí desaparece.
<o

> </o

>
Aquí es donde dices que la información no desaparece:

Camaronero dijo:
Al genoma no se le "quita" informacion,

Y aquí es donde dices que sí desaparece

Camaronero dijo:
… puede ser que despues de mucha filtracion y seleccion genetica un gen pueda desaparecer …

<o

> </o

>
Una bacteria no tiene la información para construir un radar. Un delfín sí.
Para pasar de una bacteria a un delfín tarde o temprano tendrás que añadir información genética.
Eso es evolución: incremente de información genética.
<o

> </o

>
Ahora tu dices que eliminando genes (que contienen información genética) también se consigue evolución
<o

> </o

>
¿Qué especie puedes tú tomar, eliminar unos genes, y obtener una especie distinta?
<o

> </o

>
¿Qué genes puedes eliminar de un pez para que se reproduzca más y mejor que sus hermanos? ¿los que tienen la información para formar aletas?
<o

> </o

>
¡Pues claro que no!
<o

> </o

>
No hay forma de transformar una rana en un príncipe eliminando información genética.
<o

> </o

>
Llámalo “proceso evolutivo” pero llamar a una cosa “proceso evolutivo” no hace que un ser vivo se transforme gradualmente en otro distinto.

Greivin. · 13 Junio 2010

Re: TEORIA EVOLUTIVA...

Re: TEORIA EVOLUTIVA...

CreacionismoNet dijo:
<meta name="Title" content=""> <meta name="Keywords" content=""> <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8"> <meta name="ProgId" content="Word.Document"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 2008"> <meta name="Originator" content="Microsoft Word 2008"> <link rel="File-List" href="file://localhost/Users/gomezrf/Library/Caches/TemporaryItems/msoclip/0/clip_filelist.xml">  <style>  </style>  
<o> </o>
Empiezas tu frase diciendo que la información no desaparece y acabas diciendo que sí desaparece.
<o> </o>
Aquí es donde dices que la información no desaparece:

Y aquí es donde dices que sí desaparece

<o> </o>
Una bacteria no tiene la información para construir un radar. Un delfín sí.
Para pasar de una bacteria a un delfín tarde o temprano tendrás que añadir información genética.
Eso es evolución: incremente de información genética.
<o> </o>
Ahora tu dices que eliminando genes (que contienen información genética) también se consigue evolución
<o> </o>
¿Qué especie puedes tú tomar, eliminar unos genes, y obtener una especie distinta?
<o> </o>
¿Qué genes puedes eliminar de un pez para que se reproduzca más y mejor que sus hermanos? ¿los que tienen la información para formar aletas?
<o> </o>
¡Pues claro que no!
<o> </o>
No hay forma de transformar una rana en un príncipe eliminando información genética.
<o> </o>
Llámalo “proceso evolutivo” pero llamar a una cosa “proceso evolutivo” no hace que un ser vivo se transforme gradualmente en otro distinto.

Los únicos seres vivos que nos transformamos en otros distintos, sin pereder la vida, sino más bién, aumentándola, somo los que creemos en el sacrificio expiatorio de Cristo.

Es como pasar de ser "Seres Vivos" a ser "Seres más Vivos".

Dios les bendice!

Greivin.

Camaronero · 13 Junio 2010

Re: TEORIA EVOLUTIVA...

Re: TEORIA EVOLUTIVA...

Es muy magnánimo de tu parte concedernos a los simples mortales un rayo de tu excelsa luz.
¿Hay que darte una medalla?
(no hay ánimo de ofender)

No tienes por que agradecer. Despues de todo lo que paa ti es un rayo de luz excelsa es solo informacion que viene en cualquier libro de biologia ¿ves lo que obtendrias si leyeras algo mas que la biblia?.

odos los errores son cambios.
Si eliminas la tilde de la palabra “más” cuando ésta indica cantidad han hecho un cambio en la ortografía.
Es cierto.
Pero dado que la palabra “más” tenía originalmente como propósito indicar cantidad, ese cambio es un tipo de cambio muy concreto, es un error.

La mayoría de las enfermedades genéticas son provocadas por una tilde que desaparece.
Es verdad que hay mutaciones que no son necesariamente errores.
Sí.
Pero en el contexto de la evolución jamás una mutación provoca incremente de información genética, por lo tanto jamás provoca la aparición de nuevos órganos o funciones.

Respondeme algo, ¿eres biologo, genetista o tienes formacion cientifica?

Camaronero · 13 Junio 2010

Re: TEORIA EVOLUTIVA...

Re: TEORIA EVOLUTIVA...

CreacionismoNet dijo:
Empiezas tu frase diciendo que la información no desaparece y acabas diciendo que sí desaparece.

Aquí es donde dices que la información no desaparece Y aquí es donde dices que sí desaparece

Aprende a leer, estoy poniendolo como una posibilidad que un gen llegue a desaparecer por seleccion aunque lo que generalmente ocurre es la recesividad, tu solo hablas de quitar y añadir informacion que por cierto por tercera vez te lo digo, esa mal empleado ese termino.

CreacionismoNet · 13 Junio 2010

Re: TEORIA EVOLUTIVA...

Re: TEORIA EVOLUTIVA...

Camaronero dijo:
Aprende a leer, estoy poniendolo como una posibilidad que un gen llegue a desaparecer por seleccion aunque lo que generalmente ocurre es la recesividad, tu solo hablas de quitar y añadir informacion que por cierto por tercera vez te lo digo, esa mal empleado ese termino.

Bien, supongamos que el gen no desaparece nunca sino que se hace recesivo.
Es decir que queda latente y que podría expresarse en generaciones posteriores.

Ahora ¿Cómo este mecanismo provoca la aparición de la nueva información genética necesaria para describir los nuevos órganos que se requieren para transformar un reptil en un ave?

Dicho de otra forma, aunque la caracteristica que ha desaparecido en el fenotipo quede recesiva durante generaciones en el genotipo aún en ese caso no hay incremento de información genética y por tanto lo único que pdremos conseguir es variación dentro de los límites previamente establecidos por el genotipo ya existente.

LPZ64 · 13 Junio 2010

Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

CreacionismoNet dijo:
Eso es tan imposible como crear un universo a partir de la nada.
Seguramente se refiere a la misma persona que creó el universo.

Una persona,???

una rana, un principe o un caballo alado????...

Pero no te preocupes, son solo teorias.... :reves:

Camaronero · 14 Junio 2010

Re: TEORIA EVOLUTIVA...

Re: TEORIA EVOLUTIVA...

CreacionismoNet dijo:
Ahora ¿Cómo este mecanismo provoca la aparición de la nueva información genética necesaria para describir los nuevos órganos que se requieren para transformar un reptil en un ave?

La teoria dice mas especificamente dinosaurios mas que reptiles aunque los dinosaurios fueron reptiles gigantes.
Eso es macroevolucion y aca no estamos hablando de eso ¿ya cuantas veces lo repeti?.

Aunque tu veas un abismo de distancia entre una escama y una pluma, una es derivada de la otra, la pluma es una escama "hecha girones" pues estan hechas del mismo material y tienen el mismo origen dermico. Esa es una de las pruebas que apoya a la macroevolucion pero de eso no estamos discutiendo, solo fue un ejemplo solo para que comprendas.

Dicho de otra forma, aunque la caracteristica que ha desaparecido en el fenotipo quede recesiva durante generaciones en el genotipo aún en ese caso no hay incremento de información genética y por tanto lo único que pdremos conseguir es variación dentro de los límites previamente establecidos por el genotipo ya existente.

De nuevo, no es necesario "adicionarle" informacion al genoma, una simple variacion puede generar organos o estructuras que no existian antes.

CreacionismoNet · 14 Junio 2010

Re: TEORIA EVOLUTIVA...

Re: TEORIA EVOLUTIVA...

Camaronero dijo:
Aunque tu veas un abismo de distancia entre una escama y una pluma, una es derivada de la otra, la pluma es una escama "hecha girones" pues estan hechas del mismo material y tienen el mismo origen dermico.

Nuestro amigo el evolucionista abandona su estrategia de insultos y menosprecios para adentrarse en el terreno científico.

Quienes amamos la ciencia debemos alegrarnos enormemente porque la ciencia y no el insulto es el mejor terreno de juego para demostrar la falsedad de la evolución.

¿Evolucionaron las plumas de las aves a partir de las escamas de los reptiles?

La teoría de la evolución no nació a partir de la observación de escamas y plumas.
Observando estas dos estructuras no se deduce que una sea la modificación de la otra, pero los evolucionistas necesitan creer que las aves evolucionaron a partir de los reptiles porque lo dicta su hipótesis.

Por tanto no tienen otro remedio que defender que las plumas evolucionaron a partir de las escamas.

Debemos notar que es la CREENCIA en la evolución la que obliga a los evolucionistas a hacer esta afirmación, y NO LA EVIDENCIA científica la cual apunta en sentido contrario a la evolución.

El evolucionista está atrapado en sus creencias, jamás podrá reconocer que una estructura que muestra tantas evidencias de diseño inteligente como la pluma no puede haber evolucionado aunque la ciencia diga lo contrario.

Según el ateo evolucionista Richard Dawkins:
«Las plumas son escamas de reptiles modificadas "

Referencia : Dawkins, R., Escalando el Monte Improbable, página 113, Penguin Books, Harmondsworth, Middlesex, Inglaterra, 1996.

Pero la ciencia, que busca la verdad, debe plantearse la siguiente cuestión:

¿Qué se observa según el método científico?
¿Qué cosa observamos en la pluma aviar?
¿Muestra la pluma aviar marcas de diseño o de evolución?

Veamos pues lo que la ciencia observa:

Observación científica 1: Distinta anatomía
Las escamas de los reptiles son pliegues en la piel mientras que las plumas de las aves son estructuras complejas. La anatomía de una pluma es radicalmente distinta de la anatomía de una escama, las plumas se parecen más al pelo que a la escama.

Referencia:
Sawyer, R.H., Glenn, T., French, J.O., Mays, B., Shames, R.B., Barnes, Jr., G.L., Rhodes, W. and Ishikawa, Y., The expression of beta (ß) keratins in the epidermal appendages of reptiles and birds, American Zoology 40:530–539, 2000.

La estructura de la pluma está compuesta de raquis, barbas, bárbulas, y barbicelos.
No se observa en esta estructura ninguna característica que haga pensar que se formó de "jirones de escama" como aseguran los evolucionistas. Al contrario, un examen detallado de la estructura de la pluma nos muestra que es una obra maestra de diseño.

¿Alguien quiere más detalles sobre las características de la pluma que muestran diseño inteligente?

Observación científica 2: Origen diferenciado:

Plumas y escamas se originan de formas totalmente diferentes, las plumas surgen de los folículos en el interior de la piel de forma similar al pelo. Las plumas difieren de forma clara de las escamas en su estructura y también el curso de su desarrollo es radicalmente diferente.

Referencia:
Klotz, J., Genes, Genesis and Evolution, Concordia, St. Louis, p. 460, 1970.

Observación científica 3: Representación genómica

La información codificada necesaria para la construcción de una pluma es de un orden muy diferente de la requerida para una escala.
Todo órgano (incluidas las plumas) tiene su representación en el genoma, por tanto para que las escamas se conviertan en plumas significa que una enorme cantidad de nueva información genética tenía que surgir en el ADN de los reptiles que supuestamente fueron antepasados de las aves.
Eso es cierto incluso en el supuesto que las plumas hubieran surgido como aislante término.

Observación científica 4: El registro fósil.

Dada la gran diferencia morfológica entre plumas y escalas, debe haber existido una gran cantidad de formas transicionales intermedias. Sin embargo "casi nada puede decirse a partir del registro fósil sobre las funciones y roles de las plumas, especialmente en lo que se refiere a las fases intermedias entre la escama del reptil y la pluma del ave"

Referencia:
Bock, W.J., Explanatory history of the origin of feathers, American Zoology 40:479, 2000.

Ahora veamos las razones que los evolucionistas dan para creer que las escamas se transformaron gradualmente en plumas a lo largo de un proceso que duró miles de millones de años durante los cuales las escamas se fueron modificando lentamente hasta convertirse en plumas.

La primera razón es:

Camaronero dijo:
estan hechas del mismo material

Cierto.
Ambas están hechas de keratina.
También el pico y las garras del ave están hechos de keratina.
La keratina es una substancia hidrófuga ideal para las partes externas de los animales, tanto aves como reptiles.
Es lógico que un diseñador la empleara en distintas formas allí donde se requiera un elemento hidrófugo.

La segunda razón es que…

Camaronero dijo:
tienen el mismo origen dermico.

Nuevamente los evolucionistas esconden la falta de evidencia científica detrás de un palabra esdrújula: "dérmico".
El uso de esdrújulas resuelve muchos problemas a los evolucionistas, cuando no pueden aportar ninguna observación científica concreta se inventa una palabra esdrújula y quedan como reyes.

Pero la ciencia pregunta:

¿Qué quieren decir exactamente los evolucionistas cuando afirman, sin explicarlo, que plumas y escamas tiene el mismo origen dérmico?

¿Quieren decir que ambas se originan en la capa exterior piel?

Bien. ¿Y qué?

Cualquier estructura que recubra el exterior de un ser vivo tiene origen dérmico dado que la dermis es la parte exterior de todo ser vivo.
También el pelo, las uñas y la garras se originan en la piel.
¿Evolucionaron todas estas estructuras a partir de escamas?

El origen dérmico de laas plumas es similares al origen dérmico del pelo en pues se originan en folículos, en el caso de la pluma cada folículo recibe abundantemente la sangre para alimentar el crecimiento de la pluma.

Conclusión:

Recordemos que la ciencia ha descubierto que la estructura de los seres vivos está escrita en un código dentro de una molécula de ADN, es decir que aunque la evolución fuera verdad, una escama no se transformaría en pluma, sino que lo que se transformaría sería el genoma de la especie.

Es decir habría que transformar las instrucciones de ensamblaje y funcionamiento de la escama para convertirlas en instrucciones de ensamblaje y funcionamiento de plumas.
Eso sería como tomar el Quijote y modificar una letra, después otra letra, después otra letra, y al final obtener la Biblia y que durante todos los pasos intermedios siempre tuviéramos un libro que pudiera ser leído.

CreacionismoNet · 14 Junio 2010

Re: TEORIA EVOLUTIVA...

Re: TEORIA EVOLUTIVA...

<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8"><meta name="ProgId" content="Word.Document"><meta name="Generator" content="Microsoft Word 11"><meta name="Originator" content="Microsoft Word 11"><link rel="File-List" href="file:///C:%5CDOCUME%7E1%5Cgomezrf%5CLOCALS%7E1%5CTemp%5Cmsohtml1%5C01%5Cclip_filelist.xml"><!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> </w:Compatibility> <w

oNotOptimizeForBrowser/> </w:WordDocument> </xml><![endif]--><style>  </style>

Camaronero dijo:
De nuevo, no es necesario "adicionarle" informacion al genoma, una simple variacion puede generar organos o estructuras que no existian antes.

<o

> </o

>
Me parece amigo que estás confundiendo la realidad científica con la hipótesis.
<o

> </o

>
Para que la evolución sea cierta sería necesario que

Camaronero dijo:
.. una simple variacion puede generar organos o estructuras que no existian antes.

<o

> </o

>
Pero la ciencia no observa eso en ningún lugar.
<o

> </o

>
No hay ninguna evidencia científica, ninguna observación empírica que nos lleva a creer que una simple variación en el genoma creer nuevos órganos.
<o

> </o

>
Además esa afirmación es contraria al mismo Darwin. Él (que era un científico íntegro y honesto) negó una y otra vez el saltacionismo al que le empujaba sus camaradas evolucionistas
<o

> </o

>
De nuevo haces una afirmación sin pruebas.
<o

> </o

>
Enséñame qué cosa concreta has visto en la realidad, no en tu imaginación evolucionistas, que llevaría a un observador neutral a concluir que el vuelo del águila se produce por

Camaronero dijo:
, una simple variacion

en un reptil.

CreacionismoNet · 14 Junio 2010

Re: TEORIA EVOLUTIVA...

Re: TEORIA EVOLUTIVA...

<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8"><meta name="ProgId" content="Word.Document"><meta name="Generator" content="Microsoft Word 11"><meta name="Originator" content="Microsoft Word 11"><link rel="File-List" href="file:///C:%5CDOCUME%7E1%5Cgomezrf%5CLOCALS%7E1%5CTemp%5Cmsohtml1%5C01%5Cclip_filelist.xml"><!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> </w:Compatibility> <w

oNotOptimizeForBrowser/> </w:WordDocument> </xml><![endif]--><style>  </style>

Camaronero dijo:
La teoria dice mas especificamente dinosaurios mas que reptiles aunque los dinosaurios fueron reptiles gigantes.
Eso es macroevolucion y aca no estamos hablando de eso ¿ya cuantas veces lo repeti?.
<o> </o>

<o

> </o

>
La transformación de un reptil en un ave, o de una rana en un príncipe se llama macroevolución.
<o

> </o

>
Ya sé que no quieres hablar de ello porque es científicamente ridículo afirmar que una rana se transforma en un príncipe ya fuera por selección natural o por efecto del beso de una princesa.

LPZ64 · 14 Junio 2010

Re: TEORIA EVOLUTIVA...

Re: TEORIA EVOLUTIVA...

CreacionismoNet dijo:
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8"><meta name="ProgId" content="Word.Document"><meta name="Generator" content="Microsoft Word 11"><meta name="Originator" content="Microsoft Word 11"><link rel="File-List" href="file:///C:%5CDOCUME%7E1%5Cgomezrf%5CLOCALS%7E1%5CTemp%5Cmsohtml1%5C01%5Cclip_filelist.xml"><style>  </style>
<o> </o>
La transformación de un reptil en un ave, o de una rana en un príncipe se llama macroevolución.
<o> </o>
Ya sé que no quieres hablar de ello porque es científicamente ridículo afirmar que una rana se transforma en un príncipe ya fuera por selección natural o por efecto del beso de una princesa.

Claro amigo, por supuesto. Te entiendo
El heliocentrismo también fue considerado una ridiculez en su momento..
Cordial saludo!.

CreacionismoNet · 14 Junio 2010

Re: TEORIA EVOLUTIVA...

Re: TEORIA EVOLUTIVA...

<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8"><meta name="ProgId" content="Word.Document"><meta name="Generator" content="Microsoft Word 11"><meta name="Originator" content="Microsoft Word 11"><link rel="File-List" href="file:///C:%5CDOCUME%7E1%5Cgomezrf%5CLOCALS%7E1%5CTemp%5Cmsohtml1%5C01%5Cclip_filelist.xml"><!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> </w:WordDocument> </xml><![endif]--><style>  </style>

LPZ64 dijo:
El heliocentrismo también fue considerado una ridiculez en su momento..

<o

></o

>
Y gracias al método científico conocemos la verdad.<o

></o

>
Por eso hoy los creacionistas insistimos en comprobar toda hipótesis con las observaciones científicas.<o

></o

>
Cuanto más ciencia conozcamos mucho mejor porque el objeto que la ciencia estudia no es otro que la obra del Creador.<o

></o

>
Por ese motivo la ciencia no hace más que desenterrar evidencias de la Creación.<o

></o

>
<o

> </o

>
¿No te das cuenta de que aquí el que no quiere profundizar en el debate científico eres tú?<o

></o

>
<o

> </o

>
¿No ves que ningún evolucionista quiere hablar de los sistemas de información celulares, de las máquinas moleculares, de la complejidad especificada?<o

></o

>
<o

> </o

>
Galileo Galilei fue condenado por un tribunal eclesiástico por querer seguir la evidencia científica que contradecía las creencias establecidas.<o

></o

>
<o

> </o

>
¿Cómo se decide la verdad científica?<o

></o

>
¿Mediante tribunales humanos o acudiendo a la evidencia?<o

></o

>
<o

> </o

>
Yo propongo acudir a la evidencia, tal como Galileo.<o

></o

>
<o

> </o

>
<o

> </o

>
¿Quienes son hoy los que se alegran de que un tribunal haya declarado al Diseño Inteligente como no apto para se enseñado y usan una sentencia judicial como prueba de que la evolución es verdadera?<o

></o

>