TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.
- Autor Hope
- Fecha de inicio
Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.
Cada vez que me asomo por este tema y veo los absurdos creacionistas (entendido el creacionismo como la definida pseudocincia que no en el reconocimiento de que es una teología) y la pérdida de tiempo que implica la respuesta a estas sandeces de parte de los evolucionistas no puedo hacer más que quedarme pasmado.
Me recuerda a las discuciones de mi madre con mi abuela con el mal de alzheimer.
Cada vez que me asomo por este tema y veo los absurdos creacionistas (entendido el creacionismo como la definida pseudocincia que no en el reconocimiento de que es una teología) y la pérdida de tiempo que implica la respuesta a estas sandeces de parte de los evolucionistas no puedo hacer más que quedarme pasmado.
Me recuerda a las discuciones de mi madre con mi abuela con el mal de alzheimer.
Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.
Me dices cerrado porque no tienes evidencias comprobables.
El reto consistia en poner pruebas, yo las puse, tu no. Por ende una vez mas queda demostrado que el creacionismo no tiene evidencia alguna de que la evolucion sea falsa.
No creas que tus tratados sociologicos son evidencia eh y tampoco me voy a desviar del tema hablando de personajes historicos, aca evidencia o nada.
Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.
La evolucion no explica el origen de la vida sino como esta cambia a traves del tiempo.
Por favor antes de hacer comentarios tomate la molestia de aprender lo basico sobre el tema, no te cuesta nada poner "evolucion" en el google.
La evolucion no explica el origen de la vida sino como esta cambia a traves del tiempo.
Por favor antes de hacer comentarios tomate la molestia de aprender lo basico sobre el tema, no te cuesta nada poner "evolucion" en el google.
Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.
¿Que?
Solo te dije que la evolucion no es la encargada de estudiar el origen de la vida sino los cambios y tu sales con una parafernalia distinta. ¿Que tiene eso que ver con mi credibilidad, mi interes o con engañarme?.
Parece que me lo querias decir pero no hallabas el momento hasta que hice caso a uno de tus posts y te aprovechaste porque lo que contestaste no tiene nada que ver con lo que la correccion que te hice.
¿Que?
Solo te dije que la evolucion no es la encargada de estudiar el origen de la vida sino los cambios y tu sales con una parafernalia distinta. ¿Que tiene eso que ver con mi credibilidad, mi interes o con engañarme?.
Parece que me lo querias decir pero no hallabas el momento hasta que hice caso a uno de tus posts y te aprovechaste porque lo que contestaste no tiene nada que ver con lo que la correccion que te hice.
Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.
Pues es la verdad, la evolucion no estudia el origen de la vida, solo recalque tu error.
El origen de la vida es campo de la biogenesis, la evolucion estudia los cambios en organismos constituidos y no es mi vision personal. La diversificacion de la vida en un ecosistema es cosa de ecologia, ahora que su diversificacion en terminos de sistematica y especiacion si tiene que ver con evolucion.
Pues es la verdad, la evolucion no estudia el origen de la vida, solo recalque tu error.
El origen de la vida es campo de la biogenesis, la evolucion estudia los cambios en organismos constituidos y no es mi vision personal. La diversificacion de la vida en un ecosistema es cosa de ecologia, ahora que su diversificacion en terminos de sistematica y especiacion si tiene que ver con evolucion.
Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.
Como dijo un forista aquí ¿o usted sufre de amnesia o es un gran mentiroso?
Basta con leer mis mensajes anteriores para darse cuenta que te mostre varias evidencias.
Incluso en estos mismos momentos te estoy refiriendo a un filme documental que no tiene nada que ver con la Biblia y en la que su productor, Ben Stein, no es creacionista y aun asi, sin haberlo visto, dices que no tiene ningún validez simplemente porque sus pruebas indican que todo lo que usted cree esta fuera de la realidad.
Es por eso que no vale la pena volver a debatir con usted, pues como dice el viejo dicho, “No hay peor ciego que el que no quiere ver”
¿Y quién te dijo a ti que él no tiene conocimientos científicos? ¿Cómo usted sabe eso?
Ben Stein no tendrá un titulo de científico pero eso no significa que no sabe nada de ciencia. De hecho, usted tampoco es científico pero debido a la carrera profesional de Stein sigue teniendo MAS CREDIBILIDAD QUE USTED.
Además, Stein muestra varias personas que sí son científicos pero que no están de acuerdo con la teoría de la evolución. Pero supongo que debido a su prejuicio contra la Biblia y el Diseño Inteligente usted tampoco los consideras como hombres de ciencia.
El filme documental provee evidencias comprobadas que usted me negaba en nuestro debate anterior y que todavía niega. Se la recomendé porque no es hecho por un creacionista y aun asi la critica de ser manipulada porque no apoya sus creencias personales.
Es por eso que usted es un buen ejemplo de una persona anticientífica, es decir, subjetiva y parcial.
Esa es su forma cerrada de pensar. Pero no todo el mundo tiene que pensar como usted o como yo. Ademas tanto los científicos evolucionistas como los científicos creacionustas tienen la misma evidencia pero diferentes interpretaciones.
La libertad de pensamiento consiste en darles la oportunidad a las personas de escuchar ambos lados del tema. No poner una pared en el medio y decir qué se puede considerar ciencia y qué no se puede considerar ciencia pues usted ni nadie tiene esa autoridad. Eso es totalmente opuesto a la libertad academica.
Todo es cuestionable y por lo tanto todos deberían tener la libertad de ver los dos lados de la moneda y escuchar ambas versiones para que ellos puedan llegar a su propia conclusión objetiva.
Por cierto, la película emplea imágenes de la Pared de Berlín para ilustrar esta supresión.
Ay por favor Camaronero. Esto ya lo habíamos discutido antes.
Primero que nada ¿de dónde sacastes esa encuesta? Pues según el Washington Times solo el 55% de los cientificos naturalistas en Estados Unidos creen en la evolución de Darwin (Washington Times August 31, 1998). Por lo tanto NO es mucha la diferencia.
Ademas, recuerda que los evolucionistas no aceptan la competencia en los centros de educación y que muchos científicos que no están de acuerdo con la teoría de la evolución prefieren mantenerse en el anonimato (como se muestra en este filme documental de Ben Stein) por temor de perder sus trabajos.
De todas formas, la verdad NO es lo que opina la mayoría sino lo que dicen los hechos.
Los creacionistas y los evolucionistas tienen la misma evidencia pero diferentes interpretaciones.
Aunque la verdadera ciencia apunta en que toda la naturaleza es un DISENO y que para que haya un DISENO tiene que haber un DISENADOR y el unico con las cualificaciones para ello es DIOS.
Eso es lógica pura y simple. Pero allá usted si quiere seguir viviendo en su ignorancia.
Saludos
Nobleeagle ><>
Como dijo un forista aquí ¿o usted sufre de amnesia o es un gran mentiroso?
Basta con leer mis mensajes anteriores para darse cuenta que te mostre varias evidencias.
Incluso en estos mismos momentos te estoy refiriendo a un filme documental que no tiene nada que ver con la Biblia y en la que su productor, Ben Stein, no es creacionista y aun asi, sin haberlo visto, dices que no tiene ningún validez simplemente porque sus pruebas indican que todo lo que usted cree esta fuera de la realidad.
Es por eso que no vale la pena volver a debatir con usted, pues como dice el viejo dicho, “No hay peor ciego que el que no quiere ver”
¿Y quién te dijo a ti que él no tiene conocimientos científicos? ¿Cómo usted sabe eso?
Ben Stein no tendrá un titulo de científico pero eso no significa que no sabe nada de ciencia. De hecho, usted tampoco es científico pero debido a la carrera profesional de Stein sigue teniendo MAS CREDIBILIDAD QUE USTED.
Además, Stein muestra varias personas que sí son científicos pero que no están de acuerdo con la teoría de la evolución. Pero supongo que debido a su prejuicio contra la Biblia y el Diseño Inteligente usted tampoco los consideras como hombres de ciencia.
El filme documental provee evidencias comprobadas que usted me negaba en nuestro debate anterior y que todavía niega. Se la recomendé porque no es hecho por un creacionista y aun asi la critica de ser manipulada porque no apoya sus creencias personales.
Es por eso que usted es un buen ejemplo de una persona anticientífica, es decir, subjetiva y parcial.
Esa es su forma cerrada de pensar. Pero no todo el mundo tiene que pensar como usted o como yo. Ademas tanto los científicos evolucionistas como los científicos creacionustas tienen la misma evidencia pero diferentes interpretaciones.
La libertad de pensamiento consiste en darles la oportunidad a las personas de escuchar ambos lados del tema. No poner una pared en el medio y decir qué se puede considerar ciencia y qué no se puede considerar ciencia pues usted ni nadie tiene esa autoridad. Eso es totalmente opuesto a la libertad academica.
Todo es cuestionable y por lo tanto todos deberían tener la libertad de ver los dos lados de la moneda y escuchar ambas versiones para que ellos puedan llegar a su propia conclusión objetiva.
Por cierto, la película emplea imágenes de la Pared de Berlín para ilustrar esta supresión.
Ay por favor Camaronero. Esto ya lo habíamos discutido antes.
Primero que nada ¿de dónde sacastes esa encuesta? Pues según el Washington Times solo el 55% de los cientificos naturalistas en Estados Unidos creen en la evolución de Darwin (Washington Times August 31, 1998). Por lo tanto NO es mucha la diferencia.
Ademas, recuerda que los evolucionistas no aceptan la competencia en los centros de educación y que muchos científicos que no están de acuerdo con la teoría de la evolución prefieren mantenerse en el anonimato (como se muestra en este filme documental de Ben Stein) por temor de perder sus trabajos.
De todas formas, la verdad NO es lo que opina la mayoría sino lo que dicen los hechos.
Los creacionistas y los evolucionistas tienen la misma evidencia pero diferentes interpretaciones.
Aunque la verdadera ciencia apunta en que toda la naturaleza es un DISENO y que para que haya un DISENO tiene que haber un DISENADOR y el unico con las cualificaciones para ello es DIOS.
Eso es lógica pura y simple. Pero allá usted si quiere seguir viviendo en su ignorancia.
Saludos
Nobleeagle ><>
Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.
No soy mentiroso ni sufro amnesia, pero eso que tu llamas pruebas resulta que no lo son. Mas concretamente te pedia articulos cientificos donde se hubieran llevado a cabo experimentos que probasen la falsedad de la evolucion, jamas pusiste uno.
Disculpame pero cientificos creacionistas no existen, es solo la forma en la que se hacen llamar para adquirir credibilidad ¿has visto que algun creacionista use un analisis o un indice estadistico para comprobar los resultados?, yo tampoco.
En cuanto a la evidencia, pues los biologos, paleontologos, geologos, bioquimicos etc son los que la obtienen, los creacionistas nada mas se encargan de decir "esto es falso" "aquello esta manipulado" "es cosa del diablo" y demas negaciones sin fundamento, la supuesta evidencia creacionista radica solo en criticar a la evolucion, no en probar que la creacion sea cierta.
Ya en la casa les dan la formacion religiosa, en la casa no les enseñan nada de ciencias naturales, biologia, quimica etc.. eso deberia darse en las escuelas, no religion o dogmas.
Ay por favor Camaronero. Esto ya lo habíamos discutido antes.
No soy mentiroso ni sufro amnesia, pero eso que tu llamas pruebas resulta que no lo son. Mas concretamente te pedia articulos cientificos donde se hubieran llevado a cabo experimentos que probasen la falsedad de la evolucion, jamas pusiste uno.
Esta bien, voy a ver el "documetal" para que no me digan y no me cuenten, quiero veru sus supuestas pruebas.
Puede tener mas credibilidad porque el es famoso. No porque alguien tenga unos cuantos conocimientos cientificos se le va a seguir ciegamente y a creer todo lo que diga.
Ok, como dije voy a ver el filme.
Disculpame pero cientificos creacionistas no existen, es solo la forma en la que se hacen llamar para adquirir credibilidad ¿has visto que algun creacionista use un analisis o un indice estadistico para comprobar los resultados?, yo tampoco.
En cuanto a la evidencia, pues los biologos, paleontologos, geologos, bioquimicos etc son los que la obtienen, los creacionistas nada mas se encargan de decir "esto es falso" "aquello esta manipulado" "es cosa del diablo" y demas negaciones sin fundamento, la supuesta evidencia creacionista radica solo en criticar a la evolucion, no en probar que la creacion sea cierta.
Si usamos la libertad academica como pretexto para enseñar cualquier cosa en la escuela pues algun dia les van a dar clases de chamanismo a los niños.
No puedes sacar conclusiones objetivas y menos a esa edad cuando el maestro te dice que un dios creo todo en 6 dias, que la vida surgio magicamente, que los fosiles salieron de la gran inundacion que por cierto fue donde Noe en su arca recogio a 2 de cada especie y a parte no existen pruebas de ninguno de esos eventos, pero que si lo dice la biblia debe ser verdad porque aunque la fuente de la misma no esta ocmprobada simplemente creemos por tradicion religiosa y fe que es la palabra de ese dios que por cierto jamas ha dado prueba de su existencia....
Ya en la casa les dan la formacion religiosa, en la casa no les enseñan nada de ciencias naturales, biologia, quimica etc.. eso deberia darse en las escuelas, no religion o dogmas.
Ay por favor Camaronero. Esto ya lo habíamos discutido antes.
La organizacion Gallup poll (the division of Gallup that regularly conducts public opinion polls in the United States and more than 140 countries around the world.). Tiene resultados diferentes a los del Washington Times. Puedes verificarlo aqui, tiene referencias para que veas que no son cifras inventadas. http://www.religioustolerance.org/ev_publi.htm
¿Que haria un "cientifico" creacionista si descubre evidencia de que la evolucion es un hecho? ¿que harias tu?. Las creencias dogmaticas pueden poner en peligro el trabajo objetivo, una persona con esas creencias no debe trabajar en ciencias. Puede ser cristiano, pero no creacionista.
La naturaleza es un diseño de la evolucion que perfecamente explica como poco apoco se obtienen adecuaciones a lo largo del tiempo lo que da como resultado la forma y complejidad de los organismos, sus interacciones simbioticas y con su medio, las intrincadas redes ecologicas etc.. la ciencia puede explicar todo eso sin necesidad de meter diseñadores invisibles y magicos.
Ditto.
Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.
Me pregunto que es lo que usted esta tratando de plantear.
Tremendas ciencias las que marque en negritas.
Me pregunto que es lo que usted esta tratando de plantear.
Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.
Realmente solo esta evadiendo el hecho de que no puede refutar el articulo sobre un fenomeno evolutivo que le mostre, segun el esos sermones son evidencia.
Realmente solo esta evadiendo el hecho de que no puede refutar el articulo sobre un fenomeno evolutivo que le mostre, segun el esos sermones son evidencia.