TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

[ezpiritu]

Re: En el Principio... no hubo especulacion

Re: En el Principio... no hubo especulacion

con todo el respeto, espiritu ¿tienes alguna idea de evolucionismo o despotricas contra el simplemente porque no aceptas que algo le lleve la contraria a tus creencias religiosas? el evolucionismo esta enormemente aceptado entre los cientificos, no hay ni una sola prueba cientifica que invalide el evolucionismo.

A ver si os enterais los creacionistas de una vez que la aparicion de la vida es una cosa, y la evolucion de la vida es otra, y de cada cosa se ocupa una rama distinta de la CIENCIA

Hakuro, no te fies de Huno, que asi mismo se demostardo que se cierra en una alta irreflexividad y es su consigna que lo hace actuar asi, el pobre. Mmm, si bien soy creacionista y admito el fijismo pero no niego la evidencia del evolucionismo (no darwiniano), y a lo largo de este epigrafe lo que he estadoi haciendo es marcar una diferencia en lo que es evolucion en si y el la concepcion de los partidarios del darwinismo que le dan un concepto que va por otro lado (materialismo). Y justamente, tu lo has dicho que la evolucion es una cosa y la aparicion de la vida es otra distinta.

saludos,

espiritu

 

[ezpiritu]

Re: En el principio...

Re: En el principio...

¿Acaso he dicho algo distinto? Evolución significa cambio, nada más. Estamos en constante evolución, o lo que es lo mismo, constante cambio. No hacia la perfección o hacia algo mejor, simple cambio, no tiene porque ser mejor o peor que el estado anterior, las mutaciones que se dan en los seres vivos pueden ser beneficiosas o perjudiciales, si resultan beneficiosas, podrán sobrevivir en el entorno, si no, adiós.

Tu concepto de Creación y Autocreación es bastante lioso. ¿Lo que pretendres decir es que los humanos somos asi desde el principio de los tiempos? Es decir, ¿Que no hemos evolucionado (o cambiado, como prefieras) con respecto a seres anteriores o antepasados?



¿Falsedades y vacío? Por favor, ya lo explique antes... ¿Tienes conocimientos de quimica basica o de fisica nuclear? La propia materia lleva implicitas propiedades... Los elementos interactuan unos con otros, desde el elemento mas básico se pueden crear todos los demás. Las moléculas también estan hechas de átomos, con el tiempo, y tras un proceso de evolución (o cambio)
aparecen increiblemente (como tu dices) los genes.

Por cierto. ¿Que es mas increible? ¿Un proceso lógico basado en las propiedades basicas de la materia y la quimica?... ¿O que un buen día aparezcan humanos por las buenas?

Saludos

Yo te pregunto Zalost, ¿en donde, en que lugar de parte del creacionismo se lee 'aparecio' los seres humanos? Por cierto, la materia sea cual fuere puede tener todas propiedades que se quiera, pero jamas por si sola se manifiesta en algo organizado y que se vuelva a re-organizar.

El resto de tu comentario, creo que ya se responde desprendiendose de lo que le dije a Hakuro.

espiritu

 

[Hakuro]

Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

pues espiritu, una ultima pregunta y paso del tema: ¿Me podrias describir el proceso de creacion del ser humano? ya no pido pruebas, solo pido que me expliques como aparecio

 

[ezpiritu]

En el Principio...

En el Principio...

pues espiritu, una ultima pregunta y paso del tema: ¿Me podrias describir el proceso de creacion del ser humano? ya no pido pruebas, solo pido que me expliques como aparecio

Hakuro, no dijiste donde se entiende o se lee que el ser humano 'aparecio', y pues, ya que no lo mencionaste, te dire que no aparecio. La respuesta se desprende de tu misma pregunta 'proceso de creacion'. Al igual que el ser humano o el hombre y demas de lo que hay en la tierra no aparecio, sino fue un proceso de creacion.

espiritu

 

[ezpiritu]

Re: En el principio...

Re: En el principio...

Hola espíritu, habrás observado que siempre que defiendo una idea, ya sea una teoría o una realidad, doy argumentos, datos, y lo que haga falta. Me gustaría que hicieras tu lo mismo, que demostraras teniendo en cuenta al menos una parte del conocimiento que hace falta para hablar de la vida, la biología, tu idea de creacionismo, pero sobretodo que la matería JAMÁS se manifiesta en algo organizado.

(Y te recuerdo que tu cuerpo y el mío es materia)

Por ultimo, te pido al igual que Haruko que nos expliques tu teoría del proceso de creación del ser humano, pero hazlo como te he pedido antes, con argumentos, explícitamente y con todo lujo de detalles.

Saludos.

Interesante peticion. Para empezar te lo dire brevemente. Es tan cierto que nadie lo puede negar que, de la vida sale vida. Otro tanto, que solo la inteligencia (personas) crea algo con un proposito definido. Y que alguien me diga que miento cuando la concepcion darwiniano presupone que toda la vida que hay tiene un origen comun, que a apartir de una materia inanimada priscindiendo de la inteligencia ha llegado a ser lo que es hoy la vida. Y en esta larga historia de la Tierra no hubo creacion sino una serie de 'apariciones' que se denomina evolucion. Y con respecto a la creacion, es eso, un proceso creativo, donde se organizo y reorganizo la materia, energia o elementos para manifestar vida. Y para ello hay que tener conocimientos o ciencia y demas facultades... como la que se hace en un laboratorio de investigacion.

espiritu

 

[Hakuro]

Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Es decir, espiritu, que tu crees que las especies simplemente "aparecieron" vaaale muy cientifico eso. Ademas, me da la impresion de que tu "teoria" no explica nada de nada. Sobre las frecuentes equivocaciones que teneis los creacionistas con respecto al evolucionismo, aqui os dejo un video:

http://es.youtube.com/watch?v=U9Tahi3RVUk

 

[ezpiritu]

Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Es decir, espiritu, que tu crees que las especies simplemente "aparecieron" vaaale muy cientifico eso. Ademas, me da la impresion de que tu "teoria" no explica nada de nada. Sobre las frecuentes equivocaciones que teneis los creacionistas con respecto al evolucionismo, aqui os dejo un video:

http://es.youtube.com/watch?v=U9Tahi3RVUk

Hakuro, en la concepcion darwiniano en ninguna parte se lee que se creo la primera manifestacion de vida despues de la no vida. No se lee que se creo los genes, adn... no. Solo se lee que 'aparecio' y es por ello que se deduce que es especualtivo. Sin embargo, esto no niega que hubo cambios (evolucion) en toda la historia de la Tierra, puesto que evolucion en si (no darwiniano) no es opuesto a la creacion. Pues, esta es consecuencia... evolucion es consecuencia cuando se altera o modifica lo que ya ha sido creado.

espiritu

 

[dr3am]

Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

es mecanismo fisico es mas que todo un manifestacion he interpretacion del estado espiritual , por eso que nuestro cerebro esta desarrolla de forma mas avanzada que los animales , ya que los animales de por si deben ser inferiores , debido a que fueronc reados para servir al hombre y acompañar

 

[ezpiritu]

Re: En el principio...

Re: En el principio...

Hola de nuevo espiritu, no te conteste ayer porque tuve que ir a la universidad... Problemas con los nuevos alumnos.

Es cierto que la inteligencia crea con un propósito definido. Pero dime, ¿Como me garantizas que la inteligencia fue creada con un proposito definido?

Vuelvo a ver consecuencias... La inteligencia es producto de un cerebro evolucionado. Hay animales que tienen un cierto grado de inteligencia, está claro que no pueden entender matemáticas... Pero quien sabe si con el tiempo...

Tu lo has dicho... quizas con el tiempo un perro o un gato podria entender matematicas. Pero, la pregunta es, ¿mas tarde o mas temprano, lo lograran por si solos sin la intervencion de ningun agente externo? Por cierto, tu puedes ver consecuencias donde previamente ya existe. No hay consecuencia primero y luego causa que lo provoque. Si para ti la inteligencia es consecuencia luego tambien se puede deducir que es la manifestacion de otra inteligencia en su creacion, asi como de la vida crea otra vida.

Saludos eternos,

espiritu

 

[ezpiritu]

En el Principio...

En el Principio...

es mecanismo fisico es mas que todo un manifestacion he interpretacion del estado espiritual , por eso que nuestro cerebro esta desarrolla de forma mas avanzada que los animales , ya que los animales de por si deben ser inferiores , debido a que fueronc reados para servir al hombre y acompañar

Asi es, el cuerpo humano es solo un vehiculo. He ahi que este cuerpo fue idoneo para el habitad de la inteligencia (el hombre) mas no el resto. Gracias Drm3am.

espiritu

 

[marco123]

Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

hola soy nuevo y pues no pude leer todo el topic, asi que les doy una opinion con respecto al titulo y al primer post:

no creo en la evolucion por que segun darwin venimos del mono y fuimos evolucionando por diferentes etapas, pero si eso fuera cierto veriamos a las otras etapas no? por que yo solo veo el principio de nustra supuesta desendencia que es el mono y a nosotros que somos el ultimo, y despues no hay mas etapas de la evolucion, si fuera asi como dice darwin veriamos a todas las especies que segun fuimos.

 

[ezpiritu]

Re: En el principio...

Re: En el principio...

Tu lo has dicho... quizas con el tiempo un perro o un gato podria entender matematicas. Pero, la pregunta es, ¿mas tarde o mas temprano, lo lograran por si solos sin la intervencion de ningun agente externo? Por cierto, tu puedes ver consecuencias donde previamente ya existe. No hay consecuencia primero y luego causa que lo provoque. Si para ti la inteligencia es consecuencia luego tambien se puede deducir que es la manifestacion de otra inteligencia en su creacion, asi como de la vida crea otra vida.

Saludos eternos,

espiritu

No puedo responder a esa pregunta... Mas tarde o mas temprano... Es sólo cuestión de tiempo, o quiza se extigan antes de que les de tiempo a evolucionar lo suficiente.

No puedes decir que porque la inteligencia sea consecuencia de la evolución de la vida, entonces la vida sea consecuencia de que alguien (otra inteligencia) lo ideó. Una consecuencia no requiere un plan.

La vida ha evolucionado hasta este punto en este planta por consecuencias debias al entorno, y al azar. Por ejemplo, supongamos que la Tierra fuera un planeta sin suerficie seca, todo océanos. Como consecuencia de esto, la vida habría evolucionado de otra forma, habrían muchos mas peces y mamíferos acuaticos.

Y ahora supongamos que un día viene un meteorito y destruye ese hipotético mundo, tampoco es un plan, nadie ha ideado a ese meteorito ni planeado su trayectoria. Es azar.[/QUOTE]

hola, ya se porque no puedes responder a la pregunta, creo que te comprometo a que si dijieses que si, entonces admitirias que los cambios en uno (sea especie animal o humano) no necesitan de algo externo como la seleccion natural, la evolucion le seria inherente. Mientras que si dijieses que no, entonces es dependiente de los agentes de la naturaleza luego seria un factor circunstancial. Y estoy de acuerdo contigo en que una consecuencia no requiere un plan necesariamente. Igualmente de acuerdo en que si un meteorito afecta la estabilidad de la tierra, no es ningun plan sino un accidente. En lo que no estoy de acuerdo contigo, es que la vida en la tierra sea un proceso como la suma de muchas circunstancias abocadas a emular una creacion.

espiritu

 

[ezpiritu]

Re: En el principio...

Re: En el principio...

muy buenas para todos, a los que no le hes familiar mi nick ..solia tener unas intervenciones de cuando en vez, durante un tiempo deje de lado el foro en caunto a la participacion mas no he dejado de leerlo, quisiera despues de saludar ponerme pesado y estricto con mi amigo espiritu:



las aseveracions y aforismos en ciencia (mas aun cuando son generales) son solo herramientas didacticas, no son barreras epistemnologicamente infranqueables, tan solo estan alli para denotar o resaltar algo que a simple vista vemos, mas no analizamos y que a su vez nos sirve para introducirnos en conceptos mas profundos, tal es el caso de la aseveracion{ toda vida engendra vida}, indudablemente si nos ponemos estrictos encontramos que para la ciencia al no reconocer un creador puede representar un sinsentido el pensar en el origen de la vida, sin embargo debemos ser cuidadosos, la evolucion intenta explicar como llegaron las especies que conocemos al lugar en donde estan, el origen de la vida cuando mucho le compete a otra rama de la biologia, o quiza a la quimica.
es mas, si nos ponemos rudos, y para explicar mejor mi punto podemos invertir el mecanismo de raciocinio y tomar lo dicho por nuestro amigo y tendriamos que todo proceso que reconocemos como inteligente, necesita otro que lo preceda con inteligencia, entonces la existencia de un dios creador-arquitecto-fuerza creadora necesita de otra inteligencia previa para que su existencia no nos lleve a un sanatorio.

reconozco que esto ultimo es un problema teologico que poco compete a la biologia, pero es eso precisamente lo que trato de resaltar, los creacionistas por simple logica estan abocados a abordar problemas de fe, la ciencia se maneja un tanto diferente =)

Alberthk7, interesante analisis, pero la ciencia siempre reconoce un creador. ¿Quien puede imaginarse un laboratorio exento de personas (cientificos)? Si bien el origen de la vida le compete a la ciencia de la biologia, quimica o la biogenetica... ¿como se puede crearse o hacer algun experimento de crear vida si no existen personas (cientificos) que utilicen la biologia, quimica o la biogenetica para hacer tal obra?

saludos amigo,

espiritu

 

[ezpiritu]

Re: En el principio...

Re: En el principio...

hola amigo, el punto es que la ciencia no reconoce un creador tal y como la religion lo hace, es decir no nos vayamos al extremo linguistico de decir que en ciencia no hay creaciones, se que sabes que es un juego y no pretendo asistir a el, repito, mi intencion es remarcar que la evolucion(punto neuralgico de la discusion del foro) no se preocupa por el origen de la vida, y por ello cualquier reclamo creacionista esta fuera de lugar, pues para un biologo evolutivo(por lo menos para mi lo es y eso que soy neurocientifico) la vida bien pudo aparecer gracias al capricho creador de un repollo y todo sobre ruedas, nada de la teoria evolutiva se ha caido.

es un misterio como se origino la vida, por lo menos para mi siempre lo sera , a menos claro que podamos utilizar el deLorean de back to the future y verlo por nuestros propios ojos, pero eso no detiene en lo mas minimo ni mucho menos hace mella en la solidez de la teoria, es tan solo la explicacion mas plausible de una preguta puntual, como llegaron aca las especies que conocemos?, es la respuesta que hasta ahora muy a la conveniencia de karl popper se ha mantenido a pesar de la infinidad de tentativas de falsaciones que se le han hecho.

por otro lado bien puedes obviar todo esto y simplemente creer (me refiero a la fe), estas en tu derecho pues ni la ciencia ni la religion es para todas las personas, si crees mas en los relatos biblicos es bastante respetable , y no solo eso, estas en tu derecho de desconfiar de lo quese dice en ciencia, pero que te quede claro aca hay personas que luchamos por que esta vida cada vez mas sea conocida, claro que hay muchos intereses en ciencia hoy en dia, por eso que participan humanos en ella, pero creeme que hay uno que otro que no es cretino y que no se cree las cosas porque si.

cordial saludo

Gracias por dar tu inquietud, por mi parte solo agrego que en lo particular no desconfio de la ciencia.

saludos,

espiritu

 

[ezpiritu]

Re: En el principio...

Re: En el principio...

Hola espiritu, entonces vale, podemos decir que estamos de acuerdo en practicamente todo este asunto excepto en eso. Sin embargo, ese es el punto clave en mi idea: La vida en la Tierra, y no solo eso, el estado actual y todo lo que tenemos hoy, es consecuencia de una suma de circunstancias anteriores, azar y propiedades implicitas de la materia, energia y el universo en si. Siendo la vida una consecuencia más.

Saludos

que tal Zalost!

Hasta que por fin, del lado de los no creyentes admite que la vida no fue un proposito buscado sino una consecuencia. En resumen, una singular y extremada casualidad. Si esto lo hubiera dicho desde mas antes el amigo Agnostico1 y resto, me hubiera ahorrado decir tanto que para negar una opcion y no habiendo termino medio, no queda mas que definir que la casualidad es la causa que da origen una singular consecuencia: la vida.

saludos eternos,

espiritu

 

[LPZ64]

Re: En el principio...

Re: En el principio...

Exacto, yo siempre hablé de consecuencias, azar y casualidad. Por una parte las propiedades intrínsecas de la materia, física nuclear (Cuando expliqué que el carbono y los elementos se crean por fusión nuclear, siendo el hidrógeno el elemento más simple) y las interacciones explicadas por la quimica orgánica del propio carbono y el resto de la biología.

Sumamos a esto un poco de casualidad y... ¿Suerte? y aquí estamos hoy.

Saludos

Hola Zalost, ahora prepárate para lo que se te avecina. :2gunsfiri
jajaja.... es solo broma.... un cordial saludo y buen comienzo.

 

[fred#1]

Re: En el principio...

Re: En el principio...

Exacto, yo siempre hablé de consecuencias, azar y casualidad. Por una parte las propiedades intrínsecas de la materia, física nuclear (Cuando expliqué que el carbono y los elementos se crean por fusión nuclear, siendo el hidrógeno el elemento más simple) y las interacciones explicadas por la quimica orgánica del propio carbono y el resto de la biología.

Sumamos a esto un poco de casualidad y... ¿Suerte? y aquí estamos hoy.
Saludos

Wuao Wuao si si Tremenda conclusion cientifica....
Asi es como sacan los Evolucionistas sus Teorias pseudocientificas......por eso yo siempre les digo que para que creer en la evolucion se necesita un salto inmenso de mucha mucha muchiiiiiiiiiiiisima FE.

Sumamosle un poco de FE les quedaria mejor.

Saludos

 

[ERGARGO]

Re: En el principio...

Re: En el principio...

que tal Zalost!

Hasta que por fin, del lado de los no creyentes admite que la vida no fue un proposito buscado sino una consecuencia. En resumen, una singular y extremada casualidad. Si esto lo hubiera dicho desde mas antes el amigo Agnostico1 y resto, me hubiera ahorrado decir tanto que para negar una opcion y no habiendo termino medio, no queda mas que definir que la casualidad es la causa que da origen una singular consecuencia: la vida.

saludos eternos,

espiritu

Hola Espiritu.

Este tu cometario me desconcierta un poco pues yo tenia la idea de que creias en un CREADOR y DISEÑADOR de la vida.

Si la vida no fue creada por medio de un proposito y solo fue una consecuencia, entonces tu existencia no tiene ningun proposito y la existencia del resto de la vida que sirve al ser humano como tu mismo admitiste en un comentario anterior tampoco.

¿una singular y extremada casualidad?

Afirmar esto por un creacionista, esta simplemente fuera de lugar. Si como tu has difendido a lo largo de este foro que la evolucion es una consecuencia y un accidente de lo que ha sido creado entonces caes en una contradicción pues al haber sido creada la vida como has admitido entonces para que crearla sin proposito, luego entonces, si fue creada no es un accidente sino la accion directa de un creador.

Dios es proposito, acción, causa, todo lo que existe es por medio de Él y para Él.

Te hago una pregunta.

¿Si la vida no fue el proposito de la creación sino una consecuencia, que es lo que Dios queria crear de lo cual fue consecuencia la vida?

Saludos y Bendiciones

 

[fred#1]

Re: En el principio...

Re: En el principio...

Exacto, yo siempre hablé de consecuencias, azar y casualidad. Por una parte las propiedades intrínsecas de la materia, física nuclear (Cuando expliqué que el carbono y los elementos se crean por fusión nuclear, siendo el hidrógeno el elemento más simple) y las interacciones explicadas por la quimica orgánica del propio carbono y el resto de la biología.

Sumamos a esto un poco de casualidad y... ¿Suerte? y aquí estamos hoy.

Saludos

Hola fred#1! ¿Que tal?

No entiendo tu comentario, no se necesita Fe para crear vida, y mucho menos para que el universo esté justo como esta ahora =D

Sigo pensando que lo del azar es mucho más necesario que la Fe. De todas formas te invito a que me digas exactamente que parte de mi comentario es errónea, eso si, utiliza argumentos. Argumentos REALES =)

Este error es un ejemplo por lo cual no creo en los Evolucionistas, te explico:

El error esta en meter a la suerte y al azar a formar parte de la explicacion para apoyar tu punto, a los Evolucionistas les molesta muchisimo las ideas que ellos llaman No Cientificas pero esta llega a ser una de ellas. Es como cuando un Creacionista dice que fue "Dios el que lo hizo", los pintan de loco, verdad? dirias que eso no es cientifico, verdad? bueno al mismo tiempo los evolucionistas no incluyen a Dios en sus Teorias pero si meten a la suerte y al azar en todas sus hipotesis y teorias.......

Y una segunda pregunta. ¿Que entiendes por pseudociencia?
Saludos a todos

Claro y sencillo: Cuando se usa la ciencia para apoyar mi hipotesis o teoria pero empiezo a meter a la suerte y y al azar en accion tan pronto como me encuentro sin explicaion en un punto. Eso es PseudoCiencia.

saludos,

 

[ERGARGO]

Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Hola ERGARGO, hablamos hace tiempo, me preguntaste un proceso lógico de la creación de carbono a partir de hidrógeno, y te lo expliqué, sin embargo no me contestaste nada:




En segundo lugar, se que no va dirigido a mi sino a espíritu:



Pero también me gustaría hablar sobre esto. Si piensas que la vida tiene un propóstio... ¿Cual es? Gracias por adelantado.

Saludos cordiales

Hola Zalost.

Te agradezco tu explicación, mira mi pregunta tenia un doble sentido, suele suceder que hay quienes hacen afirmaciones de cosas que simplemente son hipotéticas y no se pueden probar experimentalmente, si bien es cierto que estan sustentadas bajo argumentos lógicos, para mi eso no es ciencia, por eso te pedia que me explicaras como obtener carnono a partir de hidrogeno pero te pedi con ejemplos experimentales no hipotéticos. Sin embargo me contestaste que si se podia y que se necesitaba mucha temperatura y que en el sol y otras estrellas estos procesos son posibles pero hasta ahora nadie ha tomado una muestra materia estelar hasta donde se, sin embargo te dire que tu respuesta me satistizo.

Ok en cuanto a tu segunda pregunta sere muy directo, soy un hombre de ciencia también y se que para un científico la respuesta que voy a darte no tiene ninguna validez pero sin embargo creo en Dios y si tu me preguntas estoy obligado a contestarte.

La existencia de la vida material que nosotros conocemos, principalmente el hombre tiene el proposito de que este sea feliz, y este estado de felicidad este dado por la unidad entre Dios y el hombre (este es el origen de la palabra religión), Dios ama lo que ha creado y quiere que su creación le ame a Él. Y ha hecho hasta lo inimaginable para ganarse al hombre y darle esta felicidad.

Te respondo muy brevemente pues creo que este tema se esta tratando en otro epigrafe.

Saludos y bendiciones.