SUCESIÓN APOSTÓLICA.

Originalmente enviado por: Jaimito
Estimada hermana:

Creo que se apresura bastante en emitir sus juicios sobre mí. No se preocupe, he estudiado bastante la historia de la Iglesia. Y soy bastante libre y valiente para leer todo lo que dicen los no católicos sobre la historia de la Iglesia.

Buen tema el de la historia. ¿Por qué no hay libros de la historia de las Iglesias protestantes? Digo, desde la época de Cristo hasta ahora. Siempre al tratar desde los inicios del cristianismo hasta el siglo XVI no hablan más que de la Iglesia Católica: que los Papas, que los Concilios, que San Agustín, que San Atanasio, etc, etc. ¿Qué explicación da un evangélico a este vació histórico? La Iglesia de Cristo, ¿no proviene de Cristo mismo? ¿Dónde estuvo 16 siglos? ¿No existía? ¿Donde estaba la verdadera Iglesia?

Bendiciones





¿ Y quien dijo que la "evangélica" o protestante sea la única Iglesia de Cristo?


Amigo, la Iglesia de Cristo no tiene apellidos


La verdadera Iglesia está formada por cada ser que ha entregado su vida a Cristo y le ha aceptado como único Señor de su vida (no se valen los que tienen Señora y Señor); los que son hijos de Dios, no por voluntad de carne o de varón (curas y sacerdotes); y los que llaman al Padre ,Abba...............no abad a un hombre tan pecador como ellos.


El protestantismo surgió de la noble idea de un monje agustino que pretendió limpiar la Iglesia desde dentro, pero fue expulsado, a causa de ciertos interese$$$$$$$$$$$$$$$
 
Re: Parece un "chiste de Jaimito"

Re: Parece un "chiste de Jaimito"

Originalmente enviado por: Jetonius
No sé en Chile, pero en la Argentina, "Jaimito" es un personaje imaginario, casi legendario; un niño terrible que es el protagonista de muchos chistes.




Si no fuera porque parece que lo dice en serio, podría ser un nuevo chiste.

Como dije hace poco, gracias al papa se han producido los dos más grandes cismas de la historia del cristianismo:


Hermano Jetonius:

Acá en Chile no es conocido ese personaje. Bueno, le pido que no tenga en mente a este personaje al leer mis mensajes. Ahora, su nombre acá también resulta muy gracioso, así que estamos igual..

Lo que afirma de los cismas es muy injusto, porque le achaca toda la culpa al Papa. Ningún historiador serio consideraría como cauda de los cismas esas supuestas imposiciones del Papa sobre los demás. Las causas son mucho más complejas.

La primacía del Papa sobre la Iglesia universal viene de muchísimo antes que el primer cisma. El papa no dividio la Iglesia. Fíjese en un detalle: la fe católica antes y después de los cismas se mantiene invariable, con lo que se demuestra que se separan provienen de la Iglesia pero han variado su doctrina.

Bendiciones, don Jetonius

<{{{><
 
Originalmente enviado por: Maripaz








La verdadera Iglesia está formada por cada ser que ha entregado su vida a Cristo y le ha aceptado como único Señor de su vida


Hermana: en la Iglesia de Cristo no puede coexistir la verdad y el error. No podemos tener diferente postura sobre el Baustismo, sobre la justificación, sobre la Eucaristía. Si es el mismo Espíritu Santo el que nos inspira, ¿cómo nos inspira verdades opuestas? ¿Por qué los que se rigen por la sola escritura tienen posiciones variadas sobre temas fundamentales? ¿Cómo el mismo Espiritu Santo les inspira ideas opuestas? Eso es lo que no puedo entender de los cristianos de sola Biblia. Tal vez usted me pueda aclarar.
 
La primacía del Papa sobre la Iglesia universal viene de muchísimo antes que el primer cisma. El papa no dividio la Iglesia. Fíjese en un detalle: la fe católica antes y después de los cismas se mantiene invariable, con lo que se demuestra que se separan provienen de la Iglesia pero han variado su doctrina.



¿Conoce usted algo sobre el llamado "catecismo de Keenan?



¿Sabe usted por qué varió después de 1870?



Investigue por su cuenta, y verá que es una falacia decir que la fe católica fue siempre igual.


¿Sabe usted cuando se empezó a rezar el Rosario?........¿por qué no se había rezado antes?


¿Cuando se empezó a creer en la infalibilidad del papa?...........¿por qué antes se opinó lo contrario?


¿Cuando se incluyeron los libros apócrifos en las biblias católicas, no fue después de Trento? :confused:


Y un largo etcetera.


Decir que la religión romana ha sido siempre igual, es pretender que los lectores son ignorantes, y eso, mi amigo, no es ni mucho menos cierto. ;)
 
Originalmente enviado por: Jaimito



Hermana: en la Iglesia de Cristo no puede coexistir la verdad y el error. No podemos tener diferente postura sobre el Baustismo, sobre la justificación, sobre la Eucaristía. Si es el mismo Espíritu Santo el que nos inspira, ¿cómo nos inspira verdades opuestas? ¿Por qué los que se rigen por la sola escritura tienen posiciones variadas sobre temas fundamentales? ¿Cómo el mismo Espiritu Santo les inspira ideas opuestas? Eso es lo que no puedo entender de los cristianos de sola Biblia. Tal vez usted me pueda aclarar.



Por supuesto que se lo aclaro



A lo largo de los siglos, muchos han pretendido ocupar el lugar del Espíritu Santo, y han establecido doctrinas de hombres, pretendiendo que provenían del Espíritu, y el Espíritu no impone, como hacen los hombres; el Espíritu redarguye, convence y regenera, porque es Dios usando Su Palabra.


Cuando la doctrina es de Dios, une.


Cuando es de hombres, separa, y eso, es lo que hizo la iglesia católica con los ortodoxos y con Lutero, cuando éstos pretendieron una vuelta al cristianismo bíblico; pero Roma, impuso sus doctrinas , mayormente antibíblicas
 
Originalmente enviado por: Maripaz






Cuando la doctrina es de Dios, une.



Bueno, hermana, estoy totalmente de acuerdo con usted. Pero todavía no me responde qué hay de las Iglesias no católicas: ¿por qué tanta variedad doctrinal? ¿Es que el método de la sola escritura es subjetivo?

En los cismas, siempre es un grupo que se separa de la Iglesia Católica, como cuando una rama se separa del árbol. Insisto: antes y después de un cisma, la fe católica se mantiene firme e invariable. Los separados "inauguran" una doctrina nueva.

La fe católica ha permanecido invariable en lo esencial: el Credo. La esencia de la fe es la misma. Nunca ha cambiado algún artículo de fe católica. Lógicamente algunas cosas se van puntualizando, por ejemplo, la postura de la Iglesia frente a los anticonceptivos lógicamente que se ha formulado en los últimos años por razones obvias, pero estas nuevas puntualizaciones nunca contradicen dogmas de fe anteriores. Esto se llama unidad de fe.

El Rosario se empezó a rezar hace algunos siglos, pero esa es una costumbre o devoción, no un nuevo dogma de fe. Además, no contradice en nada algun dogma anterior.

La fe en la infalibilidad del papa viene de la época apostólica, pero la Iglesia la formuló dogmáticamente sólo el siglo pasado. El que lo formule oficialmente no quiere decir que antes los cristianos no la creían. Son innumerables los testimonios primitivos y en todas las épocas acreca de la fe en la infalibilidad papal.

Bendiciones.
 
Si la fe católica es apostolica, quizá usted pueda responderme estas preguntas:


Qué apóstol enseñó o practicó el culto a María, y todos los dogmas creados alrededor de su figura??

¿Qué apóstol rezaba el rosario?

¿Qué apóstol enseñó que los sacramentos son necesarios para recibir la gracia de Dios?

¿Qué apóstol enseñó que la gracia se merece por las buenas obras?

¿Qué apóstol enseñó que los pecados veniales no incurren en castigo eterno?

¿Qué apóstol enseñó que los pecados deben confesarse a un sacerdote?

¿Qué apóstol enseñó que las indulgencias libran del castigo temporal?

¿Qué apóstol enseñó que el Purgatorio es necesario para expiar el pecado y limpiar el alma?

¿Qué apóstol enseñó que los vivos pueden ayudar mediante oraciones , Misas y buenas obras a los que están en el Purgatorio?

¿Qué apóstol enseñó que no es posible saber si tenemos la vida eterna, ya en esta vida, cuando Cristo dijo lo contrario y muchos textos bíblicos lo afirman?

¿Qué apóstol enseñó que es necesario pertenecer a la ICR para la salvación?

¿Qué apóstol enseñó que el pan y el vino se convierten en sangre y carne de Cristo reales mediante la consagración?

¿Qué apóstol enseñó que cada vez que se celebra la Misa se realiza la obra de nuestra redención?

¿Qué apóstol enseñó que el pan y el vino consagrados han de ser adorados?

¿Qué apóstol enseñó que en el sacrificio de la Misa Cristo es inmolado incruentamente, y que el sacerdote vuelve a presentar al Padre el sacrificio de Cristo?

¿Qué apóstol enseñó y practicó que Pedro era la cabeza de los apóstoles?

¿Qué apóstol enseñó que la Sagrada Escritura junto con la Sagrada Tradición son la Palabra de Dios?
 
Muy curiosa y a la vez significativa la estrategia de los católicos que tenemos por aquí.
Matias desaparece de este epígrafe. Cabe suponer que se debe a que no puede responder a las objeciones que se le plantean, pero enseguida aparece otro que se llama Jaimito. (¿va de chiste?) que desvia la cuestión. Pero van listos.

Originalmente enviado por: Jaimito

Jaimito responde a Maripaz.
---------------------------------------------------------
Bueno, hermana, estoy totalmente de acuerdo con usted. Pero todavía no me responde qué hay de las Iglesias no católicas: ¿por qué tanta variedad doctrinal? ¿Es que el método de la sola escritura es subjetivo?
---------------------------------
Tobi.
No, no es subjetivo. Lo que ocurre que aun hay doctrinas que algunos las basan en antiguas tradiciones. Son los residuos de una mala herencia. Pero ninguna de ellas ataca a lo que se considera ensencial. No hay tanta variedas de doctrinas entre nosotros como se os ha inducido.
___________________________

En los cismas, siempre es un grupo que se separa de la Iglesia Católica, como cuando una rama se separa del árbol. Insisto: antes y después de un cisma, la fe católica se mantiene firme e invariable. Los separados "inauguran" una doctrina nueva.
------------------------------------------
Tobi.
Aquí hay un pequeño detalle completamente falso. Ni una sola rama se separó del arbol. Además atribuir a la Institución Vaticana por el "arbol" no deja de ser una visión muy subjetiva.
Primer cisma. El de los llamados ortodoxos.
Quien rompio con la llamada Iglesia Católica antigua fue el obispo romano. Este quiso imponer su pretendido primado a toda la cristiandad pero los orientales, encabezados por el Patriarca de Constantinopla Miguel Cerulario rechazó tal pretensión. Roma, entonces le envió una nota formal en la que subrayaba el primado del papa basado en el de Pedro, a quien le fue dada además, decia, la promesa de que su fe, así como la de la "iglesia romana" no fallarian nunca (no se cuando dijo Cristo lo de la iglesia romana) Además se apoyó en la espúrea donación de Constantino de todo el sur de Italia hasta entonces bajo la jurisdicción del patraircado de Cerulario y que el papa quería anexionarse. (¿Has oido hablar de las Falsas Decretales. Jaimito?)
Cerulario no cedió y entonces Leon IX envió al cardenal Humberto a Constantinopla con una bula de excomunión la cual fue depositada en el altar de la Basílica de Santa Sofia, el 16 de Julio del año 1054.
Como ves, Jaimito, el arbol podrido rompio su relación con la iglesia católica antigua. No fueron los ortodoxos los que se separaron, fueron los romanistas los que rompieron con ellos.

Lo mismo ocurrió con los reformados. Ellos no se separaron sino que fué Roma la que los excomulgó. En su desmedido orgullo fué rompiendo con aquellos que no se prestaban a sus pretensiones.
Pretensiones no contempladas durante mil años de cristiandad.
____________________________________________

La fe católica ha permanecido invariable en lo esencial: el Credo. La esencia de la fe es la misma. Nunca ha cambiado algún artículo de fe católica. Lógicamente algunas cosas se van puntualizando, por ejemplo, la postura de la Iglesia frente a los anticonceptivos lógicamente que se ha formulado en los últimos años por razones obvias, pero estas nuevas puntualizaciones nunca contradicen dogmas de fe anteriores. Esto se llama unidad de fe.
-------------------------------------------------------------
Tobi.
Eso es tambien falso. Ademas resulta chistoso lo que dices de los anticonceptivos. Ojalá los hubiese usado a fin de evitar el concebir tantas doctrinas no contempladas por los Apóstoles.
No amigo mio. La fe católica de los tres primeros siglos nada tiene que ver con el cuerpo doctrinal que teneis ahora. El culto a las imágenes. El convertir a la Madre de Jesucristo en una especie de diosa pagana pretendiendo que sea la Reina del Cielo.
(¿Es que Dios ha abdicado?) Los añadidos al Credo Niceno son de tal magnitud que afirmar que solo son puntualizaciones es una auténtica perogrullada.
_______________________________________

El Rosario se empezó a rezar hace algunos siglos, pero esa es una costumbre o devoción, no un nuevo dogma de fe. Además, no contradice en nada algun dogma anterior.
---------------------------------------------------------------
Tobi.
Pues claro, la costumbre o devoción de rezar el rosario no es dogma de fe, pero si lo es a quien se reza el rosario. Un dogma de fe que no lo encontramos en las Sagradas Escrituras, pero si lo encontramos en el paganismo greco-romano-mesopotámico.
________________________________________

La fe en la infalibilidad del papa viene de la época apostólica, pero la Iglesia la formuló dogmáticamente sólo el siglo pasado. El que lo formule oficialmente no quiere decir que antes los cristianos no la creían. Son innumerables los testimonios primitivos y en todas las épocas acreca de la fe en la infalibilidad papal.
------------------------------------------------------------------
Tobi.
¿De veras? ¿Por que no lo demuestras con aportaciones históricas? En cambio yo si te lo demostraré. Si el papa siempre ha sido infalible, ¿como pues fué condenado el papa Honorio por hereje? Ten presente que herejía es sostener una doctrina contrara a la fe. Por lo tanto el susodicho papa sostuvo y definió una doctrina heretica y como tal fue condenado. ¡¡¡ Menuda ifalibilidad !!!

Como ves no basta con hacer afirmaciones, estas hay que demostrarlas. Vuestros enseñadores os han inducido a creer sin analizar ni investigar la historia de los hechos. Pero cuando estos son efrentados resulta que dicha historia les desenmascara.
__________________________________________

Bendiciones.
---------------------------------------------------------------------
Lo mismo te deseo, Jaimito
 
Originalmente enviado por: Maripaz
Si la fe católica es apostolica, quizá usted pueda responderme estas preguntas:


Qué apóstol enseñó o practicó el culto a María, y todos los dogmas creados alrededor de su figura??

¿Qué apóstol rezaba el rosario?

¿Qué apóstol enseñó que los sacramentos son necesarios para recibir la gracia de Dios?

¿Qué apóstol enseñó que la gracia se merece por las buenas obras?

¿Qué apóstol enseñó que los pecados veniales no incurren en castigo eterno?

¿Qué apóstol enseñó que los pecados deben confesarse a un sacerdote?

¿Qué apóstol enseñó que las indulgencias libran del castigo temporal?

¿Qué apóstol enseñó que el Purgatorio es necesario para expiar el pecado y limpiar el alma?

¿Qué apóstol enseñó que los vivos pueden ayudar mediante oraciones , Misas y buenas obras a los que están en el Purgatorio?

¿Qué apóstol enseñó que no es posible saber si tenemos la vida eterna, ya en esta vida, cuando Cristo dijo lo contrario y muchos textos bíblicos lo afirman?

¿Qué apóstol enseñó que es necesario pertenecer a la ICR para la salvación?

¿Qué apóstol enseñó que el pan y el vino se convierten en sangre y carne de Cristo reales mediante la consagración?

¿Qué apóstol enseñó que cada vez que se celebra la Misa se realiza la obra de nuestra redención?

¿Qué apóstol enseñó que el pan y el vino consagrados han de ser adorados?

¿Qué apóstol enseñó que en el sacrificio de la Misa Cristo es inmolado incruentamente, y que el sacerdote vuelve a presentar al Padre el sacrificio de Cristo?

¿Qué apóstol enseñó y practicó que Pedro era la cabeza de los apóstoles?

¿Qué apóstol enseñó que la Sagrada Escritura junto con la Sagrada Tradición son la Palabra de Dios?






Y yo sigo quedandome con las ganas de que algún católico conteste algún día a mis preguntas y me lo demuestre bíblicamente :dormido: :dormido2:
 
Re: Parece un "chiste de Jaimito"

Re: Parece un "chiste de Jaimito"

Originalmente enviado por: Jaimito

Originalmente enviado por: Jetonius
No sé en Chile, pero en la Argentina, "Jaimito" es un personaje imaginario, casi legendario; un niño terrible que es el protagonista de muchos chistes.

Si no fuera porque parece que lo dice en serio, podría ser un nuevo chiste.

Como dije hace poco, gracias al papa se han producido los dos más grandes cismas de la historia del cristianismo:


(Jaimito)
Hermano Jetonius:

Acá en Chile no es conocido ese personaje. Bueno, le pido que no tenga en mente a este personaje al leer mis mensajes. Ahora, su nombre acá también resulta muy gracioso, así que estamos igual..

Bien, no lo tendré más en cuenta. Decididamente no es usted aquel Jaimito.

Y me hago cargo de que mi nick puede resultar muy gracioso en Chile, como también en la Argentina. De hecho, es un sobrenombre que me pusieron hace muchos años mis compañeros de la Facultad. En más de una ocasión me lo han cuestionado en este foro, pero me he encariñado con él.



Lo que afirma de los cismas es muy injusto, porque le achaca toda la culpa al Papa. Ningún historiador serio consideraría como cauda de los cismas esas supuestas imposiciones del Papa sobre los demás. Las causas son mucho más complejas.


Concuerdo con usted en que lo dicho con tanta brevedad requeriría abundantes y cuidadosas calificaciones. Las raíces del gran cisma tenían gran profundidad cuando éste se produjo. Sin embargo, el hecho es que los obispos de Roma tuvieron un papel central en crear y profundizar el problema, hasta culminar en la Bula de excomunión de León IX.

Y otro tanto puede decirse del cisma que originó la Reforma protestante. La falta de sensibilidad y juicio crítico del papado transformó un clamor de reforma dentro de la Iglesia, que era muy antiguo y justificado, en un cisma que persiste hasta hoy. Y esto lo reconocen los propios historiadores católicos.



La primacía del Papa sobre la Iglesia universal viene de muchísimo antes que el primer cisma.


Diga más bien que las pretensiones de primacía, que el papa no pudo jamás imponer a la Iglesia universal, venían de mucho antes. No desde el principio, claro. Pero se perfilan claramente ya con León Magno en el siglo V.



El papa no dividio la Iglesia. Fíjese en un detalle: la fe católica antes y después de los cismas se mantiene invariable, con lo que se demuestra que se separan provienen de la Iglesia pero han variado su doctrina.

Bendiciones, don Jetonius

<{{{><


Si se refiere a los Credos como el llamado de los Apóstoles o el Niceno-Constantinopolitano, le recuerdo que todos los cristianos podemos suscribirlos.

Y si se refiere a cosas no afirmadas explícitamente en los credos, vea cuán invariable ha mantenido Roma la fe Apostólica:

1073 El obispo de Roma reserva para sí el título de Papa en exclusividad.

1215 Dogma de la Transubstanciación y delimitación de siete sacramentos.

1302 Bula Unam Sanctam de Bonifacio VIII (es necesario para la salvación estar sujeto al papa)

Principios del siglo XVI. Se le agrega al Ave María, hasta entonces una salutación bíblica, el ruego por los pecadores.

1545-1563 Concilio de Trento . Define un canon del AT con inclusión de los Apócrifos en pie de igualdad con el canon hebreo.
Se declara la Tradición oral apostólica en pie de igualdad con las Escrituras.

1854 La inmaculada concepción de María se convierte en dogma

1870 Concilio Vaticano I Se define solemnemente el primado y la infalibilidad del papa

1950 Se define la Asunción Corporal de la Virgen María

1962-1965 El Concilio Vaticano II en su decreto Unitatis Redintegratio reconoce a otros cristianos como "hermanos separados" (contra siglos de Magisterio que decían lo contrario).

1992 Desaparece el limbo infantil del Catecismo de la Iglesia Católica, luego de haber sido enseñado por siglos.

Estos no son sino unos pocos ejemplos de añadidos y mutaciones en la doctrina del Magisterio católico.

En otras palabras, lo bueno que tiene la Iglesia Católica es lo que trae de la antigüedad, que no fue aporte primariamente suyo (con alguna excepción como la carta de León Magno que fue ratificada en Calcedonia). La mayor parte de lo que ha agregado es ajeno o contrario a la revelación bíblica.

Bendiciones en Cristo

Jetonius

<{{{><
 
BENDICIONES

BENDICIONES

jentonius:
1962-1965 El Concilio Vaticano II en su decreto Unitatis Redintegratio reconoce a otros cristianos como "hermanos separados" (contra siglos de Magisterio que decían lo contrario).

En esta veo la mas importante de las "variabilidades" que menciona. Solo quiero aclarar que al igual que en la Biblia sucede con cuestiones que, aparentemente contrarias, simplemente son complementarias.

Hay que ver una con la otra al lado. Así uno cuenta con la doctrina entera.

La OFICIALISACION de doctrinas que existierón por muchos años yo no considero que sea variación.

Bendiciones
 
Re: Volviendo al tema

Re: Volviendo al tema

------------------------------------------------------------------------
Originalmente enviado por: Jonathan Navarro
Volvamos al tema:

¿Que sentido tiene hablar de la sucesión apostólica en la iglesia Católico Romana, después de tener 3 papas a la vez y que el que se quedó en el cargo era precisamente el que no era "sucesor apostólico" por linea directa desde Pedro?

(Esto claro sin entrar a discutir el génesis de que realmente exista esta linea sucesoria)

Esto nos lleva al punto de que hace, no sé exactamente, unos 7 siglos que la iglesia tiene a un impostor como vicario… fiuuuu.
------------------------------------------------------------------------


Matías no me digas que no has tenido tiempo a encontrar una explicación satisfactoria: ¡¿Qué pasó co el papa Luna?! y compañía por supuesto.

Gracias

PD: ¿Piensas responder a algo que tenga referencia con el epígrafe?


A ver por aquí viene mucho católico a marear la perdíz tirar la piedra y largarse, estos deben ser de esos que un amigo mio me dice que no son verdaderos católicos, porque un verdadero católico nunca hubiese reuido defender a su iglesia.

Nos han hecho perder el tiempooooo
 
CAMBIOS EN EL DOGMA

CAMBIOS EN EL DOGMA

Originalmente enviado por: Alberto Pacheco


En esta veo la mas importante de las "variabilidades" que menciona. Solo quiero aclarar que al igual que en la Biblia sucede con cuestiones que, aparentemente contrarias, simplemente son complementarias.


Pues es una "variabilidad" harto importante, ¿no lo cree usted?

De afirmar tajantemente que fuera de la Iglesia Católica no hay salvación, y que es necesario para la salvación estar sujeto al papa a la doctrina oficial actual hay un abismo. Y esto sin que se hayan rectificado explícitamente las enseñanzas del pasado. Simplemente las "olvidaron".

Por lo demás, me encantaría que me diese un ejemplo de lo que llama "cuestiones ... complementarias".


Hay que ver una con la otra al lado. Así uno cuenta con la doctrina entera.

La OFICIALISACION de doctrinas que existierón por muchos años yo no considero que sea variación.

Bendiciones

Pero su correligionario sostenía que en Roma se conservó intacta la fe original. Y estas doctrinas, por más que hubieran existido por "muchos años" antes de ser oficializadas, no son apostólicas ni fueron sostenidas por la Iglesia antigua.

Aunque no sean nuevas desde nuestra perspectiva, fueron innovaciones con respecto a la verdad revelada.

Bendiciones en Cristo

Jetonius

<{{{><
 
Re: BENDICIONES

Re: BENDICIONES

Originalmente enviado por: Alberto Pacheco



¿Que le parece la cuestión de la sangre defendida por Raul Fierro?

¿Usted como concilia Lv 17:11 con Mt 15:11?


http://forocristiano.com/showthread.php?s=&threadid=8752

DLB

No he entrado en ese epígrafe porque no me parece particularmente interesante discutir esto. Si una persona ingiere sangre drenada de un animal como un acto de idolatría, está mal. Si con su ingestión de sangre escandaliza a otro para el cual esto es inaceptable, hace mal (esta y no un resabio de la Ley es la razón de la recomendación de Hechos 15).
Por lo demás, los cristianos no tenemos prohibición alimentaria alguna.

Podemos tratar de ésta otras dificultades bíblicas, pero me parece inadecuado hacerlo aquí.

Mi pregunta iba referida no a paradojas de la Biblia, sino a desviaciones doctrinales de la Iglesia Católica. Y de esto no ha propuesto usted ningún ejemplo de "compatibilización".

Bendiciones en Cristo.

Jetonius

<{{{><