SUCESIÓN APOSTÓLICA.

18 Junio 2001
709
0
Según los católicos el primer Papa fue Pedro y ellos dicen que históricamente ésto se puede comprobar...

Según los protestantes eso no es cierto y el primer Papa sería
Constantino, pero yo sé que eso no es cierto porque lo que en realidad tengo entendido -según lo que leí en mis libros de historia universal- no es que Constantino haya sido Papa sino que antes de convertirse supuestamente al cristianismo, hizo acuñar monedas donde se lo llama como tal pero por una cuestión de "delirios de grandeza", no porque haya sido realmente un Papa.
Como si ésto fuera poco, en mis libros de historia el nacimiento de la iglesia de Roma (supuestamente por la conversión de Constantino) se lo describe como el "triunfo del cristianismo", luego de años de persecuciones....es decir, describen al inicio de la iglesia de Roma como el triunfo del cristianismo por sobre la religión politeísta romana gracias a la conversión de Constantino quien luego de la misma hizo cesar las persecuciones...Si bien aclara que Constantino al principio era politeísta, luego se vuelca fervientemente al cristianismo. Es decir: en mis libros de historia no aparece esa "fusión" de cristianismo y paganismo en el orígen de la iglesia de Roma por parte de Constantino que es lo que el protestantismo sugiere...mas bien lo que aparece es un Constantino al principio politeísta y luego profundamente cristiano...digamos como dos partes separadas: un antes y un después.*

A mí todo éste tema me confunde mucho ya que una cosa es pensar que el protestantismo histórico rompió con la iglesia de Roma por cuestiones teológicas ("Solo scriptura" vs. "tradición, indulgencias, diferencias doctrinales etc) y otra cosa es que la sucesión Papal no haya sido tal...¿y si realmente Pedro hubiese sido el primer Papa???¿qué postura tenía el protestantismo histórico al respecto?¿alguien me puede dar material sobre el tema?¿Quién fué el primer papa y cual es la verdadera sucesión papal?¿y si la iglesia de Roma fuese la iglesia fundada por Jesús tal como dicen los católicos?:confused: :confused: :confused:.
No sé, hasta ahora yo estaba convencida que Jesús no había fundado ninguna institución religiosa y eso lo sé...pero ellos dicen que la sucesión papal (supuestamente de Pedro en adelante) se puede comprobar históricamente.

Les agradezco por anticipado todo material histórico que me puedan recomendar, ya que aunque les parezca mentira éste tema me angustia un poco...me agarra un infarto si llego a comprobar que los católicos tienen razón en cuanto a sucesión papal y que el primer papa data realmente del año cero, me dá un síncope!!!!.


Fuente: Historia universal de Charles Seignobos tomo II, editorial Publinter.
 
No te angusties Panchita, simplemente lee, infórmate y estudia; además, hay algo de importancia vital:

¡¡ Ni Pedro se reconoció JAMÁS como "papa", ni ninguno de los apóstoles o de los primeros cristianos TAMPOCO lo reconoció como tal !!


En estos foros se ha tratado este tema cientos de veces, aquí te pongo un artículo, algo extenso, pero que resume muy bien:



¿FUE PEDRO EL PRIMER PAPA?


Al frente de la Iglesia Católica Romana está el Papa de Roma. Este hombre de acuerdo con la doctrina católica, es la cabeza de la Iglesia y sucesor del apóstol Pedro. De acuerdo a esta creencia, Cristo eligió a Pedro como el primer Papa, quien entonces fue a Roma y sirvió en este puesto durante veinticinco años.
Comenzando con Pedro la Iglesia Católica reclama una sucesión de papas hasta el día de hoy y sobre esta creencia está construida la fundación de la Iglesia Católica en su totalidad.
¿Pero enseñan las Escrituras que Cristo haya ordenado a un hombre por encima de todos en la Iglesia? ¿Reconocieron los primeros cristianos a Pedro como tal?

“ Porque el marido es cabeza de la mujer, así como Cristo es cabeza de la iglesia, la cual es su cuerpo, y él es su Salvador.” (EFESIOS 5:23.)
¡ NO EL PAPA !

“ Entonces se le acercó la madre de los hijos de Zebedeo con sus hijos postrándose ante él y pidiéndole algo. El le dijo:
¿Qué quieres? Ella le dijo: Ordena que en tu reino se sienten estos dos hijos míos, el uno a tu derecha, y el otro a tu izquierda.
Entonces Jesús respondiendo, dijo: No sabéis lo que pedís.
¿Podéis beber del vaso que yo he de beber, y ser bautizados con el bautismo con que yo soy bautizado? Y ellos le dijeron: Podemos.
El les dijo: Es a la verdad, de mi vaso beberéis y con el bautismo conque yo soy bautizado, seréis bautizados; pero el sentaros a mi derecha y a mi izquierda, no es mío darlo, sino a aquellos para quienes está preparado por mi Padre.
Cuando los diez oyeron esto se enojaron contra los dos hermanos. Entonces Jesús llamándolos dijo: Sabéis que los gobernantes de las naciones se enseñorean de ellas, y los que son grandes ejercen sobre ellas potestad. Mas entre vosotros no será así, sino el que quiera hacerse grande entre vosotros será vuestro servidor y el que quiera ser el primero entre vosotros será vuestro siervo.”
(MATEO 20:20-26.)
TAMBIÉN MARCOS 10:35-43.)

No fue sino hasta la época de Calixto, obispo de Roma del año 218 al 233, que Mateo 16:18. Fue usado primeramente como un intento de poder que la Iglesia fue fundada sobre Pedro y que el obispo de Roma era su sucesor.

¿PEDRO PAPA?

¿Que fundamento bíblico ve la Iglesia Católica en Pedro.?
“ Y yo también te digo, que tu eres Pedro, y sobre esta roca edificaré mi iglesia; y las puertas del hades no prevalecerán contra ella.”
(MATEO 16:18.)

¿Quien es la piedra?

“ La piedra que desecharon los edificadores. Ha venido a ser la cabeza del ángulo.” (SALMO 118:22.)

“ Este Jesús es la piedra reprobada por vosotros los edificadores, la cuál ha venido a ser la cabeza del ángulo.” (HECHOS 4:11.)

“ Porque nadie puede poner otro fundamento que el que esta puesto, el cuál es Jesucristo.”
(1ª CORINTIOS 3:11.)

“ Y todos bebieron la misma bebida espiritual; porque bebían de la roca espiritual que los seguía, y la roca era Cristo.” (1ª CORINTIOS 10:4.)

“ Edificados sobre el fundamento de los apóstoles y profetas, siendo la principal piedra del ángulo Jesucristo mismo.” (EFESIOS 2:20.)

“ Y el mismo constituyó a unos, apóstoles; a otros, profetas; a otros evangelistas; a otros, pastores y maestros.” (EFESIOS 4:11.)

NOTA: en ningún sitio dice papa o cabeza suprema, que es Cristo.

“ Sino que siguiendo la verdad en amor, crezcamos en todo en aquel que es la cabeza, esto es, Cristo.”
(EFESIOS 4:15.)

“ Porque el marido es la cabeza de la mujer, así como Cristo es cabeza de la iglesia, la cual es su cuerpo, y él es su salvador.” (EFESIOS 5:23.)

“ Y sometió todas las cosas bajo sus pies, y lo dio por cabeza sobre todas las cosas a la iglesia.”
(EFESIOS 1:22.)

“ Y él es la cabeza del cuerpo que es la iglesia, el que es el principio, el primogénito de entre los muertos, para que en todo tenga preeminencia.” (COLOSENSES 1:18.)
“ Acercándoos a él, piedra viva, desechada ciertamente por los hombres, más para Dios escogida y preciosa, vosotros también, como piedras vivas, sed edificados como casa espiritual y sacerdocio santo, para ofrecer sacrificios espirituales aceptables a Dios por medio de Jesucristo.
Por lo cual también contiene la escritura: he aquí, pongo en Sión la principal piedra del ángulo, escogida, preciosa: y el que creyere en él, no será avergonzado.” (1ª PEDRO 2:4-5.)

¿ Esta pues la iglesia sin cabeza?
(Demostrado queda anteriormente que la única cabeza es Cristo.)

“ Enseñándoles que guarden todas las cosas que os he mandado; y he aquí que yo estoy con vosotros todos los días, hasta el fin del mundo. Amén.” (MATEO 28:20.)

“ Mas entre vosotros no será así, sino que el que quiera hacerse grande entre vosotros será vuestro servidor.”
(MATEO 20:26.)

“ Y no llaméis padre vuestro a nadie en la tierra; porque uno es vuestro padre, el que esta en los cielos.”
(MATEO 23:9.)

“ Y yo rogaré al Padre, y os dará otro consolador, para que este con vosotros para siempre:
El espíritu de verdad, al cual el mundo no puede recibir, porque no le ve ni le conoce; pero vosotros le conocéis, porque mora con vosotros, y estará en vosotros. No os dejaré huérfanos; vendré a vosotros.” (JUAN 14:16-18.)


El sumo sacerdote de la Iglesia es Cristo.
“ Por tanto, hermanos santos, participantes del llamamiento celestial, considerad al apóstol y sumo sacerdote de nuestra profesión, Cristo Jesús.” (HEBREOS 4:14.)

“ Así tampoco Cristo se glorificó a si mismo haciéndose sumo sacerdote, sino el que le dijo:
tu eres mi hijo, yo te he engendrado hoy.” (HEBREOS 5:5.)

“ Y fue declarado por Dios sumo sacerdote según el orden de Melquisedec.” (HEBREOS 5:10.)

“ Convenía: santo, inocente, sin mancha, apartado de los pecadores, y hecho mas sublime que los cielos; que no tiene necesidad cada día, como aquellos sumos sacerdotes, de ofrecer primero sacrificios por sus propios pecados, y luego por los del pueblo; porque esto lo hizo una vez para siempre, ofreciéndose a si mismo.” (HEBREOS 7:26-27.)
¿Que autoridad imponía Pedro?

“ Cuando los apóstoles que estaban en Jerusalén oyeron que Samaria había recibido la palabra de Dios, enviaron allá a Pedro y a Juan.”
(HECHOS 8:14.)

“ De cierto, de cierto os digo: el siervo no es mayor que su señor, ni el enviado es mayor que el que le envió.” (JUAN 13:16.)

“ Ruego a los ancianos que están entre vosotros, yo anciano también con ellos, y testigo de los padecimientos de Cristo, que soy también participante de la gloria que será revelada.”
(1ª PEDRO 5:1.)

“ Y reconociendo la gracia que me había sido dada, Jacobo, Cefas y Juan, que eran considerados como columnas, nos dieron a mi y a Bernabé la diestra en señal de compañerismo, para que nosotros fuésemos a los gentiles y ellos a la circuncisión.”
(GÁLATAS 2:9.)

“ Pero cuando Pedro vino a Antioquía, le resistí cara a cara, porque era de condenar.” (GÁLATAS 2:11.)

“ Pero cuando vi que no andaban rectamente conforme a la verdad del evangelio, dije a Pedro delante de todos: si tu siendo judío, vives como los gentiles y no como judío, ¿ por que obligas a los gentiles a judaizar?” (GÁLATAS 2:14.)

“ En aquel tiempo los discípulos vinieron a Jesús diciendo:
¿Quién es el mayor en el reino de los cielos? y llamando Jesús a un niño, lo puso en medio de ellos, y dijo: de cierto os digo, que si no volvéis y os hacéis como niños, no entraréis en el reino de los cielos. Así que, cualquiera que se humille como este niño, ese es el mayor en el reino de los cielos. Y cualquiera que reciba en mi nombre a un niño como este, a mi me recibe.” (MATEO 18:1-5.) También en MARCOS 9:33-37, 10:42-44; LUCAS 9:46-48.)

“ Pero vosotros no queráis que os llamen rabí; porque uno es vuestro maestro, el Cristo, y todos vosotros sois hermanos.
Y no llaméis padre vuestro a nadie en la tierra; porque uno es vuestro padre, el que está en los cielos.
Ni seáis llamados maestros; porque uno es vuestro maestro, el Cristo. El que es el mayor de vosotros sea vuestro siervo.
Porque el que se enaltece será humillado, y el que se humilla será enaltecido. Más ¡ay de vosotros, escribas y fariseos, hipócritas! porque devoráis las casas de las viudas y como pretexto hacéis largas oraciones; por esto recibiréis mayor condenación.” (MATEO 23:8-13.)

Cargos en la iglesia:

En ningún pasaje de la Escritura se menciona el cargo de papa o autoridad suprema de la iglesia cristiana.

“ Y a unos puso Dios en la iglesia, primeramente apóstoles, luego profetas, lo tercero maestros, luego los que hacen milagros, después los que sanan, los que ayudan, los que administran, los que tienen don de lenguas.” (1ª CORINTIOS 12:28.)

“ Y el mismo constituyó a unos apóstoles; a otros, profetas; a otros, evangelistas; a otros pastores y maestros, a fin de perfeccionar a los santos para la obra del ministerio, para la edificación del cuerpo de Cristo.” (EFESIOS 4:11,12.)

Solo el papa puede convocar un concilio. (Según la I.C.)

“ Entonces los doce convocaron a la multitud de los discípulos, y dijeron: no es justo que nosotros dejemos la Palabra de Dios, para servir a las mesas.” (HECHOS 6:2.)

El primer concilio, no lo presidió Pedro, el hablo después de haberlo hecho otros Jacobo dio la solución al problema y fue aprobado por todos, no por Pedro. Leer en HECHOS el capitulo 15.
Pedro se ve obligado a dar explicaciones por haber entrado en casa de Cornelio. Leer en HECHOS el capítulo 11.

¿Como entendió Pedro lo de la piedra?

“ Pedro, apóstol de Jesucristo, a los expatriados de la dispersión en el Ponto, Galacia, Capadocia, Asia y Bitínia.” (1ª PEDRO 1:1.)

“ Acercándoos a él, piedra viva, desechada ciertamente por los hombres, mas para Dios escogida y preciosa, vosotros también, como piedras vivas, sed edificados como casa espiritual y sacerdocio santo, para ofrecer sacrificios espirituales aceptables a Dios por medio de Jesucristo.” (1ª PEDRO 2:4,5.)

“ Ruego a los ancianos que están entre vosotros, yo anciano también con ellos, y testigo de los padecimientos de Cristo, que soy también participante de la gloria que será revelada.”
(1ª PEDRO 5:1.)

“ Y cuando aparezca el príncipe de los pastores, vosotros recibiréis la corona incorruptible de gloria.”
(1ª PEDRO 5:4.)

“ Pero hubo también falsos profetas entre el pueblo, como habrá entre vosotros falsos maestros, que introducirán encubiertamente herejías destructoras, y aún negarán al Señor que los rescató, atrayendo sobre si mismo destrucción repentina.
Y muchos seguirán sus disoluciones, por causa de los cuales el camino de la verdad será blasfemado, Y por avaricia harán mercadería de vosotros con palabras fingidas.
Sobre los tales ya de largo tiempo la condenación no se tarda, y su perdición no se duerme.”
(2ª PEDRO 2:1-3.)

Los enemigos del cristianismo creyeron que fue Pablo el jefe del tal.

“ Porque hemos hallado que este hombre es una plaga, y promotor de sediciones entre todos los judíos por todo el mundo, y cabecilla de la secta de los nazarenos.” (HECHOS 24:5.)

Pablo no tenía noticia de la jefatura de Pedro.

“ Y pienso que en nada he sido inferior a aquellos grandes apóstoles.”
(2ª CORINTIOS 11:5.)

Pedro no estuvo 25 años en Roma como afirma la iglesia católica romana.

a) En el año 44 Pedro fue encarcelado. Ver HECHOS capitulo 12.

b) En el año 48 escribió su primera epístola desde Babilonia. Ver 1ª PEDRO 5:13.

c) En el año 52 Pedro asistió al concilio de Jerusalén. Ver HECHOS 1:15.

d) En el año 53 Pedro estuvo con Pablo en Antioquía. Ver GÁLATAS capitulo 2.

e) En el año 58 Pablo escribió su epístola a los romanos sin mencionar a Pedro, aunque envía saludos a 27 personas en Roma. Ver ROMANOS capitulo 16.

f) En el año 61 Pablo fue llevado preso a Roma, varias personas le fueron a ver pero no menciona nunca a Pedro. Ver HECHOS 28:15.

El fundamento de la Iglesia es divino (Cristo), no humano (Pedro)

“ Porque nadie puede poner otro fundamento que el que esta puesto, el cual es Jesucristo.”
(1ª CORINTIOS 3:11.)

“ Por tanto, Jehová el Señor dice así: he aquí que yo he puesto en Sión por fundamento una piedra, piedra probada, angular, preciosa, de cimiento estable; el que creyere, no se
apresure.” (ISAÍAS 28:16.)

“ Y yo también te digo, que tu eres Pedro, y sobre esta roca edificaré mi iglesia; y las puertas del Hades no prevalecerán contra ella.”
(MATEO 16:18.)

Papa significa padre. En la Escritura Solo es Padre Dios.

“ Y ya no estoy en el mundo; mas estos están en el mundo, y yo voy a ti. Padre Santo, a los que me has dado, guárdalos en tu nombre, para que sean uno, así como nosotros.”
(JUAN 17:11.)

“ Y no llaméis Padre vuestro a nadie en la tierra; porque uno es vuestro Padre, el que está en los cielos.” (MATEO 23:9.)

Pedro no permitía que un hombre se le arrodillara a sus pies. Cuando Pedro entró en la casa de Cornelio sabemos que:
“ Cornelio salió a recibirle y derribándose a sus pies adoró.
Mas Pedro le levantó diciendo: Levántate yo mismo también soy hombre.” (HECHOS 10:25-26.)

Esto difiere mucho de la actitud de los papas que se complacen recibiendo adoración.









BABILONIA LA GRAN RAMERA
El Apóstol Juan escribe:
“ Vi a una mujer sentada sobre una bestia escarlata llena de nombres de blasfemia, que tenía siete cabezas y diez cuernos. Y la mujer estaba vestida de púrpura y escarlata, y adornada de oro, de piedras preciosas y perlas, y tenía en la mano un cáliz de oro lleno de abominaciones y de la inmundicia de sus fornicaciones; y en su frente escrito, un misterio:
BABILONIA LA GRANDE, LA MADRE DE LAS RAMERAS Y DE LAS ABOMINACIONES DE LA TIERRA.
Vi a la mujer ebria de la sangre de los santos, y de la sangre de los mártires de Jesús; y cuando la vi, quedé asombrado con gran asombro.” (APOCALIPSIS 17:3-6).

Babilonia en su origen fue el punto central del reino de Satanás, como Jerusalén es el punto central del reino de Dios sobre la tierra. El fundador de esta ciudad fue Ninrod según se lee en Génesis 10:8-10. Este fue el primer poderoso sobre la tierra, vigoroso cazador delante de Yavé. En la traducción judeo-aramea se lee:
Ninrod fue un poderoso rebelde ante Yavé.
La Babel que el fundó, es el principio de toda idolatría. Según la tradición antigua fue Semíramis, la mujer de este Ninrod. Se le llamó la fundadora de los misterios de Babilonia y la primera sacerdotisa de la idolatría.
De ella dice la leyenda que había tenido un hijo de una manera sobrenatural.
Semíramis se le rindió culto como a la reina de los cielos. De esta manera se puso el fundamento a la adoración de la madre y el niño. Desde Babilonia se extendió esta adoración de la madre y el niño sobre todo el mundo. En Egipto se le adoró bajo los nombres de Isis y Horus; en Grecia como Afrodita y Eros; en Italia como Venus y Cupido; en la India como Isi y Iswara etc...
Al margen del misterio central de la adoración de la madre y el niño, encontramos en Babilonia tal cantidad de misterios que juntos forman la falsa religión de Babilonia.
A estos misterios pertenecen también: el lugar del fuego purificador (purgatorio), la adoración de reliquias de los muertos etc... En menos de dos mil años la religión de Babilonia se dispersó de distintas formas por todo el mundo y en la actualidad se encuentra entre nosotros... Es un hecho que todas las religiones paganas con sus ceremonias idolátricas muestran una identidad fundamental en todo el mundo, y fácilmente dejan ver que tienen una raíz común y que sólo son variantes de una y la misma inventora, es decir Babilonia.

La madre de las rameras es la encarnación y el origen de toda idolatría y falsa religión. La ramera es el polo opuesto de la esposa del Cordero (APOCALIPSIS 19:7-8).
También la Iglesia cristiana con frecuencia ha sido contagiada con ese falso sistema religioso. Eso sucedió de la siguiente manera: Cuando el ejército Medo-Persa ocupó Babilonia, el sumo sacerdote de los viejos misterios huyó con un grupo de iniciados a Pérgamo, que se hizo el cuartel general de la falsa religión (“donde está el trono de Satanás” Apoc. 2:13). El rey de esta ciudad recibió el Título de Pontifex Maximus.
Desde allí más tarde cruzaron el mar y emigraron a Italia, y se establecieron en la región Etrusca. Allí se propagó el culto babilónico bajo el nombre de misterios etruscos y Roma se convirtió en cuartel general de la religión babilónica.
Cuando Julio César, que había sido iniciado en esta religión, fue hecho jefe del estado tomó el nombre de Pontifex Maximus. Este título desde entonces fue llevado por todos los emperadores romanos hasta Constantino el Grande que al mismo tiempo era cabeza de la Cristiandad y sumo sacerdote de los paganos. Más tarde el título recayó sobre el obispo de Roma y hasta la actualidad es llevado por el Papa. Este lleva de la misma manera que el sumo sacerdote de la antigüedad una mitra en forma de boca de pez abierta, en honor del dios pez Dagon.

Esta breve reseña de la idolatría babilónica nos muestra que la cizaña y el trigo crecerán juntos hasta la siega; “y al tiempo de la siega... Enviará el Hijo del Hombre a sus ángeles, y recogerán de su reino a todos los que sirven de tropiezo, y a los que hacen iniquidad, y los echarán en el horno de fuego. Entonces los justos resplandecerán como el sol en el reino de su Padre” (MATEO 13:30, 41-43).

(RECOPILADO DE “EN LA CALLE RECTA” ENERO - FEBRERO 1994.)








LA PROFECÍA BÍBLICA Y LA RELIGIÓN.
Babilonia la grande, la madre de las rameras, (gran ramera) y de las abominaciones de la tierra.

“ Vino entonces uno de los siete ángeles que tenían las siete copas, habló conmigo diciéndome: Ven acá, y te mostraré la sentencia contra la gran ramera, la que está sentada sobre muchas aguas.”
(APOCALIPSIS 17:1.)

“ Y me llevó en el Espíritu al desierto; y vi a una mujer sentada sobre una bestia escarlata llena de nombres de blasfemia, que tenía siete cabezas y diez cuernos.
Y la mujer estaba vestida de púrpura y escarlata, y adornada de oro de piedras preciosas y de perlas, y tenía en la mano un cáliz de oro lleno de abominaciones y de la inmundicia de su fornicación; Y en su frente un nombre escrito un misterio BABILONIA LA GRANDE LA MADRE DE LAS RAMERAS Y DE LAS ABOMINACIONES DE LA TIERRA.” (APOCALIPSIS 17:3-5.)

Una ramera es una mujer casada que, estando aparentemente unida a su marido le es infiel con otros hombres.
Recordemos que Cristo a su iglesia verdadera la llama esposa:

“ Porque os celo con celo de Dios; pues os he desposado con un solo esposo, para presentaros como una virgen pura a Cristo.”
(2ª CORINTIOS 11:2.)

“ Someteos unos a otros en el temor de Dios.
Las casadas estén sujetas a sus propios maridos, como al Señor; porque el marido es cabeza de la iglesia, la cual es su cuerpo, y él es su Salvador.
Así que, como la iglesia está sujeta a Cristo, así también las casadas lo estén a sus maridos en todo.”
(EFESIOS 5:21-24.)

Así pues esta iglesia y religión llamada GRAN RAMERA y las otras religiones llamadas rameras, tendrán la engañosa apariencia de estar unidas a Cristo, pero le será infiel como ramera. Los creyentes unidos a Cristo son miembros de su cuerpo, o miembros de una religión infiel a la Palabra de Dios. A Babilonia, la Biblia la define en dos sentidos: uno es puramente material e histórico. Otro es simbólico y religioso, y con razones evidentes para mostrarlo así. La Biblia alude a la similitud que existe, entre la religión Babilonia y la gran ramera como religión dominante actual, promotora del ecumenismo.
En verdad que esta similitud existe. Esto es Algo que no se menciona ni se cita en los seminarios, pero como contrapartida, tiene la garantía histórica, ya que es historia.

La religión babilónica se fundamenta en la adoración del dios madre y al dios hijo.
Este sistema fue instituido por la esposa de Ninrod, afirmando que en su hijo Tamuz se cumplía la profecía de Génesis.
Esta esposa de Ninrod, simboliza su pretensión con la figura de una madre sosteniendo en sus brazos a un niño.
Adoptó el título de reina del cielo, y enseñó que la salvación se conseguía por su intercesión.
“ Y Cus engendró a Ninrod, quien llegó a ser el primer poderoso en la tierra.
Este fue vigoroso cazador delante de Jehová.
Y fue el comienzo de su reino Babel, Erec, Acad y Calne, en la tierra de Sinar.” (GÉNESIS 10:8-10.)

Veamos la perfecta relación de Biblia e Historia en el relato de Isaías:

“ Desciende y siéntate en el polvo, virgen hija de Babilonia. Siéntate en la tierra, sin trono, hija de los caldeos; porque nunca más te llamarán tierna y delicada.” (ISAÍAS 47:1.)

“ Siéntate, calla, y entra en tinieblas, hija de los caldeos; porque nunca más te llamarán señora de reinos.”
(ISAÍAS 47:5.)

“ Oye, pues, ahora esto, mujer voluptuosa, tú que estás sentada confiadamente, tú que dices en tu corazón: Yo soy, y fuera de mi no hay más; no quedaré viuda, ni conoceré orfandad.” (ISAÍAS 47:10.)

“ Así te serán aquellos con quienes te fatigaste, los que traficaron contigo desde tu juventud; cada uno irá por su camino, no habrá quien te salve.”
(ISAÍAS 47:15.)

Así se expresa la Biblia en cuanto a la confusión por adorar a la reina del cielo:

“ ¿No ves lo que éstos hacen en las ciudades de Judá y en las calles de Jerusalén.? Los hijos recogen la leña, los padres encienden el fuego, y las mujeres amasan la masa, para hacer tortas a la reina del cielo y para hacer ofrendas a dioses ajenos, para provocarme a ira.
¿Me provocarán ellos a ira? dice Jehová. ¿No obran más bien ellos mismos su propia confusión?” (JEREMÍAS 7:17-19.)

Esta antigua religión, impulsada por los imperios dominantes del mundo, apareció con fuerza y en distintas formas en Fenicia, Pergamo, Egipto, Grecia y sobre todo en Roma, donde mas se arraigó como soberana y dominadora de las anteriores.
Se practicó en Israel; posiblemente Jezabel la introdujo, y fue severamente
condenada por Jeremías:

“ La palabra que nos has hablado en nombre de Jehová, no la oiremos de ti; sino que ciertamente pondremos por obra toda palabra que ha salido de nuestra boca, para ofrecer incienso a la reina del cielo, derramándole libaciones, como hemos hecho nosotros y nuestros padres, nuestros reyes y nuestros príncipes, en las ciudades de Judá y en las plazas de Jerusalén, y tuvimos abundancia de pan, y estuvimos alegres, y no vimos mal alguno. Mas desde que dejamos de ofrecer incienso a la reina del cielo, y de derramarle libaciones, nos falta de todo, y a espada y de hambre somos consumidos.
Y cuando ofrecimos incienso a la reina del cielo, y le Derramamos libaciones,
¿acaso le hicimos nosotras tortas para tributarle culto, y le derramamos libaciones, sin consentimiento de nuestros maridos?”
(JEREMÍAS 44:16-19.)

“ Así ha hablado Jehová de los ejércitos, Dios de Israel, diciendo: Vosotros y vuestras mujeres hablasteis con vuestras bocas, y con vuestras manos lo ejecutasteis, diciendo:
Cumpliremos efectivamente nuestros votos que hicimos, de ofrecer incienso a la reina del cielo y derramarle libaciones; confirmáis a la verdad vuestros votos, y ponéis vuestros votos por obra.” (JEREMÍAS 44:25.)

Así habla la profecía de quienes influenciados por Jezabel se apartaron del cristianismo puro para atarse a falsas religiones:

“ Y escribe al ángel de la iglesia en Tiatira: El Hijo de Dios, el que tiene ojos como llama de fuego, y pies semejantes al bronce bruñido, dice esto:
Yo conozco tus obras, y amor, y fe, y servicio, y tu paciencia, y que tus obras postreras son más que las primeras.
Pero tengo unas pocas cosas contra ti: que toleras que esa mujer Jezabel, que se dice profetisa, enseñe y seduzca a mis siervos a fornicar y a comer cosas sacrificadas a los ídolos.
Y le he dado tiempo para que se arrepienta, pero no quiere arrepentirse de su fornicación.
He aquí, yo la arrojo en cama, y en gran tribulación a los que con ella adulteran, si no se arrepienten de las obras de ella.” (APOCALIPSIS 2:18-22.)

Esta creencia pasó a Roma como parte principal del cristianismo el cual se adulteró así en su pureza, introduciéndose ídolos, imágenes, santos; atribuciones humanas santificando y canonizando.
Resumiendo esto en pocas palabras: el cristianismo se adulteró cuando le dieron titulo de religión, o religiones, una adulteración que penetró en el propio santuario de Dios, para llegar así hasta nuestros días:

“ Y me dijo: Hijo de hombre, ¿has visto las cosas que los ancianos de la casa de Israel hacen en tinieblas, cada uno en sus cámaras pintadas de imágenes?
Porque dicen ellos: No nos ve Jehová;
Jehová ha abandonado la tierra.
Me dijo después: Vuélvete aún verás abominaciones mayores que hacen éstos.” (EZEQUIEL 8:12-13.)

Constantino: emperador romano y sacerdote nacional, introdujo el culto a esta madre diosa en la Iglesia ya entonces establecida, cuando la sanciono en el año 312 D.C.
Años después esta religión se implantó como oficial del Estado.
Así los paganos romanos continuaron adorando a su dios madre. (Ahora bajo el nombre de virgen María) sin abandonar sus antiguos ritos y fiestas. (“Regina coeli, ora pronobis Deum”: “Reina del cielo, ruega por nosotros a Dios.” Así comenzó Juan Pablo II su alocución de fecha 2 de mayo de 1979.)
Esta religión (la gran ramera) está sentada sobre una ciudad que tiene siete montes o colinas, como la ciudad de Roma.
En esta ciudad Roma, el Vaticano es la sede del sumo pontífice de esta religión, la iglesia católica romana.

“ Esto, para la mente que tenga sabiduría: Las siete cabezas son siete montes, sobre los cuales se sienta la mujer.” (APOCALIPSIS 17:9.)

¿A que iglesia se le llama madre?

“...Santa madre iglesia católica.”

“ Y en su frente un nombre escrito, un misterio: BABILONIA LA GRANDE, LA MADRE DE LAS RAMERAS Y DE LAS ABOMINACIONES DE LA TIERRA.” (APOCALIPSIS 17:5.)




¿Que religión impera con poder político sobre pueblos naciones y lenguas?

“ Me dijo también: Las aguas que has visto donde la ramera se sienta, son pueblos, muchedumbres, naciones y lenguas.” (APOCALIPSIS 17:15.)

¿Que religión tiene poder político?

“ Con la cual han fornicado los reyes de la tierra, y los moradores de la tierra se han embriagado con el vino de su fornicación.” (APOCALIPSIS 17:2.)

“ Y la mujer que has visto es la gran ciudad que reina sobre los reyes de la tierra.” (APOCALIPSIS 17:18.)

“ Porque todas las naciones han bebido del vino del furor de su fornicación; y los reyes de la tierra han fornicado con ella, y los mercaderes de la tierra se han enriquecido de la potencia de sus deleites.” (APOCALIPSIS 18:3.)

“ Y los reyes de la tierra que han fornicado con ella, y con ella han vivido en deleites, llorarán y harán lamentación sobre ella, cuando vean el humo de su incendio.”
(APOCALIPSIS 18:9.)











¿Que religión tiene en nuestros días las riquezas que la Biblia menciona, adorna a sus imágenes, compra y vende.?
¿Que religión engaña a las naciones?

“ Luz de lámpara no alumbrará más en ti, ni voz de esposo y de esposa se oirá más en ti; porque tus mercaderes eran los grandes de la tierra; pues por tus hechicerías fueron engañadas todas las naciones.” (APOCALIPSIS 18:23.)

¿Que religión adora al dios madre, o madre de Dios?

“ Sino que ciertamente pondremos por obra toda palabra que ha salido de nuestra boca, para ofrecer incienso a la reina del Cielo, derramándole libaciones, como hemos hecho nosotros y nuestros padres, nuestros reyes y nuestros príncipes, en las ciudades de Judá y en las plazas de Jerusalén, y tuvimos abundancia de pan, y estuvimos alegres, y no vimos mal alguno.” (JEREMÍAS 44:17.)

¿Que religión trafica con almas de hombres?

“ Y canela, especias aromáticas, incienso, mirra, olibano, vino, aceite, flor de harina, trigo, bestias, ovejas, caballos y carros, y esclavos, almas de hombres.” (APOCALIPSIS 18:13.)

En definitiva ¿qué religión tiene poder para promover el ecumenismo, del cual ya estamos viviendo sus primeras e intensas negociaciones.?
La pretendida unión de todas las religiones cristianas bajo una religión madre dominante, que se establecerá como la religión mundial de un futuro muy cercano.
El ecumenismo puede ser una amenaza para algunos verdaderos creyentes que corren el peligro de ser engañados y apartados de la verdad, y en esta unión de verdad y mentira surgir una tibieza.

“ Yo conozco tus obras, que ni eres frío ni caliente. ¡Ojalá fueses frió o caliente! Pero por cuanto eres tibio, y no frío ni caliente, te vomitaré de mi boca.” (APOCALIPSIS 3:15-16.)

“ Me dijo también: las aguas que has visto donde la ramera se sienta, son pueblos, muchedumbres, naciones y lenguas.” (APOCALIPSIS 17:15.)

“ Cualquiera que se extravía, y no persevera en la doctrina de Cristo, no tiene a Dios; el que persevera en la doctrina de Cristo, ése si tiene al Padre y al Hijo.” (2ª JUAN 9.)

“ Y oí otra voz del cielo, que decía: Salid de ella, pueblo mío, para que no seáis partícipes de sus pecados, ni recibáis parte de sus plagas.”
(APOCALIPSIS 18:4.)

No hay duda alguna que la principal religión de Occidente o lo que es igual, esta “gran ramera”, con unos ministros a su servicio sin ataduras familiares, y libres de obligaciones o herencias hacia sus esposas e hijos, ya que tienen prohibido el casamiento, están preparando un camino de rosas para el ecumenismo.

“ Pero el Espíritu dice claramente que en los postreros tiempos algunos apostatarán de la fe, escuchando a espíritus engañadores y a doctrinas de demonios; por la hipocresía de mentirosos que, teniendo cauterizada la conciencia, prohibirán casarse, y mandarán abstenerse de alimentos que Dios creó para que con acción de gracias participasen de ellos los creyentes y los que han conocido la verdad.” (1ª TIMOTEO 4:1-3.)

“ Palabra fiel: Si alguno anhela obispado, buena obra desea. Pero es necesario que el obispo sea irreprensible, marido de una sola mujer, sobrio, prudente, decoroso, hospedador, apto para enseñar; no dado al vino, no pendenciero, no codicioso de ganancias deshonestas, sino amable, apacible, no avaro; que gobierne bien su casa, que tenga a sus hijos en sujeción con toda honestidad (pues el que no sabe gobernar su propia casa, ¿cómo cuidará de la iglesia de Dios?)”
(1ª TIMOTEO 3:1-5.)

(Sacado en parte de el Futuro Está Escrito.)

COMPARACIONES

LA ORGANIZACIÓN ECLESIAL
LA JERARQUÍA.

Roma enseña:
“ En la iglesia hay una jerarquía = una teocracia” (Título del libro 2, parte 2 del nuevo Derecho Canónigo.)

LA BIBLIA:
“ Porque uno es vuestro Maestro, el Cristo, y todos vosotros sois hermanos.” (MATEO 23:8.)

“ No como teniendo señorío sobre los que están a vuestro cuidado”
(1ª PEDRO 5:3.)

Roma enseña:
“ En la iglesia los obispos son superiores a los sacerdotes.”
(Trento sesión XXIII. Canon 7.)

LA BIBLIA:
Pedro se llama co-presbítero = anciano con los otros ancianos (1ª PEDRO 5:1), luego no es un anciano que esté por encima de los otros.

Roma enseña:
“ En virtud del mandato divino en la iglesia hay distinción entre clérigos y laicos.” (Canon 207.)

LA BIBLIA:
“ Hubo también entre ellos una disputa sobre quien de ellos sería el mayor.
Pero Jesús les dijo: Los reyes de las naciones se enseñorean de ellas. Mas no así vosotros.” (LUCAS 22:25.)

Roma enseña:
“ El sacerdocio común de los fieles y el sacerdocio ministerial o jerárquico, su diferencia es esencial, no sólo gradual” (Constitución dogmática sobre la iglesia, Concilio Vaticano II, nº.10.)

LA BIBLIA:
La Escritura sólo reconoce un sacerdocio, el de todos los creyentes. “Mas vosotros sois real sacerdocio.” (1ª PEDRO 2:9.)

Roma enseña:
Son los apóstoles y sus sucesores, los obispos de la Iglesia Católica Romana, los poseedores del supremo sacerdocio. (Constitución Dogmática sobre la iglesia, nº. 21.)

LA BIBLIA:
“ Y nadie toma para sí esta honra (la del sacerdocio supremo), sino el que es llamado por Dios, como lo fue Aarón”. (HEBREOS 5:4). Por eso los apóstoles nunca se llamaron sumos sacerdotes.

Roma enseña:
“ Los presbíteros, aunque no tienen la cumbre del pontificado y en el ejercicio de su potestad, dependen de los obispos.” (Cons. dog. nº. 28.)

LA BIBLIA:
La Biblia no hace diferencia entre episcopoi = guardianes, y prebiteroi = ancianos.
Pablo les dice a los ancianos (presbiteroi) de Éfeso (HECHOS 20:17). Que ellos habían sido puestos como guardianes = (episcopoi) en la iglesia (v.28).
Véase también TITO 1:5-7.



EL PAPADO.

Roma enseña:
“ La iglesia de Roma tiene autoridad sobre las otras iglesias por disposición del Señor. Ella es la madre y la maestra de todos los creyentes.”
(IV Concilio Lateranense, cap.5).

LA BIBLIA:
Pedro escribe: “La iglesia que está en Babilonia, elegida juntamente con vosotros, os saluda.” (1ª PEDRO 5:13). Él considera a esta iglesia como las otras iglesias:
Luego no como una iglesia-madre.

Roma enseña:
El obispo de Roma es el sucesor de Pedro.

LA BIBLIA:
En ninguna parte de la Biblia está que Pedro haya sido miembro de la iglesia de Roma.

Roma enseña:
Pedro era la cabeza de los otros apóstoles, quienes le debían obediencia incondicional.

LA BIBLIA:
Cuando los apóstoles disputaban entre ellos, quien sería el primero, Jesús no le dijo: Es Pedro. (LUCAS 22:24-27).

Roma enseña:
“ Ante el magisterio auténtico del papa sólo resta la religiosa sumisión de la voluntad y del entendimiento.” (Constitución Dogmática de la iglesia, nº. 25).

LA BIBLIA:
“ Entonces respondió Jesús: Erráis ignorando las Escrituras y el poder de Dios.” (MATEO 22:29).


“ La Escritura no puede ser quebrantada.” (JUAN 10:35).
Nosotros podemos y debemos recurrir siempre a la Escritura.

Roma enseña:
“ El papa posee el pleno y absoluto poder sobre todas las iglesias y cristianos.” (Canon 331 y 332 del nuevo derecho Canónico).

LA BIBLIA:
“ Estad, pues, firmes en la libertad con que Cristo nos hizo libres, y no estéis otra vez sujetos al yugo de la esclavitud.” (GÁLATAS 5:1.)

Roma enseña:
El papa es el sustituto (vicario) de Cristo” (id.).

LA BIBLIA:
“ Y yo rogaré al Padre, y os dará otro Consolador, para que esté con vosotros para siempre: el Espíritu de verdad.” (JUAN 14:16).
El Espíritu Santo ha tomado el lugar de Cristo para enseñarnos a nosotros.

Roma enseña:
Sólo Pedro es la roca sobre la cual Cristo ha edificado Su iglesia, no los otros apóstoles.

LA BIBLIA:
La iglesia ha sido :
“ edificada sobre el fundamento de los apóstoles y profetas, siendo la principal piedra del ángulo Jesucristo mismo.” (EFESIOS 2:20).

“ El muro (de la Jerusalén celestial) de la ciudad tenía doce cimientos, y sobre
ellos los doce nombres de los doce apóstoles del Cordero.”
(APOCALIPSIS 21:14.)

Roma enseña:
Los apóstoles son fundamento de la iglesia a causa del poder de dirigir, que
Cristo les habría otorgado.

LA BIBLIA:
Los apóstoles son fundamento de la iglesia porque eran testigos de Su Resurrección. (HECHOS 1:22). Nosotros somos de aquellos “que han creído en Mí por su palabra.”
(JUAN 17:20.)

Roma enseña:
Los obispos son los sucesores de los apóstoles.

LA BIBLIA:
Eso no puede ser, ya que los obispos no son testigos de la resurrección de Cristo.
En ninguna parte de la Biblia leemos que los apóstoles hayan designado sucesores.

Roma enseña:
Las palabras: “Tu eres Pedro..” (MATEO 16:18) se refería Jesús sólo a él.

LA BIBLIA:
Cristo había preguntado: “¿Quién decís que soy yo?”, la pregunta se la hacía a todos los apóstoles. Pedro, pues, habló en nombre de todos. Y la respuesta de Jesús también era para todos.

Roma enseña:
Con las palabras: “A ti te daré las llaves del reino de los cielos”, Jesús le da de hecho el poder de abrir y cerrar el reino.

LA BIBLIA:
Eso no es así, ya que ese poder sólo lo tiene Cristo:
“Esto dice el Santo, el que abre y ninguno cierra, y cierra y ninguno abre.” (APOCALIPSIS 3:7). Los apóstoles sólo habían recibido “la llave del saber” (LUCAS 11:52)
como una persona puede entrar en el reino de los cielos.

Roma enseña:
Con las palabras: “Todo lo que atares en la tierra será atado en los cielos...” Jesús le dio a Pedro un poder absoluto sobre todos los cristianos.

LA BIBLIA:
Esto tampoco es correcto, ya que en MATEO 18:18 Jesús utiliza las mismas palabras para referirse a todos los apóstoles e incluso a toda la iglesia (v.17).

Roma enseña:
Con las palabras: “Y tú, una vez vuelto confirma a tus hermanos.” (LUCAS 22:32), Jesús quería decir que Pedro tenía el poder absoluto sobre los otros apóstoles.

LA BIBLIA:
Pero el confortar a alguien no lleva consigo tener autoridad sobre él. Una vez que Pedro se hubiese convertido de su autovaloración y hubiese aceptado el perdón de Cristo por su negación, entonces estaría capacitado para animar a los otros apóstoles a que confiaran plenamente en el perdón de los pecados.

Roma enseña:
“ Apacienta mis corderos, apacienta mis ovejas.” (JUAN 21:15-17) Cristo le dio a Pedro el absoluto poder sobre los otros apóstoles.

LA BIBLIA:
Eso no puede ser, ya que Pablo utiliza las mismas palabras:
“Apacentad el rebaño, la iglesia” dice a los ancianos de Éfeso (HECHOS 20:28). El mismo Pedro dice a todos los ancianos: “Apacentad la grey de Dios, cuidando de ella.”
(1ª PEDRO 5:2.)

Roma enseña:
Pedro es el primero en rango y se debe nombrar siempre antes que los otros apóstoles.

LA BIBLIA:
Pablo no pensaba así: Jacobo, Cefas (Pedro) y Juan eran considerados como columnas (GÁLATAS 2:9). El nombra a Pedro en el segundo lugar.

Roma enseña:
Jamás está permitido oponerse abiertamente al papa, pues él es el sucesor de Pedro.

LA BIBLIA:
Dice Pablo: “Pero cuando Pedro vino a Antioquía, le resistí cara a cara, porque era de condenar”. “Y en su simulación participaban también los otros judíos. Pero cuando vi que no andaban rectamente conforme a la verdad, dije a Pedro delante de todos...”
(GÁLATAS 2:11-14.)

Roma enseña:
El papa tiene el derecho de exigir homenaje, que se arrodillen ante él y besen sus pies, porque es el sucesor de Pedro.

LA BIBLIA:
“ Cuando Pedro entró. salió Cornelio a recibirle, y postrándose a sus pies, adoró.
Mas Pedro le levantó, diciendo: Levántate, pues yo mismo también soy hombre.” (HECHOS 10:25-26.)


Roma enseña:
El papa por todas partes deja que le aclamen, ya que es el vicario de Cristo.

LA BIBLIA:
“ Aprended de mí, que soy manso y humilde de corazón.”
(MATEO 11:29.)

“ Haya, pues, en vosotros este sentir que hubo también en Cristo Jesús: Tomando forma de siervo, se humilló en Si mismo.” (FILIPENSES 2:5-8.)

Roma enseña:
El papa tiene derecho a un estado en el mundo, del cual es el jefe supremo, porque ocupa el lugar de Cristo y en consecuencia se le deben todos los honores de este mundo.

LA BIBLIA:
“ Jesucristo que dio testimonio de la buena profesión delante de Poncio Pilato.” (1ª TIMOTEO 6:13.)

“ Respondió Jesús (a Pilato): Mi reino no es de este mundo, si mi reino fuera de este mundo, mis servidores pelearían para que yo no fuera entregado a los judíos.” (JUAN 18:36.)

Roma enseña:
El papa se deja llamar “padre”.

LA BIBLIA:
“ Y no llaméis padre vuestro a nadie en la tierra; porque uno es vuestro Padre, el que está en los cielos.” (MATEO 23:9.)

Roma enseña:
Incluso se deja llamar “Padre Santo “.

LA BIBLIA:
Pero ese nombre lo ha reservado Jesús para Su propio Padre: JUAN 17:11.
Roma enseña:
Los papas afirman que ellos son la base fundamental de la iglesia de Cristo.

LA BIBLIA:
Pero en la carta a los efesios 4 Pablo nombra toda clase de formas de unidad:
“La unidad del Espíritu, un cuerpo y un Espíritu, un Señor, una fe, un bautismo, un Dios y Padre de todos”; pero no un papa.

Roma enseña:
Los papas afirman que el papado es oficio más importante de la iglesia de Cristo. Es en rango el primero de todos los otros oficios.

LA BIBLIA:
Pero en la lista de oficios (ministerios) que Cristo, según Pablo, ha donado a la iglesia, no se encuentra por ninguna parte el papado. Véase EFESIOS 4:11; 1ª CORINTIOS 12:28. Y Pedro no se nombra a sí mismo como el primero entre los apóstoles, sino un co-presbítero (co-anciano) con los otros (1ª PEDRO 5:1.)

Roma enseña:
Todos los otros apóstoles, también Pablo, estaban obligados a obedecer a Pedro como el primer papa. Pedro tenía el derecho de nombrarlos para la obra del reino de los cielos, según él les juzgaba más a propósito. En base a esto los papas también tienen ahora el derecho de nombrar a los sucesores de los otros apóstoles, los obispos, para el trabajo que le juzgan más aptos.

LA BIBLIA:
“ Antes por el contrario, como vieron (Jacobo, Pedro y Juan) que me había sido encomendado el evangelio de la incircuncisión, como a Pedro el de la circuncisión.” (GÁLATAS 2:7).

“Como a Pedro” ...no hay ninguna alusión a que Pablo debía realizar su trabajo, bajo la autoridad de Pedro. Ni Pablo ni Juan ni Jacobo ni Judas escriben en sus cartas que dependan en su trabajo de Pedro, o que le tengan que obedecer.

Roma enseña:
El papa está por encima del colegio de los obispos como Pedro era la cabeza del colegio de los apóstoles. Por eso el colegio de los obispos no puede dar un
mandato que obligue al papa, como tampoco el colegio de los apóstoles podía dar un mandato vinculante a Pedro. Según la Const. Dogm. Sobre la Iglesia nº. 22; y el papa Juan Pablo II el 28 de junio 1980 en que define su relación con el resto de los obispos como “cum Petro et sub Petro” = con Pedro y bajo Pedro.

LA BIBLIA:
“ Cuando los apóstoles que estaban en Jerusalén oyeron que Samaria había recibido la palabra de Dios, enviaron allá a Pedro y a Juan.”
(HECHOS 8:14.)

“ De cierto, de cierto os digo: el siervo no es mayor que su señor, ni el enviado es mayor que el que le envió.” (JUAN 13:16.)
Pedro, según esto, no estaba por encima del colegio de los apóstoles, ya que ellos fueron los que le enviaron a Samaria.

Roma:
“ El quemar a los herejes no está en contra de la voluntad del Espíritu Santo.”
(León X en la bula contra Lutero. Denz. Nº.773).
LA BIBLIA:
“ No con ejército, ni con fuerza, sino con mi Espíritu, ha dicho el Señor...”
(ZACARÍAS 4:6).

“El Espíritu Santo convencerá.” (JUAN 16:8). Luego no obligará.

¿CÓMO ES EL HOMBRE SALVO?

Roma:
Concilio de Trento, sesión sexta: “Si alguien dice que el hombre es formalmente justificado por la justicia de Cristo: sea maldito.” (canon 10).

LA BIBLIA:
“ Mas por él estáis vosotros en Cristo Jesús, el cual nos ha sido hecho por Dios sabiduría, justificación, santificación y redención”.
(1ª CORINTIOS 1:30).

Roma:
“ Si alguien dice que el hombre sólo es justificado por la imputación de la justicia de Cristo: sea maldito.” (canon 11).

LA BIBLIA:
“ Mas al que no obra, sino cree en aquel que justifica al impío, su fe le es contada por justicia.”
(ROMANOS 4:5).

Roma:
“Si alguien dice que la gracia es solamente un favor de Dios”: sea maldito (id.).

LA BIBLIA:
“ Porque no elevamos nuestros ruegos ante ti confiados en nuestras justicias,
sino en tus muchas misericordias”. (DANIEL 9:18).

Roma:
“ Si alguien dice que la fe, por la que somos justificados, no es otra cosa que
el confiar en la misericordia de Dios, quien nos perdona nuestros pecados por medio de Cristo, o que somos justificados por una tal confianza: sea maldito.” (canon 12).

LA BIBLIA:
“ Los gentiles, que no iban tras la justicia, han alcanzado la justicia, es decir, la justicia que es por la fe; mas Israel, que iba tras una ley de justicia, no la alcanzó.
¿Por qué? Porque iban tras ella no por fe, sino como por obras de la ley, pues
tropezaron en la piedra de tropiezo, como está escrito:...”
(ROMANOS 9:30-33).

Roma:
“ Si alguien dice que a todo hombre le es necesario para alcanzar perdón de pecados, que crea cierto, y sin duda alguna por la propia debilidad y flaqueza, que sus pecados le son perdonados sea maldito.” (canon 13).

LA BIBLIA:
“ Yo soy Jesús a quien tú persigues...ahora te (Pablo) envío (a los gentiles), para que abras sus ojos, para que se conviertan de las tinieblas a la luz, y de la potestad de Satanás a Dios; para que reciban, por la fe que es en mí, perdón de pecados y herencia entre los santificados”.
(HECHOS 26:17-18).

Roma:
“ Si alguien dice que el hombre recibe la absolución de los pecados y es justificado por el hecho de que él cree cierto que ha recibido la absolución y ha sido justificado, o que nadie es justificado, si no cree que es justificado por esta sola fe.” (canon 14).

LA BIBLIA:
“ Justificados, pues, por la fe, tenemos paz para con Dios por medio de nuestro Señor Jesucristo; Por quien también tenemos entrada por la fe a esta gracia en la cual estamos firmes, y nos gloriamos en la esperanza de la gloria de Dios.” (ROMANOS 5:1-2).

Roma:
“ Si alguien dice que el hombre una vez justificado...nunca más puede perder la gracia...sea maldito” (canon 23).

LA BIBLIA:
“ Y no perecerán jamás, ni nadie las (Mis ovejas) arrebatará de mi mano”.
(JUAN 10:28).

“ Por lo cual estoy seguro que (nada) nos podrá separar del amor de Dios, que es en Cristo Jesús Señor nuestro.” (ROMANOS 8:38-39).

Roma:
“ Si alguien dice que el hombre justificado por las buenas obras...no merece realmente...la vida eterna: sea maldito.” (canon 32).

LA BIBLIA:
“ Porque por gracia sois salvos por medio de la fe; y esto no de vosotros, pues es don de Dios; no por obras, para que nadie se gloríe.”
(EFESIOS 2:8-9).

“ Y si por gracia, ya no es por obras; de otra manera la gracia ya no es gracia.” (ROMANOS 11:6).




EL PURGATORIO Y LA BULA.

Roma:
“ Si alguien dice que a todo pecador arrepentido, después de ser justificado, se le perdona toda culpa y toda pena eterna, que no tenga que satisfacer ni en esta vida ni el la otra, en el purgatorio, para poder entrar en el reino de los cielos: sea maldito.” (canon 30.)

LA BIBLIA:
“ El dijo: CONSUMADO ES. Y habiendo inclinado la cabeza, entregó el espíritu.” (JUAN 19:30.)

“ Entonces Jesús le dijo: De cierto te digo que hoy estarás conmigo en el paraíso.” (LUCAS 23:43.)

Roma:
La bula es un indulto de las penas temporales en el purgatorio, que la Iglesia Romano-Católica otorga del tesoro de los méritos de Cristo y de los santos.
(Nuevo Código Canónico, canon 992)

LA BIBLIA:
“ El nos salvó, no por obras de justicia que nosotros hubiéramos hecho, sino por su misericordia.” (TITO 3:5.)

“ Y yo sé que en mi, esto es, en mi carne, no mora el bien”.
(ROMANOS 7:18.)

“ Dios estaba en Cristo reconciliando consigo al mundo, no tomándoles en cuenta a los hombres sus pecados, y nos encargó a nosotros la palabra de la reconciliación”.
(2ª CORINTIOS 5:19.)




EL CULTO A LOS SANTOS.

Ya que el hombre, según Roma, en base a sus buenas obras puede merecer mucho ante Dios, cuanto más buenas obras haga más méritos tendrá ante Dios, aun después de muerto, por eso pueden ser invocados después de muertos. Esos son los santos de la Iglesia Romano-Católica.

Roma:
Trento sesión 25.
“ Quienes afirman que está en contra de la Palabra de Dios el invocar a los santos con la intención de que oren por nosotros y que esto es en contra del honor del “único Mediador entre Dios y los hombres, Jesucristo hombre”
(1ª TIMOTEO 2:5); o que es necedad suplicar a los santos que están en el cielo con la mente o de palabra: sienten impíamente.”

LA BIBLIA:
El Antiguo Testamento prohíbe mantener contacto con los muertos. “ No sea hallado en ti... quien consulte a los muertos.”
(DEUTERONOMIO 18:11.)

“ Y si os dijeren: Preguntad a los encantadores y a los adivinos...
responded: ¿No consultará el pueblo a su Dios? ¿Consultará a los muertos por
los vivos? “. (ISAÍAS 8:19.)
En el Nuevo Testamento no encontramos nada donde se diga orar a los muertos, ni tampoco a los mártires Esteban y Santiago.

Roma:
“Si alguien dice que es una impostura celebrar misas en honor de los santos..., sea maldito.” (sesión 22, canon 5.)


LA BIBLIA:
“ Cristo se humilló a Sí mismo, haciéndose obediente hasta la muerte, y muerte de cruz”. (FILIPENSES 2:8), para salvarnos a nosotros de la muerte eterna, que teníamos merecida, y también a los llamados santos de la Iglesia Católica. ¿Cómo podemos, pues, utilizar para nuestro propio honor el sacrificio de la cruz de Cristo?

CULTO A MARÍA.

Roma:
María cooperadora. “Los Padres estiman a María no como un mero instrumento pasivo, sino como una cooperadora a la salvación humana por la libre fe y obediencia.” (Const. Dogm. Sobre la Iglesia nº. 56.)

LA BIBLIA:
Pablo exclama: “¡Miserable de mí! ¿quién me librará de este cuerpo de muerte?”. Y esta es su respuesta: “Gracias doy a Dios, por Jesucristo Señor Nuestro.” (ROMANOS 7:24-25.) Luego no es por Cristo más María.

Roma:
“ María es nuestra madre en el orden de la gracia.” (Id. nº 61.)

LA BIBLIA:
La gracia es el favor de Dios hacia los perdidos pecadores.
Esa gracia no puede tener madre alguna. “Siendo justificados gratuitamente por su gracia, mediante la redención que es en Cristo Jesús.” (ROMANOS 3:24.)

Roma:
María es nuestra abogada.
“ Pues una vez recibida en los cielos, no dejó su oficio salvador, sino que continúa alcanzándonos por su múltiple intercesión, los dones de la eterna salvación”. (id. nº. 62.)

LA BIBLIA:
“Por lo cual puede también salvar perpetuamente a los que por El se acercan a Dios, viviendo siempre para interceder por ellos”.
(HEBREOS 7:25.)
La mediación de ningún otro es, necesaria para nuestra salvación eterna: Sólo Cristo.

Roma:
María produce la vida eterna en nosotros. “Por la predicación y el bautismo engendra para la vida nueva e inmortal a los hijos concebidos por el Espíritu Santo y nacidos de Dios.” (id. 64.)

LA BIBLIA:
“ De cierto, de cierto os digo: El que cree en Mí, tiene vida eterna.”
(JUAN 6:47.) Cuando Jesús comenzó su vida pública rompe con toda intervención de Su madre y no la llama “madre”, incluso junto a la cruz, sino “mujer”.
“ Jesús le dijo: ¿qué tienes conmigo, mujer?” (JUAN 2:4). La Biblia llama a
los creyentes hijos de Dios, pero nunca de María.

Roma:
“ María es honrada con especial culto por la Iglesia.” (id.66.)

LA BIBLIA:
Incluso Juan que recibió a María en su casa después de la muerte de Jesús.
(JUAN 19:27), nunca habló del culto a María.


Roma:
María no conoció pecado original y nunca cometió un pecado personal.

LA BIBLIA:
“ No hay justo, ni aún uno... No hay quien haga lo bueno, no hay ni
siquiera uno.” (ROMANOS 3:10-12.)

ADORACIÓN DE IMÁGENES.

Roma:
La confesión de fe del concilio de Trento afirma que las imágenes de Cristo y de la Madre de Dios, como las de los otros santos deben ser honradas y a ellas se debe rendir culto.

LA BIBLIA:
El profeta Isaías dice sobre las imágenes:
“ No discurre para consigo, no tiene sentido ni entendimiento para decir:
Parte de esto quemé en el fuego, y sobre sus brasas cocí pan, asé carne y la comí. ¿Haré del resto de él una abominación? ¿Me postraré delante de un tronco de árbol?” (ISAÍAS 44:19.)

“ Mas la hora viene, y ahora es, cuando los verdaderos adoradores adorarán al Padre en espíritu y verdad; porque también el Padre tales adoradores busca que le adoren.” (JUAN 4:23.)

LOS SACRAMENTOS.

Ya que Roma considera la gracia como algo en el hombre mismo (y no como algo fuera del hombre, como nos enseña la Biblia: Dios nos es propicio por medio de la obra redentora de Cristo), por eso Roma enseña que esa gracia se transmite al hombre por ceremonias = (los sacramentos); como consecuencia de que esa gracia, siendo algo en el hombre, se puede perder y por otro sacramento, como es la Confesión, ser de nuevo restituida.

Roma:
Concilio de Trento sesión 7ª. “Si alguien dice que la gracia no se adquiere por los sacramentos (ex opere operato) en virtud de su propio poder, sino que la sola fe en la promesa divina es suficiente para alcanzar la gracia: sea maldito” (canon 8).

LA BIBLIA:
“ Cristo nos redimió de la maldición de la ley, hecho por nosotros maldición... a fin de que por la fe recibiésemos la promesa del Espíritu.” (GÁLATAS 3:13-14),
(luego no por los sacramentos). “Por el Espíritu es revelado que los gentiles son coherederos... y copartícipes de la promesa de Dios en Cristo Jesús por medio del evangelio”. (EFESIOS 3:6), luego no por medio de los sacramentos.

EL BAUTISMO.

Roma:
“ Si alguien afirma que el bautismo es facultativo, es decir, que no es necesario para la salvación: sea maldito.” (canon 5.)

LA BIBLIA:
“ El que no creyere, será condenado.” (MARCOS 16:16). Aquí no se dice: el que no fuere bautizado, será condenado.





LA CONFIRMACIÓN

Roma:
La confirmación es un sacramento que por su propio poder da la plenitud del Espíritu Santo. “Si alguien dice que es injuriar al Espíritu Santo atribuir al sagrado aceite de la Confirmación virtud alguna: sea maldito.” (canon 2).

LA BIBLIA:
En ninguna parte del Nuevo Testamento leemos que el Espíritu Santo se dé por la unción con aceite.
“ Mientras aún hablaba Pedro estas palabras, el Espíritu Santo cayó sobre todos lo que oían el discurso.” (HECHOS 10:44).

“ Pero todas estas cosas la hace uno y el mismo Espíritu, repartiendo a cada uno en particular como él quiere.”
(1ª DE CORINTIOS 12:11), luego no como los papas quieren.

LA EUCARISTÍA.
Concilio de Trento, sesión 13: sobre la presencia de Cristo en el pan y el vino.

Roma:
“ Si alguien dijere que en el sacramento de la Eucaristía permanece la sustancia de pan y vino junto con el cuerpo y la sangre de nuestro Señor Jesucristo, y negare la conversión de toda la sustancia del pan en cuerpo y toda la sustancia del vino en sangre, que la Iglesia Católica llama transubstanciación: sea maldito.” (canon 24).

LA BIBLIA:
Si Cristo en la institución de la Santa Cena tuviese en mente un tal principio filosófico, cómo podía haber orado: “Te alabo, Padre, Señor del cielo y de la tierra, porque escondiste estas cosas de los sabios y de los entendidos, y las revelaste a los niños”
(MATEO 11:25). Los niños no entienden la filosofía del gentil Aristóteles.
Cristo dice también: “Yo soy la puerta, la vid”. ¿Se convierte por eso en puerta y en vid?

Roma:
“ Si alguien negare que en el sacramento de la Eucaristía se contiene verdaderamente, realmente y sustancialmente el cuerpo y la sangre de Jesucristo: sea maldito.” (canon 1).

LA BIBLIA:
Después del discurso en que Jesús habla de comer Su carne y beber Su sangre, él Mismo nos da la explicación: “Las palabras que yo os he hablado son espíritu y son vida.”
“La carne para nada aprovecha”. (JUAN 6:63). El nos dice, pues, que sus palabras no las debemos entender literalmente, sino espiritualmente.

Sobre la comunión bajo las dos especies (sesión 21.)

Roma:
“ Si alguien dijere que es precepto divino o necesario para la salvación recibir el sacramento de la Eucaristía bajo las dos especies (pan y vino): sea maldito.” (canon 1).

LA BIBLIA:
“ Y tomando la copa, y habiendo dado gracias, les dio, diciendo: bebed de ella todos.” (MATEO 26:27).







Sobre la misa como sacrificio.
(sesión 22)

Roma:
“ Si alguien dijere que en la misa no se ofrece a Dios un verdadero y propio sacrificio: sea maldito.” (canon 1 ).

LA BIBLIA:
“ Porque por una sola ofrenda hizo perfectos para siempre a los santificados.” (HEBREOS 10:14).

“ Y de la manera que está establecido para los hombres que mueran una sola vez, y después de esto el juicio; así también Cristo fue ofrecido una sola vez para llevar los pecados de muchos.” (HEBREOS 9:27-28).

Roma:
“ La misa es un sacrificio propiciatorio por los pecados.” (canon 3).

“Si alguien dijese que Cristo no instituyó a los apóstoles sacerdotes, y que ellos mismos ordenaron a otros sacerdotes para ofrecer su cuerpo y su sangre: sea maldito.” (canon 2).

LA BIBLIA:
“ Y casi todo es purificado con sangre, según la ley; y sin derramamiento de sangre no se hace remisión.” (HEBREOS 9:22.)

“ Y los otros sacerdotes (los del Antiguo Testamento) llegaron a ser muchos, debido a que por la muerte no podían continuar; mas Cristo, por cuanto permanece para siempre, tiene un sacerdocio inmutable.”
(HEBREOS 7:23-24).

“ Cristo habiendo ofrecido una vez para siempre un solo sacrificio, se ha sentado a la diestra de Dios”. (HEBREOS 10:12).
LA CONFESIÓN.
En la Biblia leemos siempre que nosotros alcanzamos el perdón de los pecados por la fe en Jesucristo.

Roma:
Concilio de Trento sesión 14. “Si alguien negare que la confesión sacramental es de derecho divino y necesaria para la salvación: sea maldito.” (canon 6).

LA BIBLIA:
En ninguna parte de la Biblia leemos la obligación de confesar a un representante de la Iglesia nuestros pecados.
Si: En Santiago 5:16 leemos: “Confesaos vuestras ofensas unos a otros”. Pero “unos a otros” es otra cosa que a un “sacerdote”.

LA EXTREMAUNCIÓN
(La unción de enfermos)

Roma:
Trento, sesión 14.
Si alguien dijere que la sagrada unción de los enfermos no da la gracia, ni perdona los pecados: sea maldito” (canon 2).

Si alguien dijere que los presbíteros de la Iglesia, a los que se refiere Santiago, no son los sacerdotes ordenados por el obispo, sino los ancianos de cada comunidad: sea maldito” (canon 4).

LA BIBLIA:
“ ¿Está alguno enfermo entre vosotros? Llame a los ancianos de la iglesia, y oren por él, ungiéndole con aceite en el nombre del Señor. Y la oración de fe salvará al enfermo, y el Señor lo levantará; y si hubiere cometido pecados, le serán perdonados.

Confesaos vuestras ofensas unos a otros, y orad unos por los otros, para que seáis sanados” (SANTIAGO 5:14-16). “La oración de fe”, luego no la unción misma “salvará al enfermo”.

EL SACERDOCIO

Roma:
Concilio de Trento sesión 23.
“ Ya que la Iglesia Católica recibió del Señor el sacrificio visible de la Eucaristía, es de suponer un nuevo y externo sacerdocio, que sustituye al viejo (HEBREOS 7:12)”. (Cap.1).

LA BIBLIA:
El Nuevo Testamento subraya con reiteración que Cristo con una sola ofrenda justificó para siempre del pecado a aquellos que creen en Él. “Él no tiene necesidad cada día, como los sumos sacerdotes, de ofrecer sacrificios... porque esto lo hizo una vez para siempre, ofreciéndose a sí mismo.” (HEBREOS 7:27).
Por eso nosotros sólo podemos “ofrecer sacrificios espirituales aceptables a Dios por medio de Jesucristo”. (1ª PEDRO 2:5).

Roma:
“ Si alguien afirma que todos los cristianos, sin excepción, son sacerdotes del Nuevo Testamento, con la misma potestad espiritual está en contra de la doctrina de Pablo” (cap.4).

LA BIBLIA:
En efecto, Pablo en sus escritos enseña que en la iglesia hay diversidad de dones que Cristo da a su iglesia. Pero esos dones, que son dados a unos y a otros, no le llama sacerdocio.
Eso es, también según Pablo, dado a cada creyente sin distinción. Por eso dice él a cada uno:
“Os ruego por la misericordia de Dios, que presentéis vuestros cuerpos en sacrificio, vivo, santo, agradable a Dios, que es vuestro culto racional”. (ROMANOS 12:1).

EL MATRIMONIO.

Roma:
Trento sesión 24.
Si alguien dijese que la Iglesia no puede poner impedimentos dirimentes del matrimonio o que puede errar en su proposición: sea maldito”
(canon 4).

LA BIBLIA:
No vemos en la Biblia que Cristo haya dado a su iglesia la facultad para decidir cuando un matrimonio es válido o no es válido. Esa facultad reside en la autoridad civil. Así lo podemos ver en ROMANOS 13:1-7: “El magistrado es servidor de Dios para tu bien. Sométase toda persona a las autoridades superiores. Quien se opone a la autoridad, o lo establecido por Dios resiste”.



Roma:
Si alguien dice que los clérigos se pueden casar en contra de lo legislado por la Iglesia, y el oponerse es dañar el matrimonio; y que todos los que no tengan el don de continencia pueden casarse: sea maldito.” (canon 9).

LA BIBLIA:
“ Si no tienen don de continencia, cásense, pues mejor es casarse que estarse quemando.”
(1ª CORINTIOS 7:9.) ¿Puede la Iglesia Católica cambiar esto? “Es mejor quemarse de deseo que casarse”.














































¿TRANSUBSTANTACIÓN?

“ Mientras ellos comían, Jesús tomó pan y lo bendijo; lo partió y lo dio a sus discípulos, y dijo: --Tomad; comed. Esto es mi cuerpo.
Tomando la copa, y habiendo dado gracias, les dio diciendo: --Bebed de ella todos; porque esto es mi sangre del pacto, la cual es derramada para el perdón de pecados para muchos.
Pero os digo que desde ahora no beberé más de este fruto de la vid, hasta aquel día cuando lo beba nuevo con vosotros en el reino de mi Padre.” (MATEO 26:26-29.)

“ Trabajad, no por la comida que perece, sino por la comida que permanece para vida eterna, que el Hijo del Hombre os dará; porque en éste, Dios el Padre ha puesto su sello.
Entonces le dijeron: --¿Qué haremos para realizar las obras de Dios?
Respondió Jesús y les dijo: --Esta es la obra de Dios: que creáis en aquel que él ha enviado. Entonces le dijeron: --¿Qué señal, pues, haces tú, para que veamos y creamos en ti? ¿Qué obra haces?
Nuestros padres comieron el maná en el desierto, como está escrito: Pan del cielo les dio a comer.
Por tanto Jesús les dijo: --De cierto, de cierto os digo que no os ha dado Moisés el pan del cielo, sino mi Padre os da el verdadero pan del cielo.
Porque el pan de Dios es aquel que desciende del cielo y da vida al mundo.
Le dijeron: --Señor, danos siempre este pan.
Jesús les dijo: --Yo soy el pan de vida. El que a mí viene nunca tendrá hambre, y el que en mí cree no tendrá sed jamás.
Pero os he dicho que me habéis visto, y no creéis.
Todo lo que el Padre me da vendrá a mí; y al que a mí viene, jamás lo echaré fuera.
Porque yo he descendido del cielo, no para hacer la voluntad mía, sino la voluntad del que me envió.
Y ésta es la voluntad del que me envió: que yo no pierda nada de todo lo que me ha dado, sino que lo resucite en el día final.
Esta es la voluntad de mi Padre: que todo aquel que mira al Hijo y cree en él tenga vida eterna, y que yo lo resucite en el día final.
Entonces los judíos murmuraban de él porque había dicho: “Yo soy el pan que descendió del cielo.”
Y decían: --¿No es éste Jesús, el hijo de José?
¿No conocemos a su padre y a su madre? ¿Cómo es que ahora dice: “He descendido del cielo”?
Jesús respondió y les dijo: --No murmuréis más entre vosotros.
Nadie puede venir a mí, a menos que el Padre que me envió lo traiga; y yo lo resucitaré en el día final.
Está escrito en los Profetas: Y serán todos enseñados por Dios. Así que, todo aquel que oye y aprende del Padre viene a mí.
No es que alguien haya visto al Padre, sino que aquel que proviene de Dios, éste ha visto al Padre.
De cierto, de cierto os digo: El que cree tiene vida eterna.
Yo soy el pan de vida.
Vuestros padres comieron el maná en el desierto y murieron.
Este es el pan que desciende del cielo, para que el que coma de él no muera.
Yo soy el pan vivo que descendió del cielo; si alguno come de este pan, vivirá para siempre.
El pan que yo daré por la vida del mundo es mi carne.
Entonces los judíos contendían entre sí, diciendo: --¿Cómo puede éste darnos a comer su carne?
Y Jesús les dijo: --De cierto, de cierto os digo que si no coméis la carne del Hijo del Hombre y bebéis su sangre, no tenéis vida en vosotros.
El que come mi carne y bebe mi sangre tiene vida eterna, y yo lo resucitaré en el día final.
Porque mi carne es verdadera comida, y mi sangre es verdadera bebida.
El que come mi carne y bebe mi sangre permanece en mí, y yo en él.
Así como me envió el Padre viviente, y yo vivo por el Padre, de la misma manera el que me come también vivirá por mí.
Este es el pan que descendió del cielo. No como los padres que comieron y murieron, el que come de este pan vivirá para siempre.
Estas cosas dijo en la sinagoga, cuando enseñaba en Capernaúm.
Entonces, al oírlo, muchos de sus discípulos dijeron: --Dura es esta palabra; ¿quién la puede oír?
Sabiendo Jesús en sí mismo que sus discípulos murmuraban de esto, les dijo: --¿Esto os escandaliza?
¿Y si vierais al Hijo del Hombre subir a donde estaba primero?
El Espíritu es el que da vida; la carne no aprovecha para nada. Las palabras que yo os he hablado son espíritu y son vida.” (JUAN 6:27-63.)




TODO ESTO HAY QUE ENTENDERLO ESPIRITUALMENTE.

“ Pero en el último y gran día de la fiesta, Jesús se puso de pie y alzó la voz diciendo: --Si alguno tiene sed, venga a mí y beba.
El que cree en mí, como dice la Escritura, ríos de agua viva correrán de su interior.
Esto dijo acerca del Espíritu que habían de recibir los que creyeran en él, pues todavía no había sido dado el Espíritu, porque Jesús aún no había sido glorificado.” (JUAN 7:37-39.)

“ Pero cualquiera que beba del agua que yo le daré, nunca más tendrá sed, sino que el agua que yo le daré será en él una fuente de agua que salte para vida eterna.” (JUAN 4:14.)

BEBIDA ESPIRITUAL:
“ Porque yo recibí del Señor la enseñanza que también os he transmitido: que el Señor Jesús, la noche en que fue entregado, tomó pan.
Todas las veces que comáis este pan y bebáis esta copa, anunciáis la muerte del Señor, hasta que él venga.
Porque el que come y bebe, no discerniendo el cuerpo, juicio come y bebe para sí.” (1ª COR. 11:23,26,29.)

Es un recordatorio y no viene el Señor cada vez que se hace ya que, como El dice en su palabra, está sentado a la diestra de Dios Padre.

“ Pues según la ley casi todo es purificado con sangre, y sin derramamiento de sangre no hay perdón.” (HEBREOS 9:22.)

Si no hay derramamiento de sangre no hay remisión.

Cuando la historia es sólo historia.

Los que propugnamos una nueva Reforma, defendemos implícitamente un cristianismo histórico.
No creemos que la historia de la iglesia concluyera en Patmos ni que cada iglesia local descienda directa e inmediatamente de los Apóstoles. Llevamos ya casi 2.000 años de cristianismo, y esto equivale a decir que Cristo ha estado durante veinte siglos edificando su iglesia. Los verdaderos cristianos tenemos un “pedigrí” que se remonta a los apóstoles y profetas bíblicos pero que pasa también por padres de la iglesia, reformadores, puritanos, etc.
No es que pretendamos tener una sucesión apostólica al estilo romano, pero si reclamamos una continuidad histórica de las doctrinas fundamentales del Evangelio que nos han transmitido mártires y confesores de la fe.

Esto es un hecho que no podemos pasar por alto sino a riesgo de ponernos al nivel de las sectas, que surgen como las setas, de la noche a la mañana, pretendiendo ser los primeros
redescubridores del cristianismo bíblico desde los apóstoles. Hacer caso omiso de nuestro pasado es tentadoramente cómodo: nos ahorra muchos quebraderos de cabeza y situaciones embarazosas al tener que responder a las críticas contra nuestros predecesores, muchas de ellas harto justificadas. Pero también es cierto que ello nos crea problemas mucho mayores, como la fragmentación, la falta de identidad, la suspicacia del mundo, etc.

El pueblo evangélico tiene que comprender que la historia no es una enemiga sino una aliada del cristianismo: nos ayuda a ver los errores cometidos en el pasado para no caer de nuevo en ellos (“el pueblo que no conoce su historia está condenado a repetirla”), nos sitúa sobre hombros de gigantes para ver más allá de lo que vieron ellos, nos da motivos de alabanza y gratitud al apreciar lo que Dios ha hecho por y a través de su pueblo a lo largo de los siglos, da consistencia y solidez a nuestras posiciones doctrinales, etc.

Sin embargo, lo que debería ser una bendición para la iglesia se convierte en una maldición cuando la historia es sólo eso: historia; cuando yace inoperante en las salas de un museo o en los volúmenes de una biblioteca; cuando se la admira por su arcaísmo; cuando retenemos sus nombres pero traicionamos a sus hombres.

¡Qué triste espectáculo nos ofrecen ciertas iglesias históricas en la actualidad!
Iglesias que profesan lealtad a credos y confesiones históricos, pero cuyas doctrinas y prácticas no se les asemejan ni por pura coincidencia; que se consideran herederas de la Reforma, pero venden su primogenitura por un plato de lentejas ecuménicas; que conservan estructuras y formas heredadas durante siglos, pero las dejan vacías de contenido; que moran la memoria de los reformadores y otros ilustres hombre de Dios, “edifican sus sepulcros”, pero no los dejan salir de sus tumbas, porque si levantaran la cabeza... Bien podría decir el Señor a las tales: “tienes nombre de que vives, pero estás muerto” (Ap. 3:1).

Esto ha sido un peligro para el pueblo de Dios por siglos inmemoriables. Lo fue en tiempos de Isaías, cuando el Señor dijo a su pueblo: “No traigáis más vuestras vanas ofrendas” (Is.1:13). Lo fue en tiempos de Jeremías, cuando el Señor advirtió solemnemente al pueblo: “No confiéis en palabras engañosas, diciendo: “Este es el templo del SEÑOR, el templo del SEÑOR, el templo del SEÑOR”. (Jer. 7:4). Lo fue en tiempos de Amós, cuando el Señor ironizó: “Entrad en Betel y pecad, multiplicad en Gilgal las transgresiones” (Am. 4:4). Lo fue en tiempos de Malaquías, cuando el señor exclamó: “¡Oh si hubiera entre vosotros quien cerrara las puertas [del templo] para que no encendierais mi altar en vano!” (Mal. 1:10).

Fue así en los tiempos bíblicos y lo sigue siendo actualmente, pero la diferencia es que ahora se adoptan posturas más refinadas. Ahora los católicos y los evangélicos pueden estar “juntos” porque luchan en el mismo frente social; se intercambian púlpitos con obispos católicos porque eso abre las puertas para un testimonio ante Roma; se acepta a los liberales en la denominación con la esperanza de que el sector evangélico llegue a ser lo suficientemente influyente; etc., etc. Todo tiene justificación, el fin justifica los medios. No importa que se traicionen los principios que mantuvieron las iglesias de las que proceden históricamente. No importa dar la mano a los verdugos de nuestros hermanos en el pasado, aunque no hayan mostrado el más mínimo arrepentimiento. Lo único que importa es mantener la tradición histórica externa. ¡Qué tergiversación más flagrante de los hechos de la historia! Es a gentes así a las que dice el Señor: “el reino de Dios os será quitado y será
dado a una nación que produzca sus frutos” (Mt. 21:43). En el terreno espiritual no son las genealogías lo que cuenta, sino los frutos: “Por sus frutos los conoceréis”, advirtió Cristo (Mt. 7:16).

Querido hermano, ¿es histórico tu cristianismo? ¿Está en consonancia tu historia con tu realidad actual? ¿Estás traicionando con tus posturas o compromisos la fe de nuestros predecesores? No olvides que Dios no se deja engañar por las apariencias: “¿Qué derecho tiene mi amada en mi casa cuando ha hecho tantas vilezas?” (Jer. 11:15). No olvides que “es tiempo de que el juicio comience por la casa de Dios” (1 P. 4:17). Si has fallado en este terreno, aún no es tarde para rectificar.
Pero recuerda esta advertencia del Señor:
“si no, vendré a ti y quitaré tu candelero de su lugar, si no te arrepientes” (Ap. 2:5). Las siete iglesias de Asia hace siglos que perdieron su candelero. ¿Es tu iglesia mejor que ellas.?

NUEVA REFORMA Nº 31 OCTUBRE 1995.
 
Aquí tienes más información, y si necesitas más, me escribes y te mando todo lo que tengo:





Este artículo es IMPRESCINDIBLE, para conocer la historia


Autor: Profesor José M. Abreu O Cumaná, Estado Sucre, Venezuela




Sobre el concepto de la apostolicidad de la Iglesia


Profesor José M. Abreu O

Cumaná, Estado Sucre, Venezuela







EN TORNO A LA "CATOLICIDAD" DE LA IGLESIA




La visión histórica que la ICR ha divulgado sobre sí misma es como sigue:
Cuando Jesucristo le dijo a Pedro: "Sobre esta roca edificaré mi Iglesia", quiso decir lo siguiente: "Sobre ti edificaré la Iglesia Católica de Roma y tú serás la Cabeza de la Iglesia Católica de Roma". Cuando en el Pentecostés se produjo el nacimiento público de la Iglesia, ese mismo día nació la Iglesia Católica de Roma. Cuando Pablo estableció, organizó, formó y capacitó a las iglesias en casi todo el Imperio, entonces Pablo estableció, organizó, formó y capacitó a "La Iglesia Católica de Roma".

Cuando uno lee el NT lo que encuentra es algo mucho más complejo que esta
visión simple y reduccionista de la historia de la Iglesia. Encuentra lo siguiente: Un conjunto de comunidades de creyentes, a las que el NT llama "iglesias" (asambleas) dispersas en todo el imperio, en medio de una gran diversidad de situaciones: hay iglesias en ciudades grandes y chicas, en casas y familias particulares, iglesias de sólo judíos, iglesias de sólo gentiles, iglesias mixtas. A todas estas comunidades diversas y dispersas Pablo las llamó "El Cuerpo de Cristo", al que llamó también "La Iglesia de Dios", o "La Iglesia de Cristo", o simplemente, "La Iglesia". Entonces lo que fundó Jesucristo y que nació en Pentecostés no fue "La Iglesia Católica de Roma", sino algo mucho más grande, que incluyó a la iglesia que estaba en Jerusalén, a la Iglesia que estaba en Antioquía, a la Iglesia que estaba en Éfeso, a la que estaba en Corintio, a la que estaba en Roma, a la que estaba en Berea, etc., etc.

En ninguna parte del NT encontramos que existiera el gobierno y autoridad
de una iglesia local particular sobre las demás iglesias. Encontramos iglesias con mayor o menor importancia, digamos, estratégica (por ejemplo, la de Antioquía), porque para El Señor, y por consiguiente para todos los apóstoles, no había cristianos de primera ni cristianos de segunda, iglesias de primera o iglesias de segunda. Pero, dentro de la estrategia misionera para la expansión del evangelio es evidente que los grandes centros urbanos y poblados tienen mayor importancia que las pequeñas aldeas del imperio en donde se estableciera una comunidad de creyentes. El plan trazado por Lucas en el Libro de los Hechos muestra una visión global territorial muy propia de la realidad imperial en la que nace la Iglesia de Cristo: "Recibiréis poder y me seréis testigos en Jerusalén, en Judea, en Samaria y hasta lo último de la tierra". Por eso Lucas hace que en Jerusalén estén presentes las 70 naciones que según se creía entonces formaban el mundo, siendo, según parece, España "lo último de la tierra" (¿no será esto lo
que está en la mente de Pablo cuando anuncia a la iglesia que estaba en Roma su intención de pasar por allí rumbo a España?). Este esquema geográfico obedece al mandato de Jesús: "Id y predicad el Evangelio a toda criatura, y el que creyere y fuere bautizado ese será salvo" (NÓTESE EL ORDEN: CREER Y SER BAUTIZADO). Esta vocación universal de
la predicación del Evangelio es lo que le confiere a la Iglesia su "universalidad", es decir, en el sentido literal de la palabra, "su catolicidad". Es en este sentido que la palabra "católica" es empleada a partir del siglo II, tal como aparece en el llamado "Credo de los Apóstoles" , cuando dice: "Creo en la iglesia católica", lo que para algunos parece querer decir: "Creo en la Iglesia Católica de Roma". Los protestantes preferimos traducirla en el sentido original del contexto de todo el credo: "Creo en la Iglesia Universal" (esa que se extiende desde Jerusalén hasta "lo último de la tierra" que bien pudiera ser la Patagonia, la Cochinchina o Macuro, el pueblito donde Colón puso su pie por primera vez en el Continente americano). En resumen, el libro de Los Hechos nos muestra el siguiente cuadro:

(I). Una Iglesia en el contexto judío: la Iglesia de Jerusalén. Es,
digamos, la Iglesia "madre". Allí están los apóstoles, desde allí, por las persecuciones tempranas de Herodes, los creyentes se irán esparciendo por toda Judea y Samaria. Esta Iglesia de Jerusalén, por ser la sede apostólica, jugará un importantísimo y trascendental papel en la expansión del evangelio hacia el mundo gentil. Cuando se presenta, no el conflicto, porque no llegó hasta allí, sino más bien el dilema o la circunstancia desconocida entonces, de la incorporación de creyentes gentiles a la Iglesia (los hermanos de Jerusalén se asombran y dicen: "De modo que Dios ha derramado entre los gentiles lo mismo que entre nosotros") era absolutamente normal y previsible que la Iglesia de Jerusalén fuera la que tratara con el asunto. Por cierto, que fue Santiago, y no Pedro, quien llevó la dirección de una asamblea democrática de todos los creyentes de la Iglesia; Pedro más bien fue el interrogado, el que tuvo que dar explicaciones y no pocas; en ningún momento aparece como "Jefe Supremo". Ni siquiera Santiago se sintió "jefe", pues él dice: "NOS ha parecido a nosotros (toda la asamblea de la iglesia) y al Espíritu Santo....") Simplemente, la Iglesia todavía no se había convertido en la estructura ontocrática que es hoy. Era una comunidad perfectamente democrática, siendo el Espíritu Santo quien la gobernaba. Es evidente que esta comunidad tiene una organización que corresponde a la cultura judía. Desde el principio, las comunidades se irán organizando con el sistema de gobierno por ancianos o presbíteros. Los que presiden las comunidades son ancianos, en el sentido genético del término, y Pablo establece en sus cartas pastorales cuáles son los requisitos espirituales, emocionales, familiares (debían ser casados), doctrinales, sociales (buen testimonio), etc. En esta etapa, el obispado era más una función dentro de una comunidad específica o iglesia local ("epíscopo"=el que vigila , " el que echa el ojo sobre de" ; supervisor, y por consiguiente era un sinónimo de "pastor") que un puesto jerárquico de gobierno sobre una o más iglesias locales. En el NT es muy claro que los funcionarios en la iglesia son: primeramente, apóstoles, luego profetas, evangelistas, pastores y maestros (Efesios 4). El desarrollo del obispado jerárquico es muy posterior al siglo II, cuando ya la Iglesia se va asimilando a la estructura jurídica del imperio. Después de la caída de éste, la estructura eclesiástica se asimilará al orden jurídico imperial y terminará suplantándolo (un ejemplo es el título "Sumo Pontífice" , aplicado hoy al papa, y que correspondía a un cargo público en la administración romana equivalente al Ministro de Obras Públicas).

(II). La Iglesia de Antioquía de Siria: tal vez, la más importante, después
de Jerusalén. Ella fue el centro misionero de Pablo y desde allí se extendió el evangelio al resto de Europa. La historia está muy bien documentada en Hechos. Esta es la Iglesia que tendría hoy todo el derecho de reclamar el primado sobre las iglesias gentiles, pues se entiende que Jerusalén se quedó anclada en su pasado judío. Es Antioquía, no Roma, el centro vital del cristianismo gentil. Solamente el cambio en las condiciones políticas del Imperio, después del siglo III-IV, llevó a la iglesia de Roma a desempeñar un papel mucho más preponderante; pero fue por razones políticas y no teológicas.

(III). Durante el ministerio misionero de Pablo se establecerán
numerosísimas iglesias a lo largo y ancho del Imperio. Una, entre muchas, es la de Roma. Para esta etapa, la Iglesia en Roma es apenas una pequeña comunidad de creyentes judeo-gentiles (ver la lista de Rom.16); de esta comunidad procede una pareja muy destacada: Priscila y Aquila, en este orden pues se nota que la mujer tenía condiciones de liderazgo. Muy probablemente, esta iglesia fue fundada por judíos que habían llegado procedentes de Palestina en la temprana persecución. Para el año 58, aprox., cuando Pablo les escribe preparando el terreno para su proyectado viaje misionero a España, no hay la más mínima traza de la presencia de Pedro en esta Iglesia. No existe ninguna evidencia documental del siglo I-II que demuestre que Pedro haya sido pastor (no se puede hablar de
"obispo" en esta etapa, a menos que entendamos que "obispado" corresponda a las funciones de supervisor del pastor; lo que hoy equivale al "pastorado "). Es posible que Pedro haya estado en Roma; esta es una opción probable pero no probada documentalmente. La única cita que permite inferir su presencia en Roma es I Pedro 5:13, en la que "Babilonia" parece indicar Roma, aunque pudiera también señalar el carácter de "destierro". En todo caso, la fecha de composición debe estar cerca del 64, antes de la persecución neroniana. Pedro no se presenta como "Obispo" de Roma, sino como "un anciano" (presbítero) que "ruega" o "exhorta" a otros ancianos que gobiernan las iglesias a las cuales les escribe: I Ped. 5.1. Para esta fecha, no se ha desarrollado un gobierno episcopal, sino de ancianos; es decir, una estructura de gobierno democrática.

Podemos aceptar, concedo, que Pedro sí estuvo en Roma un breve tiempo (poco
después del 58 hasta el 64). Ya esta Iglesia tiene algunos años de existencia antes de su llegada, quiere decir que antes de Pedro debieron pastorear la iglesia otros "ancianos" o "presbíteros", que ejercieron el "episcopado", es decir, las funciones pastorales de vigilar el rebaño local. En ningún caso, Pedro sería "el primer obispo" de Roma; este título es simplemente un anacronismo; un echar hacia atrás una estructura jerárquica de gobierno existente en tiempos muy posteriores. Algo parecido al término "Papa" del cual no tienen conciencia los primeros siglos del cristianismo, pero que cuando surgió posterior al siglo III entonces se "echó para atrás" y se le aplicó a los pastores u obispos de la Iglesia en Roma, los cuales nunca se llamaron ni fueron llamados "papa". Es lo mismo con el "obispado". La organización episcopal de los siglos posteriores fue retro-proyectada hacia el siglo I, cuando el obispado era una función pastoral y no un gobierno jerárquico.

Aún aceptando que Pedro hubiera sido "obispo" (para la fecha, este término
sólo puede equivaler a "pastor") de la iglesia en Roma, no existe la más mínima insinuación de que sus atributos como "apóstol" fuera un concepto transferible. Esta es la base de la doctrina de la "sucesión" apostólica. El NT da a entender que el apostolado tenía ciertos límites cronológicos; cuando se eligió al "sustituto" de Judas ( no al sucesor) se establece que tenía que haber estado desde el principio hasta la resurrección del Señor. Cuando Pablo defiende sus derechos de ser llamado "apóstol" reconoce que lo es en un sentido "abortivo", es decir, como fuera del tiempo, pero se defiende con su experiencia de haber visto al Señor Resucitado, y aún así le costó mucho ser aceptado como apóstol. Porque para las iglesias, el apostolado era un concepto cerrado, nunca abierto a nuevos "apóstoles".

En Efesios 4 Pablo pone la categoría de "apóstol" fuera de las otras:
"Primeramente, apóstoles", y luego todos los demás: profetas, evangelistas y pastores. No existe en el NT la menor idea de que el "apostolado" pudiera pasar como herencia a otra persona. Así que, aunque se pudiera probar en forma definitiva que Pedro haya estado en Roma (algo que gustosamente acepto) y que haya sido pastor u obispo en ella, (algo que pudo ser posible pero nunca probado) todavía existe un salto teológico (la sucesión) que es imposible probar escrituralmente. Definitivamente, la Biblia no autoriza a pensar en la idea de que un apóstol pudiera transferir a otra persona, llámese obispo o pastor, o anciano, los privilegios y prerrogativas de su condición de apóstol. El apostolado murió con el último de los apóstoles. Así lo vemos con la muerte de Santiago, el apóstol, y "obispo" en Jerusalén; la Iglesia no se preocupó en buscar un sucesor, porque siguió siendo gobernada por un grupo de ancianos o presbíteros.

En el caso de que Pedro hubiera sido "jefe" de la Iglesia, lo habría sido
de la de Roma y por un breve tiempo, pero nunca fue "JEFE" de las numerosas iglesias esparcidas por el Imperio, y su jefatura murió con él, como cuando Santiago murió en Jerusalén; con él murió su jefatura de la iglesia en Jerusalén. Es decir, Pedro nunca es llamado "Cabeza de La Iglesia"; este término se usa única y exclusivamente para Jesucristo. La Iglesia de Cristo nunca fue un monstruo de dos cabezas. Jesucristo le prometió a Pedro que sobre él edificaría "SU" Iglesia; es decir, Pedro es "base", "fundamento", nunca la "Piedra Angular". Esto lo declara el mismo Pedro en su Primera Carta. Nadie como él está autorizado para interpretar mejor las palabras que le dirigió el Señor. Pedro se concibe a sí mismo como "una piedra viva" del Edificio Espiritual que es la Iglesia, una piedra que está en el fundamento, debajo, nunca encima; pero esta misma condición se la otorga a todos los creyentes; todos somos piedras vivas de ese edificio cuya Roca Angular es y ha sido siempre Jesucristo. El apóstol Pablo, echando mano a esta misma figura, dice que la función de los apóstoles era poner, como peritos arquitectos, los fundamentos sobre los cuales cada uno de nosotros tiene que edificar. Estos fundamentos son los que él llama: "el fundamento de los apóstoles"; en plural, porque la Iglesia está fundada sobre el testimonio y trabajo de los apóstoles, y esto se encuentra en el NT. Las tradiciones posteriores, lo que en el correr de los siglos hemos venido construyendo, han de ser comparadas y contrastadas, examinadas y juzgadas, por ese fundamento apostólico. En esto consiste la "apostolicidad" de la Iglesia, no en comprobar que ha habido una ininterrumpida "sucesión" de "apóstoles" (supuestamente los obispos), sino en comprobar que a lo largo de los siglos hemos podido mantener nuestra fidelidad al mensaje establecido de una vez y para siempre por los Apóstoles. Quien no construya sobre este fundamento y no guarde su fidelidad a la enseñanza contenida en el N. T. , simplemente estará construyendo "paja, heno, madera y hojarasca", la cual será quemada a su debido tiempo. Para decirlo en palabras del Señor mismo, quien no guarde fidelidad a la enseñanza apostólica tal como está contenida en la Palabra de Dios, será igual a aquel que construyó sobre la arena a la orilla del río. La Iglesia, sea cual sea su denominación, que no esté construida sobre LA ROCA que es Cristo, está destinada al juicio de Dios, el cual siempre empieza por la casa de Dios, tal como lo vemos en el Apocalipsis.

Como Iglesia local, para Pablo era obvio que siendo la Iglesia de la
capital del Imperio, Roma tendría una importancia estratégica fundamental, pues de ella saldrían convertidos prácticamente para todos los rincones del Imperio, como suele suceder hoy con las grandes metrópolis. En este sentido es que Pablo reconoce que la solidez de la fe de esta Iglesia era conocida en "todo el mundo" romano. Esa y no otra es la condición de prestigio que Pablo le reconoce a la iglesia en Roma, pero Pablo nunca pensó que esto significaba que la iglesia en Roma tuviera autoridad y poder sobre los asuntos de la vida de otras iglesias tan prestigiosas como ella: la de Corintio, la de Éfeso o las de Tesalónica.

De modo que el cuadro a finales del siglo I muestra la existencia de una
multiplicidad de iglesias locales, de mayor o menor prestigio según la localización en el Imperio; la de Roma es una entre iguales. Todas estas comunidades gobernadas o más bien dirigidas por un cuerpo de ancianos o pastores, los cuales ejercían "un obispado" colectivo y democrático, formaban un solo cuerpo: la Iglesia de Cristo. La historia de cómo los ideólogos católicos han equiparado esta Iglesia de Cristo, cuerpo místico del Señor, con "la Iglesia de Roma" es una de los más impresionantes ejemplos de manipulación de la verdad histórica en función de la construcción de un poder religioso. Esta es la historia de la Iglesia Católica Romana (en el sentido jurídico específico) desde el siglo IV-V, pasando por los siglos de su formación decisiva en la Edad Media, especialmente siglos VIII al XV, hasta nuestros días.

El cisma de Oriente en el año 1000 es una prueba de que la iglesia que
estaba en Roma no ejercía una autoridad de dominio sobre todas las iglesias. Este estallido no es otra cosa que la culminación de un largo proceso histórico. Simplemente, las iglesias de Oriente rechazan las pretensiones hegemónicas de Roma, reconocen su prestigio, pero rechazan su injerencia en el gobierno de las iglesias orientales, las cuales reclaman igualdad de autoridad.

En el caso de la Epístola de Clemente a los Corintios, su intervención se
basó en un deseo de mediar, para solucionar un conflicto, de parte de una iglesia hermana de gran prestigio, por estar en la capital del imperio. Clemente no reclama en ningún momento ejercicio de autoridad, no apela al nombre de Pedro o a la autoridad recibida de Pedro. Sus apelaciones son totalmente ajenas al sentido de la autoridad o del poder religioso. No es una orden sino una exhortación pastoral para que resuelvan el problema surgido con los ancianos suspendidos de sus funciones. De modo que esta carta no puede ser usada como prueba de que en el siglo I la Iglesia en Roma era reconocida como "LA IGLESIA", con jurisdicción universal. La realidad eclesiástica que revela esta carta es bastante similar a la revelada en el NT: las iglesias locales conservan y son celosas defensoras de su autonomía de gobierno, aunque se aman y se respetan mutuamente, y como iglesias hermanas se interesan por los problemas mutuos. Reconocen el lugar de prestigio y jerarquía espirituales, pero no las jurisdiccionales. El gobierno interno de cada comunidad sigue siendo democrático.

Sí es cierto que lo que hoy consideramos como "Iglesia Católica de Roma",
con sus énfasis particulares, sus devociones marianas, su estructura basada en el Derecho Romano (base del Derecho Canónico, que es lo verdaderamente distintivo de la I.C.R.) empezó con la "constantinización de la Iglesia". Uno habla de la "conversión" de Constantino, pero esto es un decir. En realidad fue el inicio de un largo proceso, que culminará con la Iglesia medieval, especialmente con el papado de Bonifacio VIII, verdadero creador de la doctrina de la doble naturaleza de la Iglesia (Las Dos llaves: Poder Político y Poder Espiritual). La legalización del cristianismo, bajo Constantino, y la oficialización como religión del Imperio, bajo Teodosio el Grande, son los inicios históricos de lo que es hoy la inmensa e impresionante maquinaria de la I.C.R. Lo que al principio se vio como un triunfo para la fe sobre el paganismo, se revelaría más tarde como un verdadero caballo de Troya dentro de la fe, pues el mundo pagano entró como río desbordado en el patio trasero de la casa, y el cristianismo se volvió mundano y corrompido, y este caballo sigue galopando hasta hoy en las entrañas del catolicismo. De hecho, la concepción de la Iglesia como una mezcla extraña de dos realidades, el Reino, por una parte, y el mundo, por la otra, resulta una auténtica negación de toda la teología del NT en la cual existe y existirá siempre una frontal guerra entre los poderes mundanos, a cuya cabeza está Satanás, y el Reino de Dios, a cuya Cabeza está Cristo. De hecho, la visión final del NT es la guerra definitiva entre estos dos poderes. Por eso, resulta realmente chocante que la Iglesia Católica pueda al mismo tiempo pretender ser IGLESIA (campo del Reino de Dios) y ESTADO (realidad política que no se somete al Reino de Dios). Reino y Mundo unidos en un solo cuerpo, me parece la más chocante aberración teológica. Cualquiera que conozca la teología del NT tiene que percatarse de la tremenda trampa tendida por el Diablo, el dios de este Mundo. Esto lo dice San Pablo, no yo. Por eso, sí creo que la Iglesia Católica Romana (no la Iglesia que estaba en Roma, de Pablo) viene a ser lo que es hoy cuando el Imperio empezó a desmoronarse, y la Iglesia empezó a soñar con sustituirlo. Casi lo logra con aquel famoso Sacro Imperio Romano. Me pregunto si la Iglesia Católica de hoy, con un papa que es más líder político que otra cosa, ha renunciado definitivamente a su largo y acariciado sueño de volver a constituir un Imperio, pero ahora bajo la soberanía espiritual y política de las Dos Llaves del Vaticano.




Panchita, no cometas el error de creer más doctrinas de hombres basadas en la mentira y en la manipulación. Y la IC es especialista en ello.
 
Más información para Panchita

Más información para Panchita

Hans Küng, profesor de Teología en la universidad de Tubingen, que iba a ser declarado por el Papa Juan XXIII, Consejero oficial del Concilio Vaticano II, y al que Juan Pablo II declaró “non grato” en 1979, pues varió su concepción del romanismo, escribió en su libro “El cristianismo, esencia e historia” de Ed. Trotta (el cual sería muy bueno que todos leyeran y consultaran), con respecto de la primacía de la iglesia de Roma:



“En los primeros siglos no se puede hablar de un primado de derecho –incluso de una posición de preeminencia basada en la Biblia- de la comunidad romana o incluso del obispo romano. En el principio de la comunidad romana, lo escuchamos en conexión con la llamada “Carta de Clemente”, era evidente que no existía un episcopado monárquico. Sobre los obispos romanos de los dos primeros siglos casi lo único que sabemos son los nombres. Pero como primera fecha segura de la historia papal es considerado en la historiología el año 222 (comienzo del pontificado de Urbano I). La primera colección de biografías de papas (Liber Pontificalis), que elabora tradiciones anteriores, fue redactada tal vez después del año 500.
De la originaria modestia romana da testimonio lo siguiente: la hoy tan central para los obispos promesa a Pedro tomada del evangelio de Mateo-“Tu eres Pedro y sobre esta piedra edificaré mi iglesia”(16,18s)- que con enormes letras negras sobre fondo dorado adorna ahora la basílica de San Pedro, no aparece ni una sola vez en la totalidad de su texto en toda la literatura cristiana de los primeros siglos; salvo en un texto de Tertuliano, que cita el pasaje, pero no refiriéndose a Roma, sino a Pedro.
Sólo a mediados del siglo III se apoya un obispo romano llamado Esteban en la promesa hecha a Pedro en la disputa con otras iglesias acerca de la tradición mejor. Él no tiene reparo ahí en denostar a Cipriano, el metropolitano más importante de Africa, y tratarlo de pseudoapóstol y pseudocristiano. Pero sólo bastante después del giro constantiniano, sólo a partir de la segunda mitad del siglo IV se utilizará Mateo 16,18s (en especial por los obispos Dámaso y León) para apoyar una pretensión romana de autoridad y de dirección. Pero la cristiandad oriental nunca dio por buena la instrumentalización del pasaje de Pedro. Porque toda la exégesis oriental ve en Mateo 16,18 hasta el siglo VIII y más allá solo la personal confesión de fe de Pedro y un poder de perdonar pecados(“Atar y desatar”) dado en Mateo 18,18 también a los otros apóstoles. Desde luego que no piensan en una autoridad de Pedro en un sentido jurídico; y menos aún en un primado en cuestiones de jurisdicción ejercido precisamente mediante un sucesor de Pedro en Roma. Cabe, pues, construir sobre la figura de Pedro una posición institucional de Poder en Roma?

Cita literal de Hans Küng de su libro”El Cristianismo, esencia e historia·”, pgs 320-321
 
Extraído integramente de “El cristianismo, esencia e historia” de Hans Küng, Ed. Trotta. Pag. 323...............Panchita, esto está escrito por alguien que todavía es católico, a pesar de lo que muchos digan, se trata de un excelente historiador:



ROMA SE APLICA A SI MISMA LA NEOTESTAMENTARIA PROMESA A PEDRO


Es Dámaso (366-384) el que utiliza por primera vez Mateo 16,18 para fundamentar las pretensiones romanas de poder y, al mismo tiempo, las interpreta de forma jurídica. El trasfondo: en su tumultuosa elección contra Ursino, 137 personas perdieron la vida en la Iglesia. Él debe su entronización al prefecto de la ciudad de Roma, y es acusado bajo un nuevo prefecto de la ciudad de instigar al asesinato; sólo la intervención de amigos ricos ante el emperador le salva de ser condenado. Este obispo romano hambriento de poder, anfitrión principesco y llamado “adulador de los oidos de las damas”, tiene todos los motivos para fortalecer su débil autoridad política y moral, mediante una novedosa acentuación de la dignidad de su cargo como sucesor de Pedro. Al referirse a la Iglesia romana, él utiliza siempre, y sólo, la expresión “Sede apostólica”(sedes apostolica) y esgrime con ello para la iglesia romana la pretensión de un rango superior al de las restantes iglesias, basada en una posición de monopolio de la Iglesia de Roma supuestamente dada por Dios a través de Pedro y Pablo. Por eso, no es de extrañar que Dámaso hiciese ornamentar las tumbas e iglesias de Pedro y Pablo así como las de los obispos y mártires romanos y adornarlas con bellas y encomiásticas inscripciones latinas. Todo ello para poner en claro que la verdadera Roma es ahora la Roma cristiana. Y en esa política se inserta también el encargo dado a Jerónimo, erudito del norte de Italia, para que haga una versión latina de la Biblia, moderna y fácilmente inteligible(en vez de la viejo-latina “Itala” o “Vetus Latina”). Ella traduce con toda naturalidad muchas expresiones, sobre todo veterotestamentarias, mediante otras del derecho romano, y se convierte más tarde en la “Vulgata”, normativa tanto en lo eclesiástico-teológico como en lo litúrgico-jurídico. ¿Cuál es la aportación de Dámaso, que, como todos los demás obispos romanos del siglo IV, trta de atraerse la simpatía de la alta sociedad romana que añora la gran Roma pagana?. Tal vez pueda ser su aportación, como dice con sensatez Henry Chadwick, “que él fusiona el orgullo imperial y civil veterorromano con el cristianismo”. Quien quiera escribir una historia de la mentalidad de la Curia romana debería empezar por ahí.
 
Panchita


Este artículo también te interesará




La Iglesia Romana, para demostrar que ella es la verdadera Iglesia de Cristo, afirma que ella es antigua, la más antigua de las iglesias cristianas. Las otras iglesias cristianas, según ella, son recientes porque nacieron después. "Los protestantes", dicen los sacerdotes, "nacieron con Lutero; ¿dónde estaban antes ellos? La Iglesia Romana, en cambio, data desde el primer siglo y se mantuvo fiel hasta ahora".
Este argumento especioso puede turbar a más de uno. Vamos a examinarlo:
1.- La antiguedad de un sistema no prueba de por sí la divina autoridad.
* Los fariseos apelaban al antiguo uso del divorcio, pero Jesús les dijo: "mas al principio no fue así" (Mateo 19:8). Los judíos decían acerca de la doctrina de Cristo:" ¿Qué nueva doctrina es ésta?" (Marcos 1:27). Los samaritanos pretendían que adorar a Dios en el monte Gerizim era de más antiguedad que en Jerusalén (Juan 4:20). Los judíos acusaban a San Pablo de ser jefe de una nueva secta (Hechos 24:5). Los atenienses llaman "nueva doctrina" la que el apóstol predicaba (Hechos 17:19).
* Los paganos de los primeros siglos se vanagloriaban de la antiguedad de su religión en relación a la del cristianismo. San Agustín les contestó: "¿Acaso la antiguedad vale más que la verdad?" Si así fuese, los asesinos, adúlteros, ladrones y todos los malhechores podrían justificar y defender sus hechos porque son cosas antiquísimas que se cometieron desde el principio del mundo.
El mal no puede ser honesto porque se practique desde antaño. Esta es la política de Satanás, que consiguió, a través del tiempo, que su obra fuese aprobada como asimismo un falso y vergonzoso culto bajo el pretexto de su antiguedad. El vulgo empezó a adorar a hombres ya muertos por parecerle que eran dioses, y este culto, habiendo continuado por mucho tiempo, vino a considerarse como aprobado, mientras que la verdad no viene ni procede de la antiguedad, sino de Dios. Y Tertuliano dice: "Cristo se llama la Verdad y no la antiguedad. Todo lo que esté contra la verdad, aunque fuere una tradición antigua, es una herejía."
* No puede ser una señal indispensable de la verdadera iglesia de Cristo una señal que esta Iglesia no ha podido tener siempre; en su origen la iglesia cristiana no podía tener la antiguedad, y hoy, al iniciar una obra cristiana en la China, los budistas pueden alegar que son más antiguos que vosotros.
El paganismo, la incredulidad, son más antiguos que vosotros, y convenís en esto: ¿diréis vosotros que valen más que vuestra religión?
* ¡Cuántas veces vemos que las cosas nuevas valen más que las viejas!
En la manera de vestir, de viajar, de enviar cartas, etc., ¿quién es el que no prefiere las invenciones modernas? Es preciso admitir posibilidad de progreso aun en el conocimiento de la verdad. La verdad es antigua, es eterna; pero la adquisición de ella es progresiva.
La antiguedad en sí no es por lo tanto criterio de la verdadera iglesia.
2.- La iglesia papal tal cual ahora es, no es antigua. Una buena sociedad antigua puede degenerar de su origen y entonces deja de ser una sociedad antigua primitiva, es una novedad.
Este es el caso de la Iglesia de Roma.
* Es preciso que se reconozca que en la cristiandad existen las iglesias griegas y siriaca, que son más antiguas que ella, por cuanto fueron fundadas antes que la Iglesia de Roma. Gregorio, patriarca de Constantinopla, respondía el 5 de octubre de 1868 a los legados de Pío IX que lo invitaban al Concilio de 1869 en Roma: "Los principios del Papa no concuerdan en absoluto con los de la Iglesia Ortodoxa de Oriente. El Papa no cesa de profesar los mismos principios que están en abierta oposición con los del Evangelio, con las enseñanzas de los concilios ecuménicos y de los padres."
* Es preciso que reconozca bien que dejó de ser la Iglesia Romana de los primeros siglos de los tiempos apostólicos, de los primeros obispos de Roma, y ni tampoco de los tiempos de Gregorio Magno (600).
La Iglesia Romana, hasta el año 600 no tenía misa, purgatorio, confesión auricular, apócrifos, tradiciones, méritos, culto a las imágenes, etc. Era entonces la iglesia cristiana, y no la papal.
Las fechas del origen y nacimiento de los ritos y dogmas son bien conocidas. Casi todos han sido creados entre el 787 y 1870. La Iglesia Romana, tal cual como hoy es, cuenta más o menos unos 370 años de existencia, porque fue solamente en el Concilio de Trento, posterior a la muerte de Lutero, que fue definitivamente fijado su credo, su culto y su organización. (Téngase en cuenta que esto fue escrito en el siglo pasado).
3.- La Iglesia Romana no posee sucesión apostólica. No habiendo tenido un apóstol que la fundara no pueden los papas llamarse sus sucesores; y menos aún pueden vanagloriarse de que sus obispos formen una cadena no ininterrumpida desde Pablo o Pedro.
A esa pretendida cadena falta el primer eslabón, todo. Es una burda fábula de que Pedro haya sido obispo de Roma, y que haya nombrado sucesor delegándole sus prerrogativas e indicándole que las transmitiera a su vez a un sucesor, etc. Pero suponiendo que así fuese, no existiría la cadena ininterrumpida del primer obispo de Roma, hasta el Papa actual.
a) Los historiadores eclesiásticos no están de acuerdo acerca de los primeros cuatro sucesores del primer obispo de Roma; nadie puede decir cuáles fueron.
* ¿Quién fue el segundo obispo de Roma? Jerónimo dice que la mayoría de los padres latinos (Tertuliano, Rufino, etc.), dicen que fue Clemente, Eusebio, Ireneo, Jerónimo y Agustín afirman que fue Lino.
* ¿Quién fue el tercer obispo de Roma? Los Pontificiales, dicen que fue Cleto; pero Ireneo, Eusebio y Agustín ni siquiera lo mencionan porque nunca existió.
* Cleto es una abreviatura de Anacleto que vino después de Clemente. Y aquí Roma dividió aquel pobre hombre en dos partes y lo coloca como tercer obispo de Roma, un hombre que nunca existió.
* ¿Quién fue el cuarto obispo de Roma? Tertuliano, Rufino, Epifanio, etc., dicen que Clemente fue el segundo, pero la Iglesia de Roma lo coloca como el cuarto y Platina dice que aun cuando fue nombrado por Pedro, por razones de humildad dejó que por veinte años pontificaran otros dos en su lugar. ¿Desobedeció a Pedro? Todo esto es una fantasmagoría.
b) La "Santa Sede" en Roma, estuvo varias veces vacante. He aquí la cadena ininterrumpida en varias ocasiones. Según Platina, estuvo vacante: después de Juan III, diez meses; después de Pelagio II, siete meses; después de Gregorio 1, cinco meses; después de Fabián, un mes; después de Bonifacio II, seis meses; después de Martín 1, catorce meses; después de Pablo 1, trece meses; después de Nicolás 1, ocho años y siete meses; después de Clemente IV , diecisiete meses; después de Clemente V, dos años; después de Nicolás IV, veintisiete meses. En conjunto, la Santa Sede estuvo vacante casi veinticinco años.
¡Y cuántos cismas entre papas y antipapas han interrumpido la pretendida sucesión apostólica en la Iglesia Romana! Hubo 28 llamados antipapas.
¿De quién es sucesor el Papa actual a través de tantos cismas?
¿Dónde está la tan decantada sucesión apostólica?
4.- La Iglesia del Papa no posee ni la vida y menos aún la doctrina de los apóstoles o apostólica. ¿La doctrina? Pero para formular su credo la Iglesia Romana tuvo que añadir doce artículos al Credo Apostólico.
¿Dónde hallamos el papado, la confesión, la mariolatría, el purgatorio, la misa, etc., entre los apóstoles? Su doctrina explícita es que Cristo es suficiente para todo e hizo todo. No hay más lugar para sacerdotes, sacrificio; no hay más condenación. Roma, como Pedro y Pablo habían profetizado, ha apostatado (1 Timoteo 4; 2 Pedro 1).
¿La vida? Arnaldo De Brescia en su tiempo predicaba que el clero romano carecía de vida y de doctrinas apostólicas, y que, por lo tanto, no tenía autoridad.
* Los apóstoles podían casarse, y parte de ellos lo estaban: los curas están obligados a un celibato forzoso.
 Los apóstoles no perseguían a nadie: Roma estableció la Inquisición

Teófilo Gay
 
Gracias Maripaz.
Ahora me grabo el informe y lo leo con detenimiento para que se me pase la angustia...;) .
QDTB.
 
Panchita: La sucesion apostolica, no es en relacion a un hombre
en particular.
La sucesion Apostolica es mas bien en cuanto a la enseñanza que
los apostoles de Jesucristo dejaron como base y fundamento.

Hoy en dia debemos perseverar en la doctrina de los Apostoles
que llega a ser la base de nuestra comun fe en todos los creyen-
tes.
 
es rete facil!

es rete facil!

hola que dios la bendiga
si pongo algunas letras de mas, perdonenme es que le estoy ensenano a mi nieta (7 meses un encanto y bendicion de Dios)a usar la computadora y me ayuda a veces.. jejeje.
Panchita Maripaz te dio muy buena informacion, yo soy un poquito mas pegado a los hechos cuando me "presumen" que la burra es pinta es porque tienen los pelos en la mano y me los pueden ensenar(como dicen en mexico o algo asi) es muy facil hablar y crear toda clase de genealogias suceciones parentescos o como le digan .. es muy facil saber si son sucesores de pedro o no, si son como fue pedro o sus sucesores que digan como el dijo "plata u oro no tengo, pero lo que tengo os doy en el nombre de Jesucristo camina". ahora quien de los dichos supuestos sucesores lo ha hecho?...me gustaria saber. si es que no estoy bien informado, y luego me cuentan lo de la sucesion. y de que son la unica iglesia fundada por Cristo. de lo que no pierden oportunidad de repetir..(aunque creo que no han leido que habia 7 iglesias y siete candelabros no siete iglesias y un solo candelabro pero ni modo cuando no se quiere ver...o no se puede..) a ver con que me salen ahora..

Bendiciones

Omar
 
No puedo creer que Maripaz haya dejado tan mal parado a Cristo con sus datos "históricos". La gran defensora de la Biblia utiliza fuentes no bíblicas para probar algo: Cristo nos mintió.

Mateo 16, 18
Y yo te digo que tú eres Pedro y sobre esta piedra fundaré mi Iglesia, Y LAS PUERTAS DEL INFIERNO NO PREVALECERÁN CONTRA ELLA.

Que terrible que toda la información "histórica" de Maripaz nos demuestren que en efecto, el infierno sí prevaleció contra ella. Ya que según parece la Iglesia se paganizó, hubo una fusión de doctrinas paganas, bla, bla, bla....entonces el diablo tubo más poder que Cristo. Por que, ¿dónde quedaron los verdaderos cristianos hasta antes de la reforma protestante???

Mateo 28, 20

...y Yo estaré con vosotros siempre hasta la consumacín del mundo.


Otra vez Maripaz nos demuestra que Cristo mintió. Ya que no estuvo siempre. Estuvo solo trescientos años, para luego renacer nuevamente 1200 años después...o sea ¡QUE CRISTO DEJÓ ABANDONADA A LA HUMANIDAD DURANTE 1200 AÑOS !!!!!!!!!!!!!!!!!
Y había prometido que estaría siempre. Por que durante ese período no hubo "cristianos evangélicos"(protestantes), solo hubo católicos , ortodoxos, coptos, armenios, etc. "idólatras", "mariólatras", "pertenencientes a Babilonia la Grande"....hasta que vinieron los "verdaderos cristianos" en los 1500. Al parecer, como Cristo no cumplió su palabra, los protestantes salvaron a la humanidad de Babilonia la grande.


Juan 14, 16

y yo rogaré al Padre y os dará otro Abogado, QUE ESTARÁ CON VOSOTROS PARA SIEMPRE: EL ESPÍRITU DE VERDAD...No os dejaré huérfanos.


Nuevamente la "evidencia" de Maripaz hace muy inefectivo al Santo Espíritu, pues no pudo cumplir su misión a la perfección. Ya que al ser Espíritu de Verdad tendría que enseñar la verdad, pero quizá no tenía ese poder, ya que el "romanismo" se inventó el culto falso a María, a los santos, los Sacramentos, la iconografía, etc...todo lo cual es mentira por supuesto, lo que nos conduce a pensar que el Espíritu de Verdad no fué efectivo hasta 1500 años despúes que fué prometido, lo que nos lleva a la conclusión, que Cristo volvió a mentir, ya que el dijo que el espíritu estaría con la Iglesia SIEMPRE, y según se ve, estuvo de vacaciones unos 1200 años. ¿Cómo pudo permitir el Espíritu de la Verdad que entrara en la Iglesia la mentira? ¿Dónde estubieron los protestantes llenos del Espíritu Santo durante 1200 años????


Menos mal "que a la Biblia me remito....":dnormal:
 
Originalmente enviado por: matias
No puedo creer que Maripaz haya dejado tan mal parado a Cristo con sus datos "históricos". La gran defensora de la Biblia utiliza fuentes no bíblicas para probar algo: Cristo nos mintió.

Mateo 16, 18
Y yo te digo que tú eres Pedro y sobre esta piedra fundaré mi Iglesia, Y LAS PUERTAS DEL INFIERNO NO PREVALECERÁN CONTRA ELLA.

Que terrible que toda la información "histórica" de Maripaz nos demuestren que en efecto, el infierno sí prevaleció contra ella. Ya que según parece la Iglesia se paganizó, hubo una fusión de doctrinas paganas, bla, bla, bla....entonces el diablo tubo más poder que Cristo. Por que, ¿dónde quedaron los verdaderos cristianos hasta antes de la reforma protestante???

Mateo 28, 20

...y Yo estaré con vosotros siempre hasta la consumacín del mundo.


Otra vez Maripaz nos demuestra que Cristo mintió. Ya que no estuvo siempre. Estuvo solo trescientos años, para luego renacer nuevamente 1200 años después...o sea ¡QUE CRISTO DEJÓ ABANDONADA A LA HUMANIDAD DURANTE 1200 AÑOS !!!!!!!!!!!!!!!!!
Y había prometido que estaría siempre. Por que durante ese período no hubo "cristianos evangélicos"(protestantes), solo hubo católicos , ortodoxos, coptos, armenios, etc. "idólatras", "mariólatras", "pertenencientes a Babilonia la Grande"....hasta que vinieron los "verdaderos cristianos" en los 1500. Al parecer, como Cristo no cumplió su palabra, los protestantes salvaron a la humanidad de Babilonia la grande.


Juan 14, 16

y yo rogaré al Padre y os dará otro Abogado, QUE ESTARÁ CON VOSOTROS PARA SIEMPRE: EL ESPÍRITU DE VERDAD...No os dejaré huérfanos.


Nuevamente la "evidencia" de Maripaz hace muy inefectivo al Santo Espíritu, pues no pudo cumplir su misión a la perfección. Ya que al ser Espíritu de Verdad tendría que enseñar la verdad, pero quizá no tenía ese poder, ya que el "romanismo" se inventó el culto falso a María, a los santos, los Sacramentos, la iconografía, etc...todo lo cual es mentira por supuesto, lo que nos conduce a pensar que el Espíritu de Verdad no fué efectivo hasta 1500 años despúes que fué prometido, lo que nos lleva a la conclusión, que Cristo volvió a mentir, ya que el dijo que el espíritu estaría con la Iglesia SIEMPRE, y según se ve, estuvo de vacaciones unos 1200 años. ¿Cómo pudo permitir el Espíritu de la Verdad que entrara en la Iglesia la mentira? ¿Dónde estubieron los protestantes llenos del Espíritu Santo durante 1200 años????


Menos mal "que a la Biblia me remito....":dnormal:




Pues no


Cristo está con Su Iglesia; la que Él compró con Su sangre, los hijos de Dios que nos son nacidos de carne, ni por voluntad de varón, sino de Dios (Juan 1:13)................ninguna organización humana puede quitarle el poder a Dios de decir quienes son Sus hijos, ¡¡¡ NINGUNA !!!


Verdaderos cristianos ha habido en todas las épocas, a pesar de la IC.


El infierno no prevaleció contra la Iglesia, desde el momento que hubieron voces, incluso antes de Lutero, que lucharon por volver al cristianismo bíblico del que tanto se había alejado la curia romana.
 
Originalmente enviado por: matias
No puedo creer que Maripaz haya dejado tan mal parado a Cristo con sus datos "históricos". La gran defensora de la Biblia utiliza fuentes no bíblicas para probar algo: Cristo nos mintió.

Mateo 16, 18
Y yo te digo que tú eres Pedro y sobre esta piedra fundaré mi Iglesia, Y LAS PUERTAS DEL INFIERNO NO PREVALECERÁN CONTRA ELLA.

Que terrible que toda la información "histórica" de Maripaz nos demuestren que en efecto, el infierno sí prevaleció contra ella. Ya que según parece la Iglesia se paganizó, hubo una fusión de doctrinas paganas, bla, bla, bla....entonces el diablo tubo más poder que Cristo. Por que, ¿dónde quedaron los verdaderos cristianos hasta antes de la reforma protestante???

Santo Espíritu, pues no pudo cumplir su misión a la perfección. Ya que al ser Espíritu de Verdad tendría que enseñar la verdad, pero quizá no tenía ese poder, ya que el "romanismo" se inventó el culto falso a María, a los santos, los Sacramentos, la iconografía, etc...todo lo cual es mentira por supuesto, lo que nos conduce a pensar que el Espíritu de Verdad no fué efectivo hasta 1500 años despúes que fué prometido, lo que nos lleva a la conclusión, que Cristo volvió a mentir, ya que el dijo que el espíritu estaría con la Iglesia SIEMPRE, y según se ve, estuvo de vacaciones unos 1200 años. ¿Cómo pudo permitir el Espíritu de la Verdad que entrara en la Iglesia la mentira? ¿Dónde estubieron los protestantes llenos del Espíritu Santo durante 1200 años????
________________________________________________
*****
Pues creo que tu "mamita", "la santa iglesia catolica romana"
la unica"fundada" por Cristo sobre Pedro, los persegia y a los que agarraba los hacia "barbecue" no sin antes darle su "calentadita" (como dicen en las carceles de mexico cuando torturan a alguien), bonita forma de predicar el evagenlio!.
Que paso ahi?.Ahora tu contestame cual espiritu les dijo que hicieran eso?, el Espiritu de Verdad se tomo unas vacaciones?
como pudo permitir el Espiritu de la Verdad que entrara en la Iglesia la mentira????
es realmente la Iglesia de Cristo?, YO NO LO CREO!.

AMA, SIGE Y OBEDECE A CRISTO!. Y deja de seguir y defender instituciones.

Bendiciones
Omar
 
Originalmente enviado por: matias
No puedo creer que Maripaz haya dejado tan mal parado a Cristo con sus datos "históricos". La gran defensora de la Biblia utiliza fuentes no bíblicas para probar algo: Cristo nos mintió.

Mateo 16, 18
Y yo te digo que tú eres Pedro y sobre esta piedra fundaré mi Iglesia, Y LAS PUERTAS DEL INFIERNO NO PREVALECERÁN CONTRA ELLA.

Que terrible que toda la información "histórica" de Maripaz nos demuestren que en efecto, el infierno sí prevaleció contra ella. Ya que según parece la Iglesia se paganizó, hubo una fusión de doctrinas paganas, bla, bla, bla....entonces el diablo tubo más poder que Cristo. Por que, ¿dónde quedaron los verdaderos cristianos hasta antes de la reforma protestante???

¿Que tiene que ver Mateo 16,18? ¿Acaso abandono Dios al pueblo de Israel cuando fue esparcido por el mundo? bien pnes en mayusculas "NO PREVALECERÁN" o sea al final, y gracias a Dios que actuó reformando su iglesia en 1517 así será.

Mateo 28, 20

...y Yo estaré con vosotros siempre hasta la consumacín del mundo.


Otra vez Maripaz nos demuestra que Cristo mintió. Ya que no estuvo siempre. Estuvo solo trescientos años, para luego renacer nuevamente 1200 años después...o sea ¡QUE CRISTO DEJÓ ABANDONADA A LA HUMANIDAD DURANTE 1200 AÑOS !!!!!!!!!!!!!!!!!
Y había prometido que estaría siempre. Por que durante ese período no hubo "cristianos evangélicos"(protestantes), solo hubo católicos , ortodoxos, coptos, armenios, etc. "idólatras", "mariólatras", "pertenencientes a Babilonia la Grande"....hasta que vinieron los "verdaderos cristianos" en los 1500. Al parecer, como Cristo no cumplió su palabra, los protestantes salvaron a la humanidad de Babilonia la grande.


Querer y no poder… ¡Que no Matias, que no! que Cristo no nos dejará seguro, y si tu eres (o no) un idolatra no significa que Jesús te vaya a dejar…
¡EL QUIERE QUE TE ARREPIENTAS!

Juan 14, 16

y yo rogaré al Padre y os dará otro Abogado, QUE ESTARÁ CON VOSOTROS PARA SIEMPRE: EL ESPÍRITU DE VERDAD...No os dejaré huérfanos.


Nuevamente la "evidencia" de Maripaz hace muy inefectivo al Santo Espíritu, pues no pudo cumplir su misión a la perfección. Ya que al ser Espíritu de Verdad tendría que enseñar la verdad, pero quizá no tenía ese poder, ya que el "romanismo" se inventó el culto falso a María, a los santos, los Sacramentos, la iconografía, etc...todo lo cual es mentira por supuesto, lo que nos conduce a pensar que el Espíritu de Verdad no fué efectivo hasta 1500 años despúes que fué prometido, lo que nos lleva a la conclusión, que Cristo volvió a mentir, ya que el dijo que el espíritu estaría con la Iglesia SIEMPRE, y según se ve, estuvo de vacaciones unos 1200 años. ¿Cómo pudo permitir el Espíritu de la Verdad que entrara en la Iglesia la mentira? ¿Dónde estubieron los protestantes llenos del Espíritu Santo durante 1200 años????

Claro que a los romanistas les dió por contristar al Espíritu en ves de escucharle y hacerle caso. ¿Que dónde estubieron los protestantes llenos del Espíritu Santo durante 1200 años???? Adorando al único Dios como en los tiempos de Elias.


Menos mal "que a la Biblia me remito....":dnormal:

No le sacas mucho provecho :terco:
 
Amigo Jonathan:

En tu boca esa frasecita: "eres (o no) un <idolatra>"

NO TIENE CABIDA, PORQUE TU CORAZON NO LA ACOBIJA.


Despues de venir DIOS encarnado en JESUS. Los idolatras entre los que nos decimos sus seguidores son "muy pocos" por NO decirte que NO HAY.

IDOLATRA ES QUIEN SE CONSTRUYE O MANDA A HACER ALGO PARA ADORARLO COMO UN DIOS.

Dios nos bendiga.

Manuel

PD
El concepto que nos trajo JESUS es sobre la verdadera Palabra de su PADRE, nuestro Padre. Nadie que adore a Jesus como su Dios o que acepte a JESUS como hijo de Dios PUEDE SER IDOLATRA.

Esa fraseologia es producto de las discenciones y con el fin de tratar de acorralar incautos; que por cierto entre los catolicos hay muchísimos que "podrian" ser como incautos.
 
Originalmente enviado por: ManuelCorona
Amigo Jonathan:

En tu boca esa frasecita: "eres (o no) un <idolatra>"

NO TIENE CABIDA, PORQUE TU CORAZON NO LA ACOBIJA.

Ok, digo "sí o no" porque no le conozco, simplemente no sé donde deposita su fe.


Que el Señor te bendiga Manuel
 
Originalmente enviado por: ManuelCorona
Amigo Jonathan:

En tu boca esa frasecita: "eres (o no) un <idolatra>"

NO TIENE CABIDA, PORQUE TU CORAZON NO LA ACOBIJA. (?)


Despues de venir DIOS encarnado en JESUS. Los idolatras entre los que nos decimos sus seguidores son "muy pocos" por NO decirte que NO HAY.
------------------------------------------------------
Tobi
Una frase que no tiene precio en su exactitud: Los idolatras entre los que SE DICEN sus seguidores no son "muy pocos" sino "muchos", puesto no es lo mismo decirse que serlo.
____________________________________________

IDOLATRA ES QUIEN SE CONSTRUYE O MANDA A HACER ALGO PARA ADORARLO COMO UN DIOS.
-----------------------------------------------------------------------
Tobi
Precisamente eso es lo que hacen muchos de los que se dicen seguidores. Se construyen o mandan construir una serie incontable de imágenes a las que rinden ADORACION bajo el pretexto de veneración o culto de dulia e hiperdulia. Aquí el significado de las palabras citadas es concluyente:

DULIA: tomado del griego duléia 'esclavitud', deriv. de dúlos 'esclavo'. Luego, rendir culto a una imagen, o a lo que esta representa, es hacerse esclavo de la misma. Es hacerla tu SEÑOR.
En cuanto a la hiperdulia es hacer mas que SEÑOR, es SUPER SEÑOR O SEÑORA. Por lo tanto se trata de las pura y dura IDOLATRIA.
Así, pues, Manuel acierta plenamente.
____________________________________-

Dios nos bendiga.

Manuel

PD
El concepto que nos trajo JESUS es sobre la verdadera Palabra de su PADRE, nuestro Padre. Nadie que adore a Jesus como su Dios o que acepte a JESUS como hijo de Dios PUEDE SER IDOLATRA.
------------------------------------------------------------
Tobi.
Esa será la opinión ¿INFALIBLE? de Manuel. Pero, claro, dependerá del tipo de adoración. Puede que esta adoración no sea exclusivamente a Cristo y que se añadan otras adoraciones, tal como he citado en el párrafo anterior.
_______________________________________

Esa fraseologia es producto de las discenciones y con el fin de tratar de acorralar incautos; que por cierto entre los catolicos hay muchísimos que "podrian" ser como incautos.
---------------------------------------------------------------
Tobi
Tambien cierto. Lo único que hay que definir es quien ejerce a "acorralador". Los incautos atrapados han sido bien definidos por Manuel, pero, ¿no serán los acorraladores aquellos que les llaman a rendir culto de DULIA e HIPERDULIA A LO QUE NO ES DIOS llevándoles a otro tipo de SEÑORIO ante el que vienen a ser ESCLAVOS?

Cabe suponer que tanto Manuel, como el resto de lectores, habran entendido los aciertos indirectos del primero.

Gracias por esta tan evidente aportación, Manuel
 
Una pregunta, Matias.
¿En la aportación de Maripaz, hay alguna que tergiverse lo que se dice en la Sagrada Escritura?

En cambio en la tuya si lo hay. Un pequeño detalle pero de suma importancia. Me atrevo a decir que de importancia capital. Mira si lo es que tu precisamente lo has hecho y cabe suponer que ha sido intencionadamente:
Hela aquí:
------------------------------------------------
Mateo 16, 18
Y yo te digo que tú eres Pedro y sobre esta piedra fundaré mi Iglesia, Y LAS PUERTAS DEL INFIERNO NO PREVALECERÁN CONTRA ELLA.
-----------------------------------------------
Eso no es cierto. Has falseado el texto de Mat. 16:18
El texto dice: "Y yo a mi vez te digo que tú eres Pedro, y sobre esta piedra EDIFICARÉ mi Iglesia, y las puertas del Hades no prevalecerán contra ella". (Biblia de Jerusalen)

¿Por qué has falseado las palabras del mismisimo Jesucristo? ¿Con que propósito se cambia EDIFICAR por FUNDAR?

Pues porque FUNDAR significa que la iglesia ya ha sido fundada y que no puede haber otra que aquella que ya se ha FUNDADO.

En cambio EDIFICAR significa que siempre, hasta el final de los tiempo sigue EDIFICANDOSE la Iglesia de Cristo y él y solo él es el EDIFICADOR. Solo entonces, al final de los tiempos habrá una SOLA IGLESIA CATOLICA, en cuanto que será UNIVERSAL.

De esta manera Pedro es una de las doce primeras piedras con que Cristo EDIFICA su Iglesia, y él, Cristo, es la PRINCIPAL PIEDRA DEL ANGULO, ( no Pedro) tal como fué profetizado.

Una pregunta mas, Matias: ¿Es este el método interpretativo de vuestro Magisterio? ¿Tergiversando las mismas palabra de Jesús?
Y seguidamente nos acusais de "libre interpretación" Puede que lo nuestro lo sea. Pero jamas cambiamos la Palabra de Dios por nuestra palabra.
¿Sabes Mateo quien lo hizo por primera vez en la Historia Biblica?
Lo encontrarás en Génesis 3:1-5. En el 4, se hace el cambio y en el 5 se intenta justificarlo con la misma Palabra de Dios. Exactamente tal como has hecho tu con esta aportación.

Lamento ser tan duro, pero creo que esta mas que razonado.

Mis saludos.
 
Originalmente enviado por: Maripaz





Pues no


Cristo está con Su Iglesia; la que Él compró con Su sangre, los hijos de Dios que nos son nacidos de carne, ni por voluntad de varón, sino de Dios (Juan 1:13)................ninguna organización humana puede quitarle el poder a Dios de decir quienes son Sus hijos, ¡¡¡ NINGUNA !!!


Verdaderos cristianos ha habido en todas las épocas, a pesar de la IC.


El infierno no prevaleció contra la Iglesia, desde el momento que hubieron voces, incluso antes de Lutero, que lucharon por volver al cristianismo bíblico del que tanto se había alejado la curia romana.

Matías

Claro que las púertas del infierno no prevaleción contra la Iglesia....La Santa Iglesia aún sibrevive a pesar del protestantismo .