SUCESIÓN APOSTÓLICA.
- Autor Panchita
- Fecha de inicio
Matias ya veo que pasas de mí…
Bueno sólo te diré que hoy día los católicos ya han aprendido a escribir.
Sí, es un poco reformado pero que le haremos
No te iría mal practicar que ya no estamos en la época de la contrarreforma.
¿Sobrevivir? ya… pero ¿cuando pensais resucitar en Cristo? depués de 1700 años empieza a oler a muerto ¿no?
ccfftt
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Originalmente enviado por Matias.
Claro que las púertas del infierno no prevaleción contra la Iglesia....La Santa Iglesia aún sibrevive a pesar del protestantismo
--------------------------------------------------------------------------------
Sugún puedo entender entre líneas, todos los cristianos, que por supuesto estamos fuera de la I.C. somos parte del infierno.
Sólo le pido a Dios que te perdone Matías.
Matías:
He querido responderle a usted en primer lugar. Los protestantantes no están en el infierno. Yo no dije eso.
Es que el protestante se cree tan inmune que cualquier afirmación contra ellos los hace saltar de rabia. Yo tengo amigos protestantes. Y con ellos llevamos una amistad muy cordial, sin embargo hay un respeto mutuo por nuestras creencias. Nunca me han dicho que pertenezco a la Gran Babilonia. Una amiga, en ona ocasión, me dijo que no entendía la mucha veneración a María, pero no me dijo "el ídolo ese de María" como una forista le gusta decir a cada momento. En este foro, les escribo en el mismo tono que escriben los demás: cada uno es infalible y no escucha al otro.
Además, me extraña que le pidás a Dios que me perdone, ya que según tu fe, solo Cristo puede interceder ante Dios.
Jonathan Navarro quote:
--------------------------------------------------------------------------------
¿Sobrevivir? ya… pero ¿cuando pensais resucitar en Cristo? depués de 1700 años empieza a oler a muerto ¿no?
Matías
No sé si a vos Cristo te huele a muerto, si es así, lo siento por vos, ya que no sentís el dulce aroma del Resucitado. Yo no piendo resucitar a Cristo, Él vive y vivirá por siempre. Él ha estado a mi lado cuando más lo he necesitado, es Mi Mejor Amigo, con quien puedo platicar sin pena y sé que Él siempre me escucha....perdoname que haya escrito lo anterior, pero es bello hablar del Hombre.
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Originalmente enviado por Matias.
Claro que las púertas del infierno no prevaleción contra la Iglesia....La Santa Iglesia aún sibrevive a pesar del protestantismo
--------------------------------------------------------------------------------
Sugún puedo entender entre líneas, todos los cristianos, que por supuesto estamos fuera de la I.C. somos parte del infierno.
Sólo le pido a Dios que te perdone Matías.
Matías:
He querido responderle a usted en primer lugar. Los protestantantes no están en el infierno. Yo no dije eso.
Es que el protestante se cree tan inmune que cualquier afirmación contra ellos los hace saltar de rabia. Yo tengo amigos protestantes. Y con ellos llevamos una amistad muy cordial, sin embargo hay un respeto mutuo por nuestras creencias. Nunca me han dicho que pertenezco a la Gran Babilonia. Una amiga, en ona ocasión, me dijo que no entendía la mucha veneración a María, pero no me dijo "el ídolo ese de María" como una forista le gusta decir a cada momento. En este foro, les escribo en el mismo tono que escriben los demás: cada uno es infalible y no escucha al otro.
Además, me extraña que le pidás a Dios que me perdone, ya que según tu fe, solo Cristo puede interceder ante Dios.
Jonathan Navarro quote:
--------------------------------------------------------------------------------
¿Sobrevivir? ya… pero ¿cuando pensais resucitar en Cristo? depués de 1700 años empieza a oler a muerto ¿no?
Matías
No sé si a vos Cristo te huele a muerto, si es así, lo siento por vos, ya que no sentís el dulce aroma del Resucitado. Yo no piendo resucitar a Cristo, Él vive y vivirá por siempre. Él ha estado a mi lado cuando más lo he necesitado, es Mi Mejor Amigo, con quien puedo platicar sin pena y sé que Él siempre me escucha....perdoname que haya escrito lo anterior, pero es bello hablar del Hombre.
Matías dice
Creo Matías que no conoces nuestra fe,y que es lo que enseñó Jesucristo.
La Palabra de Dios dice:
Y todo lo que pidiereis al Padre en mi nombre, lo haré, para que el Padre sea glorificado en el Hijo. 14Si algo pidiereis en mi nombre, yo lo haré. (Juan 14:13-14)
Otra vez os digo, que si dos de vosotros se pusieren de acuerdo EN LA TIERRA acerca de cualquiera cosa que pidieren, les será hecho por mi Padre que está en los cielos. (Mateo 18:19)
Pedir al Padre, en el Nombre de Jesús; eso es lo que nos enseñó Jesucristo; no pedir por mediación de virgenes y santitos.
Creo Matías que no conoces nuestra fe,y que es lo que enseñó Jesucristo.
La Palabra de Dios dice:
Y todo lo que pidiereis al Padre en mi nombre, lo haré, para que el Padre sea glorificado en el Hijo. 14Si algo pidiereis en mi nombre, yo lo haré. (Juan 14:13-14)
Otra vez os digo, que si dos de vosotros se pusieren de acuerdo EN LA TIERRA acerca de cualquiera cosa que pidieren, les será hecho por mi Padre que está en los cielos. (Mateo 18:19)
Pedir al Padre, en el Nombre de Jesús; eso es lo que nos enseñó Jesucristo; no pedir por mediación de virgenes y santitos.
Matías, cuando me lees a mí usas la misma destreza que cuando lees la biblia
he dicho resucitar en Cristo y no resucitar a Cristo.
Volviendo al tema
Volviendo al tema
Volvamos al tema:
¿Que sentido tiene hablar de la sucesión apostólica en la iglesia Católico Romana, después de tener 3 papas a la vez y que el que se quedó en el cargo era precisamente el que no era "sucesor apostólico" por linea directa desde Pedro?
(Esto claro sin entrar a discutir el génesis de que realmente exista esta linea sucesoria)
Esto nos lleva al punto de que hace, no sé exactamente, uno 7 siglos que la iglesia tiene a un impostor como vicario… fiuuuu.
Volviendo al tema
Volvamos al tema:
¿Que sentido tiene hablar de la sucesión apostólica en la iglesia Católico Romana, después de tener 3 papas a la vez y que el que se quedó en el cargo era precisamente el que no era "sucesor apostólico" por linea directa desde Pedro?
(Esto claro sin entrar a discutir el génesis de que realmente exista esta linea sucesoria)
Esto nos lleva al punto de que hace, no sé exactamente, uno 7 siglos que la iglesia tiene a un impostor como vicario… fiuuuu.
Estimado Matías, mi mamá y la mayoría de mis hermanos son católicos y a todos los amo muchísimo, asimismo tengo otros familiares y amigos que igualmente son católicos y también les amo. No odio a nadie, salvo a mi mismo en aquellos momentos que le fallo al Señor.
Sobre pedirle a Dios que le perdonara, ya lo hice, pero lo hice en el Nombre de nuestro Señor Jesucristo. No en mi nombre.
Y lo hice específicamente según la Biblia
1 Timoteo 2:15
Porque hay un solo Dios, y un solo mediador entre Dios y los hombres, Jesucristo hombre
Juan 14:13
Y todo lo que pidiereis al Padre en mi nombre, lo haré, para que el Padre sea glorificado en el Hijo
Sobre pedirle a Dios que le perdonara, ya lo hice, pero lo hice en el Nombre de nuestro Señor Jesucristo. No en mi nombre.
Y lo hice específicamente según la Biblia
1 Timoteo 2:15
Porque hay un solo Dios, y un solo mediador entre Dios y los hombres, Jesucristo hombre
Juan 14:13
Y todo lo que pidiereis al Padre en mi nombre, lo haré, para que el Padre sea glorificado en el Hijo
Originalmente enviado por: Jonathan Navarro
Matías, cuando me lees a mí usas la misma destreza que cuando lees la biblia
he dicho resucitar en Cristo y no resucitar a Cristo.
Matías
Tenés razón, te leí mal.
Sin embargo, lo que ahora creo no leer mal es tu habilidad de estar dentro de mi cerebro a la hora en que yo leo la Biblia, ya que asegurás que un error que cometí con vos es la regla cuando leo la Sagrada Escritura. Telepatía, experiencias extracorpóreas, etc., etc. que poderes mágicos se adquieren al "reformarse".
y a eso Matías contesta:
Sin embargo, lo que ahora creo no leer mal es tu habilidad de estar dentro de mi cerebro a la hora en que yo leo la Biblia, ya que asegurás que un error que cometí con vos es la regla cuando leo la Sagrada Escritura. Telepatía, experiencias extracorpóreas, etc., etc. que poderes mágicos se adquieren al "reformarse".
Carlos dice:
Matías, disculpa, me parece (ojo, digo que me parece, no estoy diciendo que aseguro) que entiendes mal a Jonathan, creo que la frase que él escribió fue una pregunta y no una afirmación, lo que debe haber pasado es que le faltaron los signos de interrogación, creo que esto fue como lo quizo decir: Matías, ¿cuando me lees a mí usas la misma destreza que cuando lees la biblia ?, si estoy equivocado me gustaría que Jonathan me lo dijera.
Dios les bendiga.
Observa, Jonatan.
Le has reprochado a Matías:
"Matías, cuando me lees a mí usas la misma destreza que cuando lees la biblia
he dicho resucitar en Cristo y no resucitar a Cristo".
Observemos ahora la respuesta de Matias:
"Matías
Tenés razón, te leí mal.
Sin embargo, lo que ahora creo no leer mal es tu habilidad de estar dentro de mi cerebro a la hora en que yo leo la Biblia, ya que asegurás que un error que cometí con vos es la regla cuando leo la Sagrada Escritura. Telepatía, experiencias extracorpóreas, etc., etc. que poderes mágicos se adquieren al "reformarse".
Eso merece una respuesta lo mas cointundente posible. Lo merece porque expresa un cinismo incalificable.
Mo, amigo Matias. No son necesarias ni la telepatía ni las experiencias extracorpóreas, tampoco poderes mágicos al "reformarse". Solo falta leer tus aportaciones, porq
Le has reprochado a Matías:
"Matías, cuando me lees a mí usas la misma destreza que cuando lees la biblia
he dicho resucitar en Cristo y no resucitar a Cristo".
Observemos ahora la respuesta de Matias:
"Matías
Tenés razón, te leí mal.
Sin embargo, lo que ahora creo no leer mal es tu habilidad de estar dentro de mi cerebro a la hora en que yo leo la Biblia, ya que asegurás que un error que cometí con vos es la regla cuando leo la Sagrada Escritura. Telepatía, experiencias extracorpóreas, etc., etc. que poderes mágicos se adquieren al "reformarse".
Eso merece una respuesta lo mas cointundente posible. Lo merece porque expresa un cinismo incalificable.
Mo, amigo Matias. No son necesarias ni la telepatía ni las experiencias extracorpóreas, tampoco poderes mágicos al "reformarse". Solo falta leer tus aportaciones, porq
Observa, Jonatan.
Le has reprochado a Matías:
"Matías, cuando me lees a mí usas la misma destreza que cuando lees la biblia
he dicho resucitar en Cristo y no resucitar a Cristo".
Observemos ahora la respuesta de Matias:
"Matías
Tenés razón, te leí mal.
Sin embargo, lo que ahora creo no leer mal es tu habilidad de estar dentro de mi cerebro a la hora en que yo leo la Biblia, ya que asegurás que un error que cometí con vos es la regla cuando leo la Sagrada Escritura. Telepatía, experiencias extracorpóreas, etc., etc. que poderes mágicos se adquieren al "reformarse".
Eso merece una respuesta lo mas contundente posible. Lo merece porque expresa un cinismo incalificable.
No, amigo Matias. No son necesarias ni la telepatía ni las experiencias extracorpóreas, tampoco poderes mágicos al "reformarse". Solo falta leer tus aportaciones, porque cuando lees la Biblia tambien cambias lo que hay escrito y lo haces sin la menor vergüenza. En tu réplica a Jonatan cambiaste "en" por "a" y en este mismo epígrafe cambiaste el texto de Mateo 16:18 "edificaré" por "fundaré". (que por cierto no has respondido, lo cual muestra que aun te queda mucha vergüenza por usar) Así no son necesarias facultades paranormales para descubrir tu método. Lo que me pregunto es que tipo de facultad es necesaria para el uso de semejantes métodos.
¿puedes detallarlos?
Con sumo interés....
Le has reprochado a Matías:
"Matías, cuando me lees a mí usas la misma destreza que cuando lees la biblia
he dicho resucitar en Cristo y no resucitar a Cristo".
Observemos ahora la respuesta de Matias:
"Matías
Tenés razón, te leí mal.
Sin embargo, lo que ahora creo no leer mal es tu habilidad de estar dentro de mi cerebro a la hora en que yo leo la Biblia, ya que asegurás que un error que cometí con vos es la regla cuando leo la Sagrada Escritura. Telepatía, experiencias extracorpóreas, etc., etc. que poderes mágicos se adquieren al "reformarse".
Eso merece una respuesta lo mas contundente posible. Lo merece porque expresa un cinismo incalificable.
No, amigo Matias. No son necesarias ni la telepatía ni las experiencias extracorpóreas, tampoco poderes mágicos al "reformarse". Solo falta leer tus aportaciones, porque cuando lees la Biblia tambien cambias lo que hay escrito y lo haces sin la menor vergüenza. En tu réplica a Jonatan cambiaste "en" por "a" y en este mismo epígrafe cambiaste el texto de Mateo 16:18 "edificaré" por "fundaré". (que por cierto no has respondido, lo cual muestra que aun te queda mucha vergüenza por usar) Así no son necesarias facultades paranormales para descubrir tu método. Lo que me pregunto es que tipo de facultad es necesaria para el uso de semejantes métodos.
¿puedes detallarlos?
Con sumo interés....
Te remito a la respuesta de mi hermano Tobi, tus aportaciones bíblicas y tus interpretaciones demuestran con creces que de la misma forma que te equivocaste al leer mi escrito te equivocas con la Biblia y no le sacas provecho.
¿Poderes mágicos? No me hagas reir yo no como cada domingo un trozo de masa que mágicamente se convierte en la carne de Cristo en mi boca convirtiendome en un antropófago (eso sí que es una "experiencias extracorpóreas",
es lo que tiene el hijo de Dios (pero eso para tí es chicha, tú aun necesitas leche Matías) para discernir espíritus, por ejemplo (¿conoces este don de Dios?)
Que el Señor tenga misericordia de tí.
Re: Volviendo al tema
Re: Volviendo al tema
Matías no me digas que no has tenido tiempo a encontrar una explicación satisfactoria: ¡¿Qué pasó co el papa Luna?! y compañía por supuesto.
Gracias
PD: ¿Piensas responder a algo que tenga referencia con el epígrafe?
Re: Volviendo al tema
Matías no me digas que no has tenido tiempo a encontrar una explicación satisfactoria: ¡¿Qué pasó co el papa Luna?! y compañía por supuesto.
Gracias
PD: ¿Piensas responder a algo que tenga referencia con el epígrafe?
Re: SUCESIÓN APOSTÓLICA.
Hola, la verdad es que la inquitud que expone Panchita es muy razonable. Yo soy católico, y he estidiado mucho este tema. Estoy absolutamente convencido que Pedro fue el primer papa de la Iglesia. Y existen bastantes pruebas que lo demuestran, muchas de las cuales son bastante contundentes. Espero que como Panchita, sean muchos los que quieran reflexionar este tema con objetividad y seriedad, sin apasionamientos que ofuscan la razón.
Saludos en Cristo
Originalmente enviado por: Panchita.
Según los católicos el primer Papa fue Pedro y ellos dicen que históricamente ésto se puede comprobar...
A mí todo éste tema me confunde mucho ya que una cosa es pensar que el protestantismo histórico rompió con la iglesia de Roma por cuestiones teológicas ("Solo scriptura" vs. "tradición, indulgencias, diferencias doctrinales etc) y otra cosa es que la sucesión Papal no haya sido tal...¿y si realmente Pedro hubiese sido el primer Papa???¿qué postura tenía el protestantismo histórico al respecto?¿alguien me puede dar material sobre el tema?¿Quién fué el primer papa y cual es la verdadera sucesión papal?¿y si la iglesia de Roma fuese la iglesia fundada por Jesús tal como dicen los católicos?
No sé, hasta ahora yo estaba convencida que Jesús no había fundado ninguna institución religiosa y eso lo sé...pero ellos dicen que la sucesión papal (supuestamente de Pedro en adelante) se puede comprobar históricamente.
Les agradezco por anticipado todo material histórico que me puedan recomendar, ya que aunque les parezca mentira éste tema me angustia un poco...me agarra un infarto si llego a comprobar que los católicos tienen razón en cuanto a sucesión papal y que el primer papa data realmente del año cero, me dá un síncope!!!!.
Fuente: Historia universal de Charles Seignobos tomo II, editorial Publinter.
Hola, la verdad es que la inquitud que expone Panchita es muy razonable. Yo soy católico, y he estidiado mucho este tema. Estoy absolutamente convencido que Pedro fue el primer papa de la Iglesia. Y existen bastantes pruebas que lo demuestran, muchas de las cuales son bastante contundentes. Espero que como Panchita, sean muchos los que quieran reflexionar este tema con objetividad y seriedad, sin apasionamientos que ofuscan la razón.
Saludos en Cristo
Re: Re: SUCESIÓN APOSTÓLICA.
Re: Re: SUCESIÓN APOSTÓLICA.
Mira, tu como buen católico no puedes estudiar el tema, solo creertelo y punto y mira por donde, yo que soy libre leo el pasaje en donde la ICR argumenta lo de papao y no lo veo por ningún lao, no se, mañana lo volveré a leer bebiendome un par de cuba libres o algo mas fuerte... igual si alusino un poquillo veo algo que tenga cara, manos, pies y ojos...
Mira campeón, según ustedes la figura der papa es tan importante o mas que la de Moises, pues bien, vemos que en el caso de Moises es el propio Dios quien lo nombra PERO QUE MUY CLARAMENTE leete en el libro de Exodo capitulo 3 y te darás cuenta y si te fijas, es el propio Dios quien también nombra el sucesor de Moises, lee Deuteronomio 31.
Pues bien, la claridad con la que Dios nombra a Moises y a su sucesor Josué, no tiene nada que ver con la que vosotros quereis argumentar el papao de Pedrusquin en Mateo 16:18. No se amigo, pero la cosa no ta ná clara, vosotros decís que la Roca es Pedro, nosotros decimos que la Roca es la afirmación de Pedro y que creer lo que él dijo, son las verdaderas llaves para entrar en el Reino de los Cielos, si fueras objetivo deberías aceptar que no es nada descabellado lo que defendemos los cristianos evangélicos.
En resumidas cuentas, pues este tema está muy trillao, si la figura de Pedrusquin (y sus sucesores) hubiera sido tan importante para toda la cristiandad como vosotros quereis dar a entender, seguro de que Dios lo hubiera dejado lo suficientemente y contundentemente claro como fué el caso de Moises y no solo de él (repito) sino también de su sucesor.
Pero no lo dejó, así que vuestra postura no tiene un argumento biblico contundente y sin paliativos, por tanto pueden ser bien solo interpretaciones humanas, así de clarinete.
Shalom!!!
Re: Re: SUCESIÓN APOSTÓLICA.
Mira, tu como buen católico no puedes estudiar el tema, solo creertelo y punto y mira por donde, yo que soy libre leo el pasaje en donde la ICR argumenta lo de papao y no lo veo por ningún lao, no se, mañana lo volveré a leer bebiendome un par de cuba libres o algo mas fuerte... igual si alusino un poquillo veo algo que tenga cara, manos, pies y ojos...
Mira campeón, según ustedes la figura der papa es tan importante o mas que la de Moises, pues bien, vemos que en el caso de Moises es el propio Dios quien lo nombra PERO QUE MUY CLARAMENTE leete en el libro de Exodo capitulo 3 y te darás cuenta y si te fijas, es el propio Dios quien también nombra el sucesor de Moises, lee Deuteronomio 31.
Pues bien, la claridad con la que Dios nombra a Moises y a su sucesor Josué, no tiene nada que ver con la que vosotros quereis argumentar el papao de Pedrusquin en Mateo 16:18. No se amigo, pero la cosa no ta ná clara, vosotros decís que la Roca es Pedro, nosotros decimos que la Roca es la afirmación de Pedro y que creer lo que él dijo, son las verdaderas llaves para entrar en el Reino de los Cielos, si fueras objetivo deberías aceptar que no es nada descabellado lo que defendemos los cristianos evangélicos.
En resumidas cuentas, pues este tema está muy trillao, si la figura de Pedrusquin (y sus sucesores) hubiera sido tan importante para toda la cristiandad como vosotros quereis dar a entender, seguro de que Dios lo hubiera dejado lo suficientemente y contundentemente claro como fué el caso de Moises y no solo de él (repito) sino también de su sucesor.
Pero no lo dejó, así que vuestra postura no tiene un argumento biblico contundente y sin paliativos, por tanto pueden ser bien solo interpretaciones humanas, así de clarinete.
Shalom!!!
Pienso que el papado es un regalo enorme que ha dado el Espíritu Santo a la Iglesia, ya que gracias al papa se ha mantenido firme la unidad de la Iglesia durante 2.000 años, siguiendo la consigna de San Pablo a los Efesios: un solo Señor, una sola fe, un solo bautismo... Gracias a la unidad de la Iglesia en torno al papa se ha mantenido firme la misma fe desde la época apostólica.
Esto es lo que ha faltado en las iglesias evangélicas, ya que por no tener una cabeza VISIBLE, hoy en día hay tal diversidad de diferencias doctrinales que no se entiende nada. Por ejemplo: ¿crees en el bautismo de los niños? entonces debes entrar a una iglesia metodista. ¿no crees en el bautismo de los niños? entonces elige a una iglesia pentecostal.
Gracias a Dios, los católicos gozamos de una unidad de fe en todo el mundo: profesamos el mismo credo, celebramos los mismos sacramentos, le damos culto a Dios mediante una única y universal liturgia. Esto es gracias a la unidad de los creyentes en la figura del papa.
Saludos
Esto es lo que ha faltado en las iglesias evangélicas, ya que por no tener una cabeza VISIBLE, hoy en día hay tal diversidad de diferencias doctrinales que no se entiende nada. Por ejemplo: ¿crees en el bautismo de los niños? entonces debes entrar a una iglesia metodista. ¿no crees en el bautismo de los niños? entonces elige a una iglesia pentecostal.
Gracias a Dios, los católicos gozamos de una unidad de fe en todo el mundo: profesamos el mismo credo, celebramos los mismos sacramentos, le damos culto a Dios mediante una única y universal liturgia. Esto es gracias a la unidad de los creyentes en la figura del papa.
Saludos
Usted no ha estudiado la historia; usted ha leído lo que su iglesia quiere que usted crea; sea libre e investigue, pero en fuentes fiables.
Le recomiendo esta web
http://www.vce.es/
Una vez allí, busque AUDIO y Por CONFERENCIANTES, y escuche a José Grau en sus aclaraciones históricas sobre el catolicismo romano, sea valiente y oiga otra versión de los hechos. Investigue, quizá encuentre cosas que le sorprenderán y que le harán ahondar en el tema; pero claro, eso solo si es que desea conocer la verdad histórica.
Parece un "chiste de Jaimito"
Parece un "chiste de Jaimito"
No sé en Chile, pero en la Argentina, "Jaimito" es un personaje imaginario, casi legendario; un niño terrible que es el protagonista de muchos chistes.
Si no fuera porque parece que lo dice en serio, podría ser un nuevo chiste.
Como dije hace poco, gracias al papa se han producido los dos más grandes cismas de la historia del cristianismo:
1. El gran cisma entre las Iglesias de Oriente y la de Occidente, cuando el papa quiso imponer la los orientales la extra y antibíblica doctrina del primado romano, y como los orientales la desconocieran, los quiso excomulgar.
2. El gran cisma de Occidente, cuando otro papa, más interesado en las artes y la cacería que en sus labores pastorales, subestimó el clamor de Reforma y dejó que la Iglesia se dividiese.
Como curiosidad, ambos habían tomado para sí el mismo nombre:
León IX (papa 1049-1054)
León X (papa 1513-1521)
Luego de haber tenido un papel protagónico en dividir la cristiandad, los papas se han dedicado a mantener la unidad de lo que les quedó, censurando, castigando o expulsando a los que disienten.
¿un regalo enorme del Espíritu Santo?
Donde está el Espíritu hay unidad. De la verdadera, la auténtica, la que viene de Dios.
Por siglos la Iglesia mantuvo su unidad sin primado de jurisdicción ni de magisterio del obispo de Roma. Cuando quiso imponerlos, precipitó el cisma.
Bendiciones en Cristo
Jetonius
<{{{><
Parece un "chiste de Jaimito"
No sé en Chile, pero en la Argentina, "Jaimito" es un personaje imaginario, casi legendario; un niño terrible que es el protagonista de muchos chistes.
Si no fuera porque parece que lo dice en serio, podría ser un nuevo chiste.
Como dije hace poco, gracias al papa se han producido los dos más grandes cismas de la historia del cristianismo:
1. El gran cisma entre las Iglesias de Oriente y la de Occidente, cuando el papa quiso imponer la los orientales la extra y antibíblica doctrina del primado romano, y como los orientales la desconocieran, los quiso excomulgar.
2. El gran cisma de Occidente, cuando otro papa, más interesado en las artes y la cacería que en sus labores pastorales, subestimó el clamor de Reforma y dejó que la Iglesia se dividiese.
Como curiosidad, ambos habían tomado para sí el mismo nombre:
León IX (papa 1049-1054)
León X (papa 1513-1521)
Luego de haber tenido un papel protagónico en dividir la cristiandad, los papas se han dedicado a mantener la unidad de lo que les quedó, censurando, castigando o expulsando a los que disienten.
¿un regalo enorme del Espíritu Santo?
Donde está el Espíritu hay unidad. De la verdadera, la auténtica, la que viene de Dios.
Por siglos la Iglesia mantuvo su unidad sin primado de jurisdicción ni de magisterio del obispo de Roma. Cuando quiso imponerlos, precipitó el cisma.
Bendiciones en Cristo
Jetonius
<{{{><
Estimada hermana:
Creo que se apresura bastante en emitir sus juicios sobre mí. No se preocupe, he estudiado bastante la historia de la Iglesia. Y soy bastante libre y valiente para leer todo lo que dicen los no católicos sobre la historia de la Iglesia.
Buen tema el de la historia. ¿Por qué no hay libros de la historia de las Iglesias protestantes? Digo, desde la época de Cristo hasta ahora. Siempre al tratar desde los inicios del cristianismo hasta el siglo XVI no hablan más que de la Iglesia Católica: que los Papas, que los Concilios, que San Agustín, que San Atanasio, etc, etc. ¿Qué explicación da un evangélico a este vació histórico? La Iglesia de Cristo, ¿no proviene de Cristo mismo? ¿Dónde estuvo 16 siglos? ¿No existía? ¿Donde estaba la verdadera Iglesia?
Bendiciones
Creo que se apresura bastante en emitir sus juicios sobre mí. No se preocupe, he estudiado bastante la historia de la Iglesia. Y soy bastante libre y valiente para leer todo lo que dicen los no católicos sobre la historia de la Iglesia.
Buen tema el de la historia. ¿Por qué no hay libros de la historia de las Iglesias protestantes? Digo, desde la época de Cristo hasta ahora. Siempre al tratar desde los inicios del cristianismo hasta el siglo XVI no hablan más que de la Iglesia Católica: que los Papas, que los Concilios, que San Agustín, que San Atanasio, etc, etc. ¿Qué explicación da un evangélico a este vació histórico? La Iglesia de Cristo, ¿no proviene de Cristo mismo? ¿Dónde estuvo 16 siglos? ¿No existía? ¿Donde estaba la verdadera Iglesia?
Bendiciones