¿Son Infalibles los Papas?

A Tobi:
Usted simplemente no va a aceptar (nominalmente) los dogmas anteriores a la Infalibilidad Papal, tema del epígrafe, se limita a hablar de la Inquisición y cosas que no vienen al caso, de modo que pierdo mi tiempo debatiendo con usted.

A Maripaz:
Maripaz, yo no pierdo mi tiempo leyendo artículos tan largos, precisamente porque no tengo tiempo, me limito a mensajes cortos, de modo que podemos ir descartando discutir específicamente sobre los hechos históricos que de un vistazo pude ver en su aporte.

Si aceptan (de palabra), la validez de los dogmas anteriores, explicaré por qué creemos que el Papa es Infalible, mientras, no tiene caso ni intentarlo.

Saludos!!!!!!!!:D
 
Originalmente enviado por: Golan Trevize
A Tobi:
Usted simplemente no va a aceptar (nominalmente) los dogmas anteriores a la Infalibilidad Papal, tema del epígrafe, se limita a hablar de la Inquisición y cosas que no vienen al caso, de modo que pierdo mi tiempo debatiendo con usted.
---------------------------------------
Tobi
No amigo mio. Eso son excusas de quien carece ranto de argumentos como de la capacidad de obtenerlos y por ello no responde a ninguna de mis preguntas.
Primero arguyó que se sentia insultado que es tambien uno de los argumentos de quien no tiene respuestas. Ahora arguye que no tiene tiempo que perder. Pero si lo tiene para meterse en un monton de epígrafes respondiendo mediante ambigüedades. Le sobre tiempo, lo que no le sobra son argumentos. Se pilla los dedos constantemente con preguntas como por ejemplo la que me pidió sobre que fuese necesario que el papa convocase concilios y le respondo con lo que dice la doctrina de su propia Institución al respecto e inmediatamente le falta tiempo.
Entre ambos, usted y yo, hay una diferencia capital. Yo, antes fui católico practicante a pesar de haber sido sudo bautizado a traición, puesto que no me pidieron mi parecer. Pero llegó el momento que alguien me ayudo a entender que era "ser cristiano" y no me resistí al llamado de Dios en Cristo. Dejé, en buena hora, una Institución que, en el nombre de Cristo, ha cometido infinidad de crímenes puesto que no tolera que alguien cuestione sus ansias de poder y dominio en el mundo entero. Pero tuve que asegurarme que el paso que había dado era el correcto puesto que estaba en juego un destino eterno, el mio. Y aún eso llegó el momento que lo dejé en manos de Cristo y busqué la verdad por ella misma.
Dice estudiar teología, pues bien yo estoy Diplomado en Teología, pero no en una teología que se fundamente en vanas filosofías humanas sino en la Sagrada Escritura. He estudiado otras disciplinas que sería fátuo por mi parte enumerar. Nunca he dejado de estudiar, en realidad en mi "profesión" pero siempre siguiendo unas reglas que las convierten en "disciplina".
_________________________________________

A Maripaz:
Maripaz, yo no pierdo mi tiempo leyendo artículos tan largos, precisamente porque no tengo tiempo, me limito a mensajes cortos, de modo que podemos ir descartando discutir específicamente sobre los hechos históricos que de un vistazo pude ver en su aporte.

Si aceptan (de palabra), la validez de los dogmas anteriores, explicaré por qué creemos que el Papa es Infalible, mientras, no tiene caso ni intentarlo.
--------------------------------------------
Tobi
¿Ya tendrá tiempo para eso? Pues claro, usando el Cut&Paste y si no encuentra respuestas alegará que no tiene tiempo.
Además, ¿que es esto de la validez de los dogmas anteriores que hemos de aceptar? ¡Habrase visto! Hay que ser muy atrevido para ponernos esta condición. Lo que tiene que hacer es demostrar que dichos dogmás se sostienen mediante la única regla doctrinal que es la Sagrada Escritura. La Revelación de Dios fué completa y para averiguarlo si es o es así, solo tiene que ir a las últimas palabras del final de la Biblia y allí lo encontrará. Claro que imagino que no tendrá tiempo.
Lo cierto es que has contraido una grave y terrible responsabilidad.
Ahora sabes que tanto tus doctrinas como tu Institución han sido puestas en entredicho mediante la Sagrada Escritura y tambien mediante la historia. Si lo rechazas tendrás que enfrentarse al trono de la justicia de Dios, pero tambien es un camino que va directamente a Cristo y es con él que te debes entender y no con nosotros. Claro que pueden emular al Faraón que se enfrentó a Moisés y ante su cerrilidad Dios endureció su corazón. Aquel Faraon tampoco tenía tiempo para escuchar el mensaje de Moisés. ¡Ah! y también se sintió insultado.

Saludos!!!!!!!!:D
 
Primero arguyó que se sentia insultado que es tambien uno de los argumentos de quien no tiene respuestas.
En realidad es usted quien no tiene argumentos, simplemente se limita a hacer alusiones sarcásticas de las "webs tipo corazoncito", dice que yo hago "demenciales aseveraciones", que para mí sería "arduo aprender a razonar", etc.

Ahora arguye que no tiene tiempo que perder. Pero si lo tiene para meterse en un monton de epígrafes respondiendo mediante ambigüedades. Le sobre tiempo, lo que no le sobra son argumentos.
Es la última vez que lo digo:
Si no aceptan (de palabra) los dogmas anteriores a la Infalibilidad, no puedo hablar de la misma, porque esta está subordinada a los otros Dogmas.
No tengo tiempo para hablar de otras cosas, en un tema específico, me concentro en el tema, le guste o no.

Dice estudiar teología, pues bien yo estoy Diplomado en Teología, pero no en una teología que se fundamente en vanas filosofías humanas sino en la Sagrada Escritura.
Felicidades, pero la mentalidad evangélica, que califica a los pensamientos lógicos de grandes hombres, como "vanas filosofías", es precisamente un motivo crucial por el que no acepto sus doctrinas. Si descalifican todo lo que venga del pensamiento racional humano que Dios nos dio ¡Gracias por ello, Señor!, entonces, ¿Por qué se molestan en cuestionar las doctrinas? ¿Acaso no puedo yo decir que sus argumentos, Tobi, son "vana filosofía de humanos"?
Otra cosa, la Teología Católica también se basa en la Sagrada Escritura, sepa usted.

Además, ¿que es esto de la validez de los dogmas anteriores que hemos de aceptar? ¡Habrase visto! Hay que ser muy atrevido para ponernos esta condición.
No digo que lo acepten totalmente, simplemente acepténlo de palabra, es decir, supongan que sean ciertos, y entonces, podremos pasar al tema de la Infalibilidad.

Lo que tiene que hacer es demostrar que dichos dogmás se sostienen mediante la única regla doctrinal que es la Sagrada Escritura. La Revelación de Dios fué completa y para averiguarlo si es o es así, solo tiene que ir a las últimas palabras del final de la Biblia y allí lo encontrará. Claro que imagino que no tendrá tiempo.
No tengo que hacer tal cosa, porque el tema del epígrafe es "¿Son infalibles los Papas?", en ningún momento se cuestiona el Primado de Pedro, la Sucesión Apostólica y la Constitución Jerárquica de la Iglesia, de modo que no tengo que hacer lo que usted dice. Yo me limitaré a hablar de la Infalibilidad, y esta, como ya dije, está subordinada a otros dogmas, le parezca o no.

Ahora sabes que tanto tus doctrinas como tu Institución han sido puestas en entredicho mediante la Sagrada Escritura y tambien mediante la historia.
Permítame que me ría, ustedes, evangélicos, protestantes, han sido quienes pusieron en entredicho las doctrinas católicas, mediante sus interpretaciones de la Biblia. Los católicos tenemos la nuestra propia. En cuanto a la Historia, esta abarca tanto lo malo como lo bueno, y permítame estar seguro de que mi Iglesia, a lo largo de la historia, ha hecho muchas cosas malas, pero también muchas cosas buenas.

Si lo rechazas tendrás que enfrentarse al trono de la justicia de Dios, pero tambien es un camino que va directamente a Cristo y es con él que te debes entender y no con nosotros.
Este argumento "amenazante" es un intento perfectamente inútil, yo no rechazo a Cristo, rechazo las doctrinas protestantes. Sé que tengo que entenderme con Cristo, precisamente por esto busco defender mi fe, en vez de quedarme callado como muchos católicos.

Claro que pueden emular al Faraón que se enfrentó a Moisés y ante su cerrilidad Dios endureció su corazón. Aquel Faraon tampoco tenía tiempo para escuchar el mensaje de Moisés. ¡Ah! y también se sintió insultado.
El Faraón no era cristiano, sino pagano, no hay el menor punto de comparación.
Moisés no acusó al Faraón de hacer "demenciales aseveraciones"
Moisés no desvió los temas que trataba con el Faraón, ni se se mofaba de las "webs tipo corazoncito" o cosa parecida que tuviera el Faraón.
Moisés no dijo al Faraón que aprender a razonar "sería arduo" para aquel.
Etc., etc., etc.

Saludos!!!!!!:D
 
A Maripaz:
Maripaz, yo no pierdo mi tiempo leyendo artículos tan largos, precisamente porque no tengo tiempo, me limito a mensajes cortos, de modo que podemos ir descartando discutir específicamente sobre los hechos históricos que de un vistazo pude ver en su aporte.


Claro,ahora entiendo que usted no lea más historia sobre la llamada "iglesia de Roma"....


Pues fíjese, en ese artículo, está la base para afirmar que un papa JAMAS puede ser infalible; porque si los papas son infalibles, y son como esos ejemplos citados más arriba, unos verdaderos HEREJES....digame como puede un papa ser INFALIBLE y a la vez HEREJE


De todos modos, se lo resumo, en algo más corto, para que se lo lea:





Los Papas no han sido infalibles
Es un hecho que la historia comprueba que ha habido papas herejes, y entre ellos mismos se han condenado unos a otros. El Papa Liberio creyó en la herejía arriana. El Papa Honorio I fue denunciado, después de su muerte, por el Sexto Concilio celebrado en el año 680, como un hereje. El Papa León II confirmó la condenación y de igual modo lo hicieron otros concilios subsiguientes. El Papa Zózirno aprobó el Pelagianismo de Celestius. El Papa Gregorio 1 declaró que aquel que se hace obispo universal o que pretende serlo, es precursor del Anti-Cristo, y, sin embargo, su sucesor, Bonifacio III, se hizo dar aquel título por el emperador Focas. El Papa Adriano II declaró los matrimonios civiles como válidos, pero el Papa Pío VII los condenó. Un Papa dijo que había que confesarse por lo menos una vez al año por la Cuaresma. Otro dijo que no, porque así como uno no debía bañarse sólo una vez en el año, así también no debía confesarse sólo una vez sino muchas.

¿Y qué se hizo la infalibilidad cuando hubo varios Papas a la vez, por ejemplo durante el gran Cisma de 1378 el cual duró cincuenta años? Fue entonces que hubo tres Papas: uno que eligieron los italianos, Urbano VI; otro que fue elegido por los Cardenales franceses> Clemente VII; y el otro Papa> Alejandro V, quien fue docto por e! Concilio de Pisa. ¿Cuál de los tres tenía la tan apetecida infalibilidad? El único dogma declarado ex cátedra por el Papa después de 1870 es el de la Asunción de María, el cual lo definió el Papa Pío XII el 1 de noviembre de 1950. Y, sin embargo, cuando habló oficialmente fue para afirmar tan sólo un error, sin apoyo alguno en el Nuevo Testamento sino sólo en la tradición.
Concluimos afirmando que la infalibilidad es un atributo prívativo de Dios. Sólo él es infalible, y él no le ha transmitido la infalibilidad a ningún hombre. De modo que decir que determinado individuo tiene el atributo de la infalibilidad no pasa de ser una pretensión.


("Un vistazo a la doctrina romana". Adolfo Robleto.CBP)





 
Maripaz, permítame decirle algo:
Un Papa SI puede ser Infalible y Hereje al mismo tiempo.
Es decir, un Papa puede proclamar ex-cathedra un Dogma y negar otro.
Lo que NO puede hacer, por razón de su infalibilidad, es ANULAR, CANCELAR, O INVALIDAR un Dogma.
¿Qué Papa ha negado verdades (de FE)?
No me refiero a encíclicas, ni a sentencias próximas a la Fe.
Un ejemplo sencillo:
¿Qué Papa ha proclamado como Dogma de Fe que María SI nació con pecado original?
¿Qué Papa ha proclamado como Dogma de Fe que María murió en la tierra y no fue asunta al cielo?
¿Qué Papa ha proclamado como Dogma de Fe algo parecido al sacerdocio universal de los fieles (cosa que negaría el Dogma de Fe sobre el Orden Sacerdotal)?
¿Qué Papa ha proclamado como Dogma de Fe que los santos no pueden interceder ante Dios por nosotros?

¿Entiende usted, Maripaz, en qué consiste la Infalibilidad ex-cathedra?
 
Originalmente enviado por: Golan Trevize
Maripaz, permítame decirle algo:
Un Papa SI puede ser Infalible y Hereje al mismo tiempo.
Es decir, un Papa puede proclamar ex-cathedra un Dogma y negar otro.
Lo que NO puede hacer, por razón de su infalibilidad, es ANULAR, CANCELAR, O INVALIDAR un Dogma.
¿Qué Papa ha negado verdades (de FE)?
No me refiero a encíclicas, ni a sentencias próximas a la Fe.
Un ejemplo sencillo:
¿Qué Papa ha proclamado como Dogma de Fe que María SI nació con pecado original?
¿Qué Papa ha proclamado como Dogma de Fe que María murió en la tierra y no fue asunta al cielo?
¿Qué Papa ha proclamado como Dogma de Fe algo parecido al sacerdocio universal de los fieles (cosa que negaría el Dogma de Fe sobre el Orden Sacerdotal)?
¿Qué Papa ha proclamado como Dogma de Fe que los santos no pueden interceder ante Dios por nosotros?

¿Entiende usted, Maripaz, en qué consiste la Infalibilidad ex-cathedra?



No, ni lo entiendo, ni lo acepto, por anti biblico y por ser una enseñanza de hombres, con nula base bíblica


Un hombre JAMAS puede ser INFALIBLE , ese concepto no existe en la Escritura ni el la iglesia primitiva....y mucho menos puede ser INFALIBLE alguien CATOLICO que haya sido HEREJE , reconocido por la iglesia de Roma.
 
No, ni lo entiendo, ni lo acepto, por anti biblico y por ser una enseñanza de hombres, con nula base bíblica
Entonces entienda, Maripaz, que la Infalibilidad sólo aplica al hablar ex-cathedra. Si un Papa piensa que un Dogma está equivocado, es un Hereje, pero la Infalibilidad le impide proclamar un Dogma que niegue a otro Dogma.

Un hombre JAMAS puede ser INFALIBLE , ese concepto no existe en la Escritura ni el la iglesia primitiva....y mucho menos puede ser INFALIBLE alguien CATOLICO que haya sido HEREJE , reconocido por la iglesia de Roma.
Bueeeeno, el Papa no es Infalible por sí mismo ni por su naturaleza humana, sino por gracia de Dios.
Esto se deduce de la Biblia, bajo los otros dogmas que ya mencioné.
También en la Iglesia Cristiana Primitiva se habló de esto. No se menciona la palabra "infalibilidad", pero si se habla del Papa como el único poseedor de la verdadera doctrina.

Saludos!!!!!!!!:D
 
También en la Iglesia Cristiana Primitiva se habló de esto. No se menciona la palabra "infalibilidad", pero si se habla del Papa como el único poseedor de la verdadera doctrina


Díganos nombres, año y proporcione las cítas exactas que afirman que "el papa es el único poseedor de la verdadera doctrina"


¿Podrá hacerlo, o también lo ha leído por ahí pero NO LO HA COMPROBADO, como los errores de la Escritura?
 
Decidido, no sabe razonar.
Ha escrito:
Un Papa SI puede ser Infalible y Hereje al mismo tiempo.
----------------------------------
Tobi
De donde ha sacado tan curiosa y pregrina idea?
Se que no la va a contestar
__________________________________
Es decir, un Papa puede proclamar ex-cathedra un Dogma y negar otro.
Lo que NO puede hacer, por razón de su infalibilidad, es ANULAR, CANCELAR, O INVALIDAR un Dogma.
----------------------------------
Tobi
Es que no sabes que toda vuestra dogmática se inició en el 1123?
___________________________________
¿Qué Papa ha negado verdades (de FE)?
No me refiero a encíclicas, ni a sentencias próximas a la Fe.
-----------------------------------
Tobi
Todos los declarados herejes. Lo fueron por negar verdades de fe y doctrina.
El Papa Liberio creyó y sostuvo la herejía arriana. Esta herejía negaba la divinidad de Cristo. Con esto basta y sobra
______________________________________
Un ejemplo sencillo:
¿Qué Papa ha proclamado como Dogma de Fe que María SI nació con pecado original?
¿Qué Papa ha proclamado como Dogma de Fe que María murió en la tierra y no fue asunta al cielo?
¿Qué Papa ha proclamado como Dogma de Fe algo parecido al sacerdocio universal de los fieles (cosa que negaría el Dogma de Fe sobre el Orden Sacerdotal)?
----------------------------------------
Tobi
Pues nada menos que el presunto primer papa. He aquí sus palabras:
"Mas vosotros sois linaje escogido, REAL SACERDOCIO, nación santa, pueblo adquirido para posesión de Dios, para que abuncieis las virtudes de aquel que os llamó de las tinieblas a su luz admirable" (1 Pedro 2:9) Tambien: "...vosotros también, como piedras vivas, sed edificados como casa espiritual y SACERDOCIO SANTO para ofrecer sacrificios espirituales aceptables a Dios por medio de Jesucristo"[/B
___________________________________

¿Qué Papa ha proclamado como Dogma de Fe que los santos no pueden interceder ante Dios por nosotros?
------------------------------------
Tobi
Con estas preguntas muestra dos cosas: Su absoluta falta de razonamiento y tambien de madurez. Lanza preguntas al tun tun y se pilla los dedos. Ya se los pillo con los de las convocatorias de los concilios en que se lo mostré mediante la propia doctrina papal.
Ahora de nuevo se ve pillado por lo que dijo vuestro presunto primer papa.
Eso le pasa por lanzar palos de ciego.


]
 
mis disculpas

mis disculpas

hola a todos

bueno golan:
Una pregunta, Pablo, ¿Debatirás?, ¿o sólo estás encendiendo mechas?. En el asunto de la Transustanciación, sacado a colación por tí, no haz vuelto a aparecer.Tengo la ligera impresión de que te limitas a atacar a la Iglesia Católica punto por punto, sin detenerte mucho a examinar el tema.

te respondo: si debatire.
mmm... no ando encendiendo mechas, solo deseo debatir(que lastima que creas que uno anda prendiendo mechas cuando solo desea debatir).
no esque no haya aparecido si estuve muy pendiente del foro, pero solo me limite a observar.


El ATAQUE está en que P@blo se limita a cuestionar un Dogma, pero en vez de defender su postura, deja que otros discutan lo que él inició, y no participa en un tema que él abrió, sembrando discordia en el Foro sin participar en ella.

yo hice algunos aportes defendiendo mi postura... al final me aburri porque no podias contraargumentar mis argumentos, y te limitabas a pegar grandes parrafadas de paginas webs.


Sus aportes fueron debidamente contestados, y en determinado momento dejó de aparecer, dejándonos a otros metidos en el asunto.

me podria mostrar donde me contesto mis argumentos porfavor..

y pese a que él abrió el tema, luego se fue, sin decir nada, hasta la fecha no ha vuelto a ese epígrafe.

bueno creo que le comente que soy estudiante, y estoy de vacaciones de invierno. obviamente si no estuve participando en el epigrafe, es porque no estuve en mi casa.


¿Cuál es tu principal duda, o inquietud ,sobre la Infalibilidad del Papa?

quiero que me demuestre segun su punto de vista: ¿realmente existe la infalibilidad papal?, creo que ud. cree que si, porfavor muetreme argumentos en los que pueda demostrarlo (porfavor evitar el cut&paste y las grandes parrafadas de paginas webs).

bueno yelo:

¿Qué significa eso de "DEBATIERAMOS"? Ese plural también te implica a ti, P@ablo. ¿No serás como el capitán Araña?.A mí me parece que tiras la piedra y escondes la mano. ¿No es eso sembrar cizaña entre los foristas?. Yo también espero TU aporte.
bueno ya respondi estoy de vacaciones.
no es mi intencion andar sembrando cizaña.
estoy trabajando en mi aporte.


bueno les pido disculpas a todos los que se sintieron "ofendidos", con mi desaparicion en el foro. creo que no lo hare denuevo hasta en 5 meses cuando me llegen las vacaciones de verano.
 
Originalmente enviado por: Maripaz


Golan



Díganos nombres, año y proporcione las cítas exactas que afirman que "el papa es el único poseedor de la verdadera doctrina"


 
Una disculpa por tardar en contestar, pero ahí va:
NOTA: Sé, de antemano, que lo que diga la Tradición NO es válido para los evangélicos, ni lo consideran válido, ni lo aceptan. De todos modos respondo.

San Ignacio de Antioquía tributa a los cristianos de Roma el elogio de "estar purificados de todo tinte extraño", libres de todo error. (Rom, inscr.). Refiriéndose quizá a la carta de San Clemente, dice: "A otros habéis enseñado..."(Rom, 3, I). En dicha carta a los Romanos no les da instrucciones ni les advierte de errores.
San Ireneo de Lyon confiesa que la fe de la Iglesia Romana es norma para TODA la Iglesia: "Con esta Iglesia, por su especial preeminencia, han de estar de acuerdo todas las iglesias. En ella se ha conservado siempre pura la tradición apostólica" (Adv. haer. III 3, 2). La inerrancia de la iglesia romana en la fe presupone la infalibilidad de su obispo, que es el maestro de la fe.
San Cipriano designa a la iglesia romana como "cátedra de Pedro", como "punto de partida de la unidad episcopal", y ensalza la pureza de su fe. Dice San Cipriano que sus adversarios luchaban por obtener el reconocimiento de la iglesia romana: "No piensan que los romanos han sido alabados en su fe por el glorioso testimonio del Apóstol (Rom 1, 8), a los cuales no tiene acceso el error en la Fe" (Ep. 59, 14.
San Jerónimo suplica al Papa San Dámaso, poseedor de la cátedra de San Pedro, que decida en una cuestión debatida en Oriente, y comenta: "Sólo en Vos se conserva íntegra la herencia de los Padres" (Ep. 15, 1)
San Agustín coinsidera como decisivo el dictamen del Papa Inocencio I en la controversia pelagiana: "A propósito de este asunto, se ha enviando a la Sede Apostólica las conclusiones de dos concilios, de ella han venido también rescriptos. La causa está solventada (causa finita est). ¡Ojalá termine también el error! (Sermo 131, 10, 10)
San Pedro Crisólogo exige a Eutiques que se someta al dictamen del obispo de Roma: "Porque el bienaventurado Pedro, que sigue viviendo en su sede episcopal, y teniendo la presidencia, ofrece a los que la buscan la fe verdadera. San Leon I, Ep. 25, 2.

Esto, en la Iglesia Cristiana Primitiva, dejando aparte lo que dice la Teología Escolástica y el conciliarismo.

Tomado de:
Manual de Teología Dogmática
Ludwig Ott
 
Es que no sabes que toda vuestra dogmática se inició en el 1123?
Lo dudo, ya había teología mucho antes, desde la Iglesia Primitiva, en personas tan sabias como San Agustín de Hipona.

Todos los declarados herejes. Lo fueron por negar verdades de fe y doctrina.
El Papa Liberio creyó y sostuvo la herejía arriana. Esta herejía negaba la divinidad de Cristo. Con esto basta y sobra
Correcto, esto significa que el Papa es hereje, pero le quita su Infalibilidad, porque Liberio nunca proclamó como Dogma que Cristo NO es Dios.

Sobre el sacerdocio, parte del principio que nosotros reconocemos dos sacerdocios:
El sacerdocio común, de todos los fieles
El sacerdocio ministerial, que se obtiene por medio del Sacramento del Orden.

Con estas preguntas muestra dos cosas: Su absoluta falta de razonamiento y tambien de madurez. Lanza preguntas al tun tun y se pilla los dedos. Ya se los pillo con los de las convocatorias de los concilios en que se lo mostré mediante la propia doctrina papal.
"Absoluta falta de razonamiento", otro insulto disfrazado
"Absoluta falta de madurez", otro insulto disfrazado.
¿Sabe usted, Tobi, que me estoy cansando de sus insultos?
Por otro lado, esas preguntas son perfectamente justas, pues sirven para demostrar que ningún Papa ha proclamado un Dogma, y luego otro Papa ha proclamado un Dogma contrario.
¿Por qué? Pues por su Infalibilidad.

mmm... no ando encendiendo mechas, solo deseo debatir(que lastima que creas que uno anda prendiendo mechas cuando solo desea debatir).
Esa es la impresión que me da, sólo empiezas a debatir un poco, y luego de vas, y no regresas, hasta la fecha, no has vuelto al tema de la Transustanciación.

no esque no haya aparecido si estuve muy pendiente del foro, pero solo me limite a observar.
Y espero que te comprendan los demás, Pablo, porque si yo me limito a observar, me critican por no responder, pero si tú haces lo mismo, ¡te defienden!

al final me aburri porque no podias contraargumentar mis argumentos, y te limitabas a pegar grandes parrafadas de paginas webs.
Como verás, respondí durante mucho tiempo a otros. Tus llamados argumentos fueron descalificaciones y desviaciones del tema. A tus argumentos reales sobre la Transustanciación respondí cabalmente. Que no consideres "contraargumentado" lo expuesto por tí, no borra el hecho de que sí respondí.

me podria mostrar donde me contesto mis argumentos porfavor..
En el epígrafe sobre la Transustanciación.

bueno creo que le comente que soy estudiante, y estoy de vacaciones de invierno. obviamente si no estuve participando en el epigrafe, es porque no estuve en mi casa.
Creo todo lo que me dices, y no me permitiría dudar de tu sinceridad, pero encuentro muy fácil dejar a los foristas aventándose pelotazos entre ellos, e irse de vacaciones. Si te ibas a ir de vacaciones, no debiste poner minas en el Foro, si por adelantado no ibas a meterte en el campo sembrado por tí.

quiero que me demuestre segun su punto de vista: ¿realmente existe la infalibilidad papal?,
Como ya dije, esto parte de la doctrina de que:
1.- San Pedro fue primer Papa
2.- El Papa es sucesor de San Pedro

bueno les pido disculpas a todos los que se sintieron "ofendidos", con mi desaparicion en el foro. creo que no lo hare denuevo hasta en 5 meses cuando me llegen las vacaciones de verano.
Yo no me sentí ofendido, no sé los demás... lo que no me gusta es que alguien abra un epígrafe, y luego de debatir un poquito, se vaya, y cuando regrese, en vez de continuar lo que inició, inicie en otro lugar.

Saludos!!!!!!!!:D
 
lo que no me gusta es que alguien abra un epígrafe, y luego de debatir un poquito, se vaya, y cuando regrese, en vez de continuar lo que inició, inicie en otro lugar.



Originalmente enviado por: Golan Trevize
No es así, Maripaz, que quede clara mi posición, por favor:
-Mis nociones sobre la Biblia parten del hecho de que contiene errores.
¿Errores?!!!?¿Cuáles son los errores?
-Los suficientes como para que no quiera presentarlos aquí, ya mencioné dos modos de encontrar los errores, y el mejor, sin duda, es leyendo la Biblia "sin preconceptos".
¿Por qué no quieres presentar los errores?
-Porque son muchos, y el tema se haría muy largo, y no niego que no quiero comprometerme en un tema tan profundo.
¿Entonces para qué abres la bocota?
-Para responder a Juan 8:32, quien me pidió diera mi opinión sobre la Biblia.
¿Y por qué no explicas TODO sobre tu "noción"?
-Porque no quiero, nunca he prometido explicar los errores, ni lo voy a prometer ni lo voy a hacer, ¿Estamos?

La respuesta es de ustedes.





Hay que ser muy cínico para acusar a otros, y en los epígrafes correspondientes, NO CONTESTAR.....
 
Hay un plovelbio chino que dice:

"Un burro no puede llamar orejón a un conejo"
 
Originalmente enviado por: Golan Trevize
Una disculpa por tardar en contestar, pero ahí va:
NOTA: Sé, de antemano, que lo que diga la Tradición NO es válido para los evangélicos, ni lo consideran válido, ni lo aceptan. De todos modos respondo.

San Ignacio de Antioquía tributa a los cristianos de Roma el elogio de "estar purificados de todo tinte extraño", libres de todo error. (Rom, inscr.). Refiriéndose quizá a la carta de San Clemente, dice: "A otros habéis enseñado..."(Rom, 3, I). En dicha carta a los Romanos no les da instrucciones ni les advierte de errores.
San Ireneo de Lyon confiesa que la fe de la Iglesia Romana es norma para TODA la Iglesia: "Con esta Iglesia, por su especial preeminencia, han de estar de acuerdo todas las iglesias. En ella se ha conservado siempre pura la tradición apostólica" (Adv. haer. III 3, 2). La inerrancia de la iglesia romana en la fe presupone la infalibilidad de su obispo, que es el maestro de la fe.
San Cipriano designa a la iglesia romana como "cátedra de Pedro", como "punto de partida de la unidad episcopal", y ensalza la pureza de su fe. Dice San Cipriano que sus adversarios luchaban por obtener el reconocimiento de la iglesia romana: "No piensan que los romanos han sido alabados en su fe por el glorioso testimonio del Apóstol (Rom 1, 8), a los cuales no tiene acceso el error en la Fe" (Ep. 59, 14.
San Jerónimo suplica al Papa San Dámaso, poseedor de la cátedra de San Pedro, que decida en una cuestión debatida en Oriente, y comenta: "Sólo en Vos se conserva íntegra la herencia de los Padres" (Ep. 15, 1)
San Agustín coinsidera como decisivo el dictamen del Papa Inocencio I en la controversia pelagiana: "A propósito de este asunto, se ha enviando a la Sede Apostólica las conclusiones de dos concilios, de ella han venido también rescriptos. La causa está solventada (causa finita est). ¡Ojalá termine también el error! (Sermo 131, 10, 10)
San Pedro Crisólogo exige a Eutiques que se someta al dictamen del obispo de Roma: "Porque el bienaventurado Pedro, que sigue viviendo en su sede episcopal, y teniendo la presidencia, ofrece a los que la buscan la fe verdadera. San Leon I, Ep. 25, 2.

Esto, en la Iglesia Cristiana Primitiva, dejando aparte lo que dice la Teología Escolástica y el conciliarismo.

Tomado de:
Manual de Teología Dogmática
Ludwig Ott





Ninguna de estas cítas dice que "el papa es el único poseedor de la verdadera doctrina"

 
Hay que ser muy cínico para acusar a otros, y en los epígrafes correspondientes, NO CONTESTAR.....

"Un burro no puede llamar orejón a un conejo"

Toni y Maripaz:
Sencillamente, yo no abrí ningún epígrafe sobre los errores en la Biblia, y por lo tanto, no me considero obligado a responder.
Pablo SI abrió el epígrafe, y por lo tanto le toca responder, antes que a nadie.
Si yo hubiera abierto un epígrafe sobre errores en la Biblia, respondería, pero como no lo he hecho (ni lo voy a hacer), no estoy obligado a nada.

Saludos!!!!!!!:D
 
Originalmente enviado por: Maripaz
Ninguna de estas cítas dice que "el papa es el único poseedor de la verdadera doctrina"

Cito:
"Sólo en Vos se conserva íntegra la herencia de los Padres" (Ep. 15, 1)

La herencia de los Padres es la Fe Cristiana, porque sobre tal Fe escribieron.

San Pedro Crisólogo exige a Eutiques que se someta al dictamen del obispo de Roma: "Porque el bienaventurado Pedro, que sigue viviendo en su sede episcopal, y teniendo la presidencia, ofrece a los que la buscan la fe verdadera. San Leon I, Ep. 25, 2.

Que la sede episcopal de Roma ofrezca la Fe verdadera, es suficiente.

Por otro lado, Maripaz, ¿De qué se inquieta?
Usted no considera válida a la Tradición, por lo tanto, que la Tradición no diga cosas específicas no debería importarle mucho.

Saludos!!!!!!:D
 
Originalmente enviado por: Golan Trevize
Toni y Maripaz:
Sencillamente, yo no abrí ningún epígrafe sobre los errores en la Biblia, y por lo tanto, no me considero obligado a responder.
Pablo SI abrió el epígrafe, y por lo tanto le toca responder, antes que a nadie.
Si yo hubiera abierto un epígrafe sobre errores en la Biblia, respondería, pero como no lo he hecho (ni lo voy a hacer), no estoy obligado a nada.

Saludos!!!!!!!:D



¿ Y dónde dice eso en las Normas, que quien abre un epígrafe ha de responder y quien no lo abre no está obligado ? :confused:


señor Golan, usted es el colmo del cinismo....aunque en realidad, es un forista que hemos de cuidar grandemente, pues con católicos como usted, las mentiras y engaños de Roma son más evidentes, pues NO PUEDE REBATIR LO QUE DECIMOS.


¡¡ Gracias Golan !! :D
 
Originalmente enviado por: Golan Trevize
Por otro lado, Maripaz, ¿De qué se inquieta?
Usted no considera válida a la Tradición, por lo tanto, que la Tradición no diga cosas específicas no debería importarle mucho.

Saludos!!!!!!:D


No me inquieta PARA NADA, más bien lo hago para que usted pueda darse cuenta de la cantidad de inexactitudes que están llenos sus argumentos.


Y por cierto....¿dentro de la Tradición está el Clemente "sola fide"? :D