Originalmente enviado por: Fidelidad:
Ernesto:
Sin ser calvinista, te diré que aún los que adhieren a los cinco puntos del calvinismo (T-U-L-I-P, yo no creo en algunos de esos puntos), si son coherentes con su doctrina, no tienen por qué llevar una vida de hijos de las tinieblas. Conozco calvinistas cuyas vidas cristianas son muy rectas. Además me queda claro que esa doctrina (con la que tengo desacuerdos) no predica de ninguna manera el libertinaje moral, y de ninguna manera puede decirse que es amiga del pecado, como dijiste vos.
Fidelidad, al final del mensaje me decís que si la doctrina está corrupta, los que están allí deben salir, y la doctrina calvinista claramente consiente el pecado al decir que el hombre puede divorciar lo que proclama con su boca de sus actos reales. Basta leer 1 Jn 3: 6.14, para ver que eso es un error más grande que una casa. Y no cito Mt 7: 21-23 porque algunos razonan que la "maldad" a la que se refiere Jesús no es el pecado, y digo yo, si la maldad no es el pecado, ¿qué es?. El punto quinto (P), contradice a la Biblia (Heb 12: 15-17)
Mujer, vos lo dijiste, el que esté bajo una doctrina corrupta, que se vaya de allí.
b]Por qué no condenás las doctrinas católicorromanas de:
- Maria "Reina del cielo". Que le está quitando la gloria al Unico Rey de reyes y Señor de Señores. Que es totalmente antibíblica Y NO FUE PREDICADA POR LOS APOSTOLES.
Fidelidad, tenés razón en que no es bíblica, y en este punto particular reconozco mi ignorancia acerca del origen de éste título mariano, por lo que no puedo decir más que lo siguiente: no es bíblica.
- "Inmaculada concepción de María". Que la eleva a un rango diferente al de cualquier mortal.
Otra vez tenés razón Fidelidad, porque afirmar que un ser humano (aparte de Jesús) nació sin pecado original, no tiene fundamento bíblico. Vuelvo a reconocer que no tengo vastos conocimientos sobre la evolución de este otro título mariano, sólo sé que afirman que aquella que iba a dar a luz a un ser inmaculado, debía ser preservada de todo pecado.; lo que tampoco es bíblico.
- las oraciones a los muertos (la comunicación con los muertos está prohibida por DIOS. Deuteronomio 18).
En cuanto a esto te confieso que tengo que ser objetivo, porque dada la controversia sobre la canonicidad de los 7 libros apócrifos -para reformistas- o deuterocanónicos -para católicos- (Baruc, Sabiduría, Eclesiástico, Judit, 1 y 2 Macabeos, Tobías), resulta que la Biblia versión católica (de los 70) se menciona la oración por los muertos en uno de los libros de los Macabeos. Como ecúmenico, pienso que debemos ponernos todos los cristianos (inspirados por el Espíritu Santo) de acuerdo acerca del Canon, y este punto quedará resuelto.
- el "Rosario" y sus letanías a María. Le da a ella títulos de Äbogada, Causa de nuestra alegría, y montones de títulos más. ¿las leíste?
Las letanías como rezo no tengo la menor idea de cómo surgieron, pero te hago una pregunta, sino hablaría sin saber, ¿creer todo lo que se dice en las letanías, es obligatorio para el católico?
- la eclesiología romana. Absolutamente sectaria.
Lo planteas de una manera muy amplia, y en este ítem debemos ser analíticos, porque este problema se da en muchas comunidades reformistas (salvo que te estés refiriendo a algo en especial).
- La "infalibilidad papal". Los títulos de "vicario de Cristo", "sumo pontífice", que se da a sí mismo el hereje de Roma.
En cuanto a los dos últimos títulos, de acuerdo a lo que me explico un hermano católico, no son doctrinales, sino que surgieron y se mantuvieron como costumbres (toco de oídas). Y sobre la infalibilidad papal, el único infalible al hablar es Cristo.
Pero estos errores no significan que la doctrina luterana sea la acertada, más allá de la circunstancia histórica que condicionó a Lutero, su doctrina es una verdad a medias, se centra demasiado en la epístola a los Romanos y los versos de otros libros que son acordes a lo que él planteaba (Lutero), pero deja de lado otros libros sagrados que contradicen su doctrina, o los interpreta retorciéndolos para que digan lo que no dicen.
El ejemplo por excelencia es la carta de Santiago, o pasajes de Mateo, o la mayor parte de las epístolas de Juan, o el contundente pasaje de Hebreos 10: 26-29; y muchos más.
Su doctrina es cierta en cuanto a que somos justificados por la Justicia de uno sólo, pero menoscaba la Santidad y el bien que el hombre puede obrar inspirado por el Santo Espíritu (ni hablar de Calvino).No pueden negar que Jesús dijo lo que dijo en Mateo 7: 21-23, no alcanza con decir "Señor, Señor", si no amas a tu hermano (1 Jn 4: 20), de nada te sirve.
Y lo reitero, cualquier doctrina que afirme que la Gracia de su Dios sólo sirve para justificar pecados, y que no es capaz de llevar a vivir en santidad, esa doctrina cree en un diosito debilucho que no puede hacer santo al hombre. Y el Dios de Jesús es Todopoderoso, y si recibimos su Gracia, nos justifica y nos lleva a vivir en Santidad, como ocurrió con Zaqueo (Lc 19: 8-9). Dios es muy poderoso y nos puede hacer santos (Mt 5: 48). Y quiere que seamos santos, recuerden que sin santidad, nadie verá al Señor (Heb 12: 14).
Y además su doctrina cae por momentos en posturas antinomianistas, lo que también es anti-evángelico, Jesús dijo que Él no vino a ablir la Ley (Lc 16: 16-17).
PD1: sobre los escándalos públicos que dijiste... ¡¡esas personas NO eran calvinistas!! ¡¡y la mayoría de los pastores Evangélicos no actúa así!!
Fidelidad, en ningún momento acusé a todos por uno, lo que quise decir es que el afirmar que a Dios le lo mismo que al salir del culto seamos deshonestos u honrados, es anti-evangélico (Mt 7: 21-29).
PD2: nuevamente, no confundamos la buena o mala actuación de determinada organización con su doctrina OFICIAL. Si la doctrina OFICIAL está corrupta, a los genuinos cristianos no les queda otra que salor de allí ... si quieren seguir siendo genuinos cristianos.[/B]
