Sobre la Evolución

Amigo, tienes en frente a un troll profesional de este sitio, una leyenda. Había desaparecido un tiempo pero volvió. Por favor no lo alimentes. Más bien ponlo en tu lista de ignorados.

jajaja..

a falta de argumentos...
 
Amigo, tienes en frente a un troll profesional de este sitio, una leyenda. Había desaparecido un tiempo pero volvió. Por favor no lo alimentes. Más bien ponlo en tu lista de ignorados.
además de eso es un troyano ese usuario, solo sabe acusarme de aquello que él mismo comete, pero bueno, utilizaré el post que cree para justamente informar de esa clase de usuarios, para que los demás obren en consecuencia, muchas gracias por el gesto y que Dios te siga bendiciendo.
 
2 cosas al comentario.

1. la ciencia no busca contradecir la Biblia ni la Biblia contradecir a la ciencia.
sin embargo hay posiciones de lado y lado en las que algunos ciéntificos , más bien cientifistas diría yo, pero sobre todo FANATICOS de la ciencia , de esos tenemos uno justo en el hilo en este momento , el tal Trejos, hacen uso de ella para intentar contradecir la Biblia, ... y como digo lo hacen de lado y lado pues hay creyentes que pretende hacer uso de la Biblia para contradecir posiciones científicas. CRASO ERROR DE AMBOS

2. Darwin , era un victoriano racista, y mucha de su propuesta parte con postulados prejuiciosos respecto de superioridades raciales.

A Ud. lo que yo siempre le he criticado como científico , es que no da espacio a la falsación de la evolución como propuesta epistemológica. En una ocasión que debatíamos sobre la "cadena evolutiva" de los cetáceos, vimos como Ud. da por HECHO la relación especiativa del hipopótamo con los delfines. Y descartó mi tesis de que toda la narrativa de eso surgió alguna vez de que un DOCUMENTALISTA naturista le dió por grabar los sonidos de los hipopótamos bajo el agua y descubrió los chasquidos similares a los delfines, y a partir de ahí se desarrolló toda una NARRATIVA de vinculación de estas dos especies tan dispares.

La cadena evolutiva de los cetáceos es una cadena de HUECOS que se han ido rellenando a fuerza de NARRATIVA. Mire si ha sido tan forzada, que al Ambolucetus al inicio le clavaron las fosas nasales no en el frente sino en la parte superior del hocico...

otro de los temas que le invité a comentar, que no necesariamente debatir, fue la "evolución de la inteligencia" del sapiens, que de la cual no existe evidencia alguna. El tema que propuse por ahí está... y nadie quiso abordarlo... Ud. de hecho cuando finalmente le puse la encerrona solo salió a decir que no lo hacía porque yo era tal o cual.
1. Ok. ejemplos más relevantes que Trejos los tenemos en Hawkin y en Dawkins. Ambos son investigadores de renombre en sus respectivos temas, pero hacen unas asunciones metafísicas a partir de sus datos que no son aceptables ni válidas.

2. Darwin respondía a su época y cultura. También podríamos decir que Linneo era racista. De todas formas sería interesante que pusiera un ejemplo concreto para ver en que se basa su afirmación.

Su afirmación es errónea. En más de una ocasión le he dicho que traiga una teoría científica alternativa a la evolución y será analizada con gusto.

Ya hemos visto hasta aburrir que el artículo de Barklow no se establece ninguna hipótesis filogenética y que las relaciones entre el grupo de los cetáceos y los hipopótamos se establecen en base a otros estudios a partir de datos moleculares.

Si le hace dormir mejor... también a algunos les tranquiliza pensar que la Tierra es plana..

Salu2
 
El ornitorrinco trae de cabeza a los evolucionistas.

No hay explicación para un animal con genes reptiles, mamíferos y de ave.


Los mamíferos y las aves comparten una parte de sus genes con los reptiles. Porqué vienen de los reptiles. En su linaje filogenético hay antiguos reptiles.

Lo que no se explicaría es que un mamífero tenga genes de ave; porqué las aves pertenecen a otro linaje filogenético.

Aún hay muchas cosas de la evolución desconocidas por la ciencia.