Bart : Siempre he pensado que Israel hace mal en tomar represalias , ellos deberìan desmantelar . Las represalias no conducen a solucionar el conflicto, sinò a agravarlo . Desmantelar las redes es mucho mas efectivo
SIRIA E ISRAEL EN GUERRA
- Autor Bart
- Fecha de inicio
México D.F. Lunes 8 de septiembre de 2003
Robin Cook*
Ahora sabemos la magnitud del engaño sobre Irak
Este lunes el Parlamento británico reanuda sus labores. Esto es en sí notable, pues todos sus miembros están obligados a asistir a la primera sesión de septiembre. Esta medida fue adoptada como parte de un paquete modernizador, porque no podía ser sano que un Parlamento desapareciera durante tres largos meses, en los que no funcionaba ninguna instancia ante la cual los ministros pudieran rendir cuentas. Recuerdo haber advertido en su momento que cada año ocurren durante nuestra ausencia sucesos sobre los cuales el Parlamento tendría que debatir, pues al paso del tiempo pierden relevancia. Admito que nunca pude prever un evento tan fascinante y revelador como la investigación del juez Brian Hutton.
Lord Hutton ha hecho en seis semanas más por la causa del libre acceso a la información que el gobierno laborista en seis años. En este proceso, el magistrado ha demolido la argumentación que el gobierno presentó en favor de la guerra. Algunos comentaristas lamentan que la labor de Hutton se encuentre restringida, porque la investigación se limita a las circunstancias que rodearon la muerte del doctor Kelly, pero en lo personal me congratulo de que ahora todos seamos libres de sacar conclusiones a partir de todas las evidencias que ha desenterrado.
Así, el número 10 de Downing Street no podrá decir la semana próxima al Parlamento que permanezca tranquilamente sentado y espere los resultados de la investigación, pues ya todos sabemos que se ordenó a Hutton no revelar evidencias vinculadas con la justificación de la guerra contra Irak.
Pero la investigación de Hutton ya le ha dado al Parlamento muchas pistas sobre las cuales investigar. ¿Por qué el primer ministro trató de convencer a los ministros de su gabinete de que Saddam era una amenaza "seria y actual", cuando ahora sabemos que Tony Blair ni siquiera pudo convencer a su propio jefe de gabinete, Jonathan Powell, de que Saddam era una amenaza inminente? Inclusive el alter ego de Blair, Alastair Campbell, pareció tener sus dudas. Este funcionario anotó en su diario, el mismo mes que se publicó el informe gubernamental, la siguiente pregunta: "¿Por qué es este asunto tan importante para el gobierno británico en este momento? ¿Por qué Irak? ¿Por qué nada más Irak?"
Están también las revelaciones hechas el miércoles por miembros del departamento de inteligencia del Ministerio de Defensa, quienes no estaban de acuerdo con la argumentación que dicha dependencia presentaría al Parlamento. Ahora sabemos que uno de los principales expertos británicos en materia de armas químicas opinó que el informe de septiembre reflejaba demasiado la obra de "mercaderes de la propaganda".
También hemos quedado estupefactos al descubrir que la fuente supuestamente "confiable" que aportó el dato de que Irak podía lanzar un ataque de destrucción masiva en "45 minutos" en realidad no tenía gran idea de lo que decía.
El gobierno ha sustentado toda su defensa en la afirmación de que todo lo que apareció en el dossier de septiembre fue aprobado por un Comité Conjunto de Inteligencia. Dicho sustento se ve mucho más tambaleante ahora que nos hemos enterado de que dicho comité sólo aprobó el documento luego de redactar seis páginas de críticas muy detalladas expresadas por los funcionarios de inteligencia.
El Parlamento, que ya una vez fue engañado en el tema de la "amenaza real" que supuestamente implicaba Saddam, no debe dejarse engañar por segunda vez aceptando como real el argumento del gobierno de que el asunto a tratar aquí es si era correcta o no la entrevista que la BBC emitió (a las 6:07 de la madrugada).
Tony Blair dijo a Hutton que dicha entrevista fue tan dañina que puso en tela de juicio "la credibilidad de todo el país". Yo deseo mantenerme leal al primer minstro y me he esforzado mucho en tragarme esta afirmación, pero siempre se me queda atorada en la garganta. Gracias a mis pláticas con amigos europeos y árabes, sé que lo que ha dañado seriamente la credibilidad de mi país es que el gobierno lanzó una guerra en la que murieron al menos 10 mil personas, y que esta decisión se basó en pronósticos falsos.
Este es el asunto a tratar. No hay armas de destrucción masiva. Nunca hubo un contrato para comprar uranio en Níger. Saddam nunca reconstruyó plantas para la fabricación de armas químicas. El abismo entre la retórica de Bush y Blair antes de la guerra, y la realidad en el terreno después de la guerra, resultó tan espectacularmente grande, que ahora nos enteramos de que las comunidades de inteligencia de ambos lados del Atlántico han abierto investigaciones para ver si fueron engañadas por la oposición iraquí a Saddam.
Si la despojamos de su elevado tono moral y la dejamos en los huesos, veremos que la defensa de Tony Blair es simplemente decir que tal vez se equivocó en un principio, pero que estaba seguro de estar en lo correcto. Sin embargo, eso no explica por qué creyó estar en lo correcto. Las sucesiones de correos electrónicos descubiertos por Hutton están condimentadas con lamentos porque la información de inteligencia es pobre y las evidencias no son lo bastante convincentes.
En un ambiente racional y sano, cualquier primer ministro tendría que haberse preguntado si la información de inteligencia podía ser engañosa. Tony Blair no se hizo esta pregunta porque quería creer que dicha información era correcta.
Y los funcionarios deseaban con vehemencia que Inglaterra también creyera en la amenaza. Sin duda es cierto que el Comité Conjunto de Inteligencia firmó y dio su bendición a todas las aseveraciones del dossier, pero porque a sus miembros también los convencieron de que firmaran flagrantes verdades a medias. Tomemos como ejemplo la famosa afirmación de que Saddam tenía armas de destrucción masiva que podían ser lanzadas en 45 minutos. Gracias a Hutton sabemos que John Scarlett jamás creyó que esto se aplicara a verdaderas armas de destrucción masiva, sino a armamento de terreno y "de calibre pequeño". Pero eso no fue lo que reflejaba el informe, elaborado por gente que sabía perfectamente que el Parlamento no aprobaría una guerra porque Saddam tuviera armamento de calibre pequeño listo para actuar en 45 minutos.
Hasta los ministros han dejado ya de fingir que esperan encontrar las armas de destrucción masiva. En cambio han pasado los últimos dos meses disminuyendo expectativas y tratando de alentar al público a que se conforme con la evidencia de que alguna vez existieron los programas de armamento en Irak, y considere que eso es prueba suficiente de que el informe siempre fue correcto. Sin embargo, Hutton ha bloqueado también esta salida.
De toda la vergonzosa evidencia revelada por la investigación de Hutton, a mi entender el descubrimiento más condenatorio fue que hasta una semana antes de su publicación el título del informe fue Programas iraquíes de armas de destrucción masiva. La decisión de eliminar la palabra "programas" y titularlo Armas iraquíes de destrucción masiva fue un cálculo deliberado para fomentar la creencia de que Irak ya tenía las armas, ya era una amenaza y, por lo tanto, la acción militar era urgente.
Los ministros no pueden ahora pedir al Parlamento que acepte como justificación de la guerra la sola evidencia de que existían dichos programas, cuando ellos mismos la rechazaron en un principio como justificación de la acción militar, al grado de exigir al Parlamento votar sobre el asunto.
Desde que Tony Blair declaró ante Hu-tton, la prensa ha sido aleccionada de que el gobierno laborista ha decidido concentrarse menos en sus prioridades internacionales para enfocarse a asuntos internos. Este cambio será celebrado por militantes laboristas, pero muchos lamentarán que se perdió todo un año gubernamental como resultado de la insistencia en unirnos a la aventura en Irak. Pero Tony Blair no puede esperar un borrón y cuenta nueva después de todo este deprimente episodio sin antes responder a las preguntas centrales que Hutton dejará abiertas:
¿Por qué las declaraciones del gobierno exageraron la amenaza que Saddam implicaba? ¿Por qué la necesidad de invadir era tan urgente que no pudo esperar a que los inspectores de armas de la ONU terminaran su labor? ¿Cómo piensa el gobierno detener el deterioro en la seguridad que se vive en el Irak que, se supone, hemos liberado?
* Robin Cook, miembro del Parlamento británico, fue ministro del Exterior de Gran Bretaña y este año renunció a su puesto de presidente de la Cámara de los Comunes en protesta por el apoyo que el gobierno de su país dio a la guerra contra Irak.
©The Independent
Traducción: Gabriela Fonseca
Robin Cook*
Ahora sabemos la magnitud del engaño sobre Irak
Este lunes el Parlamento británico reanuda sus labores. Esto es en sí notable, pues todos sus miembros están obligados a asistir a la primera sesión de septiembre. Esta medida fue adoptada como parte de un paquete modernizador, porque no podía ser sano que un Parlamento desapareciera durante tres largos meses, en los que no funcionaba ninguna instancia ante la cual los ministros pudieran rendir cuentas. Recuerdo haber advertido en su momento que cada año ocurren durante nuestra ausencia sucesos sobre los cuales el Parlamento tendría que debatir, pues al paso del tiempo pierden relevancia. Admito que nunca pude prever un evento tan fascinante y revelador como la investigación del juez Brian Hutton.
Lord Hutton ha hecho en seis semanas más por la causa del libre acceso a la información que el gobierno laborista en seis años. En este proceso, el magistrado ha demolido la argumentación que el gobierno presentó en favor de la guerra. Algunos comentaristas lamentan que la labor de Hutton se encuentre restringida, porque la investigación se limita a las circunstancias que rodearon la muerte del doctor Kelly, pero en lo personal me congratulo de que ahora todos seamos libres de sacar conclusiones a partir de todas las evidencias que ha desenterrado.
Así, el número 10 de Downing Street no podrá decir la semana próxima al Parlamento que permanezca tranquilamente sentado y espere los resultados de la investigación, pues ya todos sabemos que se ordenó a Hutton no revelar evidencias vinculadas con la justificación de la guerra contra Irak.
Pero la investigación de Hutton ya le ha dado al Parlamento muchas pistas sobre las cuales investigar. ¿Por qué el primer ministro trató de convencer a los ministros de su gabinete de que Saddam era una amenaza "seria y actual", cuando ahora sabemos que Tony Blair ni siquiera pudo convencer a su propio jefe de gabinete, Jonathan Powell, de que Saddam era una amenaza inminente? Inclusive el alter ego de Blair, Alastair Campbell, pareció tener sus dudas. Este funcionario anotó en su diario, el mismo mes que se publicó el informe gubernamental, la siguiente pregunta: "¿Por qué es este asunto tan importante para el gobierno británico en este momento? ¿Por qué Irak? ¿Por qué nada más Irak?"
Están también las revelaciones hechas el miércoles por miembros del departamento de inteligencia del Ministerio de Defensa, quienes no estaban de acuerdo con la argumentación que dicha dependencia presentaría al Parlamento. Ahora sabemos que uno de los principales expertos británicos en materia de armas químicas opinó que el informe de septiembre reflejaba demasiado la obra de "mercaderes de la propaganda".
También hemos quedado estupefactos al descubrir que la fuente supuestamente "confiable" que aportó el dato de que Irak podía lanzar un ataque de destrucción masiva en "45 minutos" en realidad no tenía gran idea de lo que decía.
El gobierno ha sustentado toda su defensa en la afirmación de que todo lo que apareció en el dossier de septiembre fue aprobado por un Comité Conjunto de Inteligencia. Dicho sustento se ve mucho más tambaleante ahora que nos hemos enterado de que dicho comité sólo aprobó el documento luego de redactar seis páginas de críticas muy detalladas expresadas por los funcionarios de inteligencia.
El Parlamento, que ya una vez fue engañado en el tema de la "amenaza real" que supuestamente implicaba Saddam, no debe dejarse engañar por segunda vez aceptando como real el argumento del gobierno de que el asunto a tratar aquí es si era correcta o no la entrevista que la BBC emitió (a las 6:07 de la madrugada).
Tony Blair dijo a Hutton que dicha entrevista fue tan dañina que puso en tela de juicio "la credibilidad de todo el país". Yo deseo mantenerme leal al primer minstro y me he esforzado mucho en tragarme esta afirmación, pero siempre se me queda atorada en la garganta. Gracias a mis pláticas con amigos europeos y árabes, sé que lo que ha dañado seriamente la credibilidad de mi país es que el gobierno lanzó una guerra en la que murieron al menos 10 mil personas, y que esta decisión se basó en pronósticos falsos.
Este es el asunto a tratar. No hay armas de destrucción masiva. Nunca hubo un contrato para comprar uranio en Níger. Saddam nunca reconstruyó plantas para la fabricación de armas químicas. El abismo entre la retórica de Bush y Blair antes de la guerra, y la realidad en el terreno después de la guerra, resultó tan espectacularmente grande, que ahora nos enteramos de que las comunidades de inteligencia de ambos lados del Atlántico han abierto investigaciones para ver si fueron engañadas por la oposición iraquí a Saddam.
Si la despojamos de su elevado tono moral y la dejamos en los huesos, veremos que la defensa de Tony Blair es simplemente decir que tal vez se equivocó en un principio, pero que estaba seguro de estar en lo correcto. Sin embargo, eso no explica por qué creyó estar en lo correcto. Las sucesiones de correos electrónicos descubiertos por Hutton están condimentadas con lamentos porque la información de inteligencia es pobre y las evidencias no son lo bastante convincentes.
En un ambiente racional y sano, cualquier primer ministro tendría que haberse preguntado si la información de inteligencia podía ser engañosa. Tony Blair no se hizo esta pregunta porque quería creer que dicha información era correcta.
Y los funcionarios deseaban con vehemencia que Inglaterra también creyera en la amenaza. Sin duda es cierto que el Comité Conjunto de Inteligencia firmó y dio su bendición a todas las aseveraciones del dossier, pero porque a sus miembros también los convencieron de que firmaran flagrantes verdades a medias. Tomemos como ejemplo la famosa afirmación de que Saddam tenía armas de destrucción masiva que podían ser lanzadas en 45 minutos. Gracias a Hutton sabemos que John Scarlett jamás creyó que esto se aplicara a verdaderas armas de destrucción masiva, sino a armamento de terreno y "de calibre pequeño". Pero eso no fue lo que reflejaba el informe, elaborado por gente que sabía perfectamente que el Parlamento no aprobaría una guerra porque Saddam tuviera armamento de calibre pequeño listo para actuar en 45 minutos.
Hasta los ministros han dejado ya de fingir que esperan encontrar las armas de destrucción masiva. En cambio han pasado los últimos dos meses disminuyendo expectativas y tratando de alentar al público a que se conforme con la evidencia de que alguna vez existieron los programas de armamento en Irak, y considere que eso es prueba suficiente de que el informe siempre fue correcto. Sin embargo, Hutton ha bloqueado también esta salida.
De toda la vergonzosa evidencia revelada por la investigación de Hutton, a mi entender el descubrimiento más condenatorio fue que hasta una semana antes de su publicación el título del informe fue Programas iraquíes de armas de destrucción masiva. La decisión de eliminar la palabra "programas" y titularlo Armas iraquíes de destrucción masiva fue un cálculo deliberado para fomentar la creencia de que Irak ya tenía las armas, ya era una amenaza y, por lo tanto, la acción militar era urgente.
Los ministros no pueden ahora pedir al Parlamento que acepte como justificación de la guerra la sola evidencia de que existían dichos programas, cuando ellos mismos la rechazaron en un principio como justificación de la acción militar, al grado de exigir al Parlamento votar sobre el asunto.
Desde que Tony Blair declaró ante Hu-tton, la prensa ha sido aleccionada de que el gobierno laborista ha decidido concentrarse menos en sus prioridades internacionales para enfocarse a asuntos internos. Este cambio será celebrado por militantes laboristas, pero muchos lamentarán que se perdió todo un año gubernamental como resultado de la insistencia en unirnos a la aventura en Irak. Pero Tony Blair no puede esperar un borrón y cuenta nueva después de todo este deprimente episodio sin antes responder a las preguntas centrales que Hutton dejará abiertas:
¿Por qué las declaraciones del gobierno exageraron la amenaza que Saddam implicaba? ¿Por qué la necesidad de invadir era tan urgente que no pudo esperar a que los inspectores de armas de la ONU terminaran su labor? ¿Cómo piensa el gobierno detener el deterioro en la seguridad que se vive en el Irak que, se supone, hemos liberado?
* Robin Cook, miembro del Parlamento británico, fue ministro del Exterior de Gran Bretaña y este año renunció a su puesto de presidente de la Cámara de los Comunes en protesta por el apoyo que el gobierno de su país dio a la guerra contra Irak.
©The Independent
Traducción: Gabriela Fonseca
México D.F. Lunes 6 de octubre de 2003
Arafat decreta el estado de emergencia y califica la acción bélica de "peligrosa escalada"
Bombardeo israelí contra Siria
La ofensiva se ordenó para acabar con un "campamento terrorista", asegura Tel Aviv
El FPLP afirma que es un campo de refugiados; Jihad Islámica niega tener bases en ese país
REUTERS, AFP Y DPA
Jerusalen, 5 de octubre. Las fuerzas israelíes lanzaron esta madrugada un ataque aéreo en Siria contra lo que definieron como un campo de entrenamiento del grupo radical Jihad Islámica, responsable del atentado suicida de ayer en la ciudad israelí de Haifa en el que murieron 19 personas. Sin embargo, Jihad Islámica negó contar con base alguna en el país atacado, y sostuvo que todas sus instalaciones de ese tipo "están dentro de los territorios palestinos ocupados", mientras el Frente Popular para la Liberación de Palestina (FPLP) aseguró que el lugar bombardeado era un campo de refugiados palestinos, varios de los cuales resultaron heridos.
El presidente de la Autoridad Nacional Palestina (ANP), Yasser Arafat, denunció el ataque israelí contra Siria y lo calificó de "escalada peligrosa", al tiempo que proclamó el estado de excepción en las zonas palestinas, en un decreto en el que anunció la formación de un gabinete de emergencia, encabezado por el primer minsitro designado, Ahmad Qureia.
"Las fuerzas de defensa de Israel operaron anoche dentro del territorio sirio y atacaron una base de entrenamiento utilizada por grupos terroristas, entre ellos Jihad Islámica", así como del movimiento palestino de resistencia Hamas, confirmó el ejército en un comunicado.
Jihad Islámica, "al igual que otras organizaciones terroristas, tiene apoyo de países en la región, principalmente de Irán y Siria", indicó el documento, y agregó que este último es un país que "patrocina el terror y constantemente trata de sabotear todo intento de alcanzar la tranquilidad y la estabilidad en la región".
Jihad Islámica se atribuyó el atentado suicida del sábado contra un restaurante de la ciudad de Haifa que cobró la vida de 19 personas, entre ellas cinco niños, así como más de 50 heridos.
El ejército israelí sostuvo que el ataque aéreo contra el "campo de entrenamiento" de Aim as Saheb, unos 15 kilómetros al noreste de Damasco, fue una señal a las organizaciones "terroristas palestinas y a los estados que las protegen".
Se trata, dijo un vocero militar, de una reacción "completamente diferente" a la forma en que Israel ha respondido hasta ahora a un "ataque terrorista".
En dicho "campamento", señaló el vocero, habrían sido entrenados también miembros de la red Al Qaeda, de Osama Bin Laden, que con apoyo iraní recibían formación en lucha de guerrillas y sabotaje e incluso clases de vuelo.
Pero Jihad Islámica, por medio de un portavoz en Líbano, Abu Emad Al Refaei, aseguró que su movimiento no tiene campos de entrenamiento ni bases en Siria ni en algún otro país. "Todas nuestras bases están dentro de los territorios palestinos reocupados", sostuvo en declaraciones a la televisora Al Jazeera, de Qatar.
A su vez, el Frente Popular para la Liberación de Palestina-Comando General (FPLP-CG), dijo que varios civiles resultaron heridos por el ataque, y aseguró que el lugar fue anteriormente campo de entrenamiento suyo, pero fue evacuado hace año y medio y transformado en un campo de refugiados.
"La aviación israelí golpeó uno de nuestros antiguos campos de entrenamiento y donde ahora hemos alojado a familias de refugiados palestinos en Siria", afirmó Abu Rachid, vocero en Líbano del FPLP-CG.
Explicó que los aviones israelíes pasaron sólo una vez y dispararon cuatro misiles tierra-aire, que causaron varios heridos y daños importantes.
No obstante, el ejército israelí rechazó la declaración difundida por el FPLP-CG, de que el objetivo atacado fue un campamento militar de esa agrupación abandonado desde hacía tiempo.
A su vez, las Brigadas Ezzedin al Qassam, brazo armado de Hamas, prometieron "golpear profundamente y lo más rápido posible a Israel, en respuesta a su ataque contra Siria", en un comunicado en el que llamaron a sus células a responder a "esa grave escalada".
Raanan Gissin, vocero del primer ministro de Israel, Ariel Sharon, aseguró que su país "podría volver a atacar a Siria si continúa con su política de acoger a terroristas".
Con ese ataque, añadió, "enviamos un mensaje para hacer entender a Siria y a Irán que ya no hay inmunidad para aquellos que ayudan al terrorismo", además de que es un mensaje para los líderes de las "organizaciones terroristas" en Gaza.
"Siria sólo puede culparse a sí misma porque se negó a cumplir los compromisos que asumió con Estados Unidos tras la guerra de Irak, de cerrar los 11 cuarteles generales de organizaciones terroristas instalados en su territorio", agregó Gissin.
No obstante, aseguró que este ataque fue una respuesta moderada y que "no atacaremos objetivos sirios, sino campamentos específicos donde entrenan terroristas".
Un alto responsable israelí, que pidió el anonimato, declaró a Afp que Israel no tiene la intención de expulsar inmediatamente al dirigente palestino, Yasser Arafat, tras el atentado suicida de Haifa, pero afirmó que "la cuenta regresiva ya comenzó y cuando el momento llegue será deportado."
Todo esto, en especial el primer ataque a Siria en dos décadas, hizo aumentar los temores de que la violencia israelí-palestina se extenderá a países vecinos.
Por lo pronto, en Ramallah, Cisjordania, el presidente palestino nombró un gobierno de emergencia de ocho miembros, señaló el primer ministro designado, Ahmed Qureia, además de que el presidente de la ANP decretó el estado de emergencia.
Nabil Abu Rudeina, asesor de Arafat, afirmó que estas dos medidas tienen la finalidad de "hacer frente a la situación", que no hace más que agravarse en los territorios palestinos.
Resaltó que las amenazas israelíes contra el pueblo palestino son graves, y por eso se decidió recurrir a un gabinete de emergencia que comenzará su trabajo de inmediato.
"La situación está muy deteriora y necesitamos discutir problemas sobre el control de la seguridad en la zona", indicó Arafat, en su decreto.
Qureia explicó que el gobierno, integrado de momento por ocho ministros, podrá asumir sus funciones durante un mes y después tendrá que solicitar la investidura al Consejo legislativo Palestino (Parlamento).
Arafat, en un comunicado, también calificó de "peligrosa escalada" el ataque israelí contra Siria ,"que va a arrastrar un poco más a la región por la vía del desastre y a agravar la inestabilidad."
Retén en la franja de Gaza
En este contexto de violencia, un palestino murió y otros dos resultaron heridos anoche por disparos de militares israelíes en un retén situado cerca de la colonia judía Morag, en la franja de Gaza, informaron fuentes palestinas.
Con esta víctima ascendió a 3 mil 525 la cifra de muertos desde el comienzo de la intifada en septiembre de 2000: 2 mil 621 palestinos y 841 israelíes.
Además, el ejército dinamitó la casa de la autora del atentado de la víspera en Haifa, ubicada en Jenin, Cisjordania, donde rige el toque de queda desde el sábado. En la vivienda de Hanadi Tayssir Jaradat, la abogada de 20 años que cometió el ataque suicida, vivían otras ocho personas.
Arafat decreta el estado de emergencia y califica la acción bélica de "peligrosa escalada"
Bombardeo israelí contra Siria
La ofensiva se ordenó para acabar con un "campamento terrorista", asegura Tel Aviv
El FPLP afirma que es un campo de refugiados; Jihad Islámica niega tener bases en ese país
REUTERS, AFP Y DPA
Jerusalen, 5 de octubre. Las fuerzas israelíes lanzaron esta madrugada un ataque aéreo en Siria contra lo que definieron como un campo de entrenamiento del grupo radical Jihad Islámica, responsable del atentado suicida de ayer en la ciudad israelí de Haifa en el que murieron 19 personas. Sin embargo, Jihad Islámica negó contar con base alguna en el país atacado, y sostuvo que todas sus instalaciones de ese tipo "están dentro de los territorios palestinos ocupados", mientras el Frente Popular para la Liberación de Palestina (FPLP) aseguró que el lugar bombardeado era un campo de refugiados palestinos, varios de los cuales resultaron heridos.
El presidente de la Autoridad Nacional Palestina (ANP), Yasser Arafat, denunció el ataque israelí contra Siria y lo calificó de "escalada peligrosa", al tiempo que proclamó el estado de excepción en las zonas palestinas, en un decreto en el que anunció la formación de un gabinete de emergencia, encabezado por el primer minsitro designado, Ahmad Qureia.
"Las fuerzas de defensa de Israel operaron anoche dentro del territorio sirio y atacaron una base de entrenamiento utilizada por grupos terroristas, entre ellos Jihad Islámica", así como del movimiento palestino de resistencia Hamas, confirmó el ejército en un comunicado.
Jihad Islámica, "al igual que otras organizaciones terroristas, tiene apoyo de países en la región, principalmente de Irán y Siria", indicó el documento, y agregó que este último es un país que "patrocina el terror y constantemente trata de sabotear todo intento de alcanzar la tranquilidad y la estabilidad en la región".
Jihad Islámica se atribuyó el atentado suicida del sábado contra un restaurante de la ciudad de Haifa que cobró la vida de 19 personas, entre ellas cinco niños, así como más de 50 heridos.
El ejército israelí sostuvo que el ataque aéreo contra el "campo de entrenamiento" de Aim as Saheb, unos 15 kilómetros al noreste de Damasco, fue una señal a las organizaciones "terroristas palestinas y a los estados que las protegen".
Se trata, dijo un vocero militar, de una reacción "completamente diferente" a la forma en que Israel ha respondido hasta ahora a un "ataque terrorista".
En dicho "campamento", señaló el vocero, habrían sido entrenados también miembros de la red Al Qaeda, de Osama Bin Laden, que con apoyo iraní recibían formación en lucha de guerrillas y sabotaje e incluso clases de vuelo.
Pero Jihad Islámica, por medio de un portavoz en Líbano, Abu Emad Al Refaei, aseguró que su movimiento no tiene campos de entrenamiento ni bases en Siria ni en algún otro país. "Todas nuestras bases están dentro de los territorios palestinos reocupados", sostuvo en declaraciones a la televisora Al Jazeera, de Qatar.
A su vez, el Frente Popular para la Liberación de Palestina-Comando General (FPLP-CG), dijo que varios civiles resultaron heridos por el ataque, y aseguró que el lugar fue anteriormente campo de entrenamiento suyo, pero fue evacuado hace año y medio y transformado en un campo de refugiados.
"La aviación israelí golpeó uno de nuestros antiguos campos de entrenamiento y donde ahora hemos alojado a familias de refugiados palestinos en Siria", afirmó Abu Rachid, vocero en Líbano del FPLP-CG.
Explicó que los aviones israelíes pasaron sólo una vez y dispararon cuatro misiles tierra-aire, que causaron varios heridos y daños importantes.
No obstante, el ejército israelí rechazó la declaración difundida por el FPLP-CG, de que el objetivo atacado fue un campamento militar de esa agrupación abandonado desde hacía tiempo.
A su vez, las Brigadas Ezzedin al Qassam, brazo armado de Hamas, prometieron "golpear profundamente y lo más rápido posible a Israel, en respuesta a su ataque contra Siria", en un comunicado en el que llamaron a sus células a responder a "esa grave escalada".
Raanan Gissin, vocero del primer ministro de Israel, Ariel Sharon, aseguró que su país "podría volver a atacar a Siria si continúa con su política de acoger a terroristas".
Con ese ataque, añadió, "enviamos un mensaje para hacer entender a Siria y a Irán que ya no hay inmunidad para aquellos que ayudan al terrorismo", además de que es un mensaje para los líderes de las "organizaciones terroristas" en Gaza.
"Siria sólo puede culparse a sí misma porque se negó a cumplir los compromisos que asumió con Estados Unidos tras la guerra de Irak, de cerrar los 11 cuarteles generales de organizaciones terroristas instalados en su territorio", agregó Gissin.
No obstante, aseguró que este ataque fue una respuesta moderada y que "no atacaremos objetivos sirios, sino campamentos específicos donde entrenan terroristas".
Un alto responsable israelí, que pidió el anonimato, declaró a Afp que Israel no tiene la intención de expulsar inmediatamente al dirigente palestino, Yasser Arafat, tras el atentado suicida de Haifa, pero afirmó que "la cuenta regresiva ya comenzó y cuando el momento llegue será deportado."
Todo esto, en especial el primer ataque a Siria en dos décadas, hizo aumentar los temores de que la violencia israelí-palestina se extenderá a países vecinos.
Por lo pronto, en Ramallah, Cisjordania, el presidente palestino nombró un gobierno de emergencia de ocho miembros, señaló el primer ministro designado, Ahmed Qureia, además de que el presidente de la ANP decretó el estado de emergencia.
Nabil Abu Rudeina, asesor de Arafat, afirmó que estas dos medidas tienen la finalidad de "hacer frente a la situación", que no hace más que agravarse en los territorios palestinos.
Resaltó que las amenazas israelíes contra el pueblo palestino son graves, y por eso se decidió recurrir a un gabinete de emergencia que comenzará su trabajo de inmediato.
"La situación está muy deteriora y necesitamos discutir problemas sobre el control de la seguridad en la zona", indicó Arafat, en su decreto.
Qureia explicó que el gobierno, integrado de momento por ocho ministros, podrá asumir sus funciones durante un mes y después tendrá que solicitar la investidura al Consejo legislativo Palestino (Parlamento).
Arafat, en un comunicado, también calificó de "peligrosa escalada" el ataque israelí contra Siria ,"que va a arrastrar un poco más a la región por la vía del desastre y a agravar la inestabilidad."
Retén en la franja de Gaza
En este contexto de violencia, un palestino murió y otros dos resultaron heridos anoche por disparos de militares israelíes en un retén situado cerca de la colonia judía Morag, en la franja de Gaza, informaron fuentes palestinas.
Con esta víctima ascendió a 3 mil 525 la cifra de muertos desde el comienzo de la intifada en septiembre de 2000: 2 mil 621 palestinos y 841 israelíes.
Además, el ejército dinamitó la casa de la autora del atentado de la víspera en Haifa, ubicada en Jenin, Cisjordania, donde rige el toque de queda desde el sábado. En la vivienda de Hanadi Tayssir Jaradat, la abogada de 20 años que cometió el ataque suicida, vivían otras ocho personas.
http://www.libertaddigital.com/./opiniones/opi_desa_15539.html
7-X-2003
<CENTER>Siria, santuario terrorista</CENTER>
EDITORIAL
Un terrorista suicida corriente –si es que se puede hablar en estos términos– es un ser prácticamente pasivo, que no necesita de entrenamiento alguno: no vence obstáculos, hace estallar la bomba adosada a su cuerpo allá donde existan más posibilidades de causar un mayor número de víctimas y donde no exista vigilancia: por eso los autobuses son su objetivo preferido. En cambio, la última masacre en un restaurante de Haifa el pasado sábado, que ha segado 19 vidas inocentes –entre ellas las de cinco árabes israelíes– y ha causado 40 heridos, marca un salto cualitativo en las tácticas de los grupos terroristas. Esta vez, la suicida equipada con cinturón-bomba no se ha limitado a hacer estallar su carga a las puertas del establecimiento –la reacción habitual de los terroristas cuando su objetivo dispone de vigilantes armados–, sino que ella misma se ha abierto camino hacia el interior, asesinando al vigilante y haciendo estallar la bomba allí donde podía hacer más daño.
Esta nueva táctica de los terroristas suicidas, tan similar a la que empleó Al Qaeda en los atentados del 11-S, probablemente ha hecho saltar las alarmas de las autoridades israelíes. Los jefes de la Yihad ya disponen de “bombas inteligentes” que, en lugar de emplear los complejos sistemas electrónicos de guía de los misiles, se sirven del cerebro y de la voluntad de un ser humano para alcanzar el objetivo. No cabe duda de que el salto cualitativo respecto del terrorista suicida “tradicional” es que el nuevo “modelo” es capaz de vencer la resistencia armada que custodia su objetivo. Y esto último requiere un entrenamiento que, a su vez, exige ciertas instalaciones e infraestructura fácilmente detectables. Tal es la razón por la que en suelo israelí o en los territorios de la ANP es prácticamente imposible que puedan existir campos de entrenamiento. Y por tal motivo, es lógico que las autoridades israelíes hayan desenterrado la doctrina Dayan –ataques de anticipación contra posiciones enemigas– y miren hacia Siria y el Líbano, los santuarios tradicionales del terrorismo palestino.
No hay que olvidar que Siria –al igual que el Irak de Sadam, Arabia Saudí o Irán, todos financiadores y cobijadores del terrorismo islámico– se halla en estado de guerra con Israel desde 1948; por lo que, técnicamente, el ataque israelí al campo de entrenamiento de Ein Tzabech, cercano a Damasco y empleado por la Yihad y Hamas, no sería más que una mera acción militar. Siria, después de perder tres guerras contra Israel, ha seguido la vía terrorista para seguir combatiendo al eterno enemigo, y jamás se ha molestado en ocultarlo, como tampoco se ha molestado en demostrar que el objetivo del ataque israelí fuera, efectivamente, un campo de entrenamiento de terroristas. La invasión de el Líbano tuvo, entre otros fines, el objeto de facilitar bases de operaciones y santuarios a los terroristas palestinos, desde donde se dirigían los ataques a las colonias y asentamientos israelíes que antes tenían lugar desde los Altos del Golán, donde los militares sirios realizaban prácticas de tiro sobre los kibbutz antes de que Israel los ocupara en la Guerra de los Seis Días.
Cuando Bush advirtió seriamente a Bachir el Assad tras la caída de Sadam que su régimen podría correr una suerte parecida si no dejaba de cobijar terroristas no hablaba a humo de pajas, pese a las consabidas acusaciones de “matonismo” americano en los medios “progresistas” o a la incomprensible “amistad” que, según el Gobierno de Aznar, nos une con el régimen sirio, una sanguinaria dictadura demasiado parecida a la de Sadam. Ceder a la cínica invocación del derecho internacional por parte de Siria y condenar en la ONU la acción de Israel, como han hecho China, Gran Bretaña, Francia y España, y no seguir el ejemplo de EEUU –que se negó a hacerlo señalando que Israel tiene todo el derecho a defenderse– es hacer un flaco servicio a la lucha contra el terrorismo y un ejercicio de incoherencia. Especialmente en el caso de España, donde sabemos muy bien lo que significa tener un santuario terrorista en el país vecino. No respaldar a Israel, el país del mundo más castigado por el terrorismo, además de un mezquino acto de insolidaridad, es dejar de ayudarnos a nosotros mismos.
http://www.libertaddigital.com/./noticias/noticia_1276203431.html
MEDIO ORIENTE
Israel anuncia que seguirá atacando a los terroristas palestinos que encuentren refugio en Siria
La Fuerza Aérea israelí seguirá atacando objetivos terroristas palestinos en territorio de Siria, si su Gobierno pasa por alto el "mensaje" del bombardeo del domingo pasado a una supuesta base de la organización terrorista de la Yihad Islámica.
LD (Agencias) Fuentes políticas y militares que cita la radio pública israelí, sin identificarlas, lanzaron la advertencia contra Damasco en medio de una creciente tensión en la frontera con el Líbano, donde murió un soldado israelí en un ataque armado Hezbolá en la zona fronteriza de Metula. "No tenemos ninguna limitación en cuanto a los objetivos, allí donde estén, toda vez que estén relacionados con el terrorismo", afirmó a la emisora el viceprimer ministro Ehud Olmart. Según Tel-Aviv, Siria, que controla buena parte del territorio libanés, desde el cual operan los terroristas de Hezbolá, es la sede de varias organizaciones palestinas del "frente del rechazo", y por su territorio reciben armas de Irán.
Las autoridades sirias, que prohibían las visitas a esa supuesta "base de entrenamiento de terroristas", según Israel, afirman que se trata de un campo de refugiados palestinos. Otras fuentes indican que el lugar está deshabitado desde hace un año, lo que explicaría que no se hubiera informado de víctimas.
El ministro de Vivienda israelí, Efi Eitam, líder del Partido Nacional Religioso, del sector ultranacionalista en la coalición del Gobierno de Sharón, calificó el ataque en Siria de "carente de sentido" y de "desviar la atención de la opinión pública" de "lo más importante, esto es, eliminar a la 'banda de Yaser Arafat'".
7-X-2003
<CENTER>Siria, santuario terrorista</CENTER>
EDITORIAL
Un terrorista suicida corriente –si es que se puede hablar en estos términos– es un ser prácticamente pasivo, que no necesita de entrenamiento alguno: no vence obstáculos, hace estallar la bomba adosada a su cuerpo allá donde existan más posibilidades de causar un mayor número de víctimas y donde no exista vigilancia: por eso los autobuses son su objetivo preferido. En cambio, la última masacre en un restaurante de Haifa el pasado sábado, que ha segado 19 vidas inocentes –entre ellas las de cinco árabes israelíes– y ha causado 40 heridos, marca un salto cualitativo en las tácticas de los grupos terroristas. Esta vez, la suicida equipada con cinturón-bomba no se ha limitado a hacer estallar su carga a las puertas del establecimiento –la reacción habitual de los terroristas cuando su objetivo dispone de vigilantes armados–, sino que ella misma se ha abierto camino hacia el interior, asesinando al vigilante y haciendo estallar la bomba allí donde podía hacer más daño.
Esta nueva táctica de los terroristas suicidas, tan similar a la que empleó Al Qaeda en los atentados del 11-S, probablemente ha hecho saltar las alarmas de las autoridades israelíes. Los jefes de la Yihad ya disponen de “bombas inteligentes” que, en lugar de emplear los complejos sistemas electrónicos de guía de los misiles, se sirven del cerebro y de la voluntad de un ser humano para alcanzar el objetivo. No cabe duda de que el salto cualitativo respecto del terrorista suicida “tradicional” es que el nuevo “modelo” es capaz de vencer la resistencia armada que custodia su objetivo. Y esto último requiere un entrenamiento que, a su vez, exige ciertas instalaciones e infraestructura fácilmente detectables. Tal es la razón por la que en suelo israelí o en los territorios de la ANP es prácticamente imposible que puedan existir campos de entrenamiento. Y por tal motivo, es lógico que las autoridades israelíes hayan desenterrado la doctrina Dayan –ataques de anticipación contra posiciones enemigas– y miren hacia Siria y el Líbano, los santuarios tradicionales del terrorismo palestino.
No hay que olvidar que Siria –al igual que el Irak de Sadam, Arabia Saudí o Irán, todos financiadores y cobijadores del terrorismo islámico– se halla en estado de guerra con Israel desde 1948; por lo que, técnicamente, el ataque israelí al campo de entrenamiento de Ein Tzabech, cercano a Damasco y empleado por la Yihad y Hamas, no sería más que una mera acción militar. Siria, después de perder tres guerras contra Israel, ha seguido la vía terrorista para seguir combatiendo al eterno enemigo, y jamás se ha molestado en ocultarlo, como tampoco se ha molestado en demostrar que el objetivo del ataque israelí fuera, efectivamente, un campo de entrenamiento de terroristas. La invasión de el Líbano tuvo, entre otros fines, el objeto de facilitar bases de operaciones y santuarios a los terroristas palestinos, desde donde se dirigían los ataques a las colonias y asentamientos israelíes que antes tenían lugar desde los Altos del Golán, donde los militares sirios realizaban prácticas de tiro sobre los kibbutz antes de que Israel los ocupara en la Guerra de los Seis Días.
Cuando Bush advirtió seriamente a Bachir el Assad tras la caída de Sadam que su régimen podría correr una suerte parecida si no dejaba de cobijar terroristas no hablaba a humo de pajas, pese a las consabidas acusaciones de “matonismo” americano en los medios “progresistas” o a la incomprensible “amistad” que, según el Gobierno de Aznar, nos une con el régimen sirio, una sanguinaria dictadura demasiado parecida a la de Sadam. Ceder a la cínica invocación del derecho internacional por parte de Siria y condenar en la ONU la acción de Israel, como han hecho China, Gran Bretaña, Francia y España, y no seguir el ejemplo de EEUU –que se negó a hacerlo señalando que Israel tiene todo el derecho a defenderse– es hacer un flaco servicio a la lucha contra el terrorismo y un ejercicio de incoherencia. Especialmente en el caso de España, donde sabemos muy bien lo que significa tener un santuario terrorista en el país vecino. No respaldar a Israel, el país del mundo más castigado por el terrorismo, además de un mezquino acto de insolidaridad, es dejar de ayudarnos a nosotros mismos.
http://www.libertaddigital.com/./noticias/noticia_1276203431.html
MEDIO ORIENTE
Israel anuncia que seguirá atacando a los terroristas palestinos que encuentren refugio en Siria
La Fuerza Aérea israelí seguirá atacando objetivos terroristas palestinos en territorio de Siria, si su Gobierno pasa por alto el "mensaje" del bombardeo del domingo pasado a una supuesta base de la organización terrorista de la Yihad Islámica.
LD (Agencias) Fuentes políticas y militares que cita la radio pública israelí, sin identificarlas, lanzaron la advertencia contra Damasco en medio de una creciente tensión en la frontera con el Líbano, donde murió un soldado israelí en un ataque armado Hezbolá en la zona fronteriza de Metula. "No tenemos ninguna limitación en cuanto a los objetivos, allí donde estén, toda vez que estén relacionados con el terrorismo", afirmó a la emisora el viceprimer ministro Ehud Olmart. Según Tel-Aviv, Siria, que controla buena parte del territorio libanés, desde el cual operan los terroristas de Hezbolá, es la sede de varias organizaciones palestinas del "frente del rechazo", y por su territorio reciben armas de Irán.
Las autoridades sirias, que prohibían las visitas a esa supuesta "base de entrenamiento de terroristas", según Israel, afirman que se trata de un campo de refugiados palestinos. Otras fuentes indican que el lugar está deshabitado desde hace un año, lo que explicaría que no se hubiera informado de víctimas.
El ministro de Vivienda israelí, Efi Eitam, líder del Partido Nacional Religioso, del sector ultranacionalista en la coalición del Gobierno de Sharón, calificó el ataque en Siria de "carente de sentido" y de "desviar la atención de la opinión pública" de "lo más importante, esto es, eliminar a la 'banda de Yaser Arafat'".
Originalmente enviado por: Bart
¿Quién comenzó la intifada?
¿Quién la continúa?
Diario EL MUNDO, España. 1 de Octubre de 2001.
PRIMER PLANO / LA REACCION INTERNACIONAL
Un líder del FPLP detalla cómo Arafat inició la Intifada
Peres cree que el Ejército israelí es en gran parte el culpable de que no se haya conseguido el alto el fuego
RAMY WURGAFT. Corresponsal
JERUSALEN.- En el transcurso de una acalorada discusión dentro del Consejo de Ministros, el ministro de Asuntos Exteriores israelí, Simon Peres, exclamó: «Es injusto achacarle todos los males a Yasir Arafat, cuando la Intifada le pilló tan de sorpresa como a todo el mundo».
Resulta irónico que sea un palestino y no un miembro de la ultraderecha israelí quien desmienta el argumento esgrimido por Peres. Un miembro del Frente Popular para la Liberación de Palestina (FPLP), Mamduh Nofal, sostuvo ayer que el rais estaba al corriente de lo que se gestaba el día 28 de septiembre de 2000, cuando el primer ministro israelí, Ariel Sharon, realizó su controvertido paseo por la Explanada de las Mezquitas.
No sólo esto, sino que fue el mismo líder palestino quien, valiéndose de la provocación montada por Sharon, decidió mover los resortes de la insurrección.
En su entrevista con el diario palestino Al Ayam, el citado activista afirma que pocas horas después de que el actual primer ministro israelí abandonase el recinto sagrado, Yasir Arafat convocó a los jefes de los diferentes grupos políticos, a los estamentos de la Seguridad y al Ejecutivo de Al Fatah a una reunión de emergencia.
En tono solemne y sombrío a la vez, el rais conminó a los presentes a que estuviesen preparados «para una larga contienda» e indicó a los jefes de la policía que no impidiesen a los manifestantes llegar hasta los controles que el Ejército israelí tiene emplazados en las afueras de las grandes ciudades.
Valga recordar que en esta etapa -la noche de la fatídica visita- aún no se presenciaba ninguna manifestación.
Mamduh Nufal tiene la intención de incluir este episodio, crítico para entender las raíces del actual conflicto, en un libro que se titulará Intifada.
Nufal no es el primer palestino que sostiene esta versión del origen de la Intifada. Ya antes que él lo hizo Imad Faluj'i, un ministro del Gobierno que preside Arafat: «Las primeras manifestaciones fueron espontáneas, pero lo que vino después estaba minuciosamente planificado».
Por el hecho de estar interpretando el papel de abogado del diablo, Simon Peres ha llegado a reñir con el alto mando castrense. Del Ministerio de Asuntos Exteriores ha trascendido que Peres considera que el Ejército es en gran parte el culpable de que el alto el fuego no haya llegado a fraguar. Para ser más específicos, el Ejército fue el responsable de los incidentes que se presenciaron al sur de Gaza, el pasado viernes y el sábado. Estos incidentes, que provocaron la muerte a cinco palestinos y dejaron heridos a más de 20, dieron origen a una nueva tanda de manifestaciones, con su correlato de víctimas y de frescos rencores.
Mientras, ayer, la lista de víctimas aumentó, una jornada más. Dos trabajadores palestinos en el norte de Cisjordania fallecieron cuando intentaban entrar ilegalmente en Israel y varios soldados israelíes abrieron fuego contra ellos. Las dos víctimas tenían 19 y 50 años, respectivamente, según fuentes hospitalarias.
Escasas horas después, un miembro de los servicios de seguridad palestinos fue abatido de forma similar que las dos anteriores víctimas: con balas israelíes. El fallecido se llamaba Nidal Fajuri y tenía 28 años.
A la vez que estos sucesos tenían lugar, el Gobierno israelí anunció que había comenzado a aplicar de forma parcial el alto el fuego acordado con las autoridades palestinas. Arafat respondió a estas declaraciones con un ultimátum de 48 horas para que la tregua sea total. Sharon, mientras, se enfrentaba a la noticia de que puede ser sometido a juicio por aceptar fondos, prohibidos por la ley por su cuantía, para financiar la campaña electoral de los comicios del pasado mes de febrero.
<CENTER>LA SEGUNDA INTIFADA</CENTER>
la segunda Intifada se inició el 28 de septiembre con la visita —autorizada por el Gobierno y bajo la vigilancia de 100 policías— del líder del Likud, Ariel Sharon, a la Explanada de las Mezquitas para reivindicar el lugar en nombre del judaísmo y recordar que alberga los restos del Templo de David. El pueblo palestino la interpretó como una provocación. La brutal represión de la revuelta en los días posteriores tuvo un efecto contrario al esperado y los ánimos se exasperaron aún más.
Contrexto: : tras el Gobierno del halcón Benjamin Netanyahu (96-99), los palestinos recibieron al laborista Ehud Barak con la esperanza de que reactivara el proceso de paz, cuyos plazos habían sido sistemáticamente ignorados por Netanyahu. Sin embargo, el primer ministro ha tenido que enfrentarse a graves problemas internos —mociones de censura en una Knesset (Parlamento israelí) muy fragmentada e inestable, dimisiones en su Gabinete— que le llevaron finalmente a la dimisión el 6 de diciembre de 2000, sólo 18 meses después de haber llegado al poder.
Naturaleza: : se interpreta como una guerra religiosa en defensa de los lugares santos del islam en Jerusalén, de ahí que haya sido bautizada con el nombre de Al Aqsa, pero a su vez es una lucha encarnizada por la independencia del Estado de Palestina y contra los asentamientos judíos, verdadero obstáculo en la aplicación del proceso de paz —los judíos ceden territorios mientras proliferan nuevos asentamientos piratas y se amplían los ya existentes, mediante la confiscación de más tierra palestina—. Al igual que en el anterior levantamiento, el Ejército israelí ha reaccionado con dureza: 400 personas muertas y más de 20.000 heridas.
Fuente: Foro Uruguayo por la Paz.
la segunda Intifada se inició el 28 de septiembre con la visita —autorizada por el Gobierno y bajo la vigilancia de 100 policías— del líder del Likud, Ariel Sharon, a la Explanada de las Mezquitas para reivindicar el lugar en nombre del judaísmo y recordar que alberga los restos del Templo de David. El pueblo palestino la interpretó como una provocación. La brutal represión de la revuelta en los días posteriores tuvo un efecto contrario al esperado y los ánimos se exasperaron aún más.
Contrexto: : tras el Gobierno del halcón Benjamin Netanyahu (96-99), los palestinos recibieron al laborista Ehud Barak con la esperanza de que reactivara el proceso de paz, cuyos plazos habían sido sistemáticamente ignorados por Netanyahu. Sin embargo, el primer ministro ha tenido que enfrentarse a graves problemas internos —mociones de censura en una Knesset (Parlamento israelí) muy fragmentada e inestable, dimisiones en su Gabinete— que le llevaron finalmente a la dimisión el 6 de diciembre de 2000, sólo 18 meses después de haber llegado al poder.
Naturaleza: : se interpreta como una guerra religiosa en defensa de los lugares santos del islam en Jerusalén, de ahí que haya sido bautizada con el nombre de Al Aqsa, pero a su vez es una lucha encarnizada por la independencia del Estado de Palestina y contra los asentamientos judíos, verdadero obstáculo en la aplicación del proceso de paz —los judíos ceden territorios mientras proliferan nuevos asentamientos piratas y se amplían los ya existentes, mediante la confiscación de más tierra palestina—. Al igual que en el anterior levantamiento, el Ejército israelí ha reaccionado con dureza: 400 personas muertas y más de 20.000 heridas.
Fuente: Foro Uruguayo por la Paz.
<center><b>Antisemitismo en Europa</b></center>
Por: Gabriel Ben Tasgal
<b>La ola de antisemitismo disfrazada de antisionismo y de falso amor por la causa palestina desatada en Europa sólo tiene antecedentes en la propia Europa de hace 60 años. A los palestinos y a los árabes en general los quieren, pero bien de lejos, y al terrorismo lo condenan, siempre y cuando no sea contra israelíes. Entonces se convierte en guerrilla, justificada por la cruel opresión israelí. Si los judíos oprimen a otro pueblo, dicen los euroidiotas, tal vez no fuimos tan culpables en permitir el Holocausto.</b>
En una plaza central de Madrid se reúnen los euroidiotas para manifestarse en favor de la causa palestina. Banderas palestinas y rostros típicos de Oriente Próximo por un lado. Por el otro, grupos autodenomina "progresistas" levantan pancartas y cubren sus cuellos con la tradicional <i>kefia</i> negra y blanca. Entre los manifestantes distinguimos a la portavoz de una organización internacional para la defensa de los derechos de las mujeres quien, en el púlpito de los informativos del mediodía, declara su ferviente apoyo a la lucha contra la ocupación y las matanzas indiscriminadas que sufren los palestinos.¡Qué conmovedor! Lástima que la defensora de los derechos universales de la mujer se olvida que está blandiendo su verborrea irresponsable a favor de uno de los pueblos que atormentan a la mujer.
¿Una contradicción circunstancial? No, de ninguna manera... se trata simplemente de la raíz orgánica del euroidiota. ¿Un caso aislado el de España? ¡No, qué va! En cada país europeo los encontramos en mayor o en menor cantidad.
Llamémoslos por su nombre. <b>El euroidiota es hipócrita.</b>
Es hipócrita. Se llena la boca hablando de la lucha sin cuartel que el mundo occidental debe emprender contra el terrorismo. ¡No existen diferencias entre los terroristas!, esgrime el presidente de gobierno de España José María Aznar, en una conferencia de prensa conjunta con el Presidente George W. Bush. Aznar no muestra síntomas de perturbación. ¡El terrorismo es uno!, le recalca, mientras nos sugiere que Al Qaeda y ETA es exactamente lo mismo. España puede comprender el sufrimiento norteamericano ya que los ediles vascos o cualquier funcionario socialista o del Partido Popular vive en carne propia el terror desde hace décadas. Casi simultáneamente, el ministro de Relaciones Exteriores Josep Piqué justifica el acogimiento por parte de España de tres terroristas palestinos, exiliados de la Basílica de la Natividad de Belén, con bastos antecedentes criminales. Para Piqué, no existen expedientes abiertos contra estos tres y por lo tanto pasarían a ser "supuestos terroristas".
<b>HIPOCRESIA Y XENOFOBIA</b>
<b>El euroidiota cree que Al Qaeda y ETA son lo mismo.</b> Pero cuando se trata del terrorismo palestino la cosa cambia. Se puede comprender el extremismo palestino ?nos sugieren? ya que la ocupación israelí crea una situación de desesperanza y belicosidad.
Estimado euroidiota: <b>Al Qaeda y Hamás son lo mismo. ETA no es lo mismo que Al Qaeda ni Hamás.</b> No desde el punto de vista ideológico ni tampoco desde el punto de vista científico. Al Qaeda y Hamás surgen de una ideología fundamentalista islámica que se traduce en atentados indiscriminados contra población civil. La diferencia entre ambos movimientos terroristas es que mientras Al Qaeda dice que hay que atacar la cabeza de la víbora (Estados Unidos) para que el resto muera solo, el Hamás centra sus ataques en la población israelí. Ambos grupos surgen de un contexto religioso en donde sus dirigentes autorizan una <i>Fatua</i> (permiso religioso) para matar al enemigo de turno. Por contrapartida, ETA es un movimiento separatista (de tintes socialistas y laicos) que asesina personalidades ligadas a las instituciones del estado. Mientras que los politólogos ubicarían a Al Qaeda y al Hamás en la cima del terror ya que perpetran masacres indiscriminadas, ETA recibe la carátula de terrorismo personalizado, un terrorismo de menor envergadura.
Desde el punto de vista emocional no existen divergencias. Las viudas españolas y sus huérfanos sufren exactamente lo mismo que los israelíes, aunque desde el punto de vista científico es necesario establecer dicha diferenciación.
Los euroidiotas son hipócritas. Y no sólo con respecto a Israel. Cuando hablan de las acciones que hacen las FARC en Colombia las consideran "acciones guerrilleras". Uno de los objetivos principales del ex presidente de Colombia, Andrés Pastrana, en la Conferencia entre la UE y América Latina era lograr que los euroidiotas caratularan a las FARC por su nombre y no se inventen justificativos interesantes. Ya que si el terrorismo es uno... a los terroristas hay que llamarlos por su nombre.
<b>El euroidiota tiene pánico.</b> Pánico o xenofobia, según desde qué punto de vista se observe el fenómeno.
En los suburbios de Barcelona, más exactamente en Premiá de Mar, la comunidad musulmana se enfrenta a golpes contra los antiguos habitantes de la zona porque estos últimos se sienten invadidos por la inminente construcción de una mezquita en el corazón de su barrio. Más al sur del mismo país, una niña exige presentarse a clases con la clásica cobertura de cabeza musulmana. La directora del colegio rechaza la solicitud ya que considera dicha vestimenta una humillación hacia la mujer. No importa si la niña va vestida así por su propia iniciativa o por exigencia de su padre, el tema debe llegar a la mismísima ministra de Educación para que solucione el entuerto. Una sociedad pluralista y abierta busca los instrumentos para la convivencia entre culturas diferentes y no intenta imponer una única forma de ver las cosas para todos los individuos.
La fobia y el terror a la inmigración masiva de musulmanes a los países europeos se manifiesta en el resurgimiento de movimientos políticos de tintes racistas o que simplemente exigen el cierre total de la inmigración de países árabes al viejo continente. Allí los vemos en Francia, en Holanda o en el resto de los países. Mientras que los partidos políticos centrales temen establecer políticas claras en dicha temática, líderes extremistas y carismáticos como Jean Marie Le Pen aprovechan el vacío para expresar lo que muchos otros creen.
<b>El euroidiota debe limpiar su conciencia.</b> Resulta excitante apoyar en la arena pública internacional las argumentaciones árabes y en especial, las quejas palestinas. Si en el camino es posible asegurar el flujo del petróleo árabe del que se depende y de paso, transformar a la Unión Europea en una alternativa política al liderazgo mundial de los Estados Unidos, mucho mejor. Eso sí, los árabes son apoyados pero en sus países. No importa si se trata de gobiernos autoritarios, criminales o terroristas... está permitido acostarse con Hitler siempre y cuando la cama de Hitler esté bien lejos de Europa.
<b>IGNORANCIA PROGRESISTA</b>
<b>El euroidiota es un "ignorante" al que le gusta llamarse "progresista".</b> Es aquel manifestante incorrupto que marca acto de presencia en las manifestaciones en contra de la globalización. Como la globalización es un término que incluye demasiadas cosas, se <b>mete en la misma bolsa la explotación de las grandes empresas, la enajenación del ser humano en la cadena productiva, el derecho de los trabajadores y de las mujeres, la pobreza en el tercer mundo y los derechos de los palestinos a luchar contra la ocupación.</b> "Libertad a Palestina", se grita desde las gradas mientras se blanden banderas y se lucen cómodas remeras con la bandera blanca, verde, negra y roja. Sería interesante preguntarles por qué razón, ya que están manifestándose, no elevan su lucha independentista a favor de los cachemiros, curdos o tibetanos. De paso, podrían exigir una inmediata democratización de la Autoridad Nacional Palestina o de todos los países árabes que protegen al terrorismo... o, aunque más no sea... una investigación inmediata para analizar los pormenores de la evidente corrupción de Arafat.
El terrorismo palestino es consecuencia directa de la ocupación israelí, aseguran. Ellos ?nos dicen? han aprendido de su propia historia nefasta y por lo tanto, se manifiestan en contra del colonialismo israelí. <b>Para el euroidiota, el conflicto entre palestinos e israelíes es similar al que sufrieron ellos durante sus años coloniales.</b>
<li> No tiene mucho sentido explicarles que se trata de un conflicto entre dos pueblos que exigen derecho sobre el mismo territorio.
<li> No tiene ningún sentido demostrarles que el terrorismo palestino surgió contra la existencia misma del Estado de Israel para después concretarse con la fundación de la organización terrorista palestina (OLP, 1964) y todo esto... varios años antes de que existiesen las colonias judías en Cisjordania y Gaza.
<li> Tampoco sirve explicarles que los suicidas terroristas nacieron cuando el gobierno israelí de Itzjak Rabin caminaba directamente hacia el establecimiento de un estado palestino independiente.
<FONT SIZE="+1"><li> No tiene ningún sentido explicarles que la visita de Ariel Sharón a la explanada de las mezquitas fue una excusa ?reconocida por los propios palestinos en más de una ocasión? para desatar una ola de violencia sin parangón. </FONT>
<li> Para ellos no existieron las negociaciones de Camp David, donde Barak ofreció el 93% de Cisjordania y Gaza, más 3% de territorios suplementarios como compensación más la división de Jerusalem y el retorno de refugiados palestinos... ofrecimientos a los que Yasser Arafat contestó con un rotundo "NO".
<li> No importa que Yasser Arafat y su propio movimiento (Fataj) hayan realizado y promovido atentados terroristas como medio de conseguir mayores concesiones por parte de Israel.
<b>El euroidiota no está dispuesto a que le modifiquen su "concepción" de la realidad.</b> Arafat es el bueno y Sharón es el demonio al cual hay que odiar. Entre paréntesis, no queda demasiado elegante decir que los israelíes son unos asesinos y que los judíos tienen la culpa de todo, así que mejor tomamos a uno... a Sharón, lo demonizamos y así nos facilita la tarea de expresar nuestro odio sin correr el peligro de ser acusados de judeófobos. Nosotros somos progresistas, no judeófobos, refuta ofendido el euroidiota.
La verdad no les interesa ni tampoco la justicia. Tampoco importa demasiado la exactitud. La televisión oficial de España habla del ejército judío en vez del ejército de Israel y habla de milicianos islámicos... supuestos sospechosos de atentados terroristas y otras calamidades. Sometiéndonos a un agresivo tratamiento de optimismo podríamos hablar de "ignorancia", y sin dicho tratamiento diríamos que se trata de "malicia manipulativa".
<center><font SIZE="4"><b>EN LA CAMA CON LOS NAZIS</b></font></center>
Demasiados euroidiotas en las calles, amplia mayoría de euroidiotas en los medios de comunicación y una cantidad preocupante de euroidiotas en los organismos de la UE.
El ejemplo ultimativo es el propio Javier Solana, al que el primer ministro de Israel califica de "Caviar" Solana, porque entiende el conflicto entre israelíes y palestinos como si se tratase de un enfrentamiento alrededor de un banquete entre Dinamarca y Bélgica. El propio Solana (Javier o Caviar) calificó de dudosas las pruebas difundidas por Israel que ligan a Arafat con los atentados terroristas. Lo importante para Solana es defender a Arafat como único líder legítimo del pueblo palestino. ¿Y la verdad y la justicia? Bien, gracias.
Una viñeta publicada en el <i>Detroit Free Press</i> muestra la imagen de un francés (con boina incluido) quien comparte la cama con un nazi. Como colofón, ambos se dedican a hacer comentarios sobre la repulsiva relación entre Israel y los Estados Unidos. Un chascarrillo que nos recuerda a esos euroidiotas que corren a defender a Arafat, so pena de ser cómplices de extremistas patológicos y de un nuevo asesinato en masa de judíos.
<b>El euroidiota es inmoral.</b> Con demasiada facilidad compara la guerra entre palestinos e israelíes con el Holocausto sufrido por los judíos en la Segunda Guerra Mundial. Quizás se trate de un intento por lavar las culpas de lo que hicieron, de lo que ayudaron a hacer o bien, en el mejor de los casos, de lo que no impidieron que sucediera.
Mientras que en España se critica la posición expresada por Alemania de no cooperar con un embargo a Israel debido a los traumáticos antecedentes entre ambos pueblos... <b>sería honroso recordarles a los españoles que ellos han sido culpables de otro genocidio, no menos cruel, contra el pueblo judío.</b> Por mucha raíz cristiana que un país defienda... por más burla que les cause acusar a Israel de creerse "el pueblo elegido"... sería honroso que España, al igual que muchos otros países de Europa, fueran, como poco, más cuidadosos al criticar el derecho del pueblo judío a defenderse de otro Holocausto.
Europa no podrá convertirse, por más que les pese, en la principal potencia de este universo. No basta con ser una potencia económica. En Europa hay demasiados euroidiotas. Con demasiada hipocresía, demasiada xenofobia y pánico, demasiada ignorancia con tintes de inmoralidad. Europa parece no creer en nada. Ni en los valores familiares, ni en la bandera ni en una estatua de la libertad. Un ideal común abstracto en el que según parece... todo vale... hasta apoyar indirectamente al terrorismo.
<a HREF="http://www.wzo.org.il/es/recursos/view.asp?id=1373">http://www.wzo.org.il/es/recursos/view.asp?id=1373</a>
<font SIZE="5"><b><center>Pequeño diccionario mediático del Medio Oriente</font>
<font SIZE="4">Humor: Los Euroidiotas II</b></font></center>
<b>Segunda entrega en la que analizaremos los términos más utilizados para describir y manipular la comprensión del conflicto del Medio Oriente en los medios de comunicación, entre los que se destacan los europeos, siempre tan humanos
"Ataques indiscriminados del ejército israelí":</b> Toda acción militar israelí que no sea una respuesta destinada a evitar un atentado similar al de las Torres Gemelas. Las indicaciones son claras: el soldado israelí deberá esperar a que el Boeing se acerque a una distancia inferior a los cien metros de la ventana más cercana, comprobando por el rabillo del ojo que en el establecimiento se encuentran, por lo menos, más del 67% de los trabajadores y su situación es catalogada como "peligro inminente". En caso de que 5/8 de los ascensores se encuentren disponibles para la huida se debe proceder a escapar. Si no se han cumplido estas prerrogativas (flexibles si las hay) no se procederá a accionar un gatillo o detonador de misiles so pena de ser acusado por crímenes contra la humanidad en las cortes belgas. <b>(Términus Correctus: Represalias puntuales a ataques palestinos o peligro real de tales)</b>
<b>"El ejército judío":</b> ¡Nos descubrieron con las manos en la masa! Mujamad el beduino es en verdad Moshe de Guivataim y Zalaj el druso es el judío David disfrazado. ¡Y yo que pensé que el ejército de Israel estaba formado también por no judíos! Anote, señora: se colocan en un bol con harina dos tazas de hebreo, unas gotitas de judíos y dos raciones de israelí, agregamos minorías étnicas a gusto, los mezclamos a conciencia hasta que quede espeso y cuando logremos confundir a nuestra audiencia asociamos judío con "ataque indiscrimado" y, tras colocar en la nevera, lograremos comparar a los judíos con los nazis. Mientras horneamos a fuego lento, descansaremos hojeando un librito de Saramago. <b>(Términus Correctus: el ejército israelí.)</b>
<b>"Militantes del Hamás":</b> Imagínese una situación surrealista en la que los "militantes de Hamás" se asociaran junto a los "militantes de ETA" y a los "militantes de Al Qaeda" para colocar un par de artefactos explosivos en algunos supermercados donde suelen comprar "antimilitantes civiles" que, mientras esperan su turno para abonar en lo de las "antimilitantes cajeras", descubren que un "militante de aspecto sospechoso" grita algo así como ¡Ala Wakvar! Tras unos segundos, decenas de personas pierden la conciencia... posiblemente porque el inocente "militante de Hamas" lo ha convertido en un "antimilitante asesinado". ¡La culpa es suya señora! ¿Por qué no compró por Internet? <b>Sinónimos empleados:</b> "activistas de Hamás", "extremistas del Hamás", "luchadores por la libertad del Hamás". Pueden encontrarse en sus versiones "Jihad Islámica", "mártires de Al Aksa", "Tanzim", y si compra dos militantes de Hamás se lleva un Tanzim gratis. <b>(Términus Correctus: terroristas del Hamás.)</b>
<b>"Tanques de Sharón":</b> "Confusionamiento" (dirían los de Les Luthiers) mal intencionado, empleado en ciertas redacciones como sinónimo de los tanques verdes del ejército de Israel. Esos que tienen una estrella de David en el frente. A primera vista, y en especial si usted es un mal pensado, se podría creer que se trata de una artimaña para demonizar al primer ministro de Israel. ¡Qué vaaa...! Una segunda lectura delata la ejemplar y proba actitud de parte del cuarto poder mundial que nos "descubre" que el anciano líder israelí se ha apropiado/hurtado/robado sospechosamente los blindados. Una revisión histórica delataría que al niñito Arielito Sharón no le compraron tanques de juguete sino soldaditos de plomo y avioncitos, lo que explicaría, en parte, su comportamiento cleptómano. Eso sí, no nos aclaran si su corrupción lo ha llevado a adueñarse también de los soldados que tripulan el blindando. En estos momentos se estudia si Sharón cría los tanques en su granja Shikmim. Nada de cabras ni vacas, Sharón alimenta en enormes establos a los tanques Merkavá. ¡Y olé! Comparado con el primer ministro Sharón, Haider es Teresa de Calcuta. Y es que... todo depende desde qué punto se lo mire. <b>(Términus Correctus: tanques del ejército israelí.)</b>
<b>"Territorios conquistados por Israel en la guerra":</b> Especie de paliativo que transforma el "acto terrorista" en un "enfrentamiento militar legítimo". He aquí la lista actualizada de las acciones en la bolsa de los medios: <b>1) Valoración de "comprensible":</b> matanza en asentamiento israelí sobre territorio palestino conquistado en la guerra de 1967. <b>2) Valoración de "explicable":</b> bomba suicida en autobús una vez cruzado el semáforo que separa el barrio jerosolimitano de Mea Shearim del barrio de Ramat Eshkol. (?) Simple... Ramat Eshkol ya es un barrio conquistado por Israel en la Guerra de los Seis Días. ¿Pero no era que los palestinos no quieren Ramat Eshkol?, pregunta un desconcertado. ¡Cruzó el semáforo y encima en luz roja... y no me discuta que lo llevo detenido a la seccional! <b>3) Valoración de "venganza histórica":</b> disparos sobre kibutz construido sobre antiguo poblado árabe conquistado tras guerra de 1948. <b>4) Valoración de "dudoso":</b> bolsa con bomba en mercado de frutas de Tel Aviv por ser territorio conquistado por los sionistas a los antiguos camellos y culebras que habitaban los alrededores de Yafo. <b>5) Valoración de "inconcebible":</b> misil teledirigido arrojado sobre el décimo tercer piso del edificio que da al Muro de los Lamentos por tratarse de territorio internacional bajo protección de la ONU. <b>(Términus Correctus: no hay, pues no hay razón para utilizar esta y otras fórmulas cada vez que los israelíes son víctimas de algo.)</b>
<FONT SIZE="+1"><b>"Visita de Sharón a la Explanada de las Mezquitas":</b> Inconfundible comienzo y causante de la actual Intifada. Los propios palestinos asumen que comenzaron las contiendas intencionadamente, pero el efecto corrosivo de la supuesta visita se expande como una plaga por el mundo. Es claro: la visita causa fluctuaciones peligrosas en la tasa "Riesgo País" en Argentina, provocando el hundimiento del petrolero Prestige en las costas de Galicia... siendo fundamental para la victoria de Lula en Brasil. Los historiadores futuros señalaron este hito como el comienzo de la era Sharoniana o Mezquitiana (según se desee) culpable de los deshielos en la Antártida y el desmoronamiento de las bolsas en Indochina. ¡No dejen que Sharón salga de su casa que es capaz de visitar otro lugar! <b>(Términus Correctus: ninguno, o señalar la causa verdadera de la Intifada: el malestar popular palestino, provocado por la negativa sistemática de Arafat que gobierna al 90% de ellos, a mejorar sus vidas en lo económico y a crear el estado palestino tal como se le ofreció.)</b> </FONT>
<b>"El Presidente Arafat ha condenado el atentado":</b> Especie de valium mediático que demuestra las buenas intenciones del líder de la Autoridad Palestina. ¡Incluso lo ha condenado antes que suceda!, dicen los más férreos defensores del octogenario Premio Nobel de la Paz. Esta frase suele ir acompañada por: "Arafat no puede controlar a los extremistas dentro de su pueblo porque no lo dejan salir de la Mukata" o en su defecto un fulminante: "Ahora se espera la descontrolada respuesta del ejército judío que utiliza tanques de Sharón". <b>(Términus Correctus: "El presidente Arafat ha vuelto a emitir su lacónica condena oficial de siempre, cuando lo último que quiere es acabar con el terrorismo, porque con él se acaba él mismo.")</b>
<FONT SIZE="+1"><b>"En respuesta a":</b> Concordancia mediática a la eterna contienda entre los que apoyan la primariedad de la gallina y los que optan por el huevo. Sucesión justificativa modelo "Intifada de Al Aksa". Hecho: Un suicida se sube a un autobús en Jerusalem asesinando a 11 civiles, muchos de ellos alumnos que se dirigían a su colegio. <b>"En respuesta a...":</b> el asesinato selectivo de un dirigente (o activista militante) de la Jihad Islámica en Hebrón. <b>Pero...:</b> La Jihad Islámica ya hacía este tipo de atentados cuando el ejército israelí no decidía erradicar el terror matando a los líderes terroristas. Entonces... <b>"En respuesta a...":</b> la conquista y humillación del pueblo palestino ante la conquista militar de sus territorios en la Guerra de 1967. <b>Pero...:</b> los palestinos ya hacían terrorismo antes de que Israel conquistase Judea, Samaria y la Franja de Gaza. Entonces... <b>"En respuesta a...":</b> El surgimiento de los refugiados palestinos tras la guerra de 1948. <b>Pero...:</b> Ellos y sus otros vecinos árabes comenzaron la guerra y ni siquiera aceptaron vivir en paz con nosotros en su estado independiente. <b>Entonces... "En respuesta a...":</b> La creación de un Estado Judío en tierras que no les pertenecían. <b>¡Ah!:</b> Ahora entiendo... bueno entonces resuma, hombre, resuma... diga: <b>(Términus Correctus Antisemitus
</b> "Bomba suicida en Jerusalem en respuesta la creación de un Estado Judío en tierras que no les pertenecen". </FONT>
<b>"El Parlamento palestino presionó a Arafat":</b> ¡Cuidado que se nos impresiona fácil el muchacho! Ya vemos a las masas manifestándose al pie de la Mukata y reclamando en sus periódicos por aquella importante causa (toda causa es legítima). Los diputados, representantes directos de las fuerzas sociales, exigen el cumplimiento de la ley orgánica de la nación. Hasta ahora, las democracia tenía un antes y un después de los Washington & Cía? ¡hasta el surgimiento de la renovada democracia palestina!, fenómeno que opaca las otras democracias deslumbrantes de la zona (por ejemplo la Siria, la Egipcia o la Jordana). Lo que realmente preocupa es la situación en Israel. Hay demasiados militares retirados en el gobierno, lo que es una prueba evidente de que se vive en un régimen militar. Además, ¿Qué clase de democracia es esa si en diez años se llaman a elecciones cinco veces? Hasta tal punto se siente el descontento por la dudosa democracia hebrea que cada dos por tres se reúne gente para manifestarse en contra del gobierno. <b>(Términus Correctus: ¿de qué democracia estamos hablando?)</b>
<b>"Masacre de Jenín":</b> Vocablo tan popular que no pocos niños palestinos reciben como nombre o mote Masacre. Por ejemplo, Masacre Talal a secas. En Jenín murieron en combate 25 soldados israelíes y 53 palestinos, la mayor parte terroristas. "Masacre", claman desde las editoriales. Una mujer árabe llora desencajada por los destrozos que el ejército judío provocó sobre su vivienda. Sus manos hacia el creador exhiben montañas de casquillos de balas para demostrar el crimen. Nadie se toma el trabajo de explicarle a la mujer ni a los medios que si tiene casquillos en su casa significa que las balas fueron disparadas? desde su casa, no hacia. "Masacre". A los trabajadores palestinos no se les permite el paso a territorio israelí porque no pocos individuos se han suicidado en autobuses israelíes causando la muerte de medio millar de personas. "Masacre Humanitaria". En general la ecuación es "El ejército judío" más "ataques indiscriminados" más "militantes de Jihad Islámica" multiplicado por "masacre", es igual a "crímenes contra la humanidad o exterminio del pueblo palestino". <b>(Términus Correctus: ¡Vamos, hombre, venga! Al ver lo que era la supuesta masacre, los mismos palestinos dejaron de gritar la palabreja, porque estaban haciendo el ridículo, pero los euroidiotas ni se dieron cuenta?)</b>
Por: Gabriel Ben Tasgal <br>
<a HREF="http://www.wzo.org.il/es/recursos/view.asp?id=1079">http://www.wzo.org.il/es/recursos/view.asp?id=1079</a>
Por: Gabriel Ben Tasgal
<b>La ola de antisemitismo disfrazada de antisionismo y de falso amor por la causa palestina desatada en Europa sólo tiene antecedentes en la propia Europa de hace 60 años. A los palestinos y a los árabes en general los quieren, pero bien de lejos, y al terrorismo lo condenan, siempre y cuando no sea contra israelíes. Entonces se convierte en guerrilla, justificada por la cruel opresión israelí. Si los judíos oprimen a otro pueblo, dicen los euroidiotas, tal vez no fuimos tan culpables en permitir el Holocausto.</b>
En una plaza central de Madrid se reúnen los euroidiotas para manifestarse en favor de la causa palestina. Banderas palestinas y rostros típicos de Oriente Próximo por un lado. Por el otro, grupos autodenomina "progresistas" levantan pancartas y cubren sus cuellos con la tradicional <i>kefia</i> negra y blanca. Entre los manifestantes distinguimos a la portavoz de una organización internacional para la defensa de los derechos de las mujeres quien, en el púlpito de los informativos del mediodía, declara su ferviente apoyo a la lucha contra la ocupación y las matanzas indiscriminadas que sufren los palestinos.¡Qué conmovedor! Lástima que la defensora de los derechos universales de la mujer se olvida que está blandiendo su verborrea irresponsable a favor de uno de los pueblos que atormentan a la mujer.
¿Una contradicción circunstancial? No, de ninguna manera... se trata simplemente de la raíz orgánica del euroidiota. ¿Un caso aislado el de España? ¡No, qué va! En cada país europeo los encontramos en mayor o en menor cantidad.
Llamémoslos por su nombre. <b>El euroidiota es hipócrita.</b>
Es hipócrita. Se llena la boca hablando de la lucha sin cuartel que el mundo occidental debe emprender contra el terrorismo. ¡No existen diferencias entre los terroristas!, esgrime el presidente de gobierno de España José María Aznar, en una conferencia de prensa conjunta con el Presidente George W. Bush. Aznar no muestra síntomas de perturbación. ¡El terrorismo es uno!, le recalca, mientras nos sugiere que Al Qaeda y ETA es exactamente lo mismo. España puede comprender el sufrimiento norteamericano ya que los ediles vascos o cualquier funcionario socialista o del Partido Popular vive en carne propia el terror desde hace décadas. Casi simultáneamente, el ministro de Relaciones Exteriores Josep Piqué justifica el acogimiento por parte de España de tres terroristas palestinos, exiliados de la Basílica de la Natividad de Belén, con bastos antecedentes criminales. Para Piqué, no existen expedientes abiertos contra estos tres y por lo tanto pasarían a ser "supuestos terroristas".
<b>HIPOCRESIA Y XENOFOBIA</b>
<b>El euroidiota cree que Al Qaeda y ETA son lo mismo.</b> Pero cuando se trata del terrorismo palestino la cosa cambia. Se puede comprender el extremismo palestino ?nos sugieren? ya que la ocupación israelí crea una situación de desesperanza y belicosidad.
Estimado euroidiota: <b>Al Qaeda y Hamás son lo mismo. ETA no es lo mismo que Al Qaeda ni Hamás.</b> No desde el punto de vista ideológico ni tampoco desde el punto de vista científico. Al Qaeda y Hamás surgen de una ideología fundamentalista islámica que se traduce en atentados indiscriminados contra población civil. La diferencia entre ambos movimientos terroristas es que mientras Al Qaeda dice que hay que atacar la cabeza de la víbora (Estados Unidos) para que el resto muera solo, el Hamás centra sus ataques en la población israelí. Ambos grupos surgen de un contexto religioso en donde sus dirigentes autorizan una <i>Fatua</i> (permiso religioso) para matar al enemigo de turno. Por contrapartida, ETA es un movimiento separatista (de tintes socialistas y laicos) que asesina personalidades ligadas a las instituciones del estado. Mientras que los politólogos ubicarían a Al Qaeda y al Hamás en la cima del terror ya que perpetran masacres indiscriminadas, ETA recibe la carátula de terrorismo personalizado, un terrorismo de menor envergadura.
Desde el punto de vista emocional no existen divergencias. Las viudas españolas y sus huérfanos sufren exactamente lo mismo que los israelíes, aunque desde el punto de vista científico es necesario establecer dicha diferenciación.
Los euroidiotas son hipócritas. Y no sólo con respecto a Israel. Cuando hablan de las acciones que hacen las FARC en Colombia las consideran "acciones guerrilleras". Uno de los objetivos principales del ex presidente de Colombia, Andrés Pastrana, en la Conferencia entre la UE y América Latina era lograr que los euroidiotas caratularan a las FARC por su nombre y no se inventen justificativos interesantes. Ya que si el terrorismo es uno... a los terroristas hay que llamarlos por su nombre.
<b>El euroidiota tiene pánico.</b> Pánico o xenofobia, según desde qué punto de vista se observe el fenómeno.
En los suburbios de Barcelona, más exactamente en Premiá de Mar, la comunidad musulmana se enfrenta a golpes contra los antiguos habitantes de la zona porque estos últimos se sienten invadidos por la inminente construcción de una mezquita en el corazón de su barrio. Más al sur del mismo país, una niña exige presentarse a clases con la clásica cobertura de cabeza musulmana. La directora del colegio rechaza la solicitud ya que considera dicha vestimenta una humillación hacia la mujer. No importa si la niña va vestida así por su propia iniciativa o por exigencia de su padre, el tema debe llegar a la mismísima ministra de Educación para que solucione el entuerto. Una sociedad pluralista y abierta busca los instrumentos para la convivencia entre culturas diferentes y no intenta imponer una única forma de ver las cosas para todos los individuos.
La fobia y el terror a la inmigración masiva de musulmanes a los países europeos se manifiesta en el resurgimiento de movimientos políticos de tintes racistas o que simplemente exigen el cierre total de la inmigración de países árabes al viejo continente. Allí los vemos en Francia, en Holanda o en el resto de los países. Mientras que los partidos políticos centrales temen establecer políticas claras en dicha temática, líderes extremistas y carismáticos como Jean Marie Le Pen aprovechan el vacío para expresar lo que muchos otros creen.
<b>El euroidiota debe limpiar su conciencia.</b> Resulta excitante apoyar en la arena pública internacional las argumentaciones árabes y en especial, las quejas palestinas. Si en el camino es posible asegurar el flujo del petróleo árabe del que se depende y de paso, transformar a la Unión Europea en una alternativa política al liderazgo mundial de los Estados Unidos, mucho mejor. Eso sí, los árabes son apoyados pero en sus países. No importa si se trata de gobiernos autoritarios, criminales o terroristas... está permitido acostarse con Hitler siempre y cuando la cama de Hitler esté bien lejos de Europa.
<b>IGNORANCIA PROGRESISTA</b>
<b>El euroidiota es un "ignorante" al que le gusta llamarse "progresista".</b> Es aquel manifestante incorrupto que marca acto de presencia en las manifestaciones en contra de la globalización. Como la globalización es un término que incluye demasiadas cosas, se <b>mete en la misma bolsa la explotación de las grandes empresas, la enajenación del ser humano en la cadena productiva, el derecho de los trabajadores y de las mujeres, la pobreza en el tercer mundo y los derechos de los palestinos a luchar contra la ocupación.</b> "Libertad a Palestina", se grita desde las gradas mientras se blanden banderas y se lucen cómodas remeras con la bandera blanca, verde, negra y roja. Sería interesante preguntarles por qué razón, ya que están manifestándose, no elevan su lucha independentista a favor de los cachemiros, curdos o tibetanos. De paso, podrían exigir una inmediata democratización de la Autoridad Nacional Palestina o de todos los países árabes que protegen al terrorismo... o, aunque más no sea... una investigación inmediata para analizar los pormenores de la evidente corrupción de Arafat.
El terrorismo palestino es consecuencia directa de la ocupación israelí, aseguran. Ellos ?nos dicen? han aprendido de su propia historia nefasta y por lo tanto, se manifiestan en contra del colonialismo israelí. <b>Para el euroidiota, el conflicto entre palestinos e israelíes es similar al que sufrieron ellos durante sus años coloniales.</b>
<li> No tiene mucho sentido explicarles que se trata de un conflicto entre dos pueblos que exigen derecho sobre el mismo territorio.
<li> No tiene ningún sentido demostrarles que el terrorismo palestino surgió contra la existencia misma del Estado de Israel para después concretarse con la fundación de la organización terrorista palestina (OLP, 1964) y todo esto... varios años antes de que existiesen las colonias judías en Cisjordania y Gaza.
<li> Tampoco sirve explicarles que los suicidas terroristas nacieron cuando el gobierno israelí de Itzjak Rabin caminaba directamente hacia el establecimiento de un estado palestino independiente.
<FONT SIZE="+1"><li> No tiene ningún sentido explicarles que la visita de Ariel Sharón a la explanada de las mezquitas fue una excusa ?reconocida por los propios palestinos en más de una ocasión? para desatar una ola de violencia sin parangón. </FONT>
<li> Para ellos no existieron las negociaciones de Camp David, donde Barak ofreció el 93% de Cisjordania y Gaza, más 3% de territorios suplementarios como compensación más la división de Jerusalem y el retorno de refugiados palestinos... ofrecimientos a los que Yasser Arafat contestó con un rotundo "NO".
<li> No importa que Yasser Arafat y su propio movimiento (Fataj) hayan realizado y promovido atentados terroristas como medio de conseguir mayores concesiones por parte de Israel.
<b>El euroidiota no está dispuesto a que le modifiquen su "concepción" de la realidad.</b> Arafat es el bueno y Sharón es el demonio al cual hay que odiar. Entre paréntesis, no queda demasiado elegante decir que los israelíes son unos asesinos y que los judíos tienen la culpa de todo, así que mejor tomamos a uno... a Sharón, lo demonizamos y así nos facilita la tarea de expresar nuestro odio sin correr el peligro de ser acusados de judeófobos. Nosotros somos progresistas, no judeófobos, refuta ofendido el euroidiota.
La verdad no les interesa ni tampoco la justicia. Tampoco importa demasiado la exactitud. La televisión oficial de España habla del ejército judío en vez del ejército de Israel y habla de milicianos islámicos... supuestos sospechosos de atentados terroristas y otras calamidades. Sometiéndonos a un agresivo tratamiento de optimismo podríamos hablar de "ignorancia", y sin dicho tratamiento diríamos que se trata de "malicia manipulativa".
<center><font SIZE="4"><b>EN LA CAMA CON LOS NAZIS</b></font></center>
Demasiados euroidiotas en las calles, amplia mayoría de euroidiotas en los medios de comunicación y una cantidad preocupante de euroidiotas en los organismos de la UE.
El ejemplo ultimativo es el propio Javier Solana, al que el primer ministro de Israel califica de "Caviar" Solana, porque entiende el conflicto entre israelíes y palestinos como si se tratase de un enfrentamiento alrededor de un banquete entre Dinamarca y Bélgica. El propio Solana (Javier o Caviar) calificó de dudosas las pruebas difundidas por Israel que ligan a Arafat con los atentados terroristas. Lo importante para Solana es defender a Arafat como único líder legítimo del pueblo palestino. ¿Y la verdad y la justicia? Bien, gracias.
Una viñeta publicada en el <i>Detroit Free Press</i> muestra la imagen de un francés (con boina incluido) quien comparte la cama con un nazi. Como colofón, ambos se dedican a hacer comentarios sobre la repulsiva relación entre Israel y los Estados Unidos. Un chascarrillo que nos recuerda a esos euroidiotas que corren a defender a Arafat, so pena de ser cómplices de extremistas patológicos y de un nuevo asesinato en masa de judíos.
<b>El euroidiota es inmoral.</b> Con demasiada facilidad compara la guerra entre palestinos e israelíes con el Holocausto sufrido por los judíos en la Segunda Guerra Mundial. Quizás se trate de un intento por lavar las culpas de lo que hicieron, de lo que ayudaron a hacer o bien, en el mejor de los casos, de lo que no impidieron que sucediera.
Mientras que en España se critica la posición expresada por Alemania de no cooperar con un embargo a Israel debido a los traumáticos antecedentes entre ambos pueblos... <b>sería honroso recordarles a los españoles que ellos han sido culpables de otro genocidio, no menos cruel, contra el pueblo judío.</b> Por mucha raíz cristiana que un país defienda... por más burla que les cause acusar a Israel de creerse "el pueblo elegido"... sería honroso que España, al igual que muchos otros países de Europa, fueran, como poco, más cuidadosos al criticar el derecho del pueblo judío a defenderse de otro Holocausto.
Europa no podrá convertirse, por más que les pese, en la principal potencia de este universo. No basta con ser una potencia económica. En Europa hay demasiados euroidiotas. Con demasiada hipocresía, demasiada xenofobia y pánico, demasiada ignorancia con tintes de inmoralidad. Europa parece no creer en nada. Ni en los valores familiares, ni en la bandera ni en una estatua de la libertad. Un ideal común abstracto en el que según parece... todo vale... hasta apoyar indirectamente al terrorismo.
<a HREF="http://www.wzo.org.il/es/recursos/view.asp?id=1373">http://www.wzo.org.il/es/recursos/view.asp?id=1373</a>
<font SIZE="5"><b><center>Pequeño diccionario mediático del Medio Oriente</font>
<font SIZE="4">Humor: Los Euroidiotas II</b></font></center>
<b>Segunda entrega en la que analizaremos los términos más utilizados para describir y manipular la comprensión del conflicto del Medio Oriente en los medios de comunicación, entre los que se destacan los europeos, siempre tan humanos
"Ataques indiscriminados del ejército israelí":</b> Toda acción militar israelí que no sea una respuesta destinada a evitar un atentado similar al de las Torres Gemelas. Las indicaciones son claras: el soldado israelí deberá esperar a que el Boeing se acerque a una distancia inferior a los cien metros de la ventana más cercana, comprobando por el rabillo del ojo que en el establecimiento se encuentran, por lo menos, más del 67% de los trabajadores y su situación es catalogada como "peligro inminente". En caso de que 5/8 de los ascensores se encuentren disponibles para la huida se debe proceder a escapar. Si no se han cumplido estas prerrogativas (flexibles si las hay) no se procederá a accionar un gatillo o detonador de misiles so pena de ser acusado por crímenes contra la humanidad en las cortes belgas. <b>(Términus Correctus: Represalias puntuales a ataques palestinos o peligro real de tales)</b>
<b>"El ejército judío":</b> ¡Nos descubrieron con las manos en la masa! Mujamad el beduino es en verdad Moshe de Guivataim y Zalaj el druso es el judío David disfrazado. ¡Y yo que pensé que el ejército de Israel estaba formado también por no judíos! Anote, señora: se colocan en un bol con harina dos tazas de hebreo, unas gotitas de judíos y dos raciones de israelí, agregamos minorías étnicas a gusto, los mezclamos a conciencia hasta que quede espeso y cuando logremos confundir a nuestra audiencia asociamos judío con "ataque indiscrimado" y, tras colocar en la nevera, lograremos comparar a los judíos con los nazis. Mientras horneamos a fuego lento, descansaremos hojeando un librito de Saramago. <b>(Términus Correctus: el ejército israelí.)</b>
<b>"Militantes del Hamás":</b> Imagínese una situación surrealista en la que los "militantes de Hamás" se asociaran junto a los "militantes de ETA" y a los "militantes de Al Qaeda" para colocar un par de artefactos explosivos en algunos supermercados donde suelen comprar "antimilitantes civiles" que, mientras esperan su turno para abonar en lo de las "antimilitantes cajeras", descubren que un "militante de aspecto sospechoso" grita algo así como ¡Ala Wakvar! Tras unos segundos, decenas de personas pierden la conciencia... posiblemente porque el inocente "militante de Hamas" lo ha convertido en un "antimilitante asesinado". ¡La culpa es suya señora! ¿Por qué no compró por Internet? <b>Sinónimos empleados:</b> "activistas de Hamás", "extremistas del Hamás", "luchadores por la libertad del Hamás". Pueden encontrarse en sus versiones "Jihad Islámica", "mártires de Al Aksa", "Tanzim", y si compra dos militantes de Hamás se lleva un Tanzim gratis. <b>(Términus Correctus: terroristas del Hamás.)</b>
<b>"Tanques de Sharón":</b> "Confusionamiento" (dirían los de Les Luthiers) mal intencionado, empleado en ciertas redacciones como sinónimo de los tanques verdes del ejército de Israel. Esos que tienen una estrella de David en el frente. A primera vista, y en especial si usted es un mal pensado, se podría creer que se trata de una artimaña para demonizar al primer ministro de Israel. ¡Qué vaaa...! Una segunda lectura delata la ejemplar y proba actitud de parte del cuarto poder mundial que nos "descubre" que el anciano líder israelí se ha apropiado/hurtado/robado sospechosamente los blindados. Una revisión histórica delataría que al niñito Arielito Sharón no le compraron tanques de juguete sino soldaditos de plomo y avioncitos, lo que explicaría, en parte, su comportamiento cleptómano. Eso sí, no nos aclaran si su corrupción lo ha llevado a adueñarse también de los soldados que tripulan el blindando. En estos momentos se estudia si Sharón cría los tanques en su granja Shikmim. Nada de cabras ni vacas, Sharón alimenta en enormes establos a los tanques Merkavá. ¡Y olé! Comparado con el primer ministro Sharón, Haider es Teresa de Calcuta. Y es que... todo depende desde qué punto se lo mire. <b>(Términus Correctus: tanques del ejército israelí.)</b>
<b>"Territorios conquistados por Israel en la guerra":</b> Especie de paliativo que transforma el "acto terrorista" en un "enfrentamiento militar legítimo". He aquí la lista actualizada de las acciones en la bolsa de los medios: <b>1) Valoración de "comprensible":</b> matanza en asentamiento israelí sobre territorio palestino conquistado en la guerra de 1967. <b>2) Valoración de "explicable":</b> bomba suicida en autobús una vez cruzado el semáforo que separa el barrio jerosolimitano de Mea Shearim del barrio de Ramat Eshkol. (?) Simple... Ramat Eshkol ya es un barrio conquistado por Israel en la Guerra de los Seis Días. ¿Pero no era que los palestinos no quieren Ramat Eshkol?, pregunta un desconcertado. ¡Cruzó el semáforo y encima en luz roja... y no me discuta que lo llevo detenido a la seccional! <b>3) Valoración de "venganza histórica":</b> disparos sobre kibutz construido sobre antiguo poblado árabe conquistado tras guerra de 1948. <b>4) Valoración de "dudoso":</b> bolsa con bomba en mercado de frutas de Tel Aviv por ser territorio conquistado por los sionistas a los antiguos camellos y culebras que habitaban los alrededores de Yafo. <b>5) Valoración de "inconcebible":</b> misil teledirigido arrojado sobre el décimo tercer piso del edificio que da al Muro de los Lamentos por tratarse de territorio internacional bajo protección de la ONU. <b>(Términus Correctus: no hay, pues no hay razón para utilizar esta y otras fórmulas cada vez que los israelíes son víctimas de algo.)</b>
<FONT SIZE="+1"><b>"Visita de Sharón a la Explanada de las Mezquitas":</b> Inconfundible comienzo y causante de la actual Intifada. Los propios palestinos asumen que comenzaron las contiendas intencionadamente, pero el efecto corrosivo de la supuesta visita se expande como una plaga por el mundo. Es claro: la visita causa fluctuaciones peligrosas en la tasa "Riesgo País" en Argentina, provocando el hundimiento del petrolero Prestige en las costas de Galicia... siendo fundamental para la victoria de Lula en Brasil. Los historiadores futuros señalaron este hito como el comienzo de la era Sharoniana o Mezquitiana (según se desee) culpable de los deshielos en la Antártida y el desmoronamiento de las bolsas en Indochina. ¡No dejen que Sharón salga de su casa que es capaz de visitar otro lugar! <b>(Términus Correctus: ninguno, o señalar la causa verdadera de la Intifada: el malestar popular palestino, provocado por la negativa sistemática de Arafat que gobierna al 90% de ellos, a mejorar sus vidas en lo económico y a crear el estado palestino tal como se le ofreció.)</b> </FONT>
<b>"El Presidente Arafat ha condenado el atentado":</b> Especie de valium mediático que demuestra las buenas intenciones del líder de la Autoridad Palestina. ¡Incluso lo ha condenado antes que suceda!, dicen los más férreos defensores del octogenario Premio Nobel de la Paz. Esta frase suele ir acompañada por: "Arafat no puede controlar a los extremistas dentro de su pueblo porque no lo dejan salir de la Mukata" o en su defecto un fulminante: "Ahora se espera la descontrolada respuesta del ejército judío que utiliza tanques de Sharón". <b>(Términus Correctus: "El presidente Arafat ha vuelto a emitir su lacónica condena oficial de siempre, cuando lo último que quiere es acabar con el terrorismo, porque con él se acaba él mismo.")</b>
<FONT SIZE="+1"><b>"En respuesta a":</b> Concordancia mediática a la eterna contienda entre los que apoyan la primariedad de la gallina y los que optan por el huevo. Sucesión justificativa modelo "Intifada de Al Aksa". Hecho: Un suicida se sube a un autobús en Jerusalem asesinando a 11 civiles, muchos de ellos alumnos que se dirigían a su colegio. <b>"En respuesta a...":</b> el asesinato selectivo de un dirigente (o activista militante) de la Jihad Islámica en Hebrón. <b>Pero...:</b> La Jihad Islámica ya hacía este tipo de atentados cuando el ejército israelí no decidía erradicar el terror matando a los líderes terroristas. Entonces... <b>"En respuesta a...":</b> la conquista y humillación del pueblo palestino ante la conquista militar de sus territorios en la Guerra de 1967. <b>Pero...:</b> los palestinos ya hacían terrorismo antes de que Israel conquistase Judea, Samaria y la Franja de Gaza. Entonces... <b>"En respuesta a...":</b> El surgimiento de los refugiados palestinos tras la guerra de 1948. <b>Pero...:</b> Ellos y sus otros vecinos árabes comenzaron la guerra y ni siquiera aceptaron vivir en paz con nosotros en su estado independiente. <b>Entonces... "En respuesta a...":</b> La creación de un Estado Judío en tierras que no les pertenecían. <b>¡Ah!:</b> Ahora entiendo... bueno entonces resuma, hombre, resuma... diga: <b>(Términus Correctus Antisemitus
</b> "Bomba suicida en Jerusalem en respuesta la creación de un Estado Judío en tierras que no les pertenecen". </FONT><b>"El Parlamento palestino presionó a Arafat":</b> ¡Cuidado que se nos impresiona fácil el muchacho! Ya vemos a las masas manifestándose al pie de la Mukata y reclamando en sus periódicos por aquella importante causa (toda causa es legítima). Los diputados, representantes directos de las fuerzas sociales, exigen el cumplimiento de la ley orgánica de la nación. Hasta ahora, las democracia tenía un antes y un después de los Washington & Cía? ¡hasta el surgimiento de la renovada democracia palestina!, fenómeno que opaca las otras democracias deslumbrantes de la zona (por ejemplo la Siria, la Egipcia o la Jordana). Lo que realmente preocupa es la situación en Israel. Hay demasiados militares retirados en el gobierno, lo que es una prueba evidente de que se vive en un régimen militar. Además, ¿Qué clase de democracia es esa si en diez años se llaman a elecciones cinco veces? Hasta tal punto se siente el descontento por la dudosa democracia hebrea que cada dos por tres se reúne gente para manifestarse en contra del gobierno. <b>(Términus Correctus: ¿de qué democracia estamos hablando?)</b>
<b>"Masacre de Jenín":</b> Vocablo tan popular que no pocos niños palestinos reciben como nombre o mote Masacre. Por ejemplo, Masacre Talal a secas. En Jenín murieron en combate 25 soldados israelíes y 53 palestinos, la mayor parte terroristas. "Masacre", claman desde las editoriales. Una mujer árabe llora desencajada por los destrozos que el ejército judío provocó sobre su vivienda. Sus manos hacia el creador exhiben montañas de casquillos de balas para demostrar el crimen. Nadie se toma el trabajo de explicarle a la mujer ni a los medios que si tiene casquillos en su casa significa que las balas fueron disparadas? desde su casa, no hacia. "Masacre". A los trabajadores palestinos no se les permite el paso a territorio israelí porque no pocos individuos se han suicidado en autobuses israelíes causando la muerte de medio millar de personas. "Masacre Humanitaria". En general la ecuación es "El ejército judío" más "ataques indiscriminados" más "militantes de Jihad Islámica" multiplicado por "masacre", es igual a "crímenes contra la humanidad o exterminio del pueblo palestino". <b>(Términus Correctus: ¡Vamos, hombre, venga! Al ver lo que era la supuesta masacre, los mismos palestinos dejaron de gritar la palabreja, porque estaban haciendo el ridículo, pero los euroidiotas ni se dieron cuenta?)</b>
Por: Gabriel Ben Tasgal <br>
<a HREF="http://www.wzo.org.il/es/recursos/view.asp?id=1079">http://www.wzo.org.il/es/recursos/view.asp?id=1079</a>
Israel quiere matar a Arafat
Fuente: Revista Amanecer, Octubre de 2003.
El gobierno israelí del primer ministro, Ariel Sharon, ha declarado públicamente, a través de su viceprimer ministro, Ehud Olmert, su intención de asesinar a Yasser Arafat, el presidente de la Autoridad Nacional Palestina, elegido democráticamente por su pueblo.
La declaración de Olmert no es el exhabrupto de un miembro menor del gobierno que obra por su propia cuenta. Olmert es uno de los mayores aliados políticos de Sharon y al que algunos consideran su posible sucesor. Esta amenaza fue, pues, un gesto deliberado y estudiado.
La magnitud de este posible crimen merece un análisis cuidadoso.
Arafat ha sido una de las principales figuras del panorama internacional durante los pasados 35 años. Su figura se ha convertido en un símbolo de la lucha de la liberación del pueblo palestino, a la que Arafat ha consagrado toda su vida. Él fue invitado hace una década a la Casa Blanca para firmar un acuerdo de paz y fue recompensado con el Premio Nobel de la Paz.
Olmert ha venido a decir que el asesinato de Arafat es necesario porque el presidente palestino se ha convertido en “un obstáculo para el proceso de paz”. Esta declaración proviene del representante de un régimen que ha estado llevando a cabo día tras día incesantes provocaciones , que van desde el asesinato de líderes y activistas a castigos colectivos contra la población palestina, como la demolición de viviendas, el cierre de ciudades enteras, el bombardeo de zonas residenciales y la continua apropiación de tierras pertenecientes a los palestinos para ampliar los ilegales asentamientos judíos o para construir el muro del apartheid que dividirá a la Cisjordania palestina en dos mitades.
En realidad, la queja de Sharon contra Arafat proviene del hecho de que el presidente palestino ha rehusado asumir el papel de marioneta y de policía de su propio pueblo al servicio de Israel.
La amenaza del gobierno israelí viene enmarcada también en una estrategia política destinada a destruir al movimiento nacional palestino, anexionarse tanta tierra de Gaza y Cisjordania como sea posible e impedir la formación de un estado palestino independiente.
El gobierno de Sharon ha rechazado con desdén las advertencias de que el asesinato de Arafat provocaría un vendaval en Oriente Medio y daría lugar a numerosos actos de represalia contra Israel, porque en realidad desea esta confrontación. .
El ejecutivo israelí ve en una posible erupción de ira popular palestina una una oportunidad de oro para poner fin a cualquier posibilidad de un acuerdo negociado y pone en práctica sus planes dirigidos a la creación de un “Gran Israel”, mediante una gigantesca campaña de limpieza étnica contra millones de palestinos en los Territorios Ocupados. En una lógica idéntica a la de los nazis, Sharon y el resto de criminales que componen el gobierno israelí consideran que cualquier cosa es posible si alguien emplea el nivel suficiente de violencia.
El régimen israelí es especialista en provocaciones violentas y deriva su poder únicamente de la fuerza. El propio Sharon orquestó en su día la campaña política que llevó a un extremista judío a matar al primer ministro Yitzhak Rabin por haber firmado un acuerdo con Arafat. En septiembre de 2000, provocó deliberadamente el estallido de la intifada con su desafiante visita a la Explanada de las Mezquitas de Jerusalén, en un esfuerzo dirigido a generar una confrontación con los palestinos en un momento en que parecía posible la firma de un acuerdo de paz.
El asesinato de Arafat representaría en este contexto una gravísima provocación dirigida a generar una violenta respuesta que el régimen israelí utilizaría como justificación para lanzar una agresión en gran escala contra el pueblo palestino.
Una muestra de la mentalidad que impera entre los círculos de poder sionistas puede encontrarse en el editorial del periódico israelí Jerusalem Post del pasado 11 de septiembre. Dicho editorial, titulado “Matar a Afarat”, afirmaba, en un lenguaje brutal, que no había que tomar en serio las advertencias de que un asesinato de Arafat provocaría graves disturbios en los Territorios Ocupados y en todo el Oriente Medio. El editorial venía a decir, en una abierta muestra de cinismo , que el asesinato de Arafat vendría a demostrar que “la herramienta del terrorismo es inaceptable”. El periódico añadía que “debemos matar a Arafat, porque el mundo no nos deja alternativa”.
Hay que señalar aquí que el enfoque criminal del gobierno de Sharon ha sido respaldado por el gobierno de EEUU. Washington ha declarado su apoyo a la política de los llamados “asesinatos selectivos” e ignora o justifica cualquier ataque armado israelí, mientras califica cualquier acto de resistencia contra la ocupación de “terrorismo”. Pocos días después de la declaración de Olmert, el gobierno de EEUU vetó en la ONU una resolución en la que se contenía una advertencia explícita a Israel para que no exiliara o asesinara al líder palestino.
Fuente: Revista Amanecer, Octubre de 2003.
El gobierno israelí del primer ministro, Ariel Sharon, ha declarado públicamente, a través de su viceprimer ministro, Ehud Olmert, su intención de asesinar a Yasser Arafat, el presidente de la Autoridad Nacional Palestina, elegido democráticamente por su pueblo.
La declaración de Olmert no es el exhabrupto de un miembro menor del gobierno que obra por su propia cuenta. Olmert es uno de los mayores aliados políticos de Sharon y al que algunos consideran su posible sucesor. Esta amenaza fue, pues, un gesto deliberado y estudiado.
La magnitud de este posible crimen merece un análisis cuidadoso.
Arafat ha sido una de las principales figuras del panorama internacional durante los pasados 35 años. Su figura se ha convertido en un símbolo de la lucha de la liberación del pueblo palestino, a la que Arafat ha consagrado toda su vida. Él fue invitado hace una década a la Casa Blanca para firmar un acuerdo de paz y fue recompensado con el Premio Nobel de la Paz.
Olmert ha venido a decir que el asesinato de Arafat es necesario porque el presidente palestino se ha convertido en “un obstáculo para el proceso de paz”. Esta declaración proviene del representante de un régimen que ha estado llevando a cabo día tras día incesantes provocaciones , que van desde el asesinato de líderes y activistas a castigos colectivos contra la población palestina, como la demolición de viviendas, el cierre de ciudades enteras, el bombardeo de zonas residenciales y la continua apropiación de tierras pertenecientes a los palestinos para ampliar los ilegales asentamientos judíos o para construir el muro del apartheid que dividirá a la Cisjordania palestina en dos mitades.
En realidad, la queja de Sharon contra Arafat proviene del hecho de que el presidente palestino ha rehusado asumir el papel de marioneta y de policía de su propio pueblo al servicio de Israel.
La amenaza del gobierno israelí viene enmarcada también en una estrategia política destinada a destruir al movimiento nacional palestino, anexionarse tanta tierra de Gaza y Cisjordania como sea posible e impedir la formación de un estado palestino independiente.
El gobierno de Sharon ha rechazado con desdén las advertencias de que el asesinato de Arafat provocaría un vendaval en Oriente Medio y daría lugar a numerosos actos de represalia contra Israel, porque en realidad desea esta confrontación. .
El ejecutivo israelí ve en una posible erupción de ira popular palestina una una oportunidad de oro para poner fin a cualquier posibilidad de un acuerdo negociado y pone en práctica sus planes dirigidos a la creación de un “Gran Israel”, mediante una gigantesca campaña de limpieza étnica contra millones de palestinos en los Territorios Ocupados. En una lógica idéntica a la de los nazis, Sharon y el resto de criminales que componen el gobierno israelí consideran que cualquier cosa es posible si alguien emplea el nivel suficiente de violencia.
El régimen israelí es especialista en provocaciones violentas y deriva su poder únicamente de la fuerza. El propio Sharon orquestó en su día la campaña política que llevó a un extremista judío a matar al primer ministro Yitzhak Rabin por haber firmado un acuerdo con Arafat. En septiembre de 2000, provocó deliberadamente el estallido de la intifada con su desafiante visita a la Explanada de las Mezquitas de Jerusalén, en un esfuerzo dirigido a generar una confrontación con los palestinos en un momento en que parecía posible la firma de un acuerdo de paz.
El asesinato de Arafat representaría en este contexto una gravísima provocación dirigida a generar una violenta respuesta que el régimen israelí utilizaría como justificación para lanzar una agresión en gran escala contra el pueblo palestino.
Una muestra de la mentalidad que impera entre los círculos de poder sionistas puede encontrarse en el editorial del periódico israelí Jerusalem Post del pasado 11 de septiembre. Dicho editorial, titulado “Matar a Afarat”, afirmaba, en un lenguaje brutal, que no había que tomar en serio las advertencias de que un asesinato de Arafat provocaría graves disturbios en los Territorios Ocupados y en todo el Oriente Medio. El editorial venía a decir, en una abierta muestra de cinismo , que el asesinato de Arafat vendría a demostrar que “la herramienta del terrorismo es inaceptable”. El periódico añadía que “debemos matar a Arafat, porque el mundo no nos deja alternativa”.
Hay que señalar aquí que el enfoque criminal del gobierno de Sharon ha sido respaldado por el gobierno de EEUU. Washington ha declarado su apoyo a la política de los llamados “asesinatos selectivos” e ignora o justifica cualquier ataque armado israelí, mientras califica cualquier acto de resistencia contra la ocupación de “terrorismo”. Pocos días después de la declaración de Olmert, el gobierno de EEUU vetó en la ONU una resolución en la que se contenía una advertencia explícita a Israel para que no exiliara o asesinara al líder palestino.
.....................................................................
Fuente: Agencia REUTER
<CENTER>LA KOFI ANAN, ALEMANIA Y FRANCIA CONDENAN EL ATAQUE TERRORISTA ISRAELI SOBRE TERRITORIO SIRIO</CENTER>
Lunes, 06/10/2003: El secretario general de la ONU, Kofi Annan, ha condenado el ataque israelí contra Siria en una declaración de su Oficina. En ella, se señala también que Annan está preocupado "por la escalada, que empeora una situación ya tensa y difícil y que podría llevar a una extensión de los actuales conflictos en Oriente Medio".
Lunes, 06/10/2003: El canciller alemán, Gerhard Schroeder, de visita en Egipto, condenó ayer el ataque israelí contra Siria y dijo que éste "no puede ser aceptado". El presidente egipcio, Hosni Mubarak, dijo, por su parte: "Condenamos la agresión sufrida hoy por un país hermano (Siria), con el pretexto de la presencia de organizaciones palestinas en él".
Lunes, 06/10/2003: Francia ha condenado igualmente los ataques aéreos dentro de Siria, señalando que ellos constituyen una "violación inaceptable de la ley internacional". Un comunicado del Ministerio de Exteriores francés señaló que el ataque puede empeorar la ya difícil situación en Oriente Medio.
ES MUY CRISTIANO LLAMAR EUROIDIOTA AL EUROPEO QUE PIENSA DIFERENTE.
¿ES ESO RELIGION O POLITICA, BART? ¿ES CRISTIANISMO REPRIMIR LA LIBERTAD DE PENSAMIENTO? USTED SE ALINEA PELIGROSAMENTE CON ROMA
¿ESTÁ USTED DE ACUERDO EN LLAMAR EUROIDIOTA AL QUE PIENSA POR SI MISMO, Y NO DE UNA MANERA DIRIGIDA POR ESTADOS UNIDOS?
¿ES USTED CAPAZ DE PENSAR POR SI SOLO, BART?
¿ES ESO RELIGION O POLITICA, BART? ¿ES CRISTIANISMO REPRIMIR LA LIBERTAD DE PENSAMIENTO? USTED SE ALINEA PELIGROSAMENTE CON ROMA
¿ESTÁ USTED DE ACUERDO EN LLAMAR EUROIDIOTA AL QUE PIENSA POR SI MISMO, Y NO DE UNA MANERA DIRIGIDA POR ESTADOS UNIDOS?
¿ES USTED CAPAZ DE PENSAR POR SI SOLO, BART?
Vaya se ha dado por aludido.
Yo respeto todos los que piensan diferente, pero si ese pensamiento incluye la justificación del terrorismo, y el antisemitismo racista, <i>idiota</i> me parece un calificativo muy suave.
Yo empecé el tema hablando de religión y profecía, pero tú has desvíado <b>todos</b> los temas a política y temas racistas antisemitas, yo no hablo de política, hablo de historia conterporánea y su relación con la profecía.
No es Cristiano, por eso tú que te consideras "no creyente" te molesta que te responda y por eso me quieres tapar la boca.
No, yo no me alineo con Roma, dudo que Roma coincida con mi forma de pensar.
Yo me limito a rebatir las acusaciones racistas antisemitas.
Normalmente el Euroidiota no piensa por sí mismo, sigue la "propaganda" comunista que fomenta el antiamericanismo y el antisemitismo, es decir los dirigidos por el comunismo. Si pensaras por tí mismo no justificarías el terrorismo y ni serías un pacifista selectivo.
Pues resulta que sí, que no me dejo llevar por la propaganda, y no tengo prejuicios racistas contra los americanos ni contra los judíos ni contra nadie. ¿Es usted capaz de apoyar su racismo antisemita y antiamericano con algún material que no sea propaganda racista, y con libros de historia?.
Usted se metía conmigo porque no debatía, y ahora que debato y le rebato punto por punto, usted se molesta y me quiere silenciar
.
Originalmente enviado por: Bart
Vaya se ha dado por aludido.
Yo respeto todos los que piensan diferente, pero si ese pensamiento incluye la justificación del terrorismo, y el antisemitismo racista, <i>idiota</i> me parece un calificativo muy suave.
Entonces... ¿qué calificativo daría usted a quienes justifican el terrorismo de Estado? ¿Cómo se autocalifica usted?
Yo empecé el tema hablando de religión y profecía, pero tú has desvíado <b>todos</b> los temas a política y temas racistas antisemitas, yo no hablo de política, hablo de historia conterporánea y su relación con la profecía.
un momento, querido amigo: yo apelé a la benevolencia y paciencia del webmaster para seguir con el tema porque usted ya estaba encharcado en un lodazal político. ¿O fue acaso Yelo quien trajo una presentación Power Point tratando de predicar que todos los palestinos son terroristas? (por ejemplo). Usted tampoco ha hecho demasiados ascos a su entrada en el terreno político. Podía haber seguido tratando de explicar la "profecía", de la que todavía nada serio se ve en sus explicaciones.
No es Cristiano, por eso tú que te consideras "no creyente" te molesta que te responda y por eso me quieres tapar la boca.
Sin comentarios. Yo no le voy a cerrar la boca, igual que usted no me la va a cerrar a mí. Usted se va a quedar como estaba y yo me voy a ir como vine, se lo aseguro.
No, yo no me alineo con Roma, dudo que Roma coincida con mi forma de pensar.
¿Que no? Durane siglos Roma ha descalificado a quienes no piensan igual que Roma. Y qué casualidad, que a quienes no piensan igual que usted se les llama "euroidiotas"
Yo me limito a rebatir las acusaciones racistas antisemitas.
¡Y dale, molino! ¡Que Yelo no es antisemita, que Yelo se ha planteado seriamente convertirse al judaismo, que Yelo admira los sufrimientos de los judíos a lo largo de veinte siglos, pero Yelo ODIA LA MENTIRA Y MAS AUN EN LA INFORMACION, a ver si nos damos cuenta de una vez. Además, usted en su peregrinar por la defensa del semitismo (por decir de algún modo) se acerca peligrosamente al racismo antipalestino. ¡Cuidado, que usted ya ha dicho que los palestinos son todos terroristas, y Yelo solamente ha acusado el Terrorismo de Estado!.
Normalmente el Euroidiota no piensa por sí mismo, sigue la "propaganda" comunista que fomenta el antiamericanismo y el antisemitismo, es decir los dirigidos por el comunismo.
Claro, claro, y yo que he visto y vivido el horror de la guerra, necesito de propaganda comunista. ¿Verdad que cuando Yelo huía iba leyendo las obras de Stalin, si es que stalin escribió alguna vez algo? ¡Venga ya!
Si pensaras por tí mismo no justificarías el terrorismo y ni serías un pacifista selectivo.
Sí, soy muy selectivo: contra todo tipo de violencia, en particular contra la violencia del terrorismo de Estado. ¿Defiende el terrorismo del GAL en España? Yo no.
Pues resulta que sí, que no me dejo llevar por la propaganda, y no tengo prejuicios racistas contra los americanos ni contra los judíos ni contra nadie.
Seguro? ¿No estará viendo la mota en mi ojo y no ve la viga en el suyo? Repase, repase el tipo de noticias que trae al foro.
¿Es usted capaz de apoyar su racismo antisemita y antiamericano con algún material que no sea propaganda racista, y con libros de historia?.
Tal vez yo tampoco vea la viga en mi ojo, pero no he tratado de apoyar racismo ni postras. Solamente le he pretendido mostrar la otra cara de la moneda informativa. En algún momento le dije que los papeles de víctima y verdugo son intercambiables, pero usted siga, siga adelante.
Usted se metía conmigo porque no debatía, y ahora que debato y le rebato punto por punto, usted se molesta y me quiere silenciar
Cierto, usted dejaba su noticia tendenciosa y partidista y eso era de lo que yo me quejaba. Ahora que la defiende, me parece aún peor que antes. Lo siento. Pero si eso le hace feliz, puedo dejar de acercaqrme a los mensajes que usted deje en el foro. Quedo a la espera de lo que decida.
Saludos.
Su problema es que el luchar contra el terrorismo usted lo califica como "terrorismo de Estado" poniendo al mismo nivel a los verdugos con las víctimas que necesitan defenderse.
Yo me califico Bart a secas.
Le repito, yo no he tratado el tema desde un punto de vista político, sólamente respondo de forma política, cuando personas como usted tratan el tema de forma política.
Ese Flash que puse, fue en respuesta a su mensaje, porque usted desvió el tema de "Ciudades fortificadas" que yo lo trataba desde el punto de vista profético y usted lo desvió al tema político con su propaganda racista antisemita.
Permítame que si usted desvía los temas y habla de propaganda política racista antisemita, yo tenga la misma libertad para responderle de forma política e histórica. Por lo visto, aquí el único que puede iniciar y tratar temas políticos es usted.
Yo llamo euroidiotas y también asesinos genocidas a los que justifican el terrorismo y lanzan proclamas y propaganda que fomentan el racismo y el odio con propaganda y prejuicios sin fundamentos.
Pero justificas el terrorismo palestino, y llamas terrorismo de estado, a un gobierno elegido democráticamente que se defiende y no deja que sus ciudadanos sean aniquilados.
Pues cometerías un gran error.
Claro que lo admiras, pero cuando su gobierno intenta parar ese sufrimiento, tú les llamas terroristas y pones al mismo nivel a las víctimas judías con sus verdugos palestinos.
Claro, todo lo que sea defender a los judíos es mentira y desinformación. Usted aporta prejuicios, yo aporto hechos e historia.
Yo sería un racista antipalestino, si las acusaciones que vierto sobre ellos fueran demagogia, propaganda y no estuvieran fundamentados con hechos e historia, cosa que me diferencia de usted (personalmente tengo amigos palestinos con los cuales no tengo ningún problema), sin embargo usted sí que es un racista antisemita, pues no ha aportado ni un sólo hecho o dato histórico para fundamentar sus prejuicios.
Yo no he dicho que todos los palestinos sean terroristas, no saque mis palabras de contexto, pero según una encuesta jordana el 55% de los Palestinos apoya la intifada y el 85% los atentados terroristas en Israel. Pero no es de extrañar pues los dirigentes palestinos con la complicidad de la ONU adiestran a sus hijos en el odio antijudío.
<IMG SRC="http://www.miwebcristiana.com/bart/web/israel/fotos/ninospalestinos/49.jpg">
Usted acusa al gobierno israelí de terrorismo de estado. ¿Porque se defienden y no se dejan masacrar? Usted al acusar a un gobierno de terrorismo de estado, que ha sido elegido democráticamente, está acusando a todo el pueblo que lo ha elejido y al que representa.
Usted repite como un loro la misma propaganda comunista y sus mismos prejuicios, eso no quiere decir que usted lea a Stalin.
Para usted la guerra es un horror, menos si la sufren los israelíes.
No, usted es tan "progre" que sólamente condena a Israel porque se defiende. Seguro que usted lucharía contra el terrorismo a besitos. Me alegro que por lo menos no defienda el terrorismo en españa, lástima que sí lo haga y lo "comprenda" en Israel.
Las noticias que traigo al foro además de tener relación con la religión y la profecía sirven para informar y luchar contra la propaganda y desinformación que indunda los medios de comunicación con proclamas racistas antiamericanas y antisemitas como las que usted pega aquí.
En mis respuestas además de artículos periodísticos tiro de libros de historia, cosa que usted no puede hacer.
Claro, el odiar a Israel y a EEUU es algo tan natural e innato en nuestra sociedad, que ya no es considerado racismo.
Sí la cara de la desinformación y los prejuicios racistas.
Usted vuelve a equiparar a las víctimas con sus verdugos, algo repugnante.
Yo lo que publico está basado en artículos periodísticos y en libros de historia. Usted utiliza prejuicios racistas. ¿Quien es tendencioso o partidista?. O es que a caso todo lo que sea diferir del pensamiento "único" de racismo y antisemitismo es ser partidista y tendencioso.
Usted ya sabe lo que pienso yo de los que toleran y comprenden el terrorismo, los pacifistas selectivos y a los que ponen al mismo nivel a las víctimas y los verdugos.
Por favor, no huya por la vía rápida y fácil, yo con mucho gusto si tengo tiempo le responderé a todas su artículos tendenciosos y de desinformación, que con artículos objetivos y los libros de historia y sin prejuicios racistas es muy sencillo responderle.
Bart
Los países árabes, en guerra diplomática del Yom Kipur contra Israel tras el ataque a Siria
A falta de cohetes (salvo los de Hizbolá, claro está), buenas son las palabras. A falta de aviones y carros de combate, buenas son las amenazas. A falta de guerra militar, buena es una guerra diplomática.
Los países árabes y musulmanes, indignados como no podía ser de otro modo tras el bombardeo israelí del domingo contra un campo de entrenamiento de Hamás y del Yihad Islámico a sólo 15 kilómetros al noroeste de Damasco, hicieron ayer frente común, algo nada común entre estos hermanos de sangre pero no de oficio, para demostrar su solidaridad con Siria y declarar la guerra diplomática, la única que pueden hoy en día permitirse dada la enorme superioridad del Ejército israelí sobre el conjunto de los Ejércitos árabes, justo en el 30 aniversario de otra guerra, aquella sí que con balas y con cohetes, la del Yom Kipur.
Ni siquiera la Intifada de Al Aqsa, apoyada desde casi todas las capitales musulmanas, logró unir a todo el mundo árabe y a Irán como lo ha hecho el bombardeo sorpresa de los aviones israelíes sobre la localidad siria de Ein Saheb, en respuesta al atentado suicida del sábado en Haifa que dejó 19 cadáveres en el suelo reventado del restaurante Maxim.
Los países árabes y musulmanes acusaron ayer con mayúsculas en cada una de sus palabras a Israel de querer expandir el conflicto con los palestinos a toda la región, de pretender convertir todo Oriente Próximo en un campo de batalla, un Oriente Próximo que ya tiene sus particulares frentes abiertos en los Territorios Ocupados Palestinos y en Irak.
Desde la Liga Árabe, además de acusar a Israel de practicar el «terrorismo de Estado», se hizo un llamamiento a la calma a sus miembros pero también a la unidad y a la solidaridad con Damasco.
Solidaridad que llegó desde Marruecos, Túnez y Libia; pasó por Egipto, desde donde su presidente, Hosni Mubarak, telefoneó al líder sirio, Bashar al-Assad, para ponerse a su disposición; hizo parada y fonda en Arabia Saudí, los Emiratos Árabes Unidos y el Yemen, viajó hasta Irán, e hizo escala en Beirut, Ammán, Ramala, Gaza, los campamentos de refugiados palestinos diseminados por toda la región (todos en estado de alerta ante el temor de nuevos bombardeos israelíes) e incluso Bagdad.
<MC2>Así, 30 años después de la guerra del Yom Kipur, lanzada en otra acción sorprendente por Siria y Egipto contra el Israel de Golda Meir, los países árabes y musulmanes declaraban la guerra, en este caso diplomática, que no se librará en ningún campo de batalla de Oriente Próximo sino en los pasillos de las Naciones Unidas.
Al frente retórico se sumaron también Hamás y el Yihad Islámico (que prometieron vengar el bombardeo israelí contra Siria con nuevos atentados suicidas) y Hizbolá que, asentado en el sur del Líbano, unido por un cordón umbilical a Damasco y por otro financiero a Teherán, dispone de un importante arsenal para hacer daño a Israel.
Siria, por su parte, apuesta por las artes diplomáticas. No tiene más remedio. Su debilidad estratégica, al este, (100.000 soldados norteamericanos desplegados en Irak); al sur, Israel (principal aliado de Washington en la zona, con quien mantienen aún el contencioso de los Altos del Golán ocupados); al norte, Turquía, cada vez más próximo de los Estados Unidos y del Estado hebreo, no le permite ir mucho más allá en su reacción.
Tampoco su debilidad militar. Tampoco las fuertes presiones a las que está sometida por Washington, que le amenaza no sólo con sanciones económicas. Lo dicho, a armarse de paciencia y de palabras.
Autor: JUAN CIERCO
Fuente: ABC.es
A falta de cohetes (salvo los de Hizbolá, claro está), buenas son las palabras. A falta de aviones y carros de combate, buenas son las amenazas. A falta de guerra militar, buena es una guerra diplomática.
Los países árabes y musulmanes, indignados como no podía ser de otro modo tras el bombardeo israelí del domingo contra un campo de entrenamiento de Hamás y del Yihad Islámico a sólo 15 kilómetros al noroeste de Damasco, hicieron ayer frente común, algo nada común entre estos hermanos de sangre pero no de oficio, para demostrar su solidaridad con Siria y declarar la guerra diplomática, la única que pueden hoy en día permitirse dada la enorme superioridad del Ejército israelí sobre el conjunto de los Ejércitos árabes, justo en el 30 aniversario de otra guerra, aquella sí que con balas y con cohetes, la del Yom Kipur.
Ni siquiera la Intifada de Al Aqsa, apoyada desde casi todas las capitales musulmanas, logró unir a todo el mundo árabe y a Irán como lo ha hecho el bombardeo sorpresa de los aviones israelíes sobre la localidad siria de Ein Saheb, en respuesta al atentado suicida del sábado en Haifa que dejó 19 cadáveres en el suelo reventado del restaurante Maxim.
Los países árabes y musulmanes acusaron ayer con mayúsculas en cada una de sus palabras a Israel de querer expandir el conflicto con los palestinos a toda la región, de pretender convertir todo Oriente Próximo en un campo de batalla, un Oriente Próximo que ya tiene sus particulares frentes abiertos en los Territorios Ocupados Palestinos y en Irak.
Desde la Liga Árabe, además de acusar a Israel de practicar el «terrorismo de Estado», se hizo un llamamiento a la calma a sus miembros pero también a la unidad y a la solidaridad con Damasco.
Solidaridad que llegó desde Marruecos, Túnez y Libia; pasó por Egipto, desde donde su presidente, Hosni Mubarak, telefoneó al líder sirio, Bashar al-Assad, para ponerse a su disposición; hizo parada y fonda en Arabia Saudí, los Emiratos Árabes Unidos y el Yemen, viajó hasta Irán, e hizo escala en Beirut, Ammán, Ramala, Gaza, los campamentos de refugiados palestinos diseminados por toda la región (todos en estado de alerta ante el temor de nuevos bombardeos israelíes) e incluso Bagdad.
<MC2>Así, 30 años después de la guerra del Yom Kipur, lanzada en otra acción sorprendente por Siria y Egipto contra el Israel de Golda Meir, los países árabes y musulmanes declaraban la guerra, en este caso diplomática, que no se librará en ningún campo de batalla de Oriente Próximo sino en los pasillos de las Naciones Unidas.
Al frente retórico se sumaron también Hamás y el Yihad Islámico (que prometieron vengar el bombardeo israelí contra Siria con nuevos atentados suicidas) y Hizbolá que, asentado en el sur del Líbano, unido por un cordón umbilical a Damasco y por otro financiero a Teherán, dispone de un importante arsenal para hacer daño a Israel.
Siria, por su parte, apuesta por las artes diplomáticas. No tiene más remedio. Su debilidad estratégica, al este, (100.000 soldados norteamericanos desplegados en Irak); al sur, Israel (principal aliado de Washington en la zona, con quien mantienen aún el contencioso de los Altos del Golán ocupados); al norte, Turquía, cada vez más próximo de los Estados Unidos y del Estado hebreo, no le permite ir mucho más allá en su reacción.
Tampoco su debilidad militar. Tampoco las fuertes presiones a las que está sometida por Washington, que le amenaza no sólo con sanciones económicas. Lo dicho, a armarse de paciencia y de palabras.
Autor: JUAN CIERCO
Fuente: ABC.es
Originalmente enviado por: Bart
Su problema es que el luchar contra el terrorismo usted lo califica como "terrorismo de Estado" poniendo al mismo nivel a los verdugos con las víctimas que necesitan defenderse.
Yo me califico Bart a secas.
Le repito, yo no he tratado el tema desde un punto de vista político, sólamente respondo de forma política, cuando personas como usted tratan el tema de forma política.
Bueno, está visto que con usted no hay quien pueda, pero mire, en este tema yo también tengo las ideas muy claras. Usted toma sus noticias de determinadas fuentes muy partidistas, yo las tomo de otras que al menos pretenden ser independientes.
Si quiere hablar de religión, podemos hablar de lo fácil que es hacer profecías y forzarlas tres mil años después. O podemos hablar del Dios guerrero que se opone al dios amoroso. Yo le advertí a usted que en el conflicto judeo-palestino no existen connotaciones religiosas, sino políticas y económicas. Si después las masas son manipuladas con el Corán, también lo son con los libros de la Biblia, como podría ser el caso de justificar la construcción de un muro de apartheid de género porque alguien tenido por profeta, o profeta en sí, dijo que se haría un muro. Una profecía que, forzada a cumplirse siglos después de ser lanzada, puede ser muy útil. Si usted me trae una fotografía de un islamista con un libro del Corán en una mano y un puñal en la otra, yo le podría mostrar la de un soldado judío con un fusil ametrallador en una mano rezando ante el muro de las lamentaciones. O de un brahamán hindú infraalimentado que está adorando a una vaca. ¿Y qué?
Yo llamo euroidiotas y también asesinos genocidas a los que justifican el terrorismo y lanzan proclamas y propaganda que fomentan el racismo y el odio con propaganda y prejuicios sin fundamentos.
Usted recurre al insulto porque carece de razonamientos propios. Usted ha leido el epíteto y lo ha adoptado y lo repite como un papagayo. El término euroidiota fue acuñado por la prensa norteamericana cuando Europa se negó a apoyar la invasión de Iraq, Pero claro, usted no sabe que la mentalidad de un holandés o de un belga nada tiene que ver con la de un norteamericano que corre a alistarse para defendeer a "América" contra lo que desconoce. Un belga no comprende cómo se puede iniciar una guerra contra un tirano sí y no contra otros, y tampoco comprende un holandés dónde pudo esconder Sadam las "armas de destrucción masiva". Los ingleses empiezan también a no entenderlo. En Europa se ha aprendido mucho de las guerras que la han asolado durante siglos. Estados Unidos lo está aprendiendo. Tuvo su Vietnam y ahora tiene su Iraq. Vea cómo Rusia no se ha metido en berenjenals después de su aventura en Afganistán. Aquellos barros traen estos lodos (Bin Laden es un productom norteamericano, no lo olvidemos).
Y no trate de justificar lo injustificable. Si su educación cívica es la de insultar a quien no es como usted, usted es un maleducado, Y punto
Pero justificas el terrorismo palestino, y llamas terrorismo de estado, a un gobierno elegido democráticamente que se defiende y no deja que sus ciudadanos sean aniquilados.
Volvemos a lo mismo. ¿Como fue elegido Yaser Arafat? ¿Por designación directa de Allah? Le recuerdo que democrática y arrolladoramente fue elegido Adolf Hitler canciller de Alemania en 1933, y el mismo año promulgó la Ley de HIGIENE RACIAL. ¿Y qué?
Pues cometerías un gran error.
Bueno, esa opinión suya solamente es ocultar lo que he dicho: que no tengo nada contra la religión judía ni los judíos, sólo contra los métodos de su Estado. ¿Aprobaría usted que el Estado Español arrasara Euzkadi porque hay terrorismo? ¿No sería también terrorismo?
Claro que lo admiras, pero cuando su gobierno intenta parar ese sufrimiento, tú les llamas terroristas y pones al mismo nivel a las víctimas judías con sus verdugos palestinos.
Ya no sé cómo decirlo. De verdad no sé cómo decirlo. ¿Es que usted solamente lee prensa sectaria? ¿Es que a estas alturas del conflicto no se ve las manipulaciones? Creo que lo único que me queda es hacerle un croquis.
Claro, todo lo que sea defender a los judíos es mentira y desinformación. Usted aporta prejuicios, yo aporto hechos e historia.
Perdone, peo yo solamente he traido noticias de hoy, de ayer, y he traído historia, como por ejemplo la historia vivida por mí.
Yo sería un racista antipalestino, si las acusaciones que vierto sobre ellos fueran demagogia, propaganda y no estuvieran fundamentados con hechos e historia, cosa que me diferencia de usted (personalmente tengo amigos palestinos con los cuales no tengo ningún problema), sin embargo usted sí que es un racista antisemita, pues no ha aportado ni un sólo hecho o dato histórico para fundamentar sus prejuicios.
Increíble. No he aportado nada. ¿Quiere usted que traiga todas las resoluciones de Naciones Unidas incumplidas por el democrático gobierno israelí? ¿bastaría con eso?¿Son eso datos? ¿Es eso historia? ¿Piensa usted que la situación sería la misma hoy si Israel hubiera cumplido la Resolución 3236 de la Asamblea General de Naciones Unidas del 22 de Noviembre de 1974? ¡¡1974!! Si no me equivoco, son... ¡¡¡29 años!!! ¡¡¡Eso sí que es historia!!!
Yo no he dicho que todos los palestinos sean terroristas, no saque mis palabras de contexto, pero según una encuesta jordana el 55% de los Palestinos apoya la intifada y el 85% los atentados terroristas en Israel. Pero no es de extrañar pues los dirigentes palestinos con la complicidad de la ONU adiestran a sus hijos en el odio antijudío.
Vaya, perdone. No sé muy bien de dónde he podido sacar esa conclusión.Yo a veces también juzgo a las personas demasiado aprisa.
Usted acusa al gobierno israelí de terrorismo de estado. ¿Porque se defienden y no se dejan masacrar? Usted al acusar a un gobierno de terrorismo de estado, que ha sido elegido democráticamente, está acusando a todo el pueblo que lo ha elejido y al que representa.
Vaya, usted no acusa a todos los palestinos, pero yo, que hasta ahora solamente he hablado de los métodos pretendidamente antiterroristas del Estado, sí meto en el mismo saco a todos los israelís. Venga, hombre, por tres veces le he invitado a investigar sobre las actividades de las bandas armadas judías Irgun Zvai Leumi, Stern y Hagana, Puede hacerlo y poner aquí con letras mayúsculas los resultados de su investigación. Se sorprendería de saber quién ea el jefe de Irgun Zvai Leumi.
Usted repite como un loro la misma propaganda comunista y sus mismos prejuicios, eso no quiere decir que usted lea a Stalin.
¿propaganda comunista? ¿Por ejemplo? Venga, ilústreme. Se sorprendería usted de saber lo que pienso del comunismo.
Para usted la guerra es un horror, menos si la sufren los israelíes.
Vuelve a ser falso e injusto. Le he explicado mi opinión acerca de la rotación de papeles. Usted no la acepta. Ahora se llaman "daños colaterales", y los hay en ambos banos. Allá usted si sólo es capaz de ver en un sentido.
No, usted es tan "progre" que sólamente condena a Israel porque se defiende. Seguro que usted lucharía contra el terrorismo a besitos. Me alegro que por lo menos no defienda el terrorismo en españa, lástima que sí lo haga y lo "comprenda" en Israel.
¿Qué es ser "progre"? ¿Lo contrario de "carca"? Usted se define como simplemente Bart, parece ser que los que no pensamos igual nom tenemos derecho a ser simplemente nosotros mismos. Antes me calificaba de euroidiota, ahora de progre. ¿Le queda alguna descalificación más por la vía del insulto?
Las noticias que traigo al foro además de tener relación con la religión y la profecía sirven para informar y luchar contra la propaganda y desinformación que indunda los medios de comunicación con proclamas racistas antiamericanas y antisemitas como las que usted pega aquí.
Y si de paso se logra desinformar un poco más y arrimar el ascua a su sardina... ¡mejor que mjor! ¿Verdad?
En mis respuestas además de artículos periodísticos tiro de libros de historia, cosa que usted no puede hacer.
Sí, los artículos de Gustavo Perdnik y el libro de las actas de las sesiones de Naciones Unidas.
Claro, el odiar a Israel y a EEUU es algo tan natural e innato en nuestra sociedad, que ya no es considerado racismo.
Sí la cara de la desinformación y los prejuicios racistas.
Usted vuelve a equiparar a las víctimas con sus verdugos, algo repugnante.
Venga, otra vez volvemos a lo mismo. Creo que fue el doctor Joseph Goebbels, el ministro de propaganda del democráticamente electo Hitler, quien dijo que una mentira repetida adecuadamente mil veces se convierte en una verdad. Siga machacando, que le va a dar lo mismo: está golpeando en frío.
Yo lo que publico está basado en artículos periodísticos y en libros de historia. Usted utiliza prejuicios racistas. ¿Quien es tendencioso o partidista?.
Que sí, pero del estilo de Gustavo Perednik. Vuelvo a lo que dije antes.
O es que a caso todo lo que sea diferir del pensamiento "único" de racismo y antisemitismo es ser partidista y tendencioso.
¡Pero bueno! Esto es el colmo del cinismo. Estoy reconociendo la situación tal y como es y está, estoy diciendo por todos los medios a mi alcance que no soy antisemita... y seguimos igual.
Usted ya sabe lo que pienso yo de los que toleran y comprenden el terrorismo, los pacifistas selectivos y a los que ponen al mismo nivel a las víctimas y los verdugos.
Mire, creo que no hablo en chino, que hablo en castellano del siglo XXI. No sé si usted no quiere entenderme o si es incapaz de entender a quien no sea como usted. Yo no puedo hacer más. Por si le interesa, se lo diré de otra manera: soy humano y nada de lo que atañe a los humanos me es ajeno. A ver si así lo explico mejor, a ver si así me entiende.
Por favor, no huya por la vía rápida y fácil, yo con mucho gusto si tengo tiempo le responderé a todas su artículos tendenciosos y de desinformación, que con artículos objetivos y los libros de historia y sin prejuicios racistas es muy sencillo responderle.
No era una huida. Era un puente que le tendía. A mí no me resulta agradable este tema, pero quedo a la recíproca. Si no es en este hilo será en otros. Cada vez que vea una noticia manipulada tendenciosamente publicada, expondré mi comentario, también si tengo tiempo, por supuesto.
Bart
Yelo
Yelo
El problema israel-palestina, es religioso y profético....apoyo totalmente a Bart.
http://www.antesdelfin.com/profeciasisrael.html
http://www.antesdelfin.com/profeciastemplo.html
http://www.antesdelfin.com/profeciasdamasco.html
http://www.antesdelfin.com/profeciasglosario.html
No creo que todo lo que ahí está escrito sea 100% cierto, pero creo que quien lo ha hecho, tiene luz y ha estudiado suficientemente las Escrituras, como muchos aquí.....Y TODOS ESTAMOS ESPERANDO EL REGRESO DE CRISTO.....¡¡¡ búscale Yelo !!!
Te recomiendo una web si sabes inglés:
http://www.joshmcdowell.com/
Josh, buscaba argumentos para derribar las creencias Cristianas, y en su investigación, encontró a Dios cuando vió el cumplimiento milimétrico de cada profecía.
Hay un libro suyo, "Evidencia que exige un veredicto I" que estoy segura que te sorprendería....
El problema israel-palestina, es religioso y profético....apoyo totalmente a Bart.
http://www.antesdelfin.com/profeciasisrael.html
http://www.antesdelfin.com/profeciastemplo.html
http://www.antesdelfin.com/profeciasdamasco.html
http://www.antesdelfin.com/profeciasglosario.html
No creo que todo lo que ahí está escrito sea 100% cierto, pero creo que quien lo ha hecho, tiene luz y ha estudiado suficientemente las Escrituras, como muchos aquí.....Y TODOS ESTAMOS ESPERANDO EL REGRESO DE CRISTO.....¡¡¡ búscale Yelo !!!
Te recomiendo una web si sabes inglés:
http://www.joshmcdowell.com/
Josh, buscaba argumentos para derribar las creencias Cristianas, y en su investigación, encontró a Dios cuando vió el cumplimiento milimétrico de cada profecía.
Hay un libro suyo, "Evidencia que exige un veredicto I" que estoy segura que te sorprendería....
Es verdad, israel es el reloj del mundo, todo lo que suceda en ese pais nos atañe y nos informa de lo que esta por suceder.
Los ultimos acontecimientos relacionados con siria nos confirma lo que pronto estara por suceder:
La destruccion de Damasco.
El estudio de la venida de cristo y los sucesos de los ultimos tiempos que rodean la esperanza bienaventurada de todo creyente genuino es cosa seria.
Desde que tito destruyo el templo en 70 DC y la posterior diaspora del pueblo de israel, el retorno de cristo si la biblia se toma literalmente, no podria haber sucedido hasta que los judios ocuparan su patria una vez mas, cosa que ocurrio en 1948 y de nuevo controlaran la ciudad de jerusalem, lo cual tuvo lugar 19 años despues en 1967.
Ahora que estos 2 grandes acontecimientos han ocurrido exactamente como fueron profetizados, por primera vez desde fines del primer siglo, el escenario esta listo para el regreso de cristo.
La biblia nos indica claramente como empezo todo y tambien como terminara.
Por ejemplo la biblia predijo el derrocamiento de la poderosa babilonia, casi doscientos años antes de que sucediera, hasta dijo que los medos quienes se unieron a los persas serian los conquistadores, y aunque ciro el rey de persa ni siquiera habia nacido, la biblia predijo que el desempeñaria un papel importante en la conquista.
Tambiem predijo que babilonia finalmente se convertiria en ruinas deshabitadas y eso es presisamente lo que sucedio, hoy en dia babilonia es un monton de ruinas totalmente desolado.
En la biblia hay muchas otras profecias que han tenido un cumplimiento asombroso.
Por lo tanto nos esperan 2 profecias que restan por cumplirse.
La destruccion de Damasco
La guerra de Gog y Magog.
Hace 20 años que israel no atacaba a siria y hoy vemos claramente hacia donde va el conflicto. Damasco como tal a travez de toda su historia nunca ha sido destruida al punto de quedar en ruinas.
Hermanos el tiempo esta por cumplirse y aunque la segunda venida solo la fecha la sabe el padre, tambien jesus nos dijo que prestaramos atencion a los ultimos acontecimientos para saber que el tiempo estaba cerca.
Yelo, plantearse preguntas siempre es bueno, tal vez no tengamos siempre todas las respuestas, pero si disponemos nuestro corazon a jesus comprenderemos lo sencillo que es su plan de salvacion, pero para eso debemos en obediencia abandonar la duda, la culpa y el temor que nos constriñe.
EL MURO DE LA INCREDULIDAD IMPIDE QUE DISFRUTEMOS LOS CAMPOS ABIERTOS DE LA GRACIA DE DIOS
BENDICIONES
Los ultimos acontecimientos relacionados con siria nos confirma lo que pronto estara por suceder:
La destruccion de Damasco.
El estudio de la venida de cristo y los sucesos de los ultimos tiempos que rodean la esperanza bienaventurada de todo creyente genuino es cosa seria.
Desde que tito destruyo el templo en 70 DC y la posterior diaspora del pueblo de israel, el retorno de cristo si la biblia se toma literalmente, no podria haber sucedido hasta que los judios ocuparan su patria una vez mas, cosa que ocurrio en 1948 y de nuevo controlaran la ciudad de jerusalem, lo cual tuvo lugar 19 años despues en 1967.
Ahora que estos 2 grandes acontecimientos han ocurrido exactamente como fueron profetizados, por primera vez desde fines del primer siglo, el escenario esta listo para el regreso de cristo.
La biblia nos indica claramente como empezo todo y tambien como terminara.
Por ejemplo la biblia predijo el derrocamiento de la poderosa babilonia, casi doscientos años antes de que sucediera, hasta dijo que los medos quienes se unieron a los persas serian los conquistadores, y aunque ciro el rey de persa ni siquiera habia nacido, la biblia predijo que el desempeñaria un papel importante en la conquista.
Tambiem predijo que babilonia finalmente se convertiria en ruinas deshabitadas y eso es presisamente lo que sucedio, hoy en dia babilonia es un monton de ruinas totalmente desolado.
En la biblia hay muchas otras profecias que han tenido un cumplimiento asombroso.
Por lo tanto nos esperan 2 profecias que restan por cumplirse.
La destruccion de Damasco
La guerra de Gog y Magog.
Hace 20 años que israel no atacaba a siria y hoy vemos claramente hacia donde va el conflicto. Damasco como tal a travez de toda su historia nunca ha sido destruida al punto de quedar en ruinas.
Hermanos el tiempo esta por cumplirse y aunque la segunda venida solo la fecha la sabe el padre, tambien jesus nos dijo que prestaramos atencion a los ultimos acontecimientos para saber que el tiempo estaba cerca.
Yelo, plantearse preguntas siempre es bueno, tal vez no tengamos siempre todas las respuestas, pero si disponemos nuestro corazon a jesus comprenderemos lo sencillo que es su plan de salvacion, pero para eso debemos en obediencia abandonar la duda, la culpa y el temor que nos constriñe.
EL MURO DE LA INCREDULIDAD IMPIDE QUE DISFRUTEMOS LOS CAMPOS ABIERTOS DE LA GRACIA DE DIOS
BENDICIONES