Habrá que consultar a Columela y a Plinio el Viejo. Hasta por 1 año se podía conservar. Ves?
Saul y la Pitonisa......Aparecio realmente Samuel?
- Autor ALVIN PONCE DE LEON
- Fecha de inicio
Los griegos y los romanos utilizaban el frío para conservar el mosto. Catón describe la forma de hacerlo: «Si queréis mantener en el mosto su dulzor todo el año, ponedlo en una ánfora cuyo interior haya sido embadurnado con pez e introducirlo en un pozo; después de que haya permanecido allí treinta días, retirarlo. Estará dulce durante el resto del año.» Al sacarlo del pozo el mosto habría sufrido una clarificación por la acción del agua fría que precipitaba los tartratos y otras materias. Los fríos del invierno impedían en adelante la reactivación de las levaduras (Soler, 1985).
Fuente https://www.elsevier.es/es-revista-offarm-4-articulo-contribucion-al-conocimiento-del-mosto-13013476
Conservación "durante el resto del año".
No existen demasiadas referencias históricas respecto a la utilización de los zumos de uva o mostos, pero se sabe que un pueblo tan amante de la buena mesa como era el pueblo romano, elaboraba distintos tipos de mostos que se utilizaban fundamental, pero no únicamente, para la obtención del vino. Así, Apicio (1965) describe, entre otras recetas, el uso del mosto no fermentado para la elaboración de un vino de rosas. Por su parte, C. Díez de Bethencourt y M. Díez de Bethencourt (1984) hacen mención a distintos autores clásicos que citan diferentes tipos de mostos en función de la concentración a la que se sometió el zumo de uva; así, el sapa o mellacium era el producto obtenido cuando el mosto se había reducido a los 2/3 según Plinio y Paladio o a 1/3 según Columela; el defrutum estaba reducido 1/2 según Plinio o 2/3 según Columela, y el caroenum, citado por Paladio, era el obtenido tras su reducción a 1/3. A estos mostos se les podían añadir distintas hierbas aromáticas o perfumes para darles sabor y aroma, o bien únicamente utilizar manojos de hierbas para agitar durante la cocción que se realizaba para clarificar y concentrar los mostos.
Misma fuente https://www.elsevier.es/es-revista-offarm-4-articulo-contribucion-al-conocimiento-del-mosto-13013476
Se prefería conservar el mosto sin fermetar para la elaboración de vinos. Columela y plinio muestran que se reduce, claramente por calor. Y con calor "matas a los microorganismos" así se "esteriliza" y conserva.
Y así Samuel no es Samuel, porque Dios, si bien hace su voluntad, lo hace respetando las reglas y no fuera de ellas, La Santa Cena significa "sin fermento".
Como dije no tiene vergüenza porque hay técnicas de fermentación del vino que se hacen con frio y eso no inhibe la fermentación sino la retrasa para intensificar el color y sabor, pero para inhibir en parte la fermentación igualmente se usa dióxido de azufre y como dije la alcalización se produce igual.
Les recuerdo que la cosecha se hace comenzado el Otoño y el proceso del vino se hace con temperaturas bajas por la epoca del Otoño avanzado.
1955 desde esa fecha se pasteriza los mostos o jugos, 2000 años después de Cristo.
¿Y por qué Pablo le aconseja a Timoteo beber vino y no agua por sus problemas estomacales?
Por eso digo que mienten y son desvergonzados.
El Apóstol Pablo no sería un buen adventista, ustedes lo echarían de su congregación.
Desde el Génesis se prepara el mosto hervido, eso se forma una miel cuando condensa, ese mosto queda esterilizado de las levaduras. Génesis 43:11 Menciona que Jacob envió miel a Egipto, pero no miel de abeja, sino miel de mosto de uva. Desde tiempos inmemoriables se esteriliza el mosto. Aislándolo del contacto con el aire y el sol queda perfecto.
El rico pide que envíen a los muertos como hizo Saúl y el narrador expresa que si no oyeron a los vivos no se persuadirán con los muertos.
El mensaje te dice que Dios no envia muertos a los vivos para dar un mensaje aunque si puedes soñar con ellos.
El señor se levanto entre los muertos y lo vieron los apostoles pero Saúl solo vio la adivina y creyó.
Sigue la secuencia y saldrás del sepulcro.
Biblia:
Humillando el rostro a tierra, hizo ((gran reverencia))
Y Samuel dijo a Saúl:
1 samuel 28-14,15
¿Si Saúl no vio a samuel porque hizo gran reverencia a la adivina antes de escuchar la voz del impostor?
Espero tu respuesta.
La Biblia es honesta, tienes razón pero con una mente literalista podríamos caer en confusión...
Sin embargo, todas las preguntas que dejé...son importantes para entender mejor el ESCENARIO y la visión del escritor...
¿Dónde estaba el espíritu del profetas Samuel?...¿bajo tierra?
¿Dónde están los espíritus de los otros profetas como Elías?...
Hebreos 12:23
Vosotros, en cambio, os habéis acercado al monte Sion y a la ciudad del Dios vivo, la Jerusalén celestial, y a miríadas de ángeles, a la asamblea general e iglesia de los primogénitos que están inscritos en los cielos, y a Dios, el Juez de todos, y a los ESPÍRITUS DE LOS JUSTOS hechos perfectos,
LITERALMENTE, leemos que los espíritus de los justos...están en la JERUSALEN CELESTIAL
Para asegurar que fue Samuel...., deberías descartarlo de entre aquellos espíritus de los justos....
Por sus actos anteriores el rey Saúl, perdió la aprobación de DIOS y le abandonó...
Además COMETIÓ UNA ABOMINACIÓN delante de DIOS...buscando a la ADIVINADORA para consultar a un ESPÍRITU DE UN JUSTO.
1 Pedro 3:12
PORQUE LOS OJOS DEL SEÑOR ESTAN SOBRE LOS JUSTOS, Y SUS OIDOS ATENTOS A SUS ORACIONES; PERO EL ROSTRO DEL SEÑOR ESTA CONTRA LOS QUE HACEN EL MAL.
NADIE en esa condición, puede hallar LA RESPUESTA del DIOS VIVO...y menos de un profeta que murió.
Valida sus preguntas y que me dice en cuanto al relato de Abraham hablando con el rico? Acá yoyo, ha evadido dar una respuesta directa en ese sentido y le saca la vuelta. Sobre el literalismo, en un pasaje histórico obvio que se debe leer tal cual.
Utilizando el fundamento de que los muertos están conscientes de la parábola del rico y Lázaro, interpretar Eclesiastes 9:3-6....
v.3 se van a los muertos...sus almas y no desaparecen, como postula Bullon...
v.4 sigue su argumento entre alguien vivo aquí y alguien cuyo cuerpo está muerto...
mejor un perro vivo que se mueve, ladra, etc. que un león cuyo cuerpo está muerto, inmóvil,
hasta lo pisoteas...
v.5 los vivos sabemos que hemos de morir, los muertos no tienen más paga...
obvio ya no hacen nada que afecte su vida posterior, ya está todo listo.
ahora si consideramos los casos de resurrección como el mismo Lázaro de Betania,
él volvió tal cual, no creo que haya sido necesario que volviera a aprender a hablar, a caminar,
o qué se yo, lo mismo de Tabita.
hago un stop aquí y me atrevo a decir que Salomón pese a su gran sabiduría, no tenía
revelación de esto, fíjate que él no menciona al diablo, ni la cruz, ni acontecimientos escatológicos,
como otros profetas si lo tuvieron, él tenía más una sabiduría práctica no tanto de revelación.
v.6 También su amor y su odio y su envidia fenecieron ya; y nunca más tendrán parte en todo lo que se hace debajo del sol.
aquí ya se aclara el contexto, sobre la vida terrenal, los muertos ya terminaron, no tienen participación como regla general.
Retomo el tema del rico y Lázaro, agregando mi sencilla percepción, Abraham dijo que no creerían si alguno se levantara de los muertos,
alguien se atreve a poner en duda que por ese contexto de parábola, los muertos no iban a resucitar?
pienso que no, porque Abraham no tenía tampoco conocimiento de los milagros en este sentido, fue un hombre de fe y fiel,
pero no experimento los poderes del siglo venidero, y menos tenía la Biblia como la tenemos nosotros.
si no existiera el pasaje de Jonás, o Josué cuando detuvo el sol, y otros, muchos dudarían de su posibilidad, y de hecho
los incrédulos los ponen en duda, buscando explicaciones naturales, lo cual deja fuera el PODER y la SOBERANIA
del DIOS VIVO.
esta es mi posición.
Cuando Dios hizo que Moisés convirtiera su vara en culebra... que te hubiera parecido si la Biblia dijera que
los hechiceros intentaron pero no pudieron? tal vez dirías claro si ellos no tienen poder...
pero sí lo hicieron, la diferencia es que la culebra de Moisés devoró a las otras... no eran cosas imaginarias tampoco.
entonces creo sin lugar a dudas que la pitonisa fue sorprendida por Dios, y pudo ver al Samuel real...
y todo se cumplió como está escrito y nadie en la Biblia modificó esto...así que es Samuel.
Éxodo 7-> Ver. 11
COMENTARIO BIBLICO ADVENTISTA
[V.11-> Sabios. Los "sabios" eran educados en la ciencia y el arte de escribir. Los "hechiceros" eran encantadores que pretendían poder producir hechizos mágicos. La palabra traducida "magos" es el equivalente egipcio de la palabra hebrea traducida "hechiceros". La magia era objeto de mucha atención y mucho estudio en Egipto, como lo demuestran los textos que existen sobre magia. Consistía en gran medida en encantamientos que, se pensaba, tenían poder sobre hombres y bestias, especialmente sobre reptiles. Que esos hombres deben haber logrado resultados reales en su práctica de la magia es obvio, ya que se los ha tenido en alta estima a través de los siglos. Por lo tanto, debe suponerse que realizaban por lo menos algunas de esas maravillas por el poder de malos espíritus, aunque muchas fueran sin duda meras tretas (PP 268). Hicieron también. Las varas de los magos no se volvieron realmente serpientes como la vara de Aarón. Ni los magos, ni Satanás mismo, podían crear vida. Mediante el poder de la magia maligna tomaron sus varas la apariencia de serpientes (PP 268). Así como en el Exo 8:18, llevaron a cabo las señales, pero no lograron los mismos resultados. ]
Y de esta manera Satanás nunca puede igualar la obra de Dios, y así Samuel no es Samuel sino la "apariencia de Samuel" igual que las culebras de los magos de Egipto, todo falso...
lee tu comentario que es tal como tus argumentos, se dispara en los pies...
cito:
1) Que esos hombres deben haber logrado resultados reales en su práctica de la magia es obvio, ya que se los ha tenido en alta estima a través de los siglos.
2) Hicieron también. Las varas de los magos no se volvieron realmente serpientes como la vara de Aarón. Ni los magos, ni Satanás mismo, podían crear vida. Mediante el poder de la magia maligna tomaron sus varas la apariencia de serpientes (PP 268).
es real o no es real...
real1
- adjetivo
Que tiene existencia verdadera y efectiva.
Ok esta es la defensa "porque el lenguaje humano no alcanza a explicar en pocas palabras todo lo espiritual" cito el problema que surge con Pablo y Santiago "somos justificados por..." Así, una interpretación debe armonizar, no contradecir. Por tanto la palabra "real" en el comentario signifca "apariencia de real y no real en esencia, id est, verdadero"
tu como percibes que sea un ángel, un espíritu inmaterial que se puede materializar o no?
Creo que un tema sensible para los que no creen que sea Samuel, es cómo justifican
cambiar lo que está escrito... me parece que se atribuye a Gad y Natan estos libros de Samuel...
cambiar lo que está escrito... me parece que se atribuye a Gad y Natan estos libros de Samuel...
vuelvo a argumentar la honestidad de la Biblia, y su veracidad (no en apariencia)
que cuando relata las plagas indica que los hechiceros no pudieron hacer piojos...
ni siquiera apariencia de piojos... cómo explicas eso?
podían hacer serpientes aparentemente reales, pero algo más sencillo en teoría, como los piojos
no pudieron????