Re: SAÚL VIÓ A SAMUEL..????? JAJAJAJAJA
Ya cuando Samuel aparece, sería la ocación perfecta para seguir el modo habitual de tratar con casos de engaño. El autor pudo habernos dicho “Saúl no sabiendo que era Samuel” o “La mujer engañando a Saul le dijo” o “y el demonio disfrazado de Samuel dijo a Saul”. Nada de esto esta presente en este texto como en los otros casos que hemos analizado.
Como se ha demostrado anteriormente, nada en el texto indica, como es de esperarse, que Saul está siendo víctima de un engaño. Caso que si ocurre con la Nigromante en el verso 12.
Aplicando el tuyo sería --- Demonio y nigromante cómplices --- víctima del Engaño, Saul. Pero el texto indica todo lo contrario. Precisamente no se habla de otra victima de engaño que no sea la nigromante.
Eso sería equivalente a afirmar que un testigo que aparece en la escena del crimen a denunciar el ilícito está participando consciente-mente en el mismo acto ilícito. Samuel no fue a consultar a la nigromante, fue Saul.
De forma paralela:
a. Dios no participó o avaló la falsa profecía al autorizar a un espíritu para ser espíritu de mentira en la boca de los profetas. 1 Reyes 22:22.
b. No participó tampoco en la aflicción de Job al autorizar a su adversario para destruir sus posesiones, matar a sus hijos y causarle la muerte. (Job 1:12 y Job 2:6)
c. Dios no participó o avaló la conducta de Balaam cuando lo uso para bendecir a Israel contra la intención original del profeta.(Numeros 22)
d. No participó Dios o avaló las posesiones demoníacas al enviar un espíritu para atormentar a Saul en 1 de Samuel 16:15-16, 23 y 18:10 y 19:19
1. No argumento que Abraha,, Sara y Abimelec sean un caso comparable a 1 de Samuel 28. Lo que argumento es precisamente lo contrario. 1 Samuel 28:13-20 no da señal alguna de ser una narrativa de engaño. No cumple lo que hemos detectado como habitual en estas historias, siendo esta la declaración de que es un engaño sea por parte del narrador o por uno de los personajes. Esto se cumple por ejemplo en 1 de Samuel 28: 8-12.
2. Ya vimos que en 1 Sam 28:12 la mujer es engañada por Saul, la mujer no es consiente y sin embargo realiza una actividad ilícita. Por lo tanto, tenemos a Saul y la nigromante consiente del ilícito, pero la mujer inocente de que se trata de la misma persona que ordenó eliminar estas prácticas.
3. Sin embargo, para que sea comparable, desde el punto de vista histórico-gramático, textual y literario no es requerido lo que propones. Lo que es requerido es que 1 Samuel 28 siga de algún modo el esquema de otras historias donde se produce un engaño, haya o no un tercero.
Precisamente. Todas las historias de engaño tienen características similares, como las que has señalado sumadas a las que yo he señalado. La narración de 1 de Samuel 28:13 en adelante no tiene características similares a las otras (como Abraham y Abimelec), 1 de Samuel 28:1-12 inclusive. Por lo cual el principio exegético bien conocido y aceptado al igual que el principio lógico bien conocido y aceptado que has expuesto es razón suficiente para dudar que cuando el narrador menciona a Samuel en los versos 12, 15, 16 y 20 quiere dar a etender que se trata de un demonio y que Samuel no es Samuel.
En un caso paralelo relatado en 1 de Samuel 28. Sabemos que Saúl se disfraza (verso 8) para pasar desapercibido tanto a los filisteos como a la Nigromante. En el verso 13, después de que el narrador nos cuenta que la mujer vió a Samuel, la mujer dice:JAVAN dijo:
—¿Por qué me has engañado?, pues tú eres Saúl.
La expresión de la mujer en hebreo es “lama rimitâni”, expresiones similares se encuentran en Génesis 29:25; Josué 9:22 y 1 Samuel 19:17. En la historia de Abimelec, al darse cuenta de que ha sido engañado por revelación de Dios, le pregunta a Abraham:
—¿Qué nos has hecho? ¿En qué pequé yo contra ti, que has atraído sobre mí y sobre mi reino tan gran pecado? Lo que no debiste hacer, has hecho conmigo.
En el caso de 1 Sam 28:12 entendemos que la nigromante es víctima de engaño. La mujer no había descubierto que era Saul, hasta que vió a Samuel.
Ya cuando Samuel aparece, sería la ocación perfecta para seguir el modo habitual de tratar con casos de engaño. El autor pudo habernos dicho “Saúl no sabiendo que era Samuel” o “La mujer engañando a Saul le dijo” o “y el demonio disfrazado de Samuel dijo a Saul”. Nada de esto esta presente en este texto como en los otros casos que hemos analizado.
Javan dijo:
Como se ha demostrado anteriormente, nada en el texto indica, como es de esperarse, que Saul está siendo víctima de un engaño. Caso que si ocurre con la Nigromante en el verso 12.
JAVAN dijo:
Aplicando el tuyo sería --- Demonio y nigromante cómplices --- víctima del Engaño, Saul. Pero el texto indica todo lo contrario. Precisamente no se habla de otra victima de engaño que no sea la nigromante.
JAVAN dijo:
Eso sería equivalente a afirmar que un testigo que aparece en la escena del crimen a denunciar el ilícito está participando consciente-mente en el mismo acto ilícito. Samuel no fue a consultar a la nigromante, fue Saul.
De forma paralela:
a. Dios no participó o avaló la falsa profecía al autorizar a un espíritu para ser espíritu de mentira en la boca de los profetas. 1 Reyes 22:22.
b. No participó tampoco en la aflicción de Job al autorizar a su adversario para destruir sus posesiones, matar a sus hijos y causarle la muerte. (Job 1:12 y Job 2:6)
c. Dios no participó o avaló la conducta de Balaam cuando lo uso para bendecir a Israel contra la intención original del profeta.(Numeros 22)
d. No participó Dios o avaló las posesiones demoníacas al enviar un espíritu para atormentar a Saul en 1 de Samuel 16:15-16, 23 y 18:10 y 19:19
1. No argumento que Abraha,, Sara y Abimelec sean un caso comparable a 1 de Samuel 28. Lo que argumento es precisamente lo contrario. 1 Samuel 28:13-20 no da señal alguna de ser una narrativa de engaño. No cumple lo que hemos detectado como habitual en estas historias, siendo esta la declaración de que es un engaño sea por parte del narrador o por uno de los personajes. Esto se cumple por ejemplo en 1 de Samuel 28: 8-12.
2. Ya vimos que en 1 Sam 28:12 la mujer es engañada por Saul, la mujer no es consiente y sin embargo realiza una actividad ilícita. Por lo tanto, tenemos a Saul y la nigromante consiente del ilícito, pero la mujer inocente de que se trata de la misma persona que ordenó eliminar estas prácticas.
3. Sin embargo, para que sea comparable, desde el punto de vista histórico-gramático, textual y literario no es requerido lo que propones. Lo que es requerido es que 1 Samuel 28 siga de algún modo el esquema de otras historias donde se produce un engaño, haya o no un tercero.
Precisamente. Todas las historias de engaño tienen características similares, como las que has señalado sumadas a las que yo he señalado. La narración de 1 de Samuel 28:13 en adelante no tiene características similares a las otras (como Abraham y Abimelec), 1 de Samuel 28:1-12 inclusive. Por lo cual el principio exegético bien conocido y aceptado al igual que el principio lógico bien conocido y aceptado que has expuesto es razón suficiente para dudar que cuando el narrador menciona a Samuel en los versos 12, 15, 16 y 20 quiere dar a etender que se trata de un demonio y que Samuel no es Samuel.
