Del papa querrás decir .
En fin, cuan dificil es rectificar y admitir los excesos.
Santísima Trinidad: ¿Que es? ¿Una palabra, una doctrina, u otro invento católico?
- Autor Salmos 1
- Fecha de inicio
Del papa querrás decir .
En fin, cuan dificil es rectificar y admitir los excesos.
Re: Santísima Trinidad: ¿Que es? ¿Una palabra, una doctrina, u otro invento católico?
No. La Iglesia de Cristo es la Iglesia Católica. Y si, es muy difícil para usted rectificar y admitir sus excesos, pero no se preocupe, Roma jamas dejara de abrir los brazos esperando que todos ustedes vayan al Señor.
Pax.
No. La Iglesia de Cristo es la Iglesia Católica. Y si, es muy difícil para usted rectificar y admitir sus excesos, pero no se preocupe, Roma jamas dejara de abrir los brazos esperando que todos ustedes vayan al Señor.
Pax.
Re: Santísima Trinidad: ¿Que es? ¿Una palabra, una doctrina, u otro invento católico?
Un ejemplo más de las cosas que se hacen para darle más credibilidad o apoyo a la doctrina de la trinidad o triple gloria como otros dicen por ahí, que para mí es un invento católico y una doctrina que subsiguientemente siguieron la mayoría de las iglesias protetantes cristianas.
La coma joánica
Esta es la coma joánica, lo que se añadió: (en el cielo, el Padre, el Verbo y el Espíritu Santo, y estos tres son uno; y tres son los que dan testimonio en la tierra. Se añadió para darle apoyo a la doctrina de la trinidad.
1. JUAN 5:7-8 EN LA OPINION DE LOS ERUDITOS BIBLICOS
Hay acuerdo prácticamente unánime entre los eruditos de la Biblia de que las palabras subrayadas son espurias.
7 - Porque tres son los que dan testimonio: en el cielo: el Padre, el verbo, y el Espíritu Santo; y estos tres concuerdan en uno. Añadido
8- Y tres son los que dan testimonio en la tierra: el Espíritu, el agua y la sangre; y estos tres concuerdan. El Original
A estas alturas debemos ratificar que jamás estamos negando la infalibilidad de la Palabra de Dios, pues los pentecostales apostólicos del nombre, creemos con toda la convicción que la Palabra de Dios es Santa y que no contiene errores. Pero también tenemos que denunciar públicamente que la Iglesia Católica Romana añadió unos textos apócrifos dentro de los versículos 7 y 8 de la primera carta de Juan, y que por esa causa muchas personas se están perdiendo en el mundo entero a causa de esa alteración efectuada al texto sagrado.
Pero miremos lo que dicen los eruditos:
L. Bornet y A. Schroeder (autores trinitarios) en su libro “Comentarios del Nuevo Testamento” dicen:
“En el texto recibido en el tenor de los versículos 7 y 8 es acrecentado por una interpolación célebre en la historia del texto del Nuevo Testamento: “porque tres son los que dan testimonio en el cielo: el Padre, la Palabra y el Espíritu. Y tres son los que dan testimonio en la tierra: El Espíritu, el agua y la sangre, y estos tres concuerdan en uno” Las bastardillas no son auténticas. Tienen su origen en una falsa interpretación de los versículos 6 y 7A. Algunos escritores antiguos (Cipriano) vieron en los tres que dan testimonio una alusión a la trinidad. Esta interpolación, primero escrita al margen de un manuscrito habrá sido admitida en el texto por un copista ignorante. Esas palabras no se encuentran en ningún manuscrito griego, excepto uno que data del siglo XVI, y en uno grecolatino del siglo XV. Faltan igualmente en casi todas las versiones antiguas.”
David K. Bernard, en su libro la Unicidad de Dios, dice:
“Sin embargo, ¡hay un acuerdo prácticamente unánime entre los Eruditos bíblicos de que este versículo realmente no forma parte de la Biblia! Todas las traducciones mayores en el inglés desde la versión King James (KJV) la han omitido, incluso el Revised Standard Version, The Amplified Bible, y el New International Version. También lo omite el texto griego generalmente aceptado (el texto Nestle). El New International Version (La Nueva Versión Internacional) presenta I Juan 5:7-8 así: “Porque hay tres que testifican: el Espíritu, el agua y la sangre; y estos tres están de acuerdo.” La KJV incluyó el versículo 7 solamente porque la edición del texto griego de 1522, compilado por Erasmo, la incluía. Originalmente, Erasmo había excluido este pasaje de sus ediciones de 1516 y 1519 porque no se hallaba en cualquiera de 5000 manuscritos griegos, sino solamente en manuscritos recientes de la Vulgata—la versión en latín que usaba en ese entonces la Iglesia Católica Romana.
Cuando la iglesia Católica presionó a Erasmo a incluir este versículo, él prometió hacerlo si ellos pudieran hallar aun un solo manuscrito griego que lo tuviera. Por fin produjeron uno, y entonces Erasmo con renuencia incluyó el versículo, aunque el manuscrito producido fechaba desde 1520. (Véase Norman Geisler y William Nix, Una Introducción General a la Biblia [A General Introduction to the Bible], Chicago: Moody Press, 1968, p. 370.) Por esta evidencia, parece ser creíble que algún copista sobremanera celoso vio “tres son los que dan testimonio” y decidió injertar un poco de su propia enseñanza. Por cierto, el pasaje en cuestión no se relaciona en nada al resto de la discusión aquí de Juan, e interrumpe el flujo de su propio argumento lógico.”
Herbert Hoag, escribe lo siguiente en su obra titulada “El Diccionario de la Biblia”
El comma joánino (1 Juan 5:7 Vg) no es escritutario, sino testimonio de la tradición.
En los comentarios a pie de página que aparecen sobre 1. Juan 5:7 en la versión de la Biblia Textual, Versión Reina Valera, trabajo elaborado por la Sociedad Bíblica Iberoamericana, se dicen cosas tan interesantes como estas:
“5.7. Después de dan testimonio, el textus receptus añade lo siguiente: en el cielo: el Padre, el Verbo, y el Espíritu Santo; y estos tres son uno. (8) Y tres son los que dan testimonio en la tierra: Que estas palabras son espurias y no tienen derecho a integrar el texto del N.T. es verdad a la luz de las siguientes consideraciones:
a) EVIDENCIA EXTERNA:
1) El pasaje está ausente de todos los manuscritos griegos conocidos, excepto cuatro, y éstos, contienen el pasaje en lo que parece ser la traducción de una recensión de la Vulgata. Estos cuatro manuscritos son el manuscrito 61, del S. XVI; el manuscrito 88 del S. XII (que tiene el pasaje escrito al margen por una mano moderna); el manuscrito 629, del S. XIV o XV y el manuscrito 635 del S. XI (que tiene el pasaje escrito al margen por una mano del S. XVII.
2) El pasaje no es mencionado por ninguno de los Padres griegos, quienes, de haberlo sabido, ciertamente lo habrían empleado en las primeras controversias trinitarias (Sabelio y Arrio). Su primera mención en griego es la versión (latina) de las actas del concilio de Latera en 1215.
3) El pasaje está ausente en los manuscritos de todas las versiones antiguas (Siria, Copta, Armenia, Etíope, Arabe y Eslavónica (Excepto la latina).
b) PROBABILIDAD INTERNA:
1) En lo referente a la probabilidad de transcripción, si el pasaje hubiese sido original, no se puede hallar ninguna buena razón que justifique su omisión, bien accidental o intencionalmente, por copistas de cientos de manuscritos griegos y por traductores de las versiones antiguas.
2) Respecto a la probabilidad intrínseca, el pasaje, simplemente rompe el sentido del contexto.”
Marcos 12:29 Jesús le respondió: El primer mandamiento de todos es: Oye, Israel; el Señor nuestro Dios, el Señor uno es. 12:32 Entonces el escriba le dijo: Bien, Maestro, verdad has dicho, que UNO (EN NUMERO) OJO (NO EN UNIDAD ) es Dios, y no hay otro fuera de él;
Resumen:
Erasmo y el Textus Receptus
Erasmo de Róterdam en 1523.
En el siglo XVI, la figura central en la historia de la coma joánica fue el humanista Erasmo de Róterdam (1466-1536), aunque este texto ya había sido cuestionado anteriormente por el humanista italiano Lorenzo Valla. Erasmo estuvo trabajando durante años en el proyecto de compilar los textos griegos y latinos del Nuevo Testamento. En 1512, comenzó su trabajo para la compilación del Nuevo Testamento en latín. Recogió todos los manuscritos de la Vulgata que pudo encontrar para crear una edición crítica.[SUP][3][/SUP]
En 1516, fue publicada una segunda edición que contenía la compilación del Nuevo Testamento en latín y en griego. Esta segunda edición, eventualmente se convirtió en una importante fuente para la traducción de la Biblia al alemán, efectuada por Martín Lutero.
La coma joánica no apareció en las dos primeras versiones del Textus Receptus. Esta solo se introdujo hasta la tercera edición publicada en 1522. Su aparición en la tercera edición, ha sido explicada como el resultado de la presión que la Iglesia católica impuso sobre Erasmo.
Inicialmente, Erasmo había respondido a las críticas de la jerarquía eclesiástica, argumentando que él no había podido encontrar dicha cláusula en ningún manuscrito griego, pero que la añadiría en una futura edición si esta cláusula aparecía, así fuera en un solo manuscrito griego. Entonces dicho manuscrito fue elaborado en ese mismo momento por un franciscano, aunque se reclamó que poseía mayor antigüedad, y Erasmo, fiel a su palabra, agregó la coma en su edición de 1522, pero colocó una larga nota a pie de página en la que exponía su sospecha de que el manuscrito había sido preparado expresamente para engañarlo.[SUP][cita requerida][/SUP]
Esta tercera edición se convirtió en la principal fuente de traducción de la versión de Casiodoro de Reina y Cipriano de Valera, con lo que la coma joánica fue fijada en aquella célebre versión bíblica en idioma español. De igual forma, esa tercera edición, sirvió de base para la traducción a los más importantes idiomas de Europa, y por eso las versiones bíblicas elaboradas durante los siglos XVI al XIX llegaron a incluir la coma joánica.
Que la paz de Cristo les acompañe siempre.
Un ejemplo más de las cosas que se hacen para darle más credibilidad o apoyo a la doctrina de la trinidad o triple gloria como otros dicen por ahí, que para mí es un invento católico y una doctrina que subsiguientemente siguieron la mayoría de las iglesias protetantes cristianas.
La coma joánica
Esta es la coma joánica, lo que se añadió: (en el cielo, el Padre, el Verbo y el Espíritu Santo, y estos tres son uno; y tres son los que dan testimonio en la tierra. Se añadió para darle apoyo a la doctrina de la trinidad.
1. JUAN 5:7-8 EN LA OPINION DE LOS ERUDITOS BIBLICOS
Hay acuerdo prácticamente unánime entre los eruditos de la Biblia de que las palabras subrayadas son espurias.
7 - Porque tres son los que dan testimonio: en el cielo: el Padre, el verbo, y el Espíritu Santo; y estos tres concuerdan en uno. Añadido
8- Y tres son los que dan testimonio en la tierra: el Espíritu, el agua y la sangre; y estos tres concuerdan. El Original
A estas alturas debemos ratificar que jamás estamos negando la infalibilidad de la Palabra de Dios, pues los pentecostales apostólicos del nombre, creemos con toda la convicción que la Palabra de Dios es Santa y que no contiene errores. Pero también tenemos que denunciar públicamente que la Iglesia Católica Romana añadió unos textos apócrifos dentro de los versículos 7 y 8 de la primera carta de Juan, y que por esa causa muchas personas se están perdiendo en el mundo entero a causa de esa alteración efectuada al texto sagrado.
Pero miremos lo que dicen los eruditos:
L. Bornet y A. Schroeder (autores trinitarios) en su libro “Comentarios del Nuevo Testamento” dicen:
“En el texto recibido en el tenor de los versículos 7 y 8 es acrecentado por una interpolación célebre en la historia del texto del Nuevo Testamento: “porque tres son los que dan testimonio en el cielo: el Padre, la Palabra y el Espíritu. Y tres son los que dan testimonio en la tierra: El Espíritu, el agua y la sangre, y estos tres concuerdan en uno” Las bastardillas no son auténticas. Tienen su origen en una falsa interpretación de los versículos 6 y 7A. Algunos escritores antiguos (Cipriano) vieron en los tres que dan testimonio una alusión a la trinidad. Esta interpolación, primero escrita al margen de un manuscrito habrá sido admitida en el texto por un copista ignorante. Esas palabras no se encuentran en ningún manuscrito griego, excepto uno que data del siglo XVI, y en uno grecolatino del siglo XV. Faltan igualmente en casi todas las versiones antiguas.”
David K. Bernard, en su libro la Unicidad de Dios, dice:
“Sin embargo, ¡hay un acuerdo prácticamente unánime entre los Eruditos bíblicos de que este versículo realmente no forma parte de la Biblia! Todas las traducciones mayores en el inglés desde la versión King James (KJV) la han omitido, incluso el Revised Standard Version, The Amplified Bible, y el New International Version. También lo omite el texto griego generalmente aceptado (el texto Nestle). El New International Version (La Nueva Versión Internacional) presenta I Juan 5:7-8 así: “Porque hay tres que testifican: el Espíritu, el agua y la sangre; y estos tres están de acuerdo.” La KJV incluyó el versículo 7 solamente porque la edición del texto griego de 1522, compilado por Erasmo, la incluía. Originalmente, Erasmo había excluido este pasaje de sus ediciones de 1516 y 1519 porque no se hallaba en cualquiera de 5000 manuscritos griegos, sino solamente en manuscritos recientes de la Vulgata—la versión en latín que usaba en ese entonces la Iglesia Católica Romana.
Cuando la iglesia Católica presionó a Erasmo a incluir este versículo, él prometió hacerlo si ellos pudieran hallar aun un solo manuscrito griego que lo tuviera. Por fin produjeron uno, y entonces Erasmo con renuencia incluyó el versículo, aunque el manuscrito producido fechaba desde 1520. (Véase Norman Geisler y William Nix, Una Introducción General a la Biblia [A General Introduction to the Bible], Chicago: Moody Press, 1968, p. 370.) Por esta evidencia, parece ser creíble que algún copista sobremanera celoso vio “tres son los que dan testimonio” y decidió injertar un poco de su propia enseñanza. Por cierto, el pasaje en cuestión no se relaciona en nada al resto de la discusión aquí de Juan, e interrumpe el flujo de su propio argumento lógico.”
Herbert Hoag, escribe lo siguiente en su obra titulada “El Diccionario de la Biblia”
El comma joánino (1 Juan 5:7 Vg) no es escritutario, sino testimonio de la tradición.
En los comentarios a pie de página que aparecen sobre 1. Juan 5:7 en la versión de la Biblia Textual, Versión Reina Valera, trabajo elaborado por la Sociedad Bíblica Iberoamericana, se dicen cosas tan interesantes como estas:
“5.7. Después de dan testimonio, el textus receptus añade lo siguiente: en el cielo: el Padre, el Verbo, y el Espíritu Santo; y estos tres son uno. (8) Y tres son los que dan testimonio en la tierra: Que estas palabras son espurias y no tienen derecho a integrar el texto del N.T. es verdad a la luz de las siguientes consideraciones:
a) EVIDENCIA EXTERNA:
1) El pasaje está ausente de todos los manuscritos griegos conocidos, excepto cuatro, y éstos, contienen el pasaje en lo que parece ser la traducción de una recensión de la Vulgata. Estos cuatro manuscritos son el manuscrito 61, del S. XVI; el manuscrito 88 del S. XII (que tiene el pasaje escrito al margen por una mano moderna); el manuscrito 629, del S. XIV o XV y el manuscrito 635 del S. XI (que tiene el pasaje escrito al margen por una mano del S. XVII.
2) El pasaje no es mencionado por ninguno de los Padres griegos, quienes, de haberlo sabido, ciertamente lo habrían empleado en las primeras controversias trinitarias (Sabelio y Arrio). Su primera mención en griego es la versión (latina) de las actas del concilio de Latera en 1215.
3) El pasaje está ausente en los manuscritos de todas las versiones antiguas (Siria, Copta, Armenia, Etíope, Arabe y Eslavónica (Excepto la latina).
b) PROBABILIDAD INTERNA:
1) En lo referente a la probabilidad de transcripción, si el pasaje hubiese sido original, no se puede hallar ninguna buena razón que justifique su omisión, bien accidental o intencionalmente, por copistas de cientos de manuscritos griegos y por traductores de las versiones antiguas.
2) Respecto a la probabilidad intrínseca, el pasaje, simplemente rompe el sentido del contexto.”
Marcos 12:29 Jesús le respondió: El primer mandamiento de todos es: Oye, Israel; el Señor nuestro Dios, el Señor uno es. 12:32 Entonces el escriba le dijo: Bien, Maestro, verdad has dicho, que UNO (EN NUMERO) OJO (NO EN UNIDAD ) es Dios, y no hay otro fuera de él;
Resumen:
Erasmo y el Textus Receptus
Erasmo de Róterdam en 1523.
En el siglo XVI, la figura central en la historia de la coma joánica fue el humanista Erasmo de Róterdam (1466-1536), aunque este texto ya había sido cuestionado anteriormente por el humanista italiano Lorenzo Valla. Erasmo estuvo trabajando durante años en el proyecto de compilar los textos griegos y latinos del Nuevo Testamento. En 1512, comenzó su trabajo para la compilación del Nuevo Testamento en latín. Recogió todos los manuscritos de la Vulgata que pudo encontrar para crear una edición crítica.[SUP][3][/SUP]
En 1516, fue publicada una segunda edición que contenía la compilación del Nuevo Testamento en latín y en griego. Esta segunda edición, eventualmente se convirtió en una importante fuente para la traducción de la Biblia al alemán, efectuada por Martín Lutero.
La coma joánica no apareció en las dos primeras versiones del Textus Receptus. Esta solo se introdujo hasta la tercera edición publicada en 1522. Su aparición en la tercera edición, ha sido explicada como el resultado de la presión que la Iglesia católica impuso sobre Erasmo.
Inicialmente, Erasmo había respondido a las críticas de la jerarquía eclesiástica, argumentando que él no había podido encontrar dicha cláusula en ningún manuscrito griego, pero que la añadiría en una futura edición si esta cláusula aparecía, así fuera en un solo manuscrito griego. Entonces dicho manuscrito fue elaborado en ese mismo momento por un franciscano, aunque se reclamó que poseía mayor antigüedad, y Erasmo, fiel a su palabra, agregó la coma en su edición de 1522, pero colocó una larga nota a pie de página en la que exponía su sospecha de que el manuscrito había sido preparado expresamente para engañarlo.[SUP][cita requerida][/SUP]
Esta tercera edición se convirtió en la principal fuente de traducción de la versión de Casiodoro de Reina y Cipriano de Valera, con lo que la coma joánica fue fijada en aquella célebre versión bíblica en idioma español. De igual forma, esa tercera edición, sirvió de base para la traducción a los más importantes idiomas de Europa, y por eso las versiones bíblicas elaboradas durante los siglos XVI al XIX llegaron a incluir la coma joánica.
Que la paz de Cristo les acompañe siempre.
Re: Santísima Trinidad: ¿Que es? ¿Una palabra, una doctrina, u otro invento católico?
Ups, roma sustituye a Cristo?
Ves, siempre erráis el tiro, es normal.
Ups, roma sustituye a Cristo?
Ves, siempre erráis el tiro, es normal.
Re: Santísima Trinidad: ¿Que es? ¿Una palabra, una doctrina, u otro invento católico?
Hola Ed Centinela
Gusto en conocerte
Yo también creo con toda la convicción que la Palabra de Dios es santa y que no contiene errores.
Bendiciones
No todos los católicos son iguales.
La mayoría no a profundizado el estudio de las escrituras porque nunca fue algo importante para sus dirigentes.
Ellos piensan que la biblia es muy difícil de entender y solo ellos la pueden interpretar sin errores y por ello prefieren que el católico no lo haga.
Pero muchos de ellos son creyentes sencillos.
El problema es que cuando los querés llevar a las escrituras y los confrontas, se asustan y temen ofender a Dios si piensan por si mismos o tratan de investigar un poquito.
Después están los discípulos de la Iglesia Católica Romana que se dejaron seducir por la pompa, el pertenecer, lo oscuro y misterioso, lo sacro, los títulos nobiliarios, la escalera de autoridad.
Les encanta sentirse elegidos, aprobados. Se hacen besar. Se visten con ropas ostentosas para mostrar que son diferentes a los pecadores. Para mostrarles a todos que son consagrados.
El Señor no tenía donde recostar su cabeza pero a ellos no les importa.
Aman su conocimiento especial. Se humillan delante de los hombres para ellos mismos tener autoridad sobre los que se someten a sus enseñanzas.
Son la escencia de la religión en el peor sentido de la palabra.
Aman las formas mas que el contenido.
Aman los rituales en ves de amar a la gente.
Mezclan todo y son sentimentales niños que no terminan de crecer.
Conocen pero su conocimiento en vez de hacerlos mas humildes nos envanece y enceguece.
Aman el poder. Les encanta.
El vaticano es una muestra de donde está el corazón de esta gente. De lo que aman y de lo que creen.
Y te digo que es verdad que son una religión.
Hacen prosélitos de la Iglesia Romana. Y se autoconvencen que los hacen de Cristo.
Novo, en verdad cree que va a llegar el día en que vamos a reconocer que estábamos equivocados en muchas cosas, y seguro que es cierto, que muchas cosas que hoy tenemos como ciertas van a ser corregidas, pero no como el piensa.
Y lo triste es que se lo cree.
Jamás leyó la biblia con deseos de aprender la verdad. Su afiliación al papá lo hace sentir un hombre fiel y confiable.
Como Pablo, celoso, autentico, instruido, perseguidor de protestantes, devoto a sus creencias. La persona a la cual los dirigentes usan y aman.
Un día Jesús se le va a aparecer y le va a decir, Novo, Novo porque me persigues. ¿Quien eres Señor?
Yo soy Jesús a quien tu persigues.
Y lo va a llenar de luz y todas sus piezas van a encajar y la luz vendrá a su vida y con ella la libertad y la verdadera paz.
Bendiciones
Hola Ed Centinela
Gusto en conocerte
Yo también creo con toda la convicción que la Palabra de Dios es santa y que no contiene errores.
Bendiciones
No todos los católicos son iguales.
La mayoría no a profundizado el estudio de las escrituras porque nunca fue algo importante para sus dirigentes.
Ellos piensan que la biblia es muy difícil de entender y solo ellos la pueden interpretar sin errores y por ello prefieren que el católico no lo haga.
Pero muchos de ellos son creyentes sencillos.
El problema es que cuando los querés llevar a las escrituras y los confrontas, se asustan y temen ofender a Dios si piensan por si mismos o tratan de investigar un poquito.
Después están los discípulos de la Iglesia Católica Romana que se dejaron seducir por la pompa, el pertenecer, lo oscuro y misterioso, lo sacro, los títulos nobiliarios, la escalera de autoridad.
Les encanta sentirse elegidos, aprobados. Se hacen besar. Se visten con ropas ostentosas para mostrar que son diferentes a los pecadores. Para mostrarles a todos que son consagrados.
El Señor no tenía donde recostar su cabeza pero a ellos no les importa.
Aman su conocimiento especial. Se humillan delante de los hombres para ellos mismos tener autoridad sobre los que se someten a sus enseñanzas.
Son la escencia de la religión en el peor sentido de la palabra.
Aman las formas mas que el contenido.
Aman los rituales en ves de amar a la gente.
Mezclan todo y son sentimentales niños que no terminan de crecer.
Conocen pero su conocimiento en vez de hacerlos mas humildes nos envanece y enceguece.
Aman el poder. Les encanta.
El vaticano es una muestra de donde está el corazón de esta gente. De lo que aman y de lo que creen.
Y te digo que es verdad que son una religión.
Hacen prosélitos de la Iglesia Romana. Y se autoconvencen que los hacen de Cristo.
Novo, en verdad cree que va a llegar el día en que vamos a reconocer que estábamos equivocados en muchas cosas, y seguro que es cierto, que muchas cosas que hoy tenemos como ciertas van a ser corregidas, pero no como el piensa.
Y lo triste es que se lo cree.
Jamás leyó la biblia con deseos de aprender la verdad. Su afiliación al papá lo hace sentir un hombre fiel y confiable.
Como Pablo, celoso, autentico, instruido, perseguidor de protestantes, devoto a sus creencias. La persona a la cual los dirigentes usan y aman.
Un día Jesús se le va a aparecer y le va a decir, Novo, Novo porque me persigues. ¿Quien eres Señor?
Yo soy Jesús a quien tu persigues.
Y lo va a llenar de luz y todas sus piezas van a encajar y la luz vendrá a su vida y con ella la libertad y la verdadera paz.
Bendiciones
Re: Santísima Trinidad: ¿Que es? ¿Una palabra, una doctrina, u otro invento católico?
No. Roma es de Cristo y para Cristo. El centro visible de la Cristiandad.
¿Ves? ¿Cuando comprenderán eso? ¿Cuando lo reconocerán para así rectificar? Es normal que no lo hagan.
Pax.
No. Roma es de Cristo y para Cristo. El centro visible de la Cristiandad.
¿Ves? ¿Cuando comprenderán eso? ¿Cuando lo reconocerán para así rectificar? Es normal que no lo hagan.
Pax.
Re: Santísima Trinidad: ¿Que es? ¿Una palabra, una doctrina, u otro invento católico?
Cristo habita en los corazones de los creyentes.
Juan 3:3: Respondió Jesús, y le dijo: "De cierto, de cierto te digo: El que no naciere otra vez, no puede ver el reino de Dios."
Cristo habita en los corazones de los creyentes.
Juan 3:3: Respondió Jesús, y le dijo: "De cierto, de cierto te digo: El que no naciere otra vez, no puede ver el reino de Dios."
Re: Santísima Trinidad: ¿Que es? ¿Una palabra, una doctrina, u otro invento católico?
CRISTO NO esta ni estubo ni estará en Roma.
El Apostol Pedro JAMAS estubo en Roma, por lo tanto es MENTIRA que haya sido NUNCA "papa de Roma".
"cristiandad" ¿Qué es eso".
Cristianismo NO es ni fué ni será NUNCA catolicismo.
¿Verificar? NO mas bien confirmo que el catolicismo es una doctrina DEMONIACA y vil.
Espero que El Señor JESUCRISTO te rescate de el ABISMO de el catolicismo.
DIOS te bendiga
A Esto me refería las participaciones de NovoHispano son puras NECEDADES y MENTIRAS ABOMINABLES.
CRISTO NO esta ni estubo ni estará en Roma.
El Apostol Pedro JAMAS estubo en Roma, por lo tanto es MENTIRA que haya sido NUNCA "papa de Roma".
"cristiandad" ¿Qué es eso".
Cristianismo NO es ni fué ni será NUNCA catolicismo.
¿Verificar? NO mas bien confirmo que el catolicismo es una doctrina DEMONIACA y vil.
Espero que El Señor JESUCRISTO te rescate de el ABISMO de el catolicismo.
DIOS te bendiga
Re: Santísima Trinidad: ¿Que es? ¿Una palabra, una doctrina, u otro invento católico?
Ciertamente. Por eso Roma es el Centro visible de la Cristiandad. Porque ahí es donde Cristo reina en la corazones.
Pax.
Ciertamente. Por eso Roma es el Centro visible de la Cristiandad. Porque ahí es donde Cristo reina en la corazones.
Pax.
El viento sopla de donde quiere, y oyes su sonido; mas ni sabes de dónde viene, ni a dónde va; así es todo aquel que es nacido del Espíritu. (SAN JUAN 3:8 RVR60)
Ale, q le aproveche.
Re: Santísima Trinidad: ¿Que es? ¿Una palabra, una doctrina, u otro invento católico?
Una contradicción lógica y bíblica.
Una contradicción lógica y bíblica.
Re: Santísima Trinidad: ¿Que es? ¿Una palabra, una doctrina, u otro invento católico?
espero que Cristo te salve del absimo de tu ignorancia, de la total falta de formacion cristiana, de las mentiras que divulgas para tu propio tropiezo y lo de otros - de las cuales pagaras duramente.... y si no te conviertes YA una eternidad... pagaras.... y de alli nadie te puede ya salvar....
la condena que recibes no la recibes por perderte a ti mismo en el abismo de leyendas negras y urbanas y mentiras que te tragas y crees SINO POR MENTIR A OTROS Y SERLES DE TROPIEZO...
que Cristo te tenga misericordia...
espero que Cristo te salve del absimo de tu ignorancia, de la total falta de formacion cristiana, de las mentiras que divulgas para tu propio tropiezo y lo de otros - de las cuales pagaras duramente.... y si no te conviertes YA una eternidad... pagaras.... y de alli nadie te puede ya salvar....
la condena que recibes no la recibes por perderte a ti mismo en el abismo de leyendas negras y urbanas y mentiras que te tragas y crees SINO POR MENTIR A OTROS Y SERLES DE TROPIEZO...
que Cristo te tenga misericordia...
Re: Santísima Trinidad: ¿Que es? ¿Una palabra, una doctrina, u otro invento católico?
lo que tu ignoras --- pero que no ignoraba el hombre (el letrado de Israel al quien le fue dicho lo que citas - de parte de Cristo)... ese hombre al que fue dicho lo que citas SABIA Y CONOCIA las Sagradas Escrituras (que tu ignoras) y sabia que Moises golpeo la ROCA en el desierto donde fue llevado el PUEBLO DE DIOS para llegar a la "Tierra prometida" = Reino de los Cielos en realidad... y no tanto un pais mundial... --- Moises GOLPEO LA ROCA PARA QUE SALIERA AGUA: te lo explico ya que me doy cuenta que ignoras ese hecho y por tanto lo que eran signos para los primeros cristianos - todos saliendo del pueblo Elegido = Israel (que tu siendo de los gentiles no sabes...) - y el signo mas IMPORTANTE para un judio en aquellos tiempos (los de Cristo) era que Jesucristo nombre PEDRO SER ROCA = KEFAS....
la roca que golpeo Moises para que saliera Agua = el agua que bulle es EL ESPIRITU SANTO DE DIOS EN CRISTO... y el agua que sacia al pueblo en el desierto por tanto y por ende - SOLO Y UNICAMENTE SALE DE LA ROCA = KEFAS....
Y donde esta Kefas = Pedro - alli esta Cristo y nos deja gozar de Su Santo Espiritu de la VERDAD... sobre nuestra salvacion y nuestras verdades a cuanto creencias..
ves a la Roca... para recibir Agua -- ya que dicho esta:
Apocalipsis
Capítulo 22
22:1 Después me mostró un río limpio de agua de vida, resplandeciente como cristal, que salía del trono de Dios y del Cordero.
22:2 En medio de la calle de la ciudad, y a uno y otro lado del río, estaba el árbol de la vida, que produce doce frutos, dando cada mes su fruto; y las hojas del árbol eran para la sanidad de las naciones.
22:3 Y no habrá más maldición; y el trono de Dios y del Cordero estará en ella, y sus siervos le servirán,
22:4 y verán su rostro, y su nombre estará en sus frentes.
22:5 No habrá allí más noche; y no tienen necesidad de luz de lámpara, ni de luz del sol, porque Dios el Señor los iluminará; y reinarán por los siglos de los siglos.
22:6 Y me dijo: Estas palabras son fieles y verdaderas. Y el Señor, el Dios de los espíritus de los profetas, ha enviado su ángel, para mostrar a sus siervos las cosas que deben suceder pronto.
22:7 ¡He aquí, vengo pronto! Bienaventurado el que guarda las palabras de la profecía de este libro.
22:8 Yo Juan soy el que oyó y vio estas cosas. Y después que las hube oído y visto, me postré para adorar a los pies del ángel que me mostraba estas cosas.
22:9 Pero él me dijo: Mira, no lo hagas; porque yo soy consiervo tuyo, de tus hermanos los profetas, y de los que guardan las palabras de este libro. Adora a Dios.
22:10 Y me dijo: No selles las palabras de la profecía de este libro, porque el tiempo está cerca.
22:11 El que es injusto, sea injusto todavía; y el que es inmundo, sea inmundo todavía; y el que es justo, practique la justicia todavía; y el que es santo, santifíquese todavía.
22:12 He aquí yo vengo pronto, y mi galardón conmigo, para recompensar a cada uno según sea su obra.
22:13 Yo soy el Alfa y la Omega, el principio y el fin, el primero y el último.
22:14 Bienaventurados los que lavan sus ropas, para tener derecho al árbol de la vida,y para entrar por las puertas en la ciudad.
22:15 Mas los perros estarán fuera, y los hechiceros, los fornicarios, los homicidas, los idólatras, y todo aquel que ama y hace mentira.
22:16 Yo Jesús he enviado mi ángel para daros testimonio de estas cosas en las iglesias. Yo soy la raíz y el linaje de David, la estrella resplandeciente de la mañana.
22:17 Y el Espíritu y la Esposa dicen: Ven. Y el que oye, diga: Ven. Y el que tiene sed, venga; y el que quiera, tome del agua de la vida gratuitamente.
22:18 Yo testifico a todo aquel que oye las palabras de la profecía de este libro: Si alguno añadiere a estas cosas, Dios traerá sobre él las plagas que están escritas en este libro.
22:19 Y si alguno quitare de las palabras del libro de esta profecía, Dios quitará su parte del libro de la vida, y de la santa ciudad y de las cosas que están escritas en este libro.
22:20 El que da testimonio de estas cosas dice: Ciertamente vengo en breve. Amén; sí, ven, Señor Jesús.
22:21 La gracia de nuestro Señor Jesucristo sea con todos vosotros. Amén.
lo que tu ignoras --- pero que no ignoraba el hombre (el letrado de Israel al quien le fue dicho lo que citas - de parte de Cristo)... ese hombre al que fue dicho lo que citas SABIA Y CONOCIA las Sagradas Escrituras (que tu ignoras) y sabia que Moises golpeo la ROCA en el desierto donde fue llevado el PUEBLO DE DIOS para llegar a la "Tierra prometida" = Reino de los Cielos en realidad... y no tanto un pais mundial... --- Moises GOLPEO LA ROCA PARA QUE SALIERA AGUA: te lo explico ya que me doy cuenta que ignoras ese hecho y por tanto lo que eran signos para los primeros cristianos - todos saliendo del pueblo Elegido = Israel (que tu siendo de los gentiles no sabes...) - y el signo mas IMPORTANTE para un judio en aquellos tiempos (los de Cristo) era que Jesucristo nombre PEDRO SER ROCA = KEFAS....
la roca que golpeo Moises para que saliera Agua = el agua que bulle es EL ESPIRITU SANTO DE DIOS EN CRISTO... y el agua que sacia al pueblo en el desierto por tanto y por ende - SOLO Y UNICAMENTE SALE DE LA ROCA = KEFAS....
Y donde esta Kefas = Pedro - alli esta Cristo y nos deja gozar de Su Santo Espiritu de la VERDAD... sobre nuestra salvacion y nuestras verdades a cuanto creencias..
ves a la Roca... para recibir Agua -- ya que dicho esta:
Apocalipsis
Capítulo 22
22:1 Después me mostró un río limpio de agua de vida, resplandeciente como cristal, que salía del trono de Dios y del Cordero.
22:2 En medio de la calle de la ciudad, y a uno y otro lado del río, estaba el árbol de la vida, que produce doce frutos, dando cada mes su fruto; y las hojas del árbol eran para la sanidad de las naciones.
22:3 Y no habrá más maldición; y el trono de Dios y del Cordero estará en ella, y sus siervos le servirán,
22:4 y verán su rostro, y su nombre estará en sus frentes.
22:5 No habrá allí más noche; y no tienen necesidad de luz de lámpara, ni de luz del sol, porque Dios el Señor los iluminará; y reinarán por los siglos de los siglos.
22:6 Y me dijo: Estas palabras son fieles y verdaderas. Y el Señor, el Dios de los espíritus de los profetas, ha enviado su ángel, para mostrar a sus siervos las cosas que deben suceder pronto.
22:7 ¡He aquí, vengo pronto! Bienaventurado el que guarda las palabras de la profecía de este libro.
22:8 Yo Juan soy el que oyó y vio estas cosas. Y después que las hube oído y visto, me postré para adorar a los pies del ángel que me mostraba estas cosas.
22:9 Pero él me dijo: Mira, no lo hagas; porque yo soy consiervo tuyo, de tus hermanos los profetas, y de los que guardan las palabras de este libro. Adora a Dios.
22:10 Y me dijo: No selles las palabras de la profecía de este libro, porque el tiempo está cerca.
22:11 El que es injusto, sea injusto todavía; y el que es inmundo, sea inmundo todavía; y el que es justo, practique la justicia todavía; y el que es santo, santifíquese todavía.
22:12 He aquí yo vengo pronto, y mi galardón conmigo, para recompensar a cada uno según sea su obra.
22:13 Yo soy el Alfa y la Omega, el principio y el fin, el primero y el último.
22:14 Bienaventurados los que lavan sus ropas, para tener derecho al árbol de la vida,y para entrar por las puertas en la ciudad.
22:15 Mas los perros estarán fuera, y los hechiceros, los fornicarios, los homicidas, los idólatras, y todo aquel que ama y hace mentira.
22:16 Yo Jesús he enviado mi ángel para daros testimonio de estas cosas en las iglesias. Yo soy la raíz y el linaje de David, la estrella resplandeciente de la mañana.
22:17 Y el Espíritu y la Esposa dicen: Ven. Y el que oye, diga: Ven. Y el que tiene sed, venga; y el que quiera, tome del agua de la vida gratuitamente.
22:18 Yo testifico a todo aquel que oye las palabras de la profecía de este libro: Si alguno añadiere a estas cosas, Dios traerá sobre él las plagas que están escritas en este libro.
22:19 Y si alguno quitare de las palabras del libro de esta profecía, Dios quitará su parte del libro de la vida, y de la santa ciudad y de las cosas que están escritas en este libro.
22:20 El que da testimonio de estas cosas dice: Ciertamente vengo en breve. Amén; sí, ven, Señor Jesús.
22:21 La gracia de nuestro Señor Jesucristo sea con todos vosotros. Amén.
Re: Santísima Trinidad: ¿Que es? ¿Una palabra, una doctrina, u otro invento católico?
que bello lo que escribiste al principio Salmo....
es asi............ ama, ama y ama y dentro de ello aprende tu forma, que Cristo te la dara ... de ese tuyo particular de amar y mostrar tu amor.......
ahora a cuanto tu pregunta y el tema.... la Trinidad es la forma en la cual Dios se muestra ante nosotros - los humanos - en cuando empiezes a Andar con El... - cuando recibes la Gracia de la Fe... es como Le vas a percibir y ver y ademas de ello tambien RECIBIR en tu ser...
fijate en el evangelio de Juan - alli es donde mas claramente lo vas a ver como Jesucristo lo explica, nos da a entender a Dios en su forma Trina... - entre muchos de Sus comentarios a tema dice Jesús que nadie puede venir a El - el Hijo - si no el Padre le lleva a ello, y luego tambien que nadie puede venir al Padre si no es por el Hijo...
suerte hermano.... en toda tu "empresa" y tus Andares junto a Cristo....
Re: Santísima Trinidad: ¿Que es? ¿Una palabra, una doctrina, u otro invento católico?
Ciertamente. Los nacidos del Espíritu y de lo alto son aquellos que entraran al Reino. Son estos (y no otros) los que reconocen en Roma al centro visible de la Cristiandad.
Pax.
Ciertamente. Los nacidos del Espíritu y de lo alto son aquellos que entraran al Reino. Son estos (y no otros) los que reconocen en Roma al centro visible de la Cristiandad.
Pax.
Re: Santísima Trinidad: ¿Que es? ¿Una palabra, una doctrina, u otro invento católico?
INSISTO, el catolicismo NO es Cristianismo.
¿Quien tiene en sus templos imagenes abominables de "veneración y adoración"? , el catolicismo.
¿Quien es el que dice que su cabeza es el "papa" y NO CRISTO? , el catolicismo.
¿Quienes enseñan el confesar sus pecados a un hombre pecador en lugar de confesarlos a DIOS? , el catolicismo.
¿Quien le rinde culto a la "madre de dios"? , el catolicismo.
¿Condenación?, Es la que van a recibir los que enseñan estas MENTIRAS, curas, monjas, etc, etc.
Espero que JESUCRISTO te rescate de el ABISMO de el catolicismo.
DIOS te bendiga
Ester, ¿Ignorancia? ¿leyendas hurbanas? NADA de eso.
INSISTO, el catolicismo NO es Cristianismo.
¿Quien tiene en sus templos imagenes abominables de "veneración y adoración"? , el catolicismo.
¿Quien es el que dice que su cabeza es el "papa" y NO CRISTO? , el catolicismo.
¿Quienes enseñan el confesar sus pecados a un hombre pecador en lugar de confesarlos a DIOS? , el catolicismo.
¿Quien le rinde culto a la "madre de dios"? , el catolicismo.
¿Condenación?, Es la que van a recibir los que enseñan estas MENTIRAS, curas, monjas, etc, etc.
Espero que JESUCRISTO te rescate de el ABISMO de el catolicismo.
DIOS te bendiga
Re: Santísima Trinidad: ¿Que es? ¿Una palabra, una doctrina, u otro invento católico?
¿Nacer de nuevo, reconocer a roma como "centro de la Cristiandad"? ¿¿??
MENTIRA, roma NO es mas que el centro de MALDAD.
El centro de la Cristiandad es CRISTO, en él somos una UNIDAD en el Espíritu, en él somos hermanos en la fe, en JESUCRISTO y nadie ni NADA mas.
Espero que JESUCRISTO te rescate de el ABISMO de el catolicismo.
DIOS te bendiga
NovoHispano, ¿MAS MENTIRAS y BLASFEMIAS?
¿Nacer de nuevo, reconocer a roma como "centro de la Cristiandad"? ¿¿??
MENTIRA, roma NO es mas que el centro de MALDAD.
El centro de la Cristiandad es CRISTO, en él somos una UNIDAD en el Espíritu, en él somos hermanos en la fe, en JESUCRISTO y nadie ni NADA mas.
Espero que JESUCRISTO te rescate de el ABISMO de el catolicismo.
DIOS te bendiga
Re: Santísima Trinidad: ¿Que es? ¿Una palabra, una doctrina, u otro invento católico?
En el cielo no entra el odio.
¿Que harías si ves a tu redentor acompañado de Juan Pablo II? ¿o de Maria la Virgen coronada?
Lo despreciarias y eso seria tu condenación eterna.
Por eso siempre digo: sean precavidos para condenar.
En el cielo no entra el odio.
¿Que harías si ves a tu redentor acompañado de Juan Pablo II? ¿o de Maria la Virgen coronada?
Lo despreciarias y eso seria tu condenación eterna.
Por eso siempre digo: sean precavidos para condenar.
Re: Santísima Trinidad: ¿Que es? ¿Una palabra, una doctrina, u otro invento católico?
La trinidad es politeísmo. A todos nos queda claro que insisten en que son UNO en esencia, en naturaleza. Pero el politeísmo nunca se ha tratado de ser muchos en esencia, sino en persona, como sucede en la trinidad.
En las religiones paganas, donde se tenían muchos dioses, estos generalmente estaban emparentados de alguna manera, es decir, eran familiares y compartían una misma esencia divina, una misma naturaleza suprema. Sin embargo, se les llego a conocer como religiones politeistas, porque a pesar de tener una misma esencia divina todos los dioses, eran varias las personas que compartían tal naturaleza. Es decir, se cuentan las personas, no la esencia.
Lo mismo sucede con la trinidad. Son 3 personas totalmente diferentes (el padre no es el hijo, ni el espíritu, este no es el padre o el hijo y este ultimo no es el padre o el espíritu, son 3, diferentes), pero que comparten una misma esencia divina a la que llaman "Dios". Son "Dios" por esta unidad en naturaleza. Pues lo siento pero a todas luces se nota que están forzando las cosas para mantener que 3 personas divinas en una religión es igual a monoteísmo. Cuando en la humanidad, nos referimos al montón de personas que compartimos una misma naturaleza, decimos humanoS, es plural, porque se cuentan las personas y no la esencia que nos une. Cuando en las religiones paganas, nos referimos al montón de personas que comparten una misma esencia divina, decimos que son dioseS, porque se cuenta el numero de personas, no la esencia o naturaleza que los une como seres supremos dentro de un sistema teísta. Pero eso si, llegamos al cristianismo, donde tenemos que hablar de 3 personas que comparten una misma esencia divina, decimos que es Dios, en singular. ¿Porque? porque así lo repiten como loros quienes sostienen la doctrina, nada mas. Todo sentido común nos dice que 3 personas con una misma naturaleza divina, son dioses, no "Dios".
La trinidad es politeísta y hay que forzar mucho las cosas para mantener que no lo es.
La trinidad es politeísmo. A todos nos queda claro que insisten en que son UNO en esencia, en naturaleza. Pero el politeísmo nunca se ha tratado de ser muchos en esencia, sino en persona, como sucede en la trinidad.
En las religiones paganas, donde se tenían muchos dioses, estos generalmente estaban emparentados de alguna manera, es decir, eran familiares y compartían una misma esencia divina, una misma naturaleza suprema. Sin embargo, se les llego a conocer como religiones politeistas, porque a pesar de tener una misma esencia divina todos los dioses, eran varias las personas que compartían tal naturaleza. Es decir, se cuentan las personas, no la esencia.
Lo mismo sucede con la trinidad. Son 3 personas totalmente diferentes (el padre no es el hijo, ni el espíritu, este no es el padre o el hijo y este ultimo no es el padre o el espíritu, son 3, diferentes), pero que comparten una misma esencia divina a la que llaman "Dios". Son "Dios" por esta unidad en naturaleza. Pues lo siento pero a todas luces se nota que están forzando las cosas para mantener que 3 personas divinas en una religión es igual a monoteísmo. Cuando en la humanidad, nos referimos al montón de personas que compartimos una misma naturaleza, decimos humanoS, es plural, porque se cuentan las personas y no la esencia que nos une. Cuando en las religiones paganas, nos referimos al montón de personas que comparten una misma esencia divina, decimos que son dioseS, porque se cuenta el numero de personas, no la esencia o naturaleza que los une como seres supremos dentro de un sistema teísta. Pero eso si, llegamos al cristianismo, donde tenemos que hablar de 3 personas que comparten una misma esencia divina, decimos que es Dios, en singular. ¿Porque? porque así lo repiten como loros quienes sostienen la doctrina, nada mas. Todo sentido común nos dice que 3 personas con una misma naturaleza divina, son dioses, no "Dios".
La trinidad es politeísta y hay que forzar mucho las cosas para mantener que no lo es.