Sacando la espina de la queja del corazón

[Edil]

El Verbo de Dios, la Palabra de Dios, el Ángel de Dios, el Cordero de Dios, el Hijo de Dios y Jesucristo, es la misma Persona.

Salud.

Te explico, para mi Jesús es una persona, Dios no es persona, eso es una decisión de seres humanos. Dios es Espíritu y ni en sueños me atrevo a disponer como es, lo que es, que hace o no. Otra cosa y llamarlo Jehová es un tremeno error, porque son las consonantes de tetragramatón, con las vocales de Adonai.

Que estés muy bien hermano OSO
Edil

 

[Edil]

-Disculpame porque yo no lea vuestros mensajes, pero como este era breve lo leí, y me llamó la atención que Edil te hubiese llamado de anti cristiano.

-¿Serías tan amable de pasarme el Nro. de Mensaje donde tal hace?

Cordiales saludos

Hola Ricardo, no te lo puede poner porque no existe, lo que si antes igual que ahora pongo en dudas su cristianismo, porque el sabe que mucho antes le escribí un mensaje privado a raíz que me trató de peronista y le pongo además:

Cuando termine mi tratamiento te sacaré de ignorados y podremos discutir todo lo que quieras, pero si eres cristiano evangélico será respetando el principio de Solo Escritura, si no nada.

Parece que eso no le gustó mucho y se victimizó en un mensaje en el cual él no tiene nada que hacer, pero como es florerito, cree que todo es para él. Bueno contra eso no hay remedios en este foro.

Un saludo cordial hermano Ricardo
Edil

 

[Edil]

HaShem cuida de sus hijos. Refuá Shelemá ubrajá.



Es absurdo e insostenible el literalismo bíblico, en especial cuando ni siquiera se conoce de forma mínima el idioma original del texto bíblico, ni mucho menos el contexto inherente a este. Honestamente me he quedado sorprendido, no del desconocimiento, pues todos desconocemos e ignoramos muchísimas cosas. Lo que me sorprende es la actitud cerrada, retrógada e infantil con que muchos pretenden aproximarse al texto bíblico y entenderlo en amplitud.



Totalmente de acuerdo contigo, es que la Biblia no es un libro, sino un compendio de libros de distintos matices y categorías. Sé que vos lo sabes y lo tienes presente, pero muchos ignoran tal cosa que es simple y básica.



De hecho lo que hacen estos sectarios y fundamentalistas es alejar aún más al público no creyente con estos argumentos literalistas. Tú lo has resumido de la forma correcta, no me has decepcionado.



Shalom ubrajot...refuá shelemá veziman tov!!!

Muchas gracias nuevamente DKT.

Creo que en principio estamos de acuerdo, y esto es fruto de estudiar con quienes saben más que yo. En un par de semanas abriré un tema con respecto al Génesis que te agradeceré tus conocimientos, porque hasta ahora son 100% coincidentes con los que he recibido de maestros probados del Pentateuco.

Estoy un poco cansado, así que ahora me retiro hasta mañana. Te reitero mis agradecimientos y la Paz contigo apreciado DKT
Edil

 

[salmo51]

El Verbo de Dios y El Hijo son la misma Persona (Ap 19:13)

Antecedentes

Tengo la convicción de que el Nombre "Jehová" es compartido por el Padre y el Hijo. Así, la escritura dice que "Jehová" se presenta a los patriarcas y éstos lo ven y hablan con Él , lo cual parece un sentido pues a Dios, el Padre nadie le vio jamás sino en la Persona del Hijo, es decir, quien se ha dejado ver o quien aparece visiblemente con el Nombre "Jehová" o a veces con el Nombre "El Ángel de Jehová" en el AT, no es otro que el Hijo pre encarnado en persona.

Introducción:

El Verbo es eterno y no es otro que El Hijo, la Palabra viva y esta se hizo carne y habitó entre nosotros (Jn 1:14), e el mismo, no hay otro Verbo de Dios (Ap 19:13), es el mismo, es El Hijo.

Por esto es correcto que en él, por él y para él es todo lo creado -el Verbo como creador- pero también es poseedor de todo (El Hijo como heredero de todo), esto es, es Creador y hasta aquí todos contentos. El problema surge cuando el Creador de todo (la luz, el tiempo, la fe, el cuerpo humano, la creación...) decide introducirse a Su propia creación.

Desarrollo:

Fijate que mientras se manifestó como ángel nadie dijo nada. Ni los judíos ni los musulmanes, ni nadie, así que aceptan que Dios comió con Abraham o se le apareció a Agar o habló en persona con los patriarcas, no hay problema, todos sin excepción dicen, sí, amén.

El problema surge cuando el Creador viene en carne, uffff...los judíos se desgarran las vestiduras y se han dedicado más mucho más tiempo a tratar de argumentar sus razones para no aceptar a Jesucristo como Mesías que a entender y estudiar sus grandes verdades, desde entonces; y a partir de este punto, se vuelve todo incredulidad para ellos, tanto que les es puesto un velo infranqueable (simplemente no pueden creer), el mundo enfurece y todo se vuelve una locura dejándonos solos a los cristianos

Conclusión:

En este raro sinsentido humano, el hombre religioso vuelve a su incredulidad y a su simulación, al poner a Dios en un pedestal sideral lejano en tiempo y espacio y considera imposible que Dios haya venido en Persona (de ahí mis diferencias con TJ, judíos, musulmanes y unitarios en general).

Gracias Oso por tu respuesta.
Yo tengo mis razones para creer que el Verbo no fue Hijo del Padre hasta que vino en carne.
Que antes el Verbo era Dios y no hijo de Dios.
Hijo, guste o no, implica un nivel inferior a la vez que sujeción y obediencia.
No creo que el Espíritu Santo sea hijo del Padre y lo mismo pienso del Verbo.
Para mí los tres están perfectamente al mismo nivel.
Cuando el Verbo viene en carne como hombre, entonces pasa a ser Hijo, y Dios, el padre de todos, pasa también a ser su padre.

El Verbo es Jehová y no su Hijo y tampoco Jehová es hijo del Padre como creen los mormones.

Padre e Hijo no son personas sino roles de relación.
Vos sos Oso y siempre fuiste Oso, aún cuando no eras padre.
Luego cuando te nació el primer hijo fuiste padre pero eso es sólo un rol porque seguiste siendo Oso.
Tampoco había un ser con nombre propio llamado padre sino uno solo llamado Oso que había pasado a ser padre de alguien.
Por eso hijo y padre no son personas sino filiaciones o vínculos específicos entre personas.
Existe Oso no padre y a su vez Oso es padre de sus hijos e hijo de sus padres.

 

[WM2]

Te explico, para mi Jesús es una persona, Dios no es persona, eso es una decisión de seres humanos. Dios es Espíritu y ni en sueños me atrevo a disponer como es, lo que es, que hace o no. Otra cosa y llamarlo Jehová es un tremeno error, porque son las consonantes de tetragramatón, con las vocales de Adonai.

Que estés muy bien hermano OSO
Edil

Los trinitarios han explicado a Dios como tres personas distintas pero unidos de tal forma que es uno pero también es tres.

Yo estoy totalmente deacuerdo con OSO en que Jesucristo es una persona y es el Verbo (La Palabra), el Cordero, y otros títulos son aplicados a él, por tanto La Palabra de Dios es una persona.

Considero al Padre como persona en el sentido de que tiene una personalidad, no creo en un Dios impersonal, creo en un Dios antropomórfico (como describe la biblia. Fuimos creados a su imagen y semejanza) que tiene sentimientos como cualquier persona, que ama y que puede odiar. Creo que puede tener amigos, como lo fueron Abraham y Moisés en el pasado, y enemigos como Satanás quien se reveló.

Es decir, no creo que Dios sea "las leyes de la naturaleza". Por tanto, no tengo inconveniente en llamarle persona, aunque creo que es un Espíritu.

Un cordial saludo y con el favor de Dios y del Señor Jesucristo que estés muy bien Edil
Beto.

 

[DKT]

Las grandes definiciones cristológicas están ya hechas y establecidas y han sido estudiadas desde hace siglos no estamos descubriendo el hilo negro, de los estudios más ricos y profundos al respecto sobresalen muy en especial las grandes tesis de teólogos católicos, aunque también hay bastante buena literatura de teólogos protestantes al respecto, así que si lo que pretendes, -contrario a lo que afirmas de que "no es un ataque al cristianismo" cuando es evidente que lo estás haciendo pretendiendo fraccionar la cristología- es aprender algo del cristianismo, preguntando opiniones personales tan diversas y extrañas en este foro, te diré que no es el lugar más recomendable.

Precisamente para allá iba mi pregunta, pues hay grandes trabajos cristológicos hechos por grandes sabios que estudiaron a profundidad desde muchísimas fuentes e INTERPRETANDO, luego al parecer muchos participantes parece que ni siquiera conocen a profundidad tales trabajos. Ese es mi punto.

Fijate que mientras se manifestó como ángel nadie dijo nada. Ni los judíos ni los musulmanes, ni nadie, así que aceptan que Dios comió con Abraham o se le apareció a Agar o habló en persona con los patriarcas, no hay problema, todos sin excepción dicen, sí, amén.

Primero que todo "ángel" significa muchas cosas dentro del Tanaj, primero habría que analizar el abismal significado que hay entre un Dios, ángel y ser humano. La premisa es sesgada de tu parte, pues tú crees que los judíos y los musulmanes tenemos que entender el texto como tú.

Además quién dice que necesariamente es fáctico que los tres "ángeles" comieron de verdad con Abraham o lo que Agár vió. Además Dios habló directamente con Israel en Har Sinai y con Moshé y con Bila'ám.

El problema surge cuando el Creador viene en carne, uffff...los judíos se desgarran las vestiduras y se han dedicado más mucho más tiempo a tratar de argumentar sus razones para no aceptar a Jesucristo como Mesías que a entender y estudiar sus grandes verdades, desde entonces; y a partir de este punto, se vuelve todo incredulidad para ellos, tanto que les es puesto un velo infranqueable (simplemente no pueden creer), el mundo enfurece y todo se vuelve una locura dejándonos solos a los cristianos

Los judíos no nos desgarramos las vestiduras cuando alguien creyó, cree o creerá que su deidad viene en carne o se hace carne o lo que desee creer. Eso es una mentira tuya. De hecho toda la obra de la creación es una manifestación de Dios, pero no es Dios.

Es mentira tuya decir que los judíos nos hemos dedicado a argumentar nuestras razones para no aceptar a Jesús ni como ungido en aceite (de hecho no hay una sóla mención en el NT de que alguien le haya ungido con aceite), de hecho al judío poco le ha interesado este tema y el único interés ha surgido en épocas donde los judíos fuimos atacados por grupos religiosos cristianos en especial en la Edad Media. Recientemente el surgimiento de grupos cristianos como los "mesiánicos" que se hacen pasar por judíos han hecho permitido que muchas personas busquen respuestas judías a ciertas cuestiones de fe que tienen en el cristianismo (de cualquier denominación). De hecho te puedes meter a páginas de judaísmo y el tema de Jesús o no aparece o es poco lo que se escribe porque no somos proselitistas, ni andamos buscando adeptos.

De hecho siempre procuramos que alguien que practica su religión la siga procurando que se dedique más a hacer el bien y amar a Dios (en la forma en que la conciba), al final eso es lo que cuenta. Por favor deje de mentir sobre los judíos, sáquese la espina del corazón hacia nosotros, crea en Jesús, sin denostar de quienes no compartimos su visión de vida. No levante odios innecesarios.

En este raro sinsentido humano, el hombre religioso vuelve a su incredulidad y a su simulación, al poner a Dios en un pedestal sideral lejano en tiempo y espacio y considera imposible que Dios haya venido en Persona (de ahí mis diferencias con TJ, judíos, musulmanes y unitarios en general).

Falso: ni los judíos, ni los musulmanes consideramos que Dios esté [lo cito textualmente a usted] "en un pedestal sideral lejano en tiempo y espacio" Eso es una mentira tuya OSO. Lo que nosotros creemos es que Dios trasciende el tiempo y el espacio. Creemos que todo lo creado está inmerso en Dios, que Dios contiene dentro de si todo lo que existe, que todo emana de Él y que Él es la única y absoluta realidad. Creemos que no hay nada que pueda contener a Dios, de hecho algo que contenga a Dios sería mayor que Dios y pues como no creemos que Dios pueda ser contenido, sino que Dios es quien contiene entonces tú creencia no concuerda con la nuestra.

 

[norah02]

Mi querida Norah, muchas gracias.

La verdad me he quedado sorprendido respecto a este tema del literalismo que encuentro entre algunos cristianos en este foro. Incluso, me cuesta creer que muchos piensen que una traducción u otra, son como verdades reveladas y que confíen ciegamente de estas sólo porque se ajustan a sus creencias (que no tiene nada que ver con ser cristiano). Si, es claro que parte de un sectarismo y fundamentalismo religioso que considera que ellos son los únicos y verdaderos portadores del mensaje de Dios y todo aquello que consideren que les contradice (a ellos) en sus creencias particulares lo atacan de la forma más burda posible.

Incluso, quedé más sorprendido porque basta con leer Génesis de una forma sencilla para notar sus simbolismos y alegorías. Los grupos reaccionarios nunca faltarán. Pero te confieso que una de mis más grandes sorpresas que he hallado en este foro es que aún debaten porque no se ponen de acuerdo sobre la naturaleza de Jesús (no es un ataque al cristianismo), a lo que me refiero es que es bastante complejo, porque encuentro prácticamente una opinión distinta por cada forista que participa. ¿Este es un fenómeno que se encuentra en el protestantismo o se extiende a todo el cristianismo?

Un abrazo gigante para vos mi querida Norah.

Estimado, en una apretadisima sintesis tratare de explicarte el fenomeno protestante

Matin Lutero, el “autor”del cisma protestante, ( 1517) instalo el principio de la Sola Scriptura ( solo Biblia) y de libre interpretacion de la biblia ( que el no seguia, sino que no permitia que nadie opinara diferente... Pocos años mas tarde, el escribe esta frase: ......"nobles, ciudadanos y campesinos “entienden el Evangelio mejor que yo o San Pablo; ahora son sabios…”. “Algunos enseñan que Cristo no es Dios, otros enseñan esto y aquellos lo otro (…) Ningún patán es tan rudo como cuando tiene sueños y fantasías, cree haber sido inspirado por el Espíritu Santo y ser un profeta”.
El protestantismo nace dividido e intolerante entre si . Los partidarios de la reforma estaban enfrentados a nivel doctrinal .
Muchos expulsados de las mismas filas protestantes se refugiaron en las colonias de la nueva inglaterra , que en ese momento era tierra de nadie …

Cada grupo instalo su propia creencia “ libremente” y asi siguio hasta que en el siglo XX, se consolida el fenomeno del neoprotestantismo ( protestantes made in USA) en total oposicion a los protestantes historicos europeos.
En este contexto, surge el literalismo, por oposicion a la teologia alemana que desde hacia siglos y hasta hoy, es la mas prestigiosa del pensamiento Cristiano , sea catolico o protestante .Benedicto XVI, pertenece a esa escuela de formacion.

Actualmente existen mas de 35.000 denominaciones ( corrientes) , asambleas, Iglesias, etc cada una con su propia interpretacion basada en el literalismo, en los hechos la interpretacion de la biblia es la que da el pastor, y cada una pugna por ser la verdadera
Desde hace unos años se impuso el cristianismo no denominacional, esto significa que cada pastor o iglesia toma lo que le gusta de cada linea de pensamiento (adventistas, bautistas, evangelicos, pentecostales, etc) que a su vez tiene multiples variantes, y siempre rechazando la teologia por ser de origen catolico .

El neoprotestantismo latinoamericano es anticatolico por default, es una cuestion ideologica disfrazada de religiosidad.
Todo lo que huela la Roma debe ser rechazado, paradojicamente con los protestantes alemanes ( gestores del cisma) y otros europeos reformados, se inicio una relacion fluida a partir del Concilio Vaticano II ( 1963).

Un abrazo

PD: la doble naturaleza de Jesus sera tema de otra entrega...

 

[salmo51]

Te explico, para mi Jesús es una persona, Dios no es persona, eso es una decisión de seres humanos. Dios es Espíritu y ni en sueños me atrevo a disponer como es, lo que es, que hace o no. Otra cosa y llamarlo Jehová es un tremeno error, porque son las consonantes de tetragramatón, con las vocales de Adonai.

Que estés muy bien hermano OSO
Edil

Porque te enfrancas y te cerras.
Porque vos le llamas persona solo a los humanos y bajo esa caprichosa y nada empática postura te ponés loquito.
Que clase de persona humana culta no sabe que el termino persona trasciende lo humano y se usa para definir a todo ser con su propia voluntad.
Ya la iglesia católica define a la Trinidad como tres personas.
Mamá haceme grande que tonto me vuelvo solo.

 

[WM2]

Gracias Oso por tu respuesta.
Yo tengo mis razones para creer que el Verbo no fue Hijo del Padre hasta que vino en carne.
Que antes el Verbo era Dios y no hijo de Dios.
Hijo, guste o no, implica un nivel inferior a la vez que sujeción y obediencia.
No creo que el Espíritu Santo sea hijo del Padre y lo mismo pienso del Verbo.
Para mí los tres están perfectamente al mismo nivel.
Cuando el Verbo viene en carne como hombre, entonces pasa a ser Hijo, y Dios, el padre de todos, pasa también a ser su padre.

El Verbo es Jehová y no su Hijo y tampoco Jehová es hijo del Padre como creen los mormones.

Padre e Hijo no son personas sino roles de relación.
Vos sos Oso y siempre fuiste Oso, aún cuando no eras padre.
Luego cuando te nació el primer hijo fuiste padre pero eso es sólo un rol porque seguiste siendo Oso.
Tampoco había un ser con nombre propio llamado padre sino uno solo llamado Oso que había pasado a ser padre de alguien.
Por eso hijo y padre no son personas sino filiaciones o vínculos específicos entre personas.
Existe Oso no padre y a su vez Oso es padre de sus hijos e hijo de sus padres.

Hola Orlando y hola OSO.

Tengo una pregunta para ambos:

¿Creen ustedes que: "Dios envió a su hijo"?

Un fuerte abrazo para ambos.

El Verbo de Dios y El Hijo son la misma Persona (Ap 19:13)

Antecedentes

Tengo la convicción de que el Nombre "Jehová" es compartido por el Padre y el Hijo. Así, la escritura dice que "Jehová" se presenta a los patriarcas y éstos lo ven y hablan con Él , lo cual parece un sentido pues a Dios, el Padre nadie le vio jamás sino en la Persona del Hijo, es decir, quien se ha dejado ver o quien aparece visiblemente con el Nombre "Jehová" o a veces con el Nombre "El Ángel de Jehová" en el AT, no es otro que el Hijo pre encarnado en persona.

Introducción:

El Verbo es eterno y no es otro que El Hijo, la Palabra viva y esta se hizo carne y habitó entre nosotros (Jn 1:14), e el mismo, no hay otro Verbo de Dios (Ap 19:13), es el mismo, es El Hijo.

Por esto es correcto que en él, por él y para él es todo lo creado -el Verbo como creador- pero también es poseedor de todo (El Hijo como heredero de todo), esto es, es Creador y hasta aquí todos contentos. El problema surge cuando el Creador de todo (la luz, el tiempo, la fe, el cuerpo humano, la creación...) decide introducirse a Su propia creación.

Desarrollo:

Fijate que mientras se manifestó como ángel nadie dijo nada. Ni los judíos ni los musulmanes, ni nadie, así que aceptan que Dios comió con Abraham o se le apareció a Agar o habló en persona con los patriarcas, no hay problema, todos sin excepción dicen, sí, amén.

El problema surge cuando el Creador viene en carne, uffff...los judíos se desgarran las vestiduras y se han dedicado más mucho más tiempo a tratar de argumentar sus razones para no aceptar a Jesucristo como Mesías que a entender y estudiar sus grandes verdades, desde entonces; y a partir de este punto, se vuelve todo incredulidad para ellos, tanto que les es puesto un velo infranqueable (simplemente no pueden creer), el mundo enfurece y todo se vuelve una locura dejándonos solos a los cristianos

Conclusión:

En este raro sinsentido humano, el hombre religioso vuelve a su incredulidad y a su simulación, al poner a Dios en un pedestal sideral lejano en tiempo y espacio y considera imposible que Dios haya venido en Persona (de ahí mis diferencias con TJ, judíos, musulmanes y unitarios en general).

 

[DKT]

Estimado, en una apretadisima sintesis tratare de explicarte el fenomeno protestante

Matin Lutero, el “autor”del cisma protestante, ( 1517) instalo el principio de libre interpretacion de la biblia ( que el no seguia, sino que no permitia que nadie opinara diferente... Pocos años mas tarde, el escribe esta frase: ......"nobles, ciudadanos y campesinos “entienden el Evangelio mejor que yo o San Pablo; ahora son sabios…”. “Algunos enseñan que Cristo no es Dios, otros enseñan esto y aquellos lo otro (…) Ningún patán es tan rudo como cuando tiene sueños y fantasías, cree haber sido inspirado por el Espíritu Santo y ser un profeta”.
El protestantismo nace dividido e intolerante entre si . Los partidarios de la reforma estaban enfrentados a nivel doctrinal .
Muchos expulsados de las mismas filas protestantes se refugiaron en las colonias de la nueva inglaterra , que en ese momento era tierra de nadie …

Cada grupo instalo su propia creencia “ libremente” y asi siguio hasta que en el siglo XX, se consolida el fenomeno del neoprotestantismo ( protestantes made in USA) en total oposicion a los protestantes historicos europeos.
En este contexto, surge el literalismo, por oposicion a la teologia alemana que desde hacia siglos y hasta hoy, es la mas prestigiosa del pensamiento Cristiano , sea catolico o protestante .Benedicto XVI, pertenece a esa escuela de formacion.

Actualmente existen mas de 35.000 denominaciones ( corrientes) , asambleas, Iglesias, etc cada una con su propia interpretacion basada en el literalismo, en los hechos la interpretacion de la biblia es la que da el pastor, y cada una pugna por ser la verdadera
Desde hace unos años se impuso el cristianismo no denominacional, esto significa que cada pastor o iglesia toma lo que le gusta de cada linea de pensamiento (adventistas, bautistas, evangelicos, pentecostales, etc) que a su vez tiene multiples variantes, y siempre rechazando la teologia por ser de origen catolico .

El neoprotestantismo latinoamericano es anticatolico por default, es una cuestion ideologica disfrazada de religiosidad.
Todo lo que huela la Roma debe ser rechazado, paradojicamente con los protestantes alemanes ( gestores del cisma) y otros europeos reformados, se inicio una relacion fluida a partir del Concilio Vaticano II ( 1963).

Un abrazo

PD: la doble naturaleza de Jesus sera tema de otra entrega...

¿35000 denominaciones?

 

[salmo51]

-Disculpame porque yo no lea vuestros mensajes, pero como este era breve lo leí, y me llamó la atención que Edil te hubiese llamado de anti cristiano.

-¿Serías tan amable de pasarme el Nro. de Mensaje donde tal hace?

Cordiales saludos

De anti cristiano es de lo que menos me ha acusado.
Si yo te llamo literalista pichicucho y después digo que el literalista pichicucho es un helicóptero entonces vos sos un helicóptero.
Si querés te busco todas las veces que me ha ofendido GRATUITAMENTE.

 

[salmo51]

Hola Orlando y hola OSO.

Tengo una pregunta para ambos:

¿Creen ustedes que: "Dios envió a su hijo"?

Un fuerte abrazo para ambos.

Si.
Pero el "envío" es primero y después el "hijo".
No creo que el Verbo sea hijo.
Se dice "envío al hijo" porque aunque el que venía no era hijo al salir y en destino fue hijo.
Yo te he engrendrado hoy...
Y al Verbo le dice: Yo te seré a ti Padre y tú me serás a mí Hijo.

 

[norah02]

¿35000 denominaciones?

Asi es.. incluyen las llamadas iglesias libres.. por eso cuando le preguntas a algun forista a cual denominacion perteneces, ( salvo honrosas excepciones) te dira, cristiano a secas..

 

[salmo51]

B"H

Oso que es este símbolo.
Me parece que lo usaba un forista que era rabino muy estudioso que no vi más.
¿Como era que se llamaba,?
Lisman o algo así.

 

[salmo51]

Recibe también un saludo muy cordial apreciado DKT. Muchas gracias por tus buenos deseos.

No comparto el literalismo bíblico de algunos foristas, que en general no son muy adeptos a cambiar sus formas de pensar y menos de aceptar una realidad que no sea la propia. Como cristiano evangélico me hago estas preguntas:

¿Es el Antiguo Testamento (AT) una narración exclusivamente literal? No.
¿Es el AT una narración exclusivamente alegórica? No.
¿Es el AT una narración exclusivamente metafórica? No
¿Es el AT una narración exclusivamente histórica o científica? No
Entonces ¿Que es el AT para mi? Una combinación perfecta de todas las preguntas que me hago, y que contiene el mensaje del Creador a Su pueblo escogido.

Es obvio que si uno quiere interpretar literalmente el AT, debe ser completo y no parcialmente de acuerdo a lo que YO CREO, sinó a lo que quienes recibieron la inspiración divina interpretan en sus propias palabras y en su propia lengua. Eso simplemente sería una fábrica de ateos, por eso dudo mucho de esos literalistas radicales, le denomino los talibanes de la Biblia.

Shalom y muchas gracias por tus deseos y oración, estoy en manos de HaShem DKT
Edil

Tenés alguna idea de lo que es un talibán.
Vos por ejemplo con esta clase de declaraciones te estás pareciendo mucho.

 

[OSO]

Precisamente para allá iba mi pregunta, pues hay grandes trabajos cristológicos hechos por grandes sabios que estudiaron a profundidad desde muchísimas fuentes e INTERPRETANDO, luego al parecer muchos participantes parece que ni siquiera conocen a profundidad tales trabajos. Ese es mi punto.



Primero que todo "ángel" significa muchas cosas dentro del Tanaj, primero habría que analizar el abismal significado que hay entre un Dios, ángel y ser humano. La premisa es sesgada de tu parte, pues tú crees que los judíos y los musulmanes tenemos que entender el texto como tú.

Además quién dice que necesariamente es fáctico que los tres "ángeles" comieron de verdad con Abraham o lo que Agár vió. Además Dios habló directamente con Israel en Har Sinai y con Moshé y con Bila'ám.



Los judíos no nos desgarramos las vestiduras cuando alguien creyó, cree o creerá que su deidad viene en carne o se hace carne o lo que desee creer. Eso es una mentira tuya. De hecho toda la obra de la creación es una manifestación de Dios, pero no es Dios.

Es mentira tuya decir que los judíos nos hemos dedicado a argumentar nuestras razones para no aceptar a Jesús ni como ungido en aceite (de hecho no hay una sóla mención en el NT de que alguien le haya ungido con aceite), de hecho al judío poco le ha interesado este tema y el único interés ha surgido en épocas donde los judíos fuimos atacados por grupos religiosos cristianos en especial en la Edad Media. Recientemente el surgimiento de grupos cristianos como los "mesiánicos" que se hacen pasar por judíos han hecho permitido que muchas personas busquen respuestas judías a ciertas cuestiones de fe que tienen en el cristianismo (de cualquier denominación). De hecho te puedes meter a páginas de judaísmo y el tema de Jesús o no aparece o es poco lo que se escribe porque no somos proselitistas, ni andamos buscando adeptos.

De hecho siempre procuramos que alguien que practica su religión la siga procurando que se dedique más a hacer el bien y amar a Dios (en la forma en que la conciba), al final eso es lo que cuenta. Por favor deje de mentir sobre los judíos, sáquese la espina del corazón hacia nosotros, crea en Jesús, sin denostar de quienes no compartimos su visión de vida. No levante odios innecesarios.




Falso: ni los judíos, ni los musulmanes consideramos que Dios esté [lo cito textualmente a usted] "en un pedestal sideral lejano en tiempo y espacio" Eso es una mentira tuya OSO. Lo que nosotros creemos es que Dios trasciende el tiempo y el espacio. Creemos que todo lo creado está inmerso en Dios, que Dios contiene dentro de si todo lo que existe, que todo emana de Él y que Él es la única y absoluta realidad. Creemos que no hay nada que pueda contener a Dios, de hecho algo que contenga a Dios sería mayor que Dios y pues como no creemos que Dios pueda ser contenido, sino que Dios es quien contiene entonces tú creencia no concuerda con la nuestra.

Insisto,

No te desgarres las vestiduras, podrías aprender de Jesucristo, El Mesías en quien esta contenida la plenitud de la deidad.

Él es el verdadero judío, tú no.

 

[OSO]

Oso que es este símbolo.
Me parece que lo usaba un forista que era rabino muy estudioso que no vi más.
¿Como era que se llamaba,?
Lisman o algo así.

B”H significa "Baruh Hashem"

Bendito el Nombre

 

[DKT]

Insisto,

No te desgarres las vestiduras, podrías aprender de Jesucristo, El Mesías en quien esta contenida la plenitud de la deidad.

Él es el verdadero judío, tú no.

Pues el que tiene que recurrir a las mentiras, engaños y ataques personales eres tú, quién dice creer en Jesús, no yo. Posiblemente Jesús fuera más judío que yo, pero eso no quita que tú has mentido.

De nada te vale creer que en Jesús estaba la plenitud de la deidad si tienes que recurrir a las falacias para defender tu fe.

Saca la espina de tu corazón OSO.

 

[OSO]

Pues el que tiene que recurrir a las mentiras, engaños y ataques personales eres tú, quién dice creer en Jesús, no yo. Posiblemente Jesús fuera más judío que yo, pero eso no quita que tú has mentido.

De nada te vale creer que en Jesús estaba la plenitud de la deidad si tienes que recurrir a las falacias para defender tu fe.

Saca la espina de tu corazón OSO.

"Porque en él habita corporalmente toda la plenitud de la Deidad," Col 2:9

No hay falacia ni espina alguna.

Salud.

 

[Ricardo]

De anti cristiano es de lo que menos me ha acusado.
Si yo te llamo literalista pichicucho y después digo que el literalista pichicucho es un helicóptero entonces vos sos un helicóptero.
Si querés te busco todas las veces que me ha ofendido GRATUITAMENTE.

-Vos sabés que te respeto, aprecio y quiero, pero me causás una santa envidia: ¿cómo puede ser que siendo más veterano que vos en el Foro, no se me ofenda con la frecuencia que vos conseguís? Conste que soy consciente de ser quizás demasiado radical, intransigente y hasta extremista literalista, y sin embargo, salvo unos pocos, se me tiene una paciencia que probablemente no merezco.

-He pensado que tu problema de fondo se ilustra con los avatares que has usado: el de un burro antes y el de un "Jesús" ahora. Si el del burro parecía personificar la ignorancia y humildad, tu actitud de estar siempre enseñándole a todos, defendiendo a porfía tus ocurrencias, y maltratando las contrarias, mostraban lo contrario. Luego vino el retrato de un "Jesús" mirando arriba, que en nada se parece al chistoso/belicoso forista que gana más enemigos que amigos.

-Mi consejo sería que pusieses tu foto con un rostro juvenil y alegre, y que encares los temas con la libertad y alegría de siempre, pero que las libertades que te tomes en teología no se disparen tan lejos que disuadas a los demás a proseguir el diálogo.

Cordiales saludos