Re: Re: Re: Usted gana, Brión me ha descubierto...
Re: Re: Re: Usted gana, Brión me ha descubierto...
Originalmente enviado por: daniel brion
Dios te bendiga, Tobi, y algún día te permita verte a vos mismo como sos y no como crees que sos
----------------------------------------------------------
Tobi
He aquí un ejercicio de psicología académica. ¿O mas bien se trata de la adivinación del Oráculo de Delfos? Me apunto lo del S.O.S. Ya estoy pidiendo socorro.
Cuelgas rótulos a cualquiera acerca de lo que se cante. Desvirtúas las expresiones ajenas. Manipulas HASTA TEXTOS HISTORICOS en versiones alemanas, claro, como todo el foro vió.
______________________________________
Tobi
Puede, pero menos mal que el mas avanzado catequista, ducho en conocimientos de textos históricos esta aqui para demostrarlo.
Una reverencia al mas preclaro de los sabios entre los sabios. Pemnsemos que por sus manos han pasadp multitud de incunables.
_______________________________________
Deberías abandonar tu soberbia de interpretar a los foristas a tu antojo y abrirte al diálogo. Sos mal dispuesto a cualquier diálogo porque la única respuesta "brillante" que se puede darte es la afirmación de lo que propones. 
-------------------------------------------------------
Tobi.
Hombre, Daniel. Puede que sea soberbia, no lo se. Al final pones a un payaso o clown. ¿Acaso es soberbia responder con payasadas a las payasadas? Lo que hago con los forista es copiar sus palabras y ver que es lo que dicen. Me limito a remarcar aquello que se trasluce de la mismas. Si quien las escribió quiso decir otra cosa, debió exponerlo de una manera mas clara y concisa. ¡¡¡Vaya, eso me lo he tomado en serio!!! ¡¡¡Perdona, Daniel, no era mi intención!!!
_________________________________
En fin, Dios nos aclare.
----------------------------------------------------
Tobi.
Cierto, porque lo que es tu......
Je...je...je...
Así que yo manipulo textos históricos. ¿Cuales? Yo recurrí a unas fuentes históricas, Luis Fernando a otras y ambas se contradicen. Mo obstante el errado o acertado mostró lo que creia ser cierto, exactamente igual que yo. Bien, si a eso le llamas soberbia allá tu.
Pero, hombre, Daniel. No crees que es mas soberbió que aquel que se limita a negar sin probar nada de nada.
¿Cuantos deslices has cometido en estos foros? La lista es interminable. Em cuanto te apartas de las Webs de que te nutres, las del corazoncito, te sobreviene la diarrea mental, y esa se manifiesta con la consabida verborrea con la que no dices nada ni tampoco argumentas nada.
Te aqui uno de los productos de dicha diarrea:
------------------------------------------------------
Refiriendose a ermitaño, dice:
Mas allá de la humorada, que es bueno a veces tomarse las cosas con humor, va quedando claro el "equipo" en el que "juega"
ermitaño ............
_________________________________
¿A si? ¿Que es lo que queda claro? Hasta ahora lo que ha quedado claro es que tiene unos determinados conceptos entre el ser católico y ser cristiano. Pero eso lo ha madurado en su conciencia y seguro que le ha llevado a tristezas muy agudas.
¿Que has madurado tu, Daniel? Estas mas verde que una pera en el mes de Abril (del emisferio boreal claro). De doctrina católica nada de nada, de historia de la iglesia dudo que hayas oido hablar de ella hasta que entraste en este foro. De Sagrada Escritura me pregunto si en alguna ocasión has tenido una Biblia en tus manos. Lo único que tienes es un catecismo e incluso dudo que sepas entender lo que se dice en el mismo. Pero eso si, lo poco que lees de el te lo tragas sin masticar. Ves incunables donde son cuartas y quintas ediciones. Ah, pero, quien no es soberbio sino muy humilde se permite pontificar sobre aquello de lo que no tiene ni la menor idea. Los soberbios son aquellos que se han pasado años estudiando, investigando y examinando a fin de ver si ciertas doctrinas se conforman al cristianismo primitivo. Esos son los soberbios. Los humildes se limitan a negar verdades sin probar que no lo son. ¿Con que argumento? Pues porque si.
Ah, pero, en su humildad nos ha hecho saber que es "catequista" el primer paso para llegar a papa. ¿Que digo, papa? Mas que papa puesto que se atreve (sin darse cuenta claro) a criticar en otros su proceder. Los que adoran imágenes son idólatras, pero si eso mismo lo hace el papa entonces ya no es idolatria sino veneración. ¿Acaso esta dentro de la conciencia del papa para afirmar lo uno o lo otro? Cierto, yo tampoco, pero lo que veo se parece a la adoración y tambien que es consecuente con las definiciones de un concilio ecuménico.
En este mismo epígrafe no considera católicos a aquellos que no se ciñen a la doctrina católica, pero cuando se trata de decir el número de católicos españoles (a la hora de aportacipones a la I. C. por el estado) cambia de parecer y entonces lo son todos los españoles. Claro que hay que disculparle puesto que es tan inteligente que no se da cuenta de las dos varas de medir y para eso hay que razonar y eso...
Para ermitaño.
Mira hermano, creo que esta expresión es adecuada milites donde milir¡tes. No te tomes a mal las inquisiciones de Daniel.
Su intención no es otra que la saber si eres digno o no de ser catequizado por él. Piensa que conoce a fonnnnnnndo el pensamiento de Boff y, como no, tambien, el de Hans Küng. Los ha estudiado desde su cátreda de catequista y ha determinado en que puntos y comas se apartan de la ortodoxia católica. Tambien ha estudiado las obras de Dazinger y sabe perfectamente los añadidos y tergiversiones que yo hago de ellas. Asi, que, he lamentar que no me acepte entre sus catequizados. Respecto a los concilios, seguro que se los sabe de memoria y por lo tanto sabe que yo tuerzo aquello que han definido. Biblicamente hablando, los de la Web del corazoncito le consultan a él cuales son los textos bíblico adecuados a cualquier tema apologético. Respecto a incunables han pasado por sus manos millares de ellos. Si sabrá lo que son.
Yo ya lo estoy, pero lamentaría que te borrase a ti de su lista de catequizados. ¡¡¡Lo que podrias aprender a su lado!!! en fin, tu te lo pierdes, ermitaño.
Bendiciones
