RETO a cualquier TRINITARIO

Biblia-de-Jerusalén 1 Juan 5: 6 Este es el que vino por el agua y por la sangre: Jesucristo; no solamente en el agua, sino en el agua y en la sangre. Y el Espíritu es el que da testimonio, porque el Espíritu es la Verdad. 7 Pues tres son los que dan testimonio:​

Se dan cuenta de que está mal traducido y es un trabalenguas y abajo una correcta traducción y leíble de la RV60.​

1 Juan 5:6 Este es Jesucristo, que vino mediante agua y sangre; no mediante agua solamente, sino mediante agua y sangre. Y el Espíritu es el que da testimonio; porque el Espíritu es la verdad. 7 Porque tres son los que dan testimonio en el cielo: el Padre, el Verbo y el Espíritu Santo; y estos tres son uno​

Que Biblias usan el texto crítico​

Nueva Versión Internacional (NVI),​

La Biblia de las Américas (2 ediciòn )​

Biblia Textual (BTX).​

Biblia de Jerusalén.​

Biblia del Nuevo Mundo (testigos de Jehová) .​

Biblia Reina Valera de las sociedades Bíblicas 2020. (la misma Rv60 y 95).​

Biblia Reina Valera 1990 (Adventista del Séptimo Día) Aunque usa la RV95 cambia versículos y palabras según sus doctrinas como el término alma y otras barbaridades.​

Y hay muchas más.​

1 Juan 5:7-8

Nueva Versión Internacional

Tres son los que dan testimonio y los tres están de acuerdo: el Espíritu, el agua y la sangre.


Pues si va a tener razón OSO, te va crecer la nariz como a Pinocho.

 
  • Like
Reacciones: OSO
La trinidad es el mayor camelo que se ha pepetrado en la humanidad y solamente las personas de bajo coeficiente intelectual, a pesar de todas las pruebas aportadas, siguen apostando por su veracidad. Los de coeficiente intelectual normal y superior, pasan de polémicas con la Babilonia.
Te entiendo. Así me expresaría yo también con rabia si estuviera en tu lugar al ver que Juan 1:1 como tal no me da la razón.
 
  • Like
Reacciones: OSO
En realidad, yo acepto Juan 1:1 tal como es. Es tu interpretación del mismo lo que no apoyo.


Entonces según tú, verbo se define como 'Dios'. Pongamos esto a prueba:


Οὐχ οἷον δὲ ὅτι ἐκπέπτωκεν λόγος τοῦ Θεοῦ οὐ γὰρ πάντες οἱ ἐξ Ἰσραήλ οὗτοι Ἰσραήλ (Romanos 9:6 en griego koine)

Pero no es que la palabra de Dios haya fallado. Porque no todos los descendientes de Israel son Israel; (Romanos 9:6 LBLA).

Pero no es que "el Dios" de Dios haya fallado. Porque no todos los descendientes de Israel son Israel; (Romanos 9:6 version Eddy Gonzalez).

No lo se Eddy, me parece que tu versión dice que hay dos Dioses en Romanos 9:6. Y uno es Dios del otro.:oops:
Estoy empezando a creer que tu definición es un producto de tu imaginación.
"En realidad, yo acepto Juan 1:1 tal como es. Es tu interpretación del mismo lo que no apoyo."
Si de verdad aceptaras Juan 1:1 tal cual, en este momento no estuviéramos discutiendo si Cristo es Dios.

"Entonces según tú, verbo se define como 'Dios'. Pongamos esto a prueba: Οὐχ οἷον δὲ ὅτι ἐκπέπτωκεν ὁ λόγος τοῦ Θεοῦ οὐ γὰρ πάντες οἱ ἐξ Ἰσραήλ οὗτοι Ἰσραήλ (Romanos 9:6 en griego koine) Pero no es que la palabra de Dios haya fallado. Porque no todos los descendientes de Israel son Israel; (Romanos 9:6 LBLA). Pero no es que "el Dios" de Dios haya fallado. Porque no todos los descendientes de Israel son Israel; (Romanos 9:6 version Eddy Gonzalez). No lo se Eddy, me parece que tu versión dice que hay dos Dioses en Romanos 9:6. Y uno es Dios del otro. Estoy empezando a creer que tu definición es un producto de tu imaginación."
Lo siguiente te hará corto circuito en tu cerebro: «el Verbo era con Dios y el Verbo era Dios.»
 
Si de verdad aceptaras Juan 1:1 tal cual, en este momento no estuviéramos discutiendo si Cristo es Dios.
Vuelvo y repito, yo acepto Juan 1:1 tal como es. Es tu interpretación del mismo lo que no apoyo.
Lo siguiente te hará corto circuito en tu cerebro: «el Verbo era con Dios y el Verbo era Dios.»
Veamos:
«Dios era con Dios y Dios era Dios

Probemos ahora con tu nombre:
«Eddy era con Eddy y Eddy era Eddy

No lo se Eddy, eso suena absurdamente redundante ¿no crees?"
 
Mira a ver como sacas adelante este texto que te deja en evidencia.

La salvación viene de nuestro Dios, que está sentado en el trono, y del Cordero.

Este texto resume el evangelio y no hay más que un sillón para Dios, ya que el Cordero se encuentra a su derecha. El Espíritu Santo no se encuentra a ningún lado del sillón de Dios porque no es una persona.

Juan 10:30
 
España arriana la que dio origen al Islam?

Hay otra España, que es Cristiana

Solo mirate

Una higuera estéril
 
Vuelvo y repito, yo acepto Juan 1:1 tal como es. Es tu interpretación del mismo lo que no apoyo.

Veamos:
«Dios era con Dios y Dios era Dios

Probemos ahora con tu nombre:
«Eddy era con Eddy y Eddy era Eddy

No lo se Eddy, eso suena absurdamente redundante ¿no crees?"
¿Te das cuenta que no aceptas Juan 1:1 tal cual? Tu pésima explicación lo demuestra.
 
NESTLÉ es una marca de chocalates suizos y por cierto muy buenos.

La Biblia católica de Jerusalén proviene de la Vulgata y tiene los mismos versos tergiversados, pero han corregido la coma Juánica.

En la Biblia de Jerusalén, 1 Juan 5:7 no aparece tal como se conoce como la "coma joánica", ya que la mayoría de los manuscritos griegos antiguos no la incluyen. El versículo que sí está presente, como en otras versiones, es el siguiente:

  • "Porque tres son los que dan testimonio [en la tierra]: el Espíritu, el agua y la sangre; y estos tres concuerdan en uno".

Porque me contradice con mentiras y eso dice y no es un invento.​

La "Biblia de Jerusalén" se conoce como texto crítico porque se basa en una traducción y exégesis de los textos originales (hebreo, arameo y griego) realizada por la Escuela Bíblica y Arqueológica Francesa de Jerusalén, utilizando la crítica textual para acercarse lo más posible al texto original. Es valorada por sus introducciones, notas a pie de página y referencias que enriquecen el estudio bíblico,​

 
Amigo, no soy yo el que inventa definiciones falsas.
A continuación, tu pésima definición de lo que significa Juan 1:1:

"Veamos:
«Dios era con Dios y Dios era Dios

Probemos ahora con tu nombre:
«Eddy era con Eddy y Eddy era Eddy.»"
 
A continuación, tu pésima definición de lo que significa Juan 1:1:

"Veamos:
«Dios era con Dios y Dios era Dios

Probemos ahora con tu nombre:
«Eddy era con Eddy y Eddy era Eddy.»"
Esa no es una definición de Juan 1:1. Es una demostración de lo absurdo que resulta el texto cuando a una palabra se le da una definición falsa.

Tú cambiaste las reglas del juego y yo solo juego en tu propio campo de juego.
 
El dolor de cabeza de los herejes arrianos es Jn 1:1
 
Esa no es una definición de Juan 1:1. Es una demostración de lo absurdo que resulta el texto cuando a una palabra se le da una definición falsa.

Tú cambiaste las reglas del juego y yo solo juego en tu propio campo de juego.
Lo que dice Juan 1:1 tal cual es la definición de Juan 1:1.
 
Lo que dice Juan 1:1 tal cual es la definición de Juan 1:1.
👇🏼
Entonces según tú, verbo se define como 'Dios'. Pongamos esto a prueba:


Οὐχ οἷον δὲ ὅτι ἐκπέπτωκεν λόγος τοῦ Θεοῦ οὐ γὰρ πάντες οἱ ἐξ Ἰσραήλ οὗτοι Ἰσραήλ (Romanos 9:6 en griego koine)

Pero no es que la palabra de Dios haya fallado. Porque no todos los descendientes de Israel son Israel; (Romanos 9:6 LBLA).

Pero no es que "el Dios" de Dios haya fallado. Porque no todos los descendientes de Israel son Israel; (Romanos 9:6 version Eddy Gonzalez).


No lo se Eddy, me parece que tu versión dice que hay dos Dioses en Romanos 9:6. Y uno es Dios del otro.:oops:
Estoy empezando a creer que tu definición es un producto de tu imaginación.
:leyendo:
 
  • Like
Reacciones: OSO
Te pondré un ejemplo serio más acorde a lo que es Juan 1:1:

"En el Edén era Eva y Eva estaba con Adán y Eva era Adán ."
No funciona. Solo hay dos, Adan y Eva. ¿No tendria que haber tres?

En Juan 1:1 tenemos al 'verbo' y a Dios. ¿No tendria que haber tres?
 
No funciona. Solo hay dos, Adan y Eva. ¿No tendria que haber tres?

En Juan 1:1 tenemos al 'verbo' y a Dios. ¿No tendria que haber tres?
Cómo para….

Que creyeras?

Na

Sigue buscando pretextos como cualquier arriano.

No pueden, no soportan que el Pastor haya venido en persona a reconocer, juntar y morir por sus ovejas

Ese es el tema con ustedes.

Es un problema de incredulidad, falta de fe: condición dada por su decadencia moral
 
No funciona. Solo hay dos, Adan y Eva. ¿No tendria que haber tres?

En Juan 1:1 tenemos al 'verbo' y a Dios. ¿No tendria que haber tres?
Antes de pasar al tercero, ¿ya te quedó claro lo de los dos?

En Juan 1:1 el Verbo y el Padre (dos) son Dios (uno) de la misma manera en que Eva estaba con Adán y Eva era Adán.