resuelto el misterio de la traduccion del nuevo mundo
- Autor hectorlugo
- Fecha de inicio
Efe-E-Pe
Círculos concéntricos
Re: resuelto el misterio de la traduccion del nuevo mundo
Con lo que has expuesto, queda confirmado que los testigos de jiová son henoteístas miguelianos.
No es que tenga una fijación obsesiva contra ellos; solitos se cuecen las habas verdes y solitos se las tragan con todo y cáscara.
Con lo que has expuesto, queda confirmado que los testigos de jiová son henoteístas miguelianos.
No es que tenga una fijación obsesiva contra ellos; solitos se cuecen las habas verdes y solitos se las tragan con todo y cáscara.
Re: resuelto el misterio de la traduccion del nuevo mundo
Tienes una fijacion, eso es evidente. Que sea obsesiva o no, no se puede juzgar por lo que escribas en un foro. Igual y cuando no escribes aqui te olvidas completamente de ellos.
¿Que entiendes por henoteistas miguelianos? Que los tj creen que Jesus fue el arcangel Miguel no es un descubirimento de primera pagina, ellos lo admiten abiertamente. Tambien admieten abiertamente que son henoteistas, ya que reconocen dos dioses diferentes, una padre y otro hijo, uno supremo y otro dependiente.
La cuestion entonces es: ¿estan bien fundamentados los argumentos biblicos de sus creencias o no?
O sea, la cuestion desde mi punto de vista no es si esos argumentos te convencen o me convencen, sino si estan bien fundamentados en las escrituras.
Estoy seguro de que si dejas el martillo un rato y usaas el crerebro por un rato puedes llegar a entender lo que es un argumento solido, por mas que sus conclusiones no te gusten o las rechaces debido a que tu tienes otros arguemntos tambien solidos que te llevan a otras conclusiones.
***
Los ataques a la biblia de los tj me hacen gracia porque son ataques doctrinales curiosos. Imaginemos (xsolo y nomas imaginemos) que la traduccion "Y el verbo era un dios" es correcta. ¿Se podria inferir entonces que elPadre y el Verbo son dos dioses diferentes? Leyendo el resto del NT, ¿se podria dar apoyo a esta manera de entender la relacion Padre-Hijo?
Ahora dejense de ataques doctrinales prejuiciados, dejen de tomar como guias a personas que no saben si son tan ciegos como ustedes, estudien personalmente griego hasta que esten en condiciones de saber si esta traduccion es posible o imposible, luego aporten sus argumentos. O abandonen la teologia foral y centrense en las buenas obras.
Tienes una fijacion, eso es evidente. Que sea obsesiva o no, no se puede juzgar por lo que escribas en un foro. Igual y cuando no escribes aqui te olvidas completamente de ellos.
¿Que entiendes por henoteistas miguelianos? Que los tj creen que Jesus fue el arcangel Miguel no es un descubirimento de primera pagina, ellos lo admiten abiertamente. Tambien admieten abiertamente que son henoteistas, ya que reconocen dos dioses diferentes, una padre y otro hijo, uno supremo y otro dependiente.
La cuestion entonces es: ¿estan bien fundamentados los argumentos biblicos de sus creencias o no?
O sea, la cuestion desde mi punto de vista no es si esos argumentos te convencen o me convencen, sino si estan bien fundamentados en las escrituras.
Estoy seguro de que si dejas el martillo un rato y usaas el crerebro por un rato puedes llegar a entender lo que es un argumento solido, por mas que sus conclusiones no te gusten o las rechaces debido a que tu tienes otros arguemntos tambien solidos que te llevan a otras conclusiones.
***
Los ataques a la biblia de los tj me hacen gracia porque son ataques doctrinales curiosos. Imaginemos (xsolo y nomas imaginemos) que la traduccion "Y el verbo era un dios" es correcta. ¿Se podria inferir entonces que elPadre y el Verbo son dos dioses diferentes? Leyendo el resto del NT, ¿se podria dar apoyo a esta manera de entender la relacion Padre-Hijo?
Ahora dejense de ataques doctrinales prejuiciados, dejen de tomar como guias a personas que no saben si son tan ciegos como ustedes, estudien personalmente griego hasta que esten en condiciones de saber si esta traduccion es posible o imposible, luego aporten sus argumentos. O abandonen la teologia foral y centrense en las buenas obras.
Efe-E-Pe
Círculos concéntricos
Re: resuelto el misterio de la traduccion del nuevo mundo
...Y bueno, como que vamos desmenuzando con unos quedos suavecitos pa' que no duela tanto.
¿Ahora te das cuenta que sí sé pensar? Lo que ocurre es que yo soy más simple y directo; si hay algo que NO me gusta, no me ando con rodeos ni mando decir las cosas a naiden. Yo solo digo lo que veo.
...Y bueno, como que vamos desmenuzando con unos quedos suavecitos pa' que no duela tanto.
¿Ahora te das cuenta que sí sé pensar? Lo que ocurre es que yo soy más simple y directo; si hay algo que NO me gusta, no me ando con rodeos ni mando decir las cosas a naiden. Yo solo digo lo que veo.
Re: resuelto el misterio de la traduccion del nuevo mundo
Tomado de la Biblia de las Américas, en una de sus notas relacionadas con Juan 1:1:
Los TJ traducen Juan 1.1 "la Palabra era un dios". Se apoyan en Jn 10,34-36:
La palabra griega Theos, dicen los TJ, puede significar tanto un dios como Dios, y cuando se trata de Dios, siempre aparece el artículo en griego: O Theos, el Dios. Pero en Juan 1.1 no hay ningún artículo, por lo tanto se trata de un dios. La realidad es muy diferente. Cuando se trata, no de un sujeto sino de un atributo, como es el caso aquí con: era Dios, el griego bíblico pone el artículo si Dios es considerado como una persona, pero no lo pone si Dios significa la naturaleza divina. Ciertamente aquel que es Dios (o las personas que son Dios) constituyen una sola cosa con la naturaleza divina, pero no es la misma cosa la persona que la naturaleza. Luego, no se usa el artículo si se dice lo que es Dios, y se usa si designa al que es Dios. Tenemos un ejemplo de ello en el libro de los Reyes. En 1R 8,60 Salomón declara: "Así todos los pueblos de la tierra sabrán que Yavé es Dios y que no hay otro fuera de él". Y Dios está sin artículo: sólo Yavé es Ser divino. En cambio en 1R 18,21 Elías dice al pueblo: "Si Yavé es Dios, síganlo, si es Baal, síganlo". Y Dios está con artículo porque la elección es entre dos personas. Lo mismo en Dt 32,39 y Jos 2,11 se ven dos ejemplos de Dios sin artículo, y cada vez es para decir que Yavé es un Ser todopoderoso y soberano. Si pasamos al Nuevo Testamento, encontramos un nuevo dato. Recordamos en el comentario de Jn 20,11 que desde los días de la Resurrección y de Pentecostés, la fe cristiana había adquirido la certeza de que Jesús era Hijo de Dios en el sentido más firme del término. Muy pronto habían comenzado a jugar con las palabras Dios y Señor para designar al Padre y al Hijo sin que este último fuera privado de su rango divino. Y es fácil ver cómo Pablo los nombra siempre juntos: para él Dios es el Padre, y, de acuerdo a lo que hemos dicho sobre el uso del artículo en griego, Pablo escribe siempre: el Dios, porque es la persona del Padre. En esas condiciones, si Juan quería decir que el Verbo era de naturaleza divina, es decir, que compartía la naturaleza divina de Dios-Padre, pero sin ser la misma persona que el Padre, no podía sino expresarse tal como lo hizo: el Verbo era Dios, sin artículo. E inmediatamente después dice: "Estaba desde el comienzo junto a Dios": y aquí aparece el Dios, con artículo, porque dice que el Verbo estaba cerca de la persona de Dios-Padre. Es verdad que desde los inicios de la Iglesia, tanto para los judíos como para los griegos la fé cristiana en Jesús Hijo de Dios, nacido de Dios, y que comparte el misterio divino del Padre, era un desafío a la razón filosófica y a las religiones que se habían enseñado, y lo mismo sigue siendo todavía para los Testigos de Jehová. Pues traducir: el Verbo (o la Palabra) era un dios, es absolutamente un absurdo, ya que si quisieran ser consecuentes con su argumento, debieran traducir igualmente en Juan 16:27 porque el Padre mismo os ama, pues vosotros me habéis amado y habéis creído que Yo salí de Dios
porque allí tampoco hay artículo.
Tomado de la Biblia de las Américas, en una de sus notas relacionadas con Juan 1:1:
Los TJ traducen Juan 1.1 "la Palabra era un dios". Se apoyan en Jn 10,34-36:
La palabra griega Theos, dicen los TJ, puede significar tanto un dios como Dios, y cuando se trata de Dios, siempre aparece el artículo en griego: O Theos, el Dios. Pero en Juan 1.1 no hay ningún artículo, por lo tanto se trata de un dios. La realidad es muy diferente. Cuando se trata, no de un sujeto sino de un atributo, como es el caso aquí con: era Dios, el griego bíblico pone el artículo si Dios es considerado como una persona, pero no lo pone si Dios significa la naturaleza divina. Ciertamente aquel que es Dios (o las personas que son Dios) constituyen una sola cosa con la naturaleza divina, pero no es la misma cosa la persona que la naturaleza. Luego, no se usa el artículo si se dice lo que es Dios, y se usa si designa al que es Dios. Tenemos un ejemplo de ello en el libro de los Reyes. En 1R 8,60 Salomón declara: "Así todos los pueblos de la tierra sabrán que Yavé es Dios y que no hay otro fuera de él". Y Dios está sin artículo: sólo Yavé es Ser divino. En cambio en 1R 18,21 Elías dice al pueblo: "Si Yavé es Dios, síganlo, si es Baal, síganlo". Y Dios está con artículo porque la elección es entre dos personas. Lo mismo en Dt 32,39 y Jos 2,11 se ven dos ejemplos de Dios sin artículo, y cada vez es para decir que Yavé es un Ser todopoderoso y soberano. Si pasamos al Nuevo Testamento, encontramos un nuevo dato. Recordamos en el comentario de Jn 20,11 que desde los días de la Resurrección y de Pentecostés, la fe cristiana había adquirido la certeza de que Jesús era Hijo de Dios en el sentido más firme del término. Muy pronto habían comenzado a jugar con las palabras Dios y Señor para designar al Padre y al Hijo sin que este último fuera privado de su rango divino. Y es fácil ver cómo Pablo los nombra siempre juntos: para él Dios es el Padre, y, de acuerdo a lo que hemos dicho sobre el uso del artículo en griego, Pablo escribe siempre: el Dios, porque es la persona del Padre. En esas condiciones, si Juan quería decir que el Verbo era de naturaleza divina, es decir, que compartía la naturaleza divina de Dios-Padre, pero sin ser la misma persona que el Padre, no podía sino expresarse tal como lo hizo: el Verbo era Dios, sin artículo. E inmediatamente después dice: "Estaba desde el comienzo junto a Dios": y aquí aparece el Dios, con artículo, porque dice que el Verbo estaba cerca de la persona de Dios-Padre. Es verdad que desde los inicios de la Iglesia, tanto para los judíos como para los griegos la fé cristiana en Jesús Hijo de Dios, nacido de Dios, y que comparte el misterio divino del Padre, era un desafío a la razón filosófica y a las religiones que se habían enseñado, y lo mismo sigue siendo todavía para los Testigos de Jehová. Pues traducir: el Verbo (o la Palabra) era un dios, es absolutamente un absurdo, ya que si quisieran ser consecuentes con su argumento, debieran traducir igualmente en Juan 16:27 porque el Padre mismo os ama, pues vosotros me habéis amado y habéis creído que Yo salí de Dios
porque allí tampoco hay artículo.
Re: resuelto el misterio de la traduccion del nuevo mundo
exelente exposicion ,,,paz en Cristo.
exelente exposicion ,,,paz en Cristo.
Efe-E-Pe
Círculos concéntricos
Re: resuelto el misterio de la traduccion del nuevo mundo
...Estoy pensando cosas...
¿Acaso la colección de atalayas y awakes del esclavo mayor no serían un "complemento" a su dizque biblia?
...Estoy pensando cosas...
¿Acaso la colección de atalayas y awakes del esclavo mayor no serían un "complemento" a su dizque biblia?
Re: resuelto el misterio de la traduccion del nuevo mundo
Saludos a todos;
Mi opinion es que NO Existe UNA sola traduccion que no contenga errores, o que sus traducctores no se hayan dejado influir por sus propias ideas y doctrimnas a la hora de hacer su labor.
El ataque a la traduccion NM es mal intencionada. NO existe una traduccion peor que la Varera, y no abundan las criticas a ella, ni a otras mucho peores y tendenciosas que la NM.
La NM, igual que todas las demas, tiene errores, y puede ser tendenciosa en algunos casos, pero en castellano, aparte de la traduccion "Jerusalem" y "Nacar Colunga", no he encontrado una mejor.
En primer lugar, no pone las decenas de textos, que de manera tendenciosa y bastante dañina, fueron agregados en el cursar de los siglos.
En segundo lugar, es bastante literal, lo que permite una interpretacion coherente a los textos originales.
Todavia no me he encontrado NINGUNA traduccion, que el colosences 2:14, tradusca el termino "keirografo" como "escrito a mano" o "manuscrito". Esa es la unica traduccion fiel a ese termino. Que dicho sea de paso, lleva a los creyentes a hacer interpretaciones erradas.
Puedo citar decenas de estos ejmplos. Pero no creo que sirva de mucho.
Y para los que no me conozcan en este epigrafe, informo que NO soy TJ.
!Que YHWH les siga bendiciendo!
David
Saludos a todos;
Mi opinion es que NO Existe UNA sola traduccion que no contenga errores, o que sus traducctores no se hayan dejado influir por sus propias ideas y doctrimnas a la hora de hacer su labor.
El ataque a la traduccion NM es mal intencionada. NO existe una traduccion peor que la Varera, y no abundan las criticas a ella, ni a otras mucho peores y tendenciosas que la NM.
La NM, igual que todas las demas, tiene errores, y puede ser tendenciosa en algunos casos, pero en castellano, aparte de la traduccion "Jerusalem" y "Nacar Colunga", no he encontrado una mejor.
En primer lugar, no pone las decenas de textos, que de manera tendenciosa y bastante dañina, fueron agregados en el cursar de los siglos.
En segundo lugar, es bastante literal, lo que permite una interpretacion coherente a los textos originales.
Todavia no me he encontrado NINGUNA traduccion, que el colosences 2:14, tradusca el termino "keirografo" como "escrito a mano" o "manuscrito". Esa es la unica traduccion fiel a ese termino. Que dicho sea de paso, lleva a los creyentes a hacer interpretaciones erradas.
Puedo citar decenas de estos ejmplos. Pero no creo que sirva de mucho.
Y para los que no me conozcan en este epigrafe, informo que NO soy TJ.
!Que YHWH les siga bendiciendo!
David
Re: resuelto el misterio de la traduccion del nuevo mundo
Seguiremos cada uno con su opinión, parecer o "dizque" acerca de la traducción del Nuevo Mundo.
Sin embargo la gran mayoría como veo es llevada por los comentaristas de la cristiandad,no por lo que ellos mismos sepan del griego o del hebreo de los textos más antiguos conocidos.
Seguiremos cada uno con su opinión, parecer o "dizque" acerca de la traducción del Nuevo Mundo.
Sin embargo la gran mayoría como veo es llevada por los comentaristas de la cristiandad,no por lo que ellos mismos sepan del griego o del hebreo de los textos más antiguos conocidos.
Re: resuelto el misterio de la traduccion del nuevo mundo
Esos comentaristas de la cristiandad son muy versados en griego y hebreo.
¿Para que estudiar inglés si puedo conseguir un muy buen interprete?
Esos comentaristas de la cristiandad son muy versados en griego y hebreo.
¿Para que estudiar inglés si puedo conseguir un muy buen interprete?
Re: resuelto el misterio de la traduccion del nuevo mundo
Si la traducción del Nuevo Mundo fue hecha por gente que no conocía de griego, ni hebreo y no eran eruditos mas bien autodidactas como lo plantea el tema, el producto va a crear lógicamente más confusión y adulteración que las otras traducciones como en realidad ha sucefido.
Esta traducción bíblica es una de las más burdas y erróneas y no por ser de los testigos de jehová sino por haberse realizado sin los escritos más antiguos y sin el conocimiento de lengua hebrea y griega, basados en la traducción inglesa.
Eso explica ciertas frases como el sistema de cosas, a Jesús se le tiene cariño,y la palabra era un dios,no adoraron: rindieron homenaje,no es castigo eterno sino cortamiento eterno, etc,etc
Si la traducción del Nuevo Mundo fue hecha por gente que no conocía de griego, ni hebreo y no eran eruditos mas bien autodidactas como lo plantea el tema, el producto va a crear lógicamente más confusión y adulteración que las otras traducciones como en realidad ha sucefido.
Esta traducción bíblica es una de las más burdas y erróneas y no por ser de los testigos de jehová sino por haberse realizado sin los escritos más antiguos y sin el conocimiento de lengua hebrea y griega, basados en la traducción inglesa.
Eso explica ciertas frases como el sistema de cosas, a Jesús se le tiene cariño,y la palabra era un dios,no adoraron: rindieron homenaje,no es castigo eterno sino cortamiento eterno, etc,etc
Efe-E-Pe
Círculos concéntricos
Re: resuelto el misterio de la traduccion del nuevo mundo
Pues qué mentiroso eres, alfa-oro... Para empezar, la TNM en español fue traducida LIETRALMENTE de su contraparte en inglés, lo que puede prestarse a confusiones en cuanto a construcciones gramaticales y reglas lexicográficas. Si una traducción de un X libro a otro idioma suele no ser ciento por ciento precisa en el mensaje con que una obra fue escrita, imagínense si se da una segunda traducción sobre la primera traducción.
Anteriormente hice un breve análisis basado en porciones de la TNM donde se traduce proskyneo literal de las escrituras giregas cristianas, siendo que en unas partes está bien aplicada la traducción, no así en otras.
Luego tenemos una indebida adición que el cuerpo gobernante hizo en su libro donde se coloca "Jehová" ahí en donde las escrituras griegas originales NO aparece eso.
Pues qué mentiroso eres, alfa-oro... Para empezar, la TNM en español fue traducida LIETRALMENTE de su contraparte en inglés, lo que puede prestarse a confusiones en cuanto a construcciones gramaticales y reglas lexicográficas. Si una traducción de un X libro a otro idioma suele no ser ciento por ciento precisa en el mensaje con que una obra fue escrita, imagínense si se da una segunda traducción sobre la primera traducción.
Anteriormente hice un breve análisis basado en porciones de la TNM donde se traduce proskyneo literal de las escrituras giregas cristianas, siendo que en unas partes está bien aplicada la traducción, no así en otras.
Luego tenemos una indebida adición que el cuerpo gobernante hizo en su libro donde se coloca "Jehová" ahí en donde las escrituras griegas originales NO aparece eso.
Re: resuelto el misterio de la traduccion del nuevo mundo
Ese no es el problema existente apreciado Mussorgsky,el problema existente desde hace ya siglos,es que tu o yo podemos saber mucho de esas lenguas pero luego a la hora de traducir la Biblia nos vemos afectados por nuestras creencias o por los comités de la inquisición trinitaria.
Re: resuelto el misterio de la traduccion del nuevo mundo
Yo lo que veo y observo es que los que criticáis a la Traducción del Nuevo Mundo,sólamente repetís lo que han hecho los traductores de la cristiandad al verse desvelado que hay palabras,frases modismos que se pueden traduccir de otra forma al leer el contexto,y no verse afectado por nuestras creencias.
En la Traducción del Nuevo Mundo se ha hecho un esfuerzo por captar la autoridad, el poder, el dinamismo y la franqueza de las Escrituras Hebreas y Griegas originales y comunicar estas características en español moderno.No se han hecho paráfrasis de las Escrituras. Más bien, se ha procurado que la traducción sea lo más literal posible en los pasajes donde el español moderno lo permite y donde la traducción literal no oscurece la idea por su pesadez.
Así se satisface el deseo de quienes se interesan en obtener una expresión casi palabra por palabra del texto original. Se reconoce que hasta algo aparentemente insignificante como el uso o la omisión de una coma o de un artículo, definido o indefinido, puede alterar a veces el sentido correcto del pasaje original.No se han permitido libertades con los textos solo por brevedad, ni sustituir con alguna expresión paralela moderna lo que traducido literalmente del original tiene de por sí sentido.
Se ha mantenido uniformidad en la traducción al asignar un significado a cada palabra principal y atenerse a ese significado siempre que el contexto lo ha permitido. A veces esto ha limitado la selección de palabras, pero ayuda a buscar referencias y a comparar textos relacionados.
Yo lo que veo y observo es que los que criticáis a la Traducción del Nuevo Mundo,sólamente repetís lo que han hecho los traductores de la cristiandad al verse desvelado que hay palabras,frases modismos que se pueden traduccir de otra forma al leer el contexto,y no verse afectado por nuestras creencias.
En la Traducción del Nuevo Mundo se ha hecho un esfuerzo por captar la autoridad, el poder, el dinamismo y la franqueza de las Escrituras Hebreas y Griegas originales y comunicar estas características en español moderno.No se han hecho paráfrasis de las Escrituras. Más bien, se ha procurado que la traducción sea lo más literal posible en los pasajes donde el español moderno lo permite y donde la traducción literal no oscurece la idea por su pesadez.
Así se satisface el deseo de quienes se interesan en obtener una expresión casi palabra por palabra del texto original. Se reconoce que hasta algo aparentemente insignificante como el uso o la omisión de una coma o de un artículo, definido o indefinido, puede alterar a veces el sentido correcto del pasaje original.No se han permitido libertades con los textos solo por brevedad, ni sustituir con alguna expresión paralela moderna lo que traducido literalmente del original tiene de por sí sentido.
Se ha mantenido uniformidad en la traducción al asignar un significado a cada palabra principal y atenerse a ese significado siempre que el contexto lo ha permitido. A veces esto ha limitado la selección de palabras, pero ayuda a buscar referencias y a comparar textos relacionados.
Re: resuelto el misterio de la traduccion del nuevo mundo
La Traduccion del Nuevo Mundo es totalmente parcial y subjetiva , es el producto de la manipulacion doctrinal de la Watchtower, que siendo conciente de que NO EXISTE un solo respaldo REAL y VERDADERO a incluido un nombre de uso comun, llamado Jehova, reemplazando la palabra Señor que Sí se encuentra en la evidencia de los manuscritos mas antiguos.
La Traduccion del Nuevo Mundo es totalmente parcial y subjetiva , es el producto de la manipulacion doctrinal de la Watchtower, que siendo conciente de que NO EXISTE un solo respaldo REAL y VERDADERO a incluido un nombre de uso comun, llamado Jehova, reemplazando la palabra Señor que Sí se encuentra en la evidencia de los manuscritos mas antiguos.
Re: resuelto el misterio de la traduccion del nuevo mundo
Es lo que yo digo seven77,sólamente repetimos lo que los doctos de la cristiandad opinan de la Traducción del Nuevo Mundo,pero no porque alguno de vosotros pueda demostrar.
El texto hebreo masorético que se empleó para preparar el texto en inglés de la porción de las Escrituras Hebreas de la Traducción del Nuevo Mundo fue el Códice de Leningrado B 19[SUP] a[/SUP], según se presenta en la Biblia Hebraica de R. Kittel (BHK), ediciones séptima, octava y novena (1951-1955).
Se empleó una actualización de esta obra, conocida por el nombre de Biblia Hebraica Stuttgartensia (BHS), edición de 1977, para preparar el aparato de notas de la edición de 1984 en inglés. Las palabras en cursiva con la designación heb.se han transliterado de BHS.
El único que habla y critica con fundamento y conocimiento es davidben,los demás de ustedes es simplemente un repetir lo que no han querido hacer los doctos de la crsitiandad,y lo ponen como crítica en contra de la TNM.
Es lo que yo digo seven77,sólamente repetimos lo que los doctos de la cristiandad opinan de la Traducción del Nuevo Mundo,pero no porque alguno de vosotros pueda demostrar.
El texto hebreo masorético que se empleó para preparar el texto en inglés de la porción de las Escrituras Hebreas de la Traducción del Nuevo Mundo fue el Códice de Leningrado B 19[SUP] a[/SUP], según se presenta en la Biblia Hebraica de R. Kittel (BHK), ediciones séptima, octava y novena (1951-1955).
Se empleó una actualización de esta obra, conocida por el nombre de Biblia Hebraica Stuttgartensia (BHS), edición de 1977, para preparar el aparato de notas de la edición de 1984 en inglés. Las palabras en cursiva con la designación heb.se han transliterado de BHS.
El único que habla y critica con fundamento y conocimiento es davidben,los demás de ustedes es simplemente un repetir lo que no han querido hacer los doctos de la crsitiandad,y lo ponen como crítica en contra de la TNM.
Re: resuelto el misterio de la traduccion del nuevo mundo
Miren el error garrafal que cometieron los traductores!
Isaias 25:6
6 Y Jehová de los ejércitos ciertamente hará para todos los pueblos, en esta montaña, un banquete de platos con mucho aceite, un banquete de [vino mantenido sobre] las heces, de platos con mucho aceite, llenos de médula, de [vino mantenido sobre] las heces, filtrado.
Heces en espaniol significa escremento;en todas las demas traducciones que consulte,no mencionan heces,lo cual es una contradiccion, porque, como van a ser banquetes exquisitos si los sirven sobre excrementos.
RV isaias 25:6 Y Jehová de los ejércitos hará en este monte a todos los pueblos banquete de manjares suculentos, banquete de vinos refinados, de gruesos tuétanos y de vinos purificados.
Bendiciones.
Miren el error garrafal que cometieron los traductores!
Isaias 25:6
6 Y Jehová de los ejércitos ciertamente hará para todos los pueblos, en esta montaña, un banquete de platos con mucho aceite, un banquete de [vino mantenido sobre] las heces, de platos con mucho aceite, llenos de médula, de [vino mantenido sobre] las heces, filtrado.
Heces en espaniol significa escremento;en todas las demas traducciones que consulte,no mencionan heces,lo cual es una contradiccion, porque, como van a ser banquetes exquisitos si los sirven sobre excrementos.
RV isaias 25:6 Y Jehová de los ejércitos hará en este monte a todos los pueblos banquete de manjares suculentos, banquete de vinos refinados, de gruesos tuétanos y de vinos purificados.
Bendiciones.
Re: resuelto el misterio de la traduccion del nuevo mundo
Hez:
Pero como siempre es lo que digo,simplemente és colar mosquitos y tragar camellos.
Conozco un animalito que se llama cotorra y repite muchas palabras que sus dueños le enseñan.
Un abrazo para ti
Conoces poco de la variedad de esa palabra en español.
Hez:
- desperdicio, poso, sedimento, precipitado, asiento, madre
- escoria, chusma, canalla, patulea, tropel.
Pero como siempre es lo que digo,simplemente és colar mosquitos y tragar camellos.
Conozco un animalito que se llama cotorra y repite muchas palabras que sus dueños le enseñan.
Un abrazo para ti