La estructura de esta refutación será tal que:
(2) Si alguien piensa que estoy equivocado, que busque en las Escrituras y no encuentre ni la muerte de María, ni si murió o no, ni si fue sepultada o no, aunque Juan seguramente viajó por toda Asia. Y, sin embargo, en ninguna parte dice que llevó consigo a la santísima Virgen. La Escritura simplemente guardó silencio debido al sobrecogedor asombro, para no consternarse.
11.3 Porque no me atrevo a decirlo; aunque tengo mis sospechas, permanezco en silencio. Tal vez, así como no se encuentra su muerte, también yo haya encontrado algunos rastros de la santa y bendita Virgen. (4) En un pasaje Simeón dice de ella: “Y una espada traspasará tu propia alma, para que queden al descubierto los pensamientos de muchos corazones.”35 Y en otro lugar el Apocalipsis de Juan dice: “Y el dragón fue tras la mujer que había dado a luz al hijo varón, y se le dieron alas de águila y fue llevada al desierto, para que el dragón no la atrapara.”36 Tal vez esto se pueda aplicar a ella; no puedo decidir con certeza, y no estoy diciendo que permaneció inmortal. Pero tampoco estoy afirmando que murió.
11,5 Pues la Escritura fue más allá del entendimiento del hombre y lo dejó en suspenso con respecto al vaso precioso y escogido, para que nadie sospechara comportamiento carnal de ella. Si murió, no lo sé;...
Panarion 78, 11:2-5
Aquí Epifanio esta expresando un profundo silencio de lo que paso con Maria respecto a si hay alguna tradición o enseñanza, completamente opuesto a la idea de que era una tradición conocida o cosas por el estilo, tambien el Erudito Stephen Shoemaker acota:
Este largo y profundo silencio en torno al final de la vida de María despierta preocupación por primera vez sólo a finales del siglo IV, cuando Epifanio de Salamina hace una pausa momentánea durante su enérgica refutación de los herejes en el Panarion para reflexionar sobre el hecho inquietante de que no puede encontrar ninguna tradición autorizada sobre cómo terminó la vida de la Virgen. A pesar de los estrechos contactos de Epifanio con Palestina, donde pronto se desarrollaría el culto a la tumba de la Virgen, profesa una completa ignorancia sobre los últimos días de la Virgen. Sin embargo, esto no se debe a falta de investigación: Epifanio informa que ha investigado cuidadosamente el asunto y ha descubierto varias posibilidades, pero en última instancia no puede decidir cuál de estas alternativas es la verdadera. Epifanio comienza abordando la tradición bíblica, disculpándose porque las Escrituras guardan silencio sobre este asunto "debido al asombro abrumador, no para sembrar la consternación en las mentes de los hombres". A pesar de esta disculpa, Epifanio recurre rápidamente al Nuevo Testamento en busca de pistas sobre cómo pudo haber terminado la vida terrenal de la Virgen. En primer lugar, analiza la profecía de Simeón de que «una espada traspasará tu propia alma», pensando que esto podría sugerir la muerte de María como mártir. A continuación, Epifanio pasa al capítulo 12 del Apocalipsis de Juan, que describe a «una mujer vestida del sol, con la luna bajo sus pies y sobre su cabeza una corona de estrellas», que dio a luz a un hijo. Cuando fue atacada por «el dragón», se le dieron «las dos alas de la gran águila, para que pudiera volar de la serpiente al desierto, a su lugar donde es alimentada por un tiempo, y tiempos, y la mitad de un tiempo». Sus ataques frustrados, el dragón se vuelve entonces para perseguir a sus hijos. Este pasaje, propone Epifanio, puede indicar que María no murió como otros seres humanos, sino que de alguna manera permaneció inmortal, aunque deja en claro su propia incertidumbre y se abstiene de defender esta opinión.
Ancient Traditions of Virgin Mary's Assumption and Dormition, pp 12 Oxford Edition
Pueden decir que no se mencionaba porque no estaban centrados en la Asunción de Personas ni de Maria, sino que en Cristo, lo que seria mentira puesto que a lo largo de los siglos, los Padres pre-nicenos discuten sobre la asunción corporal de otros personajes, como Moisés, Enoc y Elías, pero jamás se menciona a María:
Debate entre Fausto y Agustín sobre AsuncionesEn el diálogo entre Fausto y Agustín, Fausto menciona:
Algunos podrían argumentar que la ausencia de menciones es una falacia ad silentium. Sin embargo, esto no es correcto, ya que los Padres de la Iglesia sí mencionan a María en muchas ocasiones. Por ejemplo, Ireneo de Lyon, en sus Adversus Haeresias (especialmente en el libro III), menciona a María repetidamente. Dado esto, es inverosímil que un hecho tan milagroso como su Asunción no hubiera sido mencionado. Por ende no tiene sentido tachar de Falacia ad silentium el que nadie mencione un hecho tan marivolloso como la asunción.Podemos validamente comparar la documentación de un hecho maravilloso como la resucitación de Jesus, el cual esa muy bien documentado por distintas personas, cristianas, paganas, historiadores, etc, a comparación del hecho maravilloso de la Asunción, el cual es ignorado completamente y nadie lo menciona, lo que simplemente sugiere y demuestra contundentemente la inexistencia de este hecho historico.
En conclusión, la tradición más que apoyar, va completamente en contra de la Asunción de Maria, pues la ignora completamente y la llega a negar implicitamente.
- Refutación de los argumentos oficiales dados ex-cathedra por el papa en la constitución Munificentissimus Deus, por ende, argumentos de la Iglesia.
- Refutación Escritural.
- Refutación Tradicional.
- Refutación a argumentos populares no oficiales, y algunas citas espurias.
- Conclusiones finales y síntesis.
Refutación a los Argumentos Oficiales
Refutación Escritural
El Documento ex-cathedra utiliza indirectamente estos argumentos escriturales, pues cita las interpretaciones que se hacen de estos para justificar la asuncion de Maria:Aquí se hace una falacia non sequitur, pues empezamos con que la enemistad con el pecado, el mal, o el mismo satanas, no implica una asunción corporal al momento de morir. Podemos comparar esto con la enemistad entre el mal y los cristianos (Comp. Ap 12:17) donde seria completamente ilógico decir que todo cristiano que muera, será asunto, o incluso que no moriran si no que directamente seran asuntos. Decir que para la Iglesia ocurrira la Asunción pero no antes o inmediatamente despues de morir, sino que en la venida de Cristo, pero en Maria ocurrió anticipadamente, es simplemente una falacia de alegato especial, pues se dice que un lado de cierta forma, y en otro de una forma distinta.
Aquí se comete una falacia de presunción injustada, presuponiendo que el texto carga un transfondo profetico, si aunque se concediese esto, se comete una segunda -falacia- presuncion injustificada, pues presupone que el Arca es Maria. Si aunque se diese las tantas conexiones que deseen para demostrar una supuesta conexión tipológica entre ciertos versos del arca y ciertos versos de Maria, eso no implica que en un verso externo donde se hable del arca, sea necesariamente Maria; pues si utilizamos la metodología para la tipologia que se esta ocupando aquí para conectar a Maria con el Arca, entonces deberiamos decir tambien que Isabel, Juan el Bautista, Zebedeo, La Iglesia, todos los cristianos (hasta el extremo), son anti-tipos del Arca, por ende, aquí hay 2 problemas, o tendriamos que hacer a todos estos asuntos al final de los dias de su vida, o tambien ¿Cómo sabe que en dicho verso - de Salmos- se habla de Maria con la palabra "Arca"? ¿Por qué no Juan?¿Isabel?¿La iglesia? y es que pueden decir "Pero de Maria hay más conexiones tipológicas", pero eso no justificaria nada debido a que el hecho de que hayan más conexiones -supuestamente- entre el Arca y Maria, no implica que siempre que leamos Arca, tengamos que interpretar "Maria".
Aquí de nuevo se comete dos falacias de presunción injustificada, presuponiendo de nuevo un transfondo tipologico, y presuponiendo que la reina es Maria, si aunque se concediese estas presunciones, aun asi no probaria la asunción en absoluto, debido a que estar en el cielo no es sinonimo de haber ido al cielo por asunción corporal, por ejemplo, en apocalipsis se relata que los apostoles estan en el cielo (comp. Ap 4:4, 5:8-10, Ap 21:13) y esto no significa que todos los apostoles hayan sido asuntos.
De la inmaculada concepción, no se sigue la asunción, eso es un non sequitur, debido a que Dios en virtud de su soberania, puede hacer a alguien inmaculado que muera y no sea llevado su cuerpo al cielo, o al revez, que alguien que no sea inmaculado sea asunto, de lo que tenemos ejemplos, como el caso de Enoc y Elias. Además de esto ser tema de la inmaculada concepción, por ende se omitira las demas distintas falacias cometidas al interpretar este texto.
Empezando porque la gracia de Maria tiene que ver con el gran favor inmerecido que obtuvo
Esta mujer se puede interpretar validamente como Maria, pero esto no implica que sea asunta, pues en el texto se relata continuamente que esta en la tierra, lo que al fin y al cabo es superfluo pues es un texto escatologico, por ende el "cielo" y "tierra" no tienen porque ser literales.
Falacia de petición de principio, hay que demostrar que en ese texto veraderamente esa interpretación, no presuponerla.
Lo mismo, una petición de principio, se tiene que justificar el porque en Maria antes y no como todos.
Esto es un non sequitur, podemos decir tambien que porque Enoc fue llevado al cielo, con más razon Job, Pedro, Juan, etc, no se sigue.
Es una petición de principio, pues para decir que es un precedente o tipo, tienes que tener seguridad de la existencia del anti-tipo, en este caso, la asunción de Maria
Refutación segun la Tradición
Empecemos porque en ningun momento se hara mencion de algun escrito patristico de los primeros 3 siglos, si no escritos de finales del siglo IV-IX, lo que no constituye en nada de prueba para demostrar un hecho historico. Asi mismo ocurre con los elementos liturgicos y cosas por el estilo, que son cosas posteriores al siglo V, lo que tampoco es prueba de nada. Es indemostrable que algun Padre Apostolico haya creido en la Asunción de Maria, o siquiera un disipulo de estos, mejor reformulemos, ningun Padre Pre niceno afirmo creer en la Asunción de Maria. La primera mencion de la asunción, se hace a forma de hipotesis en el siglo IV, Epifanio, en su obra Panarion, escribe una hipótesis sobre cómo podría haber muerto María.(2) Si alguien piensa que estoy equivocado, que busque en las Escrituras y no encuentre ni la muerte de María, ni si murió o no, ni si fue sepultada o no, aunque Juan seguramente viajó por toda Asia. Y, sin embargo, en ninguna parte dice que llevó consigo a la santísima Virgen. La Escritura simplemente guardó silencio debido al sobrecogedor asombro, para no consternarse.
11.3 Porque no me atrevo a decirlo; aunque tengo mis sospechas, permanezco en silencio. Tal vez, así como no se encuentra su muerte, también yo haya encontrado algunos rastros de la santa y bendita Virgen. (4) En un pasaje Simeón dice de ella: “Y una espada traspasará tu propia alma, para que queden al descubierto los pensamientos de muchos corazones.”35 Y en otro lugar el Apocalipsis de Juan dice: “Y el dragón fue tras la mujer que había dado a luz al hijo varón, y se le dieron alas de águila y fue llevada al desierto, para que el dragón no la atrapara.”36 Tal vez esto se pueda aplicar a ella; no puedo decidir con certeza, y no estoy diciendo que permaneció inmortal. Pero tampoco estoy afirmando que murió.
11,5 Pues la Escritura fue más allá del entendimiento del hombre y lo dejó en suspenso con respecto al vaso precioso y escogido, para que nadie sospechara comportamiento carnal de ella. Si murió, no lo sé;...
Panarion 78, 11:2-5
Aquí Epifanio esta expresando un profundo silencio de lo que paso con Maria respecto a si hay alguna tradición o enseñanza, completamente opuesto a la idea de que era una tradición conocida o cosas por el estilo, tambien el Erudito Stephen Shoemaker acota:
Este largo y profundo silencio en torno al final de la vida de María despierta preocupación por primera vez sólo a finales del siglo IV, cuando Epifanio de Salamina hace una pausa momentánea durante su enérgica refutación de los herejes en el Panarion para reflexionar sobre el hecho inquietante de que no puede encontrar ninguna tradición autorizada sobre cómo terminó la vida de la Virgen. A pesar de los estrechos contactos de Epifanio con Palestina, donde pronto se desarrollaría el culto a la tumba de la Virgen, profesa una completa ignorancia sobre los últimos días de la Virgen. Sin embargo, esto no se debe a falta de investigación: Epifanio informa que ha investigado cuidadosamente el asunto y ha descubierto varias posibilidades, pero en última instancia no puede decidir cuál de estas alternativas es la verdadera. Epifanio comienza abordando la tradición bíblica, disculpándose porque las Escrituras guardan silencio sobre este asunto "debido al asombro abrumador, no para sembrar la consternación en las mentes de los hombres". A pesar de esta disculpa, Epifanio recurre rápidamente al Nuevo Testamento en busca de pistas sobre cómo pudo haber terminado la vida terrenal de la Virgen. En primer lugar, analiza la profecía de Simeón de que «una espada traspasará tu propia alma», pensando que esto podría sugerir la muerte de María como mártir. A continuación, Epifanio pasa al capítulo 12 del Apocalipsis de Juan, que describe a «una mujer vestida del sol, con la luna bajo sus pies y sobre su cabeza una corona de estrellas», que dio a luz a un hijo. Cuando fue atacada por «el dragón», se le dieron «las dos alas de la gran águila, para que pudiera volar de la serpiente al desierto, a su lugar donde es alimentada por un tiempo, y tiempos, y la mitad de un tiempo». Sus ataques frustrados, el dragón se vuelve entonces para perseguir a sus hijos. Este pasaje, propone Epifanio, puede indicar que María no murió como otros seres humanos, sino que de alguna manera permaneció inmortal, aunque deja en claro su propia incertidumbre y se abstiene de defender esta opinión.
Ancient Traditions of Virgin Mary's Assumption and Dormition, pp 12 Oxford Edition
Pueden decir que no se mencionaba porque no estaban centrados en la Asunción de Personas ni de Maria, sino que en Cristo, lo que seria mentira puesto que a lo largo de los siglos, los Padres pre-nicenos discuten sobre la asunción corporal de otros personajes, como Moisés, Enoc y Elías, pero jamás se menciona a María:
- Clemente de Roma,
- Tertuliano,
En su obra Sobre la Resurrección de la Carne (LVIII), menciona:
En su obra contra Marcion, (Libro V, 12,8), dice:
- Metodio de Olimpo
- Ireneo de Lyon,
- Dionisio, en su cita, menciona:
Y es que con esta cita se lleva incluso más lejos, porque se menciona hasta la desapración de un Obispo llamarado "Queremón", y es que resulta absurdamente estupido pensar que se relaten estas cosas, y no un hecho maravilloso como ser la Asunción de Maria
Debate entre Fausto y Agustín sobre AsuncionesEn el diálogo entre Fausto y Agustín, Fausto menciona:
Agustín responde:
Es increible que Fausto mencione a todos los asuntados que añadian los cristianos aparte de Elias, pero no a María. Lo mismo ocurre en la respuesta de Agustín, quien tampoco la incluye, y es que como a alguien como a Agustin se le va a olvidar corregir a Fausto sobre esto, tratandose de Maria, la madre del Señor.Y la mayor, Epifanio de Salamina, en su Panarion (78, 11, 2-5), dice que habia completa ignorancia de que le habia pasado a Maria al final de sus dias, demostrando implicitamente que no existia en esos tiempos la creencia de que Maria esra asunta, y llegando a negarlo implicitamente. Entre otros muchos mas que debo desconocer. Estos ejemplos muestran que se menciona la asunción de personas en el contexto de debates sobre el poder de Dios, pero nunca se menciona a María. ¿Es que acaso habia desprecio por Maria o van a decir que casualmente siempre se olvidaban de Maria? (editado)
Algunos podrían argumentar que la ausencia de menciones es una falacia ad silentium. Sin embargo, esto no es correcto, ya que los Padres de la Iglesia sí mencionan a María en muchas ocasiones. Por ejemplo, Ireneo de Lyon, en sus Adversus Haeresias (especialmente en el libro III), menciona a María repetidamente. Dado esto, es inverosímil que un hecho tan milagroso como su Asunción no hubiera sido mencionado. Por ende no tiene sentido tachar de Falacia ad silentium el que nadie mencione un hecho tan marivolloso como la asunción.Podemos validamente comparar la documentación de un hecho maravilloso como la resucitación de Jesus, el cual esa muy bien documentado por distintas personas, cristianas, paganas, historiadores, etc, a comparación del hecho maravilloso de la Asunción, el cual es ignorado completamente y nadie lo menciona, lo que simplemente sugiere y demuestra contundentemente la inexistencia de este hecho historico.
En conclusión, la tradición más que apoyar, va completamente en contra de la Asunción de Maria, pues la ignora completamente y la llega a negar implicitamente.
Refutación a argumentos no oficiales
Este argumento es muy comun en la ps-apológetica, el cuál es un error argumentativo, que se puede considerar perfectamente como una Falcia, puesto que Dios no tiene porque actuar como nosotros, de hecho, en la Biblia se relata que nuestros pensamientos no son los pensamientos de Dios (comp. Is 55:8-9), por ende no podemos imponer lo que queremos a Dios, porque en ese caso seria valido decir, porque no hizo adinerada a Maria? porque no le dió superpoderes, o porque no hizo lo mismo con su dicipulo amado, o sea Juan?
Aquí se hace varias presuposiciones, como que el Arca no es el Arca si no un elemento distinto, y que justamente es Maria en virtud de una supuesta conexión tipologica, lo que no se sigue, pueden argumentar que en el siguiente versiculo hay una vision sobre Maria (comp. Ap 12), pero esto no significa nada hablando exegeticamente, de hecho podriamos decir lo mismo, y decir que otra interpretación traidiconal de Ap 12, es que La mujer sean los cristianos, y que tambien hay una supuesta conexión tipologica entre el Arca y los cristianos, por ende, todo cristiano debe ser asunto al cielo al final de sus dias, lo que no se sigue. En todo caso, si se concediese que Maria es el arca en Ap 11:19, tampoco se sigue la asunción, porque estar en el cielo no implica ser asunto.
En virtud de la inexistencia de documentos patristicos sobre la asunción de Maria, en los 3 primeros siglos, se ha tenido que salir con esta clase de invenciones. Empecemos con que Dionisio el Egipcio vivió entre el 194 y el 264, lo que no cuadra con la fecha en la que se escribio, el 363, que es casi un siglo despues de la muerte de Dionisio. Si buscamos al tal Dr. Weter, no encontraremos nada en la Web. Si buscamos al Dr. Nirschl, solo nos encontraremos con un medico. Y por ultimo, si buscamos este documento en los cualquier libro de patrologia, no lo encontraremos por ningun lado. Por ende no es más que un invento.PD: Esta cita solo aparece en paginas de apologetica catolica en español.
Si vamos a leer el libro Patrologia Tomo I, de Johannes Quasten, vemos que en su pagina 244, punto 2, dice lo siguiente: "Existe también otro escrito, en una versión latina del siglo V, que fue falsamente atribuido a Melitón. Su título es De transitu, Beatae Virginis Mariae (ή κοίμηση της Θεοτόκου).Hay indicios de que esta narración apócrifa de la muerte y asunción de la Virgen no es anterior al siglo IV. Es la contrapartida de los evangelios de la infancia. El texto se ha conservado en varias revisiones griegas y en cierto número de traducciones. En el curso de los últimos años, este apócrifo ha sido objeto de estudio preferente y ha sido utilizado por la literatura provocada por la definición solemne del dogma de la Asunción por el papa Pío XII, el 1 de noviembre de 1950."Escrito no autentico, del siglo V.
No hay menciones directas del Transitus Mariae en escritos patrísticos anteriores, ni hay prueba para corroborar esto. Mientras que Epifanio en su Panarion (78, 11, 2-5) empezó a hablar de su muerte en el siglo IV, y habla de un profundo desconocimiento de lo que sucedió con Maria al final de sus dias, demostrando nula existencia de literatura en la Tradición sobre la Asunción de Maria o su Dormisión. Los manuscritos más antiguos son de esa misma época, y las primeras referencias sobre la muerte y asunción de María surgen a finales del siglo IV y se desarrollan en el VI.
Conclusiones
- No existe ninguna prueba de que la Asunción de Maria haya sido creida por la Iglesia todos los tiempos.
- No existe ningun mención de la Asunción de Maria en los 3 primeros siglos.
- Contrariamente, los Padres de la Iglesia mencionaron constatntemente a las personas asuntas, y en ninguna de estas llegaron a mencionar a Maria.
- Se llega a niega explicitamente la existencia de alguna tradición sobre lo que pasó con Maria al final de sus dias.
- No hay ningun registro ni testigo sobre la Asunción de Maria, en comparación a los tantos que podemos mencionar para eventos como la resurrección de Jesus.
- No hay ningun argumento biblico contundente.
