¿Realmente Jesús vino a anular o abolir la ley?

[Caleb]

Todo lo contrario, entendiste mal, la ley es necesaria como guia para el bien del hombre mientras la guarde. Si se rompen las leyes necesariamente hay castigo.
Antes el castigo, por ejemplo, el matar por apedramiento al adúltero por parte de otro hombre, fue regulado que esté libre de pecado, cosa que no sucede en la realidad porque a su tiempo todos hemos pecado.

La ejecución de la sentencia cambió del hombre a Dios por obvias razones: Dios está libre de pecado y puede dar muerte al pecador

¿Como va a ser guía la Ley, si ya no estamos bajo ella?

"Conociendo esto, que la ley no es puesta para el justo, sino para los injustos y para los desobedientes, para los impíos y pecadores, para los malos y profanos, para los parricidas y matricidas, para los homicidas,
Para los fornicarios, para los sodomitas, para los ladrones de hombres, para los mentirosos y ladrones de hombres, para los mentirosos y perjuros, y si hay alguna otra cosa contraria á la sana doctrina;
Según el evangelio de la gloria del Dios bendito, el cual á mí me ha sido encargado" (1 Tim.1:9-11)


La ley es para los injustos y pecadores; y Cristo nos justificó y limpio del pecado; por tanto no es para los cristianos ni los creyentes del tiempo de la gracia que han creído en Jesucristo y experimentado su obra redentora.

"Porque el pecado no se enseñoreará de vosotros;pues no estáis bajo la ley, sino bajo la gracia" (Rom.6:14) ..más claro que el agua.

 

[Diego_alegria]

Debe ser que Cristo y los apóstoles veían la ley desde otra óptica distinta con la cual solemos verla nosotros, porque desde la perspectiva de ellos la ley no quedaba abrogada aunque fuera cierto que ellos mismos estaban introduciendo nuevos mandatos para reemplazar los viejos.

Es como si en parte ellos vieran a la ley como un medio que provee la posibilidad de fijar normas y disposiciones en la manera que queramos. Entonces cuando se necesita cambiar o quitar algunas de las viejas normas, no es el medio (la ley) el que debe ser destruido o abrogado, sinó que a través de ese mismo medio cambiamos la forma o el sentido de la vieja norma para convertirla en algo mas superior, mas eficiente, etc.

Hay que evitar encerrarse a decir que Cristo y el evangelio anulan la ley, porque se entra en contradicción con versículos como mateo 5, 17 por ejemplo y entonces con los judios radicales surge un dilema de nunca acabar cuando contraargumentan mostrando esta cita. Debemos encontrar la explicación para eso pero sin desconocer lo que Cristo dice en la anterior cita

 

[Caleb]

Debe ser que Cristo y los apóstoles veían la ley desde otra óptica distinta con la cual solemos verla nosotros, porque desde la perspectiva de ellos, la ley no quedaba abrogada aunque fuera cierto que se estuvieran introduciendo nuevos mandatos para reemplazar los viejos.

Es como si en términos comparativos la ley fuera un medio que nos provee la posibilidad de fijar normas y disposiciones de la manera que queramos. Entonces cuando se necesita cambiar alguna de las viejas normas, no es el medio (la ley) el que debe ser destruido o abrogado, sinó que a través de ese mismo medio cambiamos la forma o el sentido de la vieja norma, para conertirla en algo mas superior, mas eficiente, etc.

Hay que evitar encerrarse a decir que Cristo y el evangelio anulan la ley, porque se entra en contradicción con versículos como mateo 5, 17 por ejemplo . Hay que encontrar la explicación para eso pero sin desconocer lo que Cristo dice en la anterior cita

Tu razonamiento choca con la Palabra de Dios....

"Así también vosotros, hermanos míos, estáis muertos a la ley por el cuerpo de Cristo, para que seáis de otro, a saber, del que resucitó de los muertos, a fin de que fructifiquemos a Dios” (Rom. 7:4)


“Así que, viviendo el marido, se llamará adúltera si fuere de otro varón; más si su marido muriere, es libre de la ley; de tal manera que no será adúltera si fuere de otro marido. Así también vosotros, hermanos míos, estáis muertos a la ley por el cuerpo de Cristo, para que seáis de otro, a saber, del que resucitó de los muertos, a fin de que fructifiquemos a Dios”

Su Palabra hace una analogía del lazo conyugal entre un hombre y una mujer; con el creyente frente a la ley y Cristo.

Lo que dice la Palabra de Dios, es que en un matrimonio constituido civilmente, si el marido muriere, la mujer puede ser de otro varón y será sin culpa alguna. Pero, contrariamente, mientras viva el marido, la mujer (la esposa) está sujeta a aquella ley civil que les unió como marido y mujer; de modo que cualquiera sea la razón que los separó: ya sea simple separación, separación legal, abandono, divorcio legal, etc. Cualquiera sea la razón, mientras el marido esté con vida, si se une a otro varón, será considerada adúltera por Dios. Y esto, lo establece Dios, y si es así a los ojos de Dios, aunque nos duela, no hay argumento alguno que el hombre pueda presentar para invalidar esta verdad.

Análogamente, así también pasa con la ley mosaica y Cristo; no podemos ser de Cristo, si aún la ley está vigente.
Si por ventura la ley de Moisés estuviera vigente, nosotros no podríamos ser de Cristo, pues seríamos considerados adúlteros por Dios; y como adúlteros, no tendríamos ningún favor de Dios ni recibiríamos absolutamente nada, pues el pecado (el adulterio en éste caso) corta nuestra relación con Dios, nos separa de Dios, y ni siquiera podríamos llevar algún fruto para Dios.

Por tanto la Palabra de Dios dice. “Así también vosotros, hermanos míos, estáis muertos a la ley por el cuerpo de Cristo, para que seáis de otro, a saber, del que resucitó de los muertos, a fin de que fructifiquemos a Dios”; o sea, semejantemente al caso del marido y su esposa; por el cuerpo de Cristo (por su muerte) estamos muertos a la ley; y entonces sí que podemos ser de otro (de Cristo) y no seremos considerados adúlteros.

De modo que si somos de Cristo, si Cristo nos ha aceptado como de él; es porque de quien éramos antes (de la ley) murió, pues si así no fuera, Cristo no nos hubiera aceptado; y aún la misma ley no nos hubiera permitido ser de Cristo: “¿Ignoráis, hermanos, (porque hablo con los que saben la ley) que la ley se enseñorea del hombre entre tanto que vive?” (Rom. 7:1) pues ella nos gobernaría (enseñorearía) a nosotros y nos mantendría a su lado sin dejarnos ser de otro.

 

[Diego_alegria]

Tu razonamiento choca con la Palabra de Dios....

"Así también vosotros, hermanos míos, estáis muertos a la ley por el cuerpo de Cristo, para que seáis de otro, a saber, del que resucitó de los muertos, a fin de que fructifiquemos a Dios” (Rom. 7:4)


“Así que, viviendo el marido, se llamará adúltera si fuere de otro varón; más si su marido muriere, es libre de la ley; de tal manera que no será adúltera si fuere de otro marido. Así también vosotros, hermanos míos, estáis muertos a la ley por el cuerpo de Cristo, para que seáis de otro, a saber, del que resucitó de los muertos, a fin de que fructifiquemos a Dios”

Su Palabra hace una analogía del lazo conyugal entre un hombre y una mujer; con el creyente frente a la ley y Cristo.

Lo que dice la Palabra de Dios, es que en un matrimonio constituido civilmente, si el marido muriere, la mujer puede ser de otro varón y será sin culpa alguna. Pero, contrariamente, mientras viva el marido, la mujer (la esposa) está sujeta a aquella ley civil que les unió como marido y mujer; de modo que cualquiera sea la razón que los separó: ya sea simple separación, separación legal, abandono, divorcio legal, etc. Cualquiera sea la razón, mientras el marido esté con vida, si se une a otro varón, será considerada adúltera por Dios. Y esto, lo establece Dios, y si es así a los ojos de Dios, aunque nos duela, no hay argumento alguno que el hombre pueda presentar para invalidar esta verdad.

Análogamente, así también pasa con la ley mosaica y Cristo; no podemos ser de Cristo, si aún la ley está vigente.
Si por ventura la ley de Moisés estuviera vigente, nosotros no podríamos ser de Cristo, pues seríamos considerados adúlteros por Dios; y como adúlteros, no tendríamos ningún favor de Dios ni recibiríamos absolutamente nada, pues el pecado (el adulterio en éste caso) corta nuestra relación con Dios, nos separa de Dios, y ni siquiera podríamos llevar algún fruto para Dios.

Por tanto la Palabra de Dios dice. “Así también vosotros, hermanos míos, estáis muertos a la ley por el cuerpo de Cristo, para que seáis de otro, a saber, del que resucitó de los muertos, a fin de que fructifiquemos a Dios”; o sea, semejantemente al caso del marido y su esposa; por el cuerpo de Cristo (por su muerte) estamos muertos a la ley; y entonces sí que podemos ser de otro (de Cristo) y no seremos considerados adúlteros.

De modo que si somos de Cristo, si Cristo nos ha aceptado como de él; es porque de quien éramos antes (de la ley) murió, pues si así no fuera, Cristo no nos hubiera aceptado; y aún la misma ley no nos hubiera permitido ser de Cristo: “¿Ignoráis, hermanos, (porque hablo con los que saben la ley) que la ley se enseñorea del hombre entre tanto que vive?” (Rom. 7:1) pues ella nos gobernaría (enseñorearía) a nosotros y nos mantendría a su lado sin dejarnos ser de otro.

Puede ser que no choca porque los apostoles también dijeron que la nueva Fe que traía Cristo no anulaba la ley y antes por el contrario la confirmaba (Romanos 3:31).

Es claro que unas veces los apostoles hablan a favor de la ley como en el caso que estoy mostrando y otras veces hablaban en contra de ella como en el ejemplo que usted pone.
Es necesario poner todos los versiculos en conjunto para poder sacar una buena explicación que deje contentos tanto a los que apelan a los versículos de los apóstoles a favor de la ley, como a los que recurren a los versiculos del N.T en contra de la ley

Otra posible explicación puede ser que en ambas ocasiones tanto a favor como en contra, los apóstoles se estaban refiriendo a leyes distintas, porque de lo contrario se estarian contradiciendo y eso no lo creo.

 

[El_Chío]

"Porque el pecado no se enseñoreará de vosotros;pues no estáis bajo la ley, sino bajo la gracia" (Rom.6:14) ..más claro que el agua.

No sólo eso, sino que el pecado será señor del mundo cuando el enemigo se levante como río o causa posible y en ese entonces
ya se tendrá bandera o figurín para frenarle.

 

[Caleb]

Puede ser que no choca porque los apostoles también dijeron que la nueva Fe que traía Cristo no anulaba la ley y antes por el contrario la confirmaba (Romanos 3:31).

Es claro que unas veces los apostoles hablan a favor de la ley como en el caso que estoy mostrando y otras veces hablaban en contra de ella como en el ejemplo que usted pone.
Es necesario poner todos los versiculos en conjunto para poder sacar una buena explicación que deje contentos tanto a los que apelan a los versículos de los apóstoles a favor de la ley, como a los que recurren a los versiculos del N.T en contra de la ley

Otra posible explicación puede ser que en ambas ocasiones tanto a favor como en contra, los apóstoles se estaban refiriendo a leyes distintas, porque de lo contrario se estarian contradiciendo y eso no lo creo.

Veamos Romanos 3:31 en su contexto....

"Mas ahora, sin la ley, la justicia de Dios se ha manifestado, testificada por la ley y por los profetas:
La justicia de Dios por la fe de Jesucristo, para todos los que creen en él: porque no hay diferencia" (Rom.3:21,22)

¿Que dice aquí la Ley?.... La Ley TESTIFICA, en Romanos 3;21,22 que en el tiempo de la Gracia, Dios manifestaría su justicia por la fe.

Por tanto, Romanos 3:31, se entiende así:
"¿Luego deshacemos la ley por la fe? En ninguna manera; antes establecemos la ley" (Rom.3:31)

Lo que quiere decir Rom. 3:31, es que por el hecho de que AHORA vivimos en la fe de Jesucristo, eso no deshace la Ley, sino que la confirma, la establece, pues fue ella, la ley, la que testificó que en este tiempo seríamos justificados por la fe ...o sea, la Ley tenía razón, le damos la razón a la ley o sea la establecemos como cierta.

Pero la justicia de Dios por la fe, se recibe SIN LA LEY como lo enseña Romanos. 3:21 Mientras esté la ley, no hay justicia por la fe; la justicia por la fe , es SIN LA LEY...

 

[Diego_alegria]

Veamos Romanos 3:31 en su contexto....

"Mas ahora, sin la ley, la justicia de Dios se ha manifestado, testificada por la ley y por los profetas:
La justicia de Dios por la fe de Jesucristo, para todos los que creen en él: porque no hay diferencia" (Rom.3:21,22)

¿Que dice aquí la Ley?.... La Ley TESTIFICA, en Romanos 3;21,22 que en el tiempo de la Gracia, Dios manifestaría su justicia por la fe.

Por tanto, Romanos 3:31, se entiende así:
"¿Luego deshacemos la ley por la fe? En ninguna manera; antes establecemos la ley" (Rom.3:31)

Lo que quiere decir Rom. 3:31, es que por el hecho de que AHORA vivimos en la fe de Jesucristo, eso no deshace la Ley, sino que la confirma, la establece, pues fue ella, la ley, la que testificó que en este tiempo seríamos justificados por la fe ...o sea, la Ley tenía razón, le damos la razón a la ley o sea la establecemos como cierta.

Pero la justicia de Dios por la fe, se recibe SIN LA LEY como lo enseña Romanos. 3:21 Mientras esté la ley, no hay justicia por la fe; la justicia por la fe , es SIN LA LEY...

Todo esto es cierto y sin embargo esto no hizo que la ley quedara anulada o desecha como también lo menciona Ud.

Digo que la ley no quedó anulada, pero no es que diga que como primera medida está vijente apedrear pecadores o hacer sacrificos de bueyes o circuncidarse el prepucio, o acatar cualquier otro mandato de la ley de Moisés, etc.

Creo que al final no he sabido hacerme entender bien.

 

[Diego_alegria]

Héchele un ojo a esto Sr, Caleb:

Mientras que Hebreos 10:16 y romanos 8, 2 dicen que Jesucristo nos trae una ley, romanos 3, 21 y romanos 10, 4 dicen que en Cristo no hay ley.

Se ve que se están refiriendo a dos leyes distintas, especialmente en romanos 8, 2

Hay una ley que si es la de cristo y otra que no lo es.

 

[Mussorgsky]

El cambio se da en los ejecutantes de la sentencia, no en la ley misma, pues "la paga del pecado es muerte" ; ya no es el hombre el que da muerte al adúltero , sino que será Dios mismo quien ejecute la sentencia.

Si te parece que hay cambio, ni modo. La cita de Hebreos 10:30 es más general, pero es Dios quien juzga y ejecuta

Estamos analizando un mandamiento que en su momento era castigado con la pena de muerte. Jesucristo, como Dios encarnado, tiene la autoridad para cambiar el castigo y perdona a la mujer en cuestión aboliendo la pena de muerte. No podemos decir que "el cambio se da en los ejecutantes de la sentencia", porque todos los pecados llevan a la muerte.

 

[Caleb]

Héchele un ojo a esto Sr, Caleb:

Mientras que Hebreos 10:16 y romanos 8, 2 dicen que Jesucristo nos trae una ley, romanos 3, 21 y romanos 10, 4 dicen que en Cristo no hay ley.

Se ve que se están refiriendo a dos leyes distintas, especialmente en romanos 8, 2

Hay una ley que si es la de cristo y otra que no lo es.

Exactamente; existen dos leyes, la Ley antigua, cumplida por Cristo, y por tanto sin efecto; y la nueva Ley, la ley de Cristo.

Jesús dio mandamientos nuevos: "Un mandamiento nuevo os doy; que os améis los unos a los otros" (Juan 13:34) Obviamente el amararse unos a otros, estaba en la Ley de Moisés; pero tiene ahora, una nueva connotación. La Ley de Moisés, era para el pueblo de Israel; la Ley de Cristo es universal, y establecida sobre mejores promesas.

Si Cristo dijo que era mandamiento nuevo, es porque es NUEVO.... nada que ver con la Ley de Moisés. es NUEVO.

 

[Diego_alegria]

Exactamente; existen dos leyes, la Ley antigua, cumplida por Cristo, y por tanto sin efecto; y la nueva Ley, la ley de Cristo.

Jesús dio mandamientos nuevos: "Un mandamiento nuevo os doy; que os améis los unos a los otros" (Juan 13:34) Obviamente el amararse unos a otros, estaba en la Ley de Moisés; pero tiene ahora, una nueva connotación. La Ley de Moisés, era para el pueblo de Israel; la Ley de Cristo es universal, y establecida sobre mejores promesas.

Si Cristo dijo que era mandamiento nuevo, es porque es NUEVO.... nada que ver con la Ley de Moisés. es NUEVO.

Solo discrepo en que Cristo vino a cumplir la antigua ley de Moisés y si quiere después hablamos algo de eso.

Mi propósito era fijar la atención en que si con Cristo seguimos teniendo ley, entonces talves por eso El dijo que no venia a abrogar la ley. Podría no haberse estado refiriendo a la antigua ley de Moisés en específico, sinó a la otra.

 

[Caleb]

Solo discrepo en que Cristo vino a cumplir la antigua ley de Moisés y si quiere después hablamos algo de eso.

Cristo cumplió la ley de Moisés... La Ley pedía la muerte del pecador; "el que pecare ese morirá;... la paga del pecado es muerte".... Cristo murió, (lo que pedía la ley), y por tanto la cumplió... si cumplió lo que pedía la Ley, ya no hay más que cumplir. Cristo lo hizo por nosotros.

Cuando Cristo dijo que venía a "cumplir" la Ley, no se refería a cumplir sus mandamientos; sino a cumplir lo que la ley pedía. Cumplir los mandamientos era lo que todo buen judío lo hacía, lo hacia todo el pueblo de Israel, ¿cual es entonces la gracia de que Cristo hiciera lo que todo judío hacía?.... Sin embargo, NADIE, ningún judío, podía pagar lo que la ley pedía: la muerte del pecador; porque no hubiera servido de nada, porque ningún hombre era perfecto, Cristo sí, y por tanto, el sí que cumplio con esta exigencia de la Ley, morir por el pecado.

 

[Caleb]

cuando tu tienes dos carros y te dicen te voy a dar uno nuevo, significa acaso que te van a quitar los dos que ya tienes y te dejaran solo con el nuevo?

Significa que sería tonto que teniendo un carro nuevo (si me dan uno nuevo, es porque los viejos o no sirven o ya dan vergüenza) , siguiera usando los viejos....

"Diciendo, Nuevo pacto, dio por viejo al primero; y lo que es dado por viejo y se envejece, cerca está de desvanecerse" (Heb.8:13) Prefiero usar el nuevo, y dejar el viejo, que por viejo se va a desvanecer (deshacer)

 

[hectorlugo]

el problema es que la traduccion biblica no especifica cuando se refiere a leyes mandamientos, pacto o constitucion ,

no obstante en terminos legales correctos ,

Jesus vino a cumplir los mandamientos y preseptos de Dios pero bajo una nueva constitucion o pacto


es decir , se cumplen de una manera mas eficas

 

[Caleb]

tu crees que es tonto? mas tontas parecen las assumptions que haces al respecto

dime por que es tonto? te pareceria tonto que te lo esten dando porque los dos que ya tienes, que nadie dijo que daban verguenza (eso si seria una assumption tonta) uno lo usas tu, otro tu esposa y tu hijo esta necesitando uno para ir a la escuela/trabajo. O quiza te esten dado el nuevo en tu trabajo para que transportes algo/alguien...

Lo que si es una "assumption" tonta, es comparar la ley de Dios con autos...

Seria extranio que si Jeuss siendo judio, conocedor de las leyes judias y sobre todo respetuso de ellas haya dicho (cosa que yo no veo que haya hecho) que al dejar un mandamiento nuevo, los demas de desechacen. Las leyes dadas a moises fueron dictadas directamente por dios, si jesus las hubiese desechado podria implicar que dios se equivoco en emitir tales leyes y que es por eso que mando a su hijo a borrarlas para dar leyes nuevas.
Tal vez el detalle es que las leyes Judias son mas estrictas y no les son mucho de su agrado a los cristianos modernos

Esta es la razón:
"Lo cual (la Ley)es la sombra de lo por venir; mas el cuerpo es de Cristo" (Col.2:17)
"PORQUE la ley, teniendo la sombra de los bienes venideros, no la imagen misma de las cosas, nunca puede, por los mismos sacrificios que ofrecen continuamente cada año, hacer perfectos a los que se allegan" (Heb.10:1)

 

[Diego_alegria]

Cristo cumplió la ley de Moisés... La Ley pedía la muerte del pecador; "el que pecare ese morirá;... la paga del pecado es muerte".... Cristo murió, (lo que pedía la ley), y por tanto la cumplió... si cumplió lo que pedía la Ley, ya no hay más que cumplir. Cristo lo hizo por nosotros.

Cuando Cristo dijo que venía a "cumplir" la Ley, no se refería a cumplir sus mandamientos; sino a cumplir lo que la ley pedía. Cumplir los mandamientos era lo que todo buen judío lo hacía, lo hacia todo el pueblo de Israel, ¿cual es entonces la gracia de que Cristo hiciera lo que todo judío hacía?.... Sin embargo, NADIE, ningún judío, podía pagar lo que la ley pedía: la muerte del pecador; porque no hubiera servido de nada, porque ningún hombre era perfecto, Cristo sí, y por tanto, el sí que cumplio con esta exigencia de la Ley, morir por el pecado.

Sobre esto quería que habláramos despúes que profundizaramos mas sobre el hilo que venia desarrollando, osea esto:

Mi propósito era fijar la atención en que si con Cristo seguimos teniendo ley, entonces talves por eso El dijo que no venia a abrogar la ley. Cristo podría no haberse estado refiriendo a la antigua ley de Moisés en específico, sinó a la otra.

Pero si no lo quiere discutir, está bien

 

[Diego_alegria]

y en que momento compare yo la ley con autos, eso si es tonto y si eso fue lo que tomaste de mi comentario, es aun mas tonto. Yo lo que yo intente expresar con un ejemplo de ninios fue que el se haya dado algo nuevo no implica que lo anterior sea desechado.

lo que despues pones como razon, es ademas de descontextualizado bastante ambiguo

Ya deja de quejarte tanto porque te digan tonto. Si te ofende mucho, si te hace sentir mal, la culpa ha sido tuya por no haber sabido elegir un compañero de debate que no hiera tu autoestima. Asume esa culpa y te servirá para que la próxma vez tomes mas cuidado para elegir un compañero de charla que te trate como a ti te guste.

Ese es el riesgo de relacionarse en forma incognita por estos medios virtuales.

 

[Miguel Loayza F]

Osea que solo los que no pecan pueden apedrear a alguien? sigo sin entender tu razonamiento al final sigue sonando como que las leyes humanas no tienen sentido poque al final va a haber un jucio divino

En el colegio había algunos molestosos que ante el pedido del maestro de matemáticas de repetir la explicación las veces que era necesario hasta que comprendan, lo hacía de buen modo, hasta que se dio cuenta que algunos alumnos se querían burlar de él; entonces les dijo, si no entienden por favor crean que lo que les digo es cierto.

Es muy posible que yo no me explique bien o que el otro solo sea un troll, en todo caso, si no me entiendes, haz el favor de creer que es cierto, o también no me hagas caso ni me tomes en cuenta.

 

[Miguel Loayza F]

¿Como va a ser guía la Ley, si ya no estamos bajo ella?

En este sentido es guia, como cuando el estudiante de medicina pasó varios años aprendiendo lo que le enseñaron los ayos: curar pequeñas heridas, no comer cosas perjudiciales, abstenerse de drogas, tomar la medicina para sanar pues puedes incluso morir si no lo haces, hacer ejercicio, dormir bien....hasta finalmente llegar a ser un experto en operación del corazón.

Sería absurdo que después de llegar a ser doctor, deseche lo que le enseñaron los diferentes ayos durante sus años de estudio.

Llegaste hasta Cristo, entonces no te olvides que no hay que matar, cosa que te enseñó el ayo
Llegaste hasta Doctor, entonces no te olvides que no hay que matar, cosa que te enseñó el ayo

 

[Miguel Loayza F]

Lo que si es una "assumption" tonta, es comparar la ley de Dios con autos...



Esta es la razón:
"Lo cual (la Ley)es la sombra de lo por venir; mas el cuerpo es de Cristo" (Col.2:17)
"PORQUE la ley, teniendo la sombra de los bienes venideros, no la imagen misma de las cosas, nunca puede, por los mismos sacrificios que ofrecen continuamente cada año, hacer perfectos a los que se allegan" (Heb.10:1)

En la Biblia hay algunas leyes de diferente carácter: morales, civiles, ceremoniales, sacrificiales, de salud, civiles.....

Tu cita: Heb 10:1 Porque la ley, teniendo la sombra de los bienes venideros, no la imagen misma de las cosas, nunca puede, por los mismos sacrificios que se ofrecen continuamente cada año, hacer perfectos a los que se acercan.

Habla de leyes sobre sacrificios, no sobre el decálogo que no es sombra de nada sino mandatos directos escritos por el mismo dedo de Dios para enterarnos la moral de Dios para que sus hijos se guien por ella. En este sentido es un ayo que nos enseña la moral de Dios. Una vez grabada la ley de Dios en el corazón, el ayo ha cumplido su función de llevarnos a Cristo, que si puede hacernos perfectos a los que se acercan

Las leyes sobre sacrificios eran sombra de lo venidero: Cristo. Las leyes ceremoniales también eran ayos que nos enseñaban lo que había de hacer un futuro Salvador ; venido y cumplido por Cristo, ya no es necesario el AYO CEREMONIAL, ya no más sacrificios ni leyes sobre sacrificios.......nada que ver con la ley moral : el decálogo.