Re: Quienes fueron los autores de los distintos libros del Nuevo Testamento.
En resumen... ¿cómo eliges en qué tiene razón la Iglesia Católica y en qué no? ¿Con qué bases y con qué argumentos?
Besos,
K.
¿Es lógico que no los entienda? ¿Qué es lo que no es lógico y por qué es que no lo entiendo?
Porque si nos entendieras creerìas y viceversa.
Dices que saben que no fue cualquier hijo de vecino... ¿cómo saben que no fue cualquier hijo de vecino?
Porque la Biblia no es cualquier libro. La Biblia se explica, se autoriza y se confirma a sì misma y no ya como algo mìstico sino en la pràctica -cristiana, obviamente- (Y de nuevo, es algo que no entiendes, por las mismas razones)
¿Cómo saben que fue alguien no-bíblico?
YO ESCRIBÎ ESTO: Pero El debate no se centra en si alguien no bìblico los escribiò sino quièn de los Santiagos, Judas, etc. los escribiò...
Lo pregunto porque en las esferas de los estudios no-cristianos de la Biblia hay quienes dicen que los cuatro evangelios canónicos (por ejemplificar) son historias escritas luego de muchos años de tradición oral. Otros han afirmado que hay un Evangelio hipotético (Q) en el que se basaron los evangelios canónicos de Mateo y Lucas. Vaya, que no tienes de dónde saber que no fue un hijo de vecino AL MENOS que confíes en que fueron escritos por quien la Iglesia Católica te dice que fueron escritos.
Lo del Evangelio Q no desdice la autorìa espiritual y material de los evangelios y no fueron escritos luego de tantos años... realmente pasaron muy pocos desde que Jesùs estuvo aquì a la"publicaciòn" de los evangelios escritos... Esto es historia. Habrà cientos de fuentes que cuenten otras historias, pero, es obvio que creeremos la historia que sea coherente con nuestra fe, pero, que ademàs ni es descabellada (en cuanto a lo que historia se refiere).
Pero, la parte realmente importante: La Biblia està inspirada por el Espìritu Santo. Lo dice la Biblia y lo confirma el mismo Espìritu Santo en la pràctica cristiana (obviamente).
Dices que los católicos pretenden que si creen eso, crean todo lo demás. Quizá no todo lo demás, pero buena parte. Déjame explicarte porque lo creo. Porque si crees que la Iglesia supo seleccionar los textos adecuados de los que no lo eran y si supo nombrar a su autor a partir del estudio y la inspiración, entonces debe ser evidencia de que el Magisterio de la Iglesia está inspirado por el Espíritu Santo.
Un cristiano, para las cosas espirituales, no hace las cosas en su propia capacidad. Es decir, no es que el Espìritu Santo anda buscando personas capacitadas para hacer bien el trabajo. De hecho, es al contrario (y es bìblico): El Espìritu Santo escoge, casi por regla, personas que NO son conocidas por "capaces" para "el trabajo" que se les encarga, sino que al que escoge capacita, pero para el propòsito especìfico y no para todo lo que quiera hacer; mucho menos si lo que luego quiere hacer no se alinea a la voluntad de Dios. Por tanto, no fue la iglesia la que supo seleccionar los textos, fue el Espìritu Santo a travès de personas que eran parte de la iglesia y que estaban en el momento y lugar apropiado para eso.
Luego, la misma Biblia avala, de alguna manera, que esos autores, no solo estaban inspirados, sino que existìan y participaron en el ministerio. PERO otras "creencias" que la tradiciòn "aprovechò" no tienen ningùn sustento bìblico o, se necesita leer entre lìneas y apelar a razonamientos inducidos, manipulados y confusos que, por no cuadrar, se zanjan con un "le creo a la iglesia" (magisterio, catolicismo, etc).
Otra màs, no fue la iglesia catòlica la que determinò què libros del Antiguo Testamento serìan los inspirados, fueron los mismos judìos y eso descarta en automàtico que el catolicismo, como tal, sea el "administrador" de la fe y de todo lo concerniente a ella.
Y si el Magisterio está inspirado por el Espíritu Santo, entonces están inspirados los cambios que se han dado en el seno de la Iglesia, sean o no bíblicos. Y si crees que el Magisterio está inspirado, y crees en la interpretación que hicieron para la selección de libros, y crees en la interpretación de quiénes fueron sus autores, ¿por qué no creer en la interpretación (y puesta en acción) de aquello que ordenó Jesús de que lo que fuese atado en la tierra quedará atado en el Cielo?
Creo que queda explicado en parte en el fragmento anterior...
Y, precisamente, hablando de interpretaciòn, lo que Jesùs dijo tiene una interpretaciòn diferente para nosotros, en cuanto a los depositarios de tal "autoridad".
En resumen... ¿cómo eliges en qué tiene razón la Iglesia Católica y en qué no? ¿Con qué bases y con qué argumentos?
Lo elijo primeramente en cuanto a lo que entiendo yo, por lògica, por congruencia y coherencia, pero no llèndome por la libre, sino avalada por estudiosos serios; es decir un razonamiento de ida y vuelta. Yo lo leo, lo discierno, escucho y leo estudios que me confirman lo que comprendì; aunque muchas veces me demuestran que estoy equivocada... finalmente, muchas de las cosas quedan selladas por el Espìritu Santo en la pràctica.
