Re: ¿quien es el discipulo amado? ¿de que forma "quedó" hasta la vuelta de Jesus?
Re: ¿quien es el discipulo amado? ¿de que forma "quedó" hasta la vuelta de Jesus?
Que Dios te bendiga Valentin.
Espero que lo sigamos teniendo por este foro, aunque este tema realmente ya no da para mas, pues todos sus argumentos han sido refutados, siendo esto obvio ahora usted quiere deacreditar a Lucas como historiador, pues Lucas lo pone en evidencia, como una persona que se aferra a sus dogmas, ya ve usted que no se cree seguidor de tradiciones, resulta que es el que mas se aferra a ellas, ¿por que? tiene miedo de lo que le vayan a decir sus amigos escepticos, de reconocer que no pudo respaldar con la biblia una teoria ridicula. En fin, todavia esta a tiempo de conocer a Dios, el verdadero el que no esta restringido por dogmas inventados por hombres.
Paso a comentar su escrito:
Eclesiastes saludos.
Yo se que el evangelio de Lucas pone nombre a esos 2 discipulos, pero para mi el evangelio de lucas es un "refrito" de Marcos y Mateo (que a su vez es una copia ampliada de Marcos) y por tanto si tengo un evangelio escrito mucho antes donde NO SE PONE NOMBRE a esos "discipulos", y luego tengo otro escrito años mas tarde donde TAMPOCO SE PONE NOMBRE a esos discipulos ¿Porque tengo que creer a uno que no fue testigo de aquellos hechos y que afirma en su prologo que cuenta lo que otros le han contado? y que ademas escribe muchos años despues y cuando la mayoria de testigos ya no estan, y que ademas el autor del ultimo evangelio QUE SI FUE TESTIGO lo contradice. No es logico ni razonable.
Primero que nada, Lucas hace su evangelio antes que el libro de los hechos, por lo tanto, tuvo que escribir su evangelio mucho antes, asi que muy sencillo, si en el libro de los hechos todavia estaba vivo Pablo, que consintio en la muerte de Esteban, pues cuando escribio el evangelio, todavia estaban los testigos de los sucesos de Jesus bien vivos.
Asi que es una mentira tuya decir que ya no estaban los testigos de los sucesos.
Precisamente esa es otra prueba de que los evangelios son fieles a los hechos, pues como todavia vivian los testigos, nadie hubiera creido a un libro al que cualquiera podria refutar.
Y si eso es cierto respecto al tiempo de del evangelio de Lucas, imaginate el de Mateo y Marcos.
Como ves el unico que sigue cuentos y fabulas eres tu.
En el tema del nombre de Judas, ves que afirmo que ese PODRIA NO SER APOSTOL, y digo esto porque hay listas de apostoles en donde NO SE CITA a ese Judas y ademas era un nombre muy comun, de hecho Jesus tenia un hermano que se llamaba asi y que escribio una epistola. De nuevo te cojes a la lista de apostoles de Lucas y te olvidas de las que dan los testigos de los hechos ¿Es logico creer al que no es testigo y no creer al que es testigo?. No lo creo. Ademas, ¿Porque crees en la lista que da lucas de los apostoles y no en las otras?
Muy sencillo, ¿porque crees, que tenemos 4 evangelios y no uno que diga todo?, porque ninguno de los 4 evangelista escribio todos los detalles, sino que cada uno escribio desde un punto de vista distinto a Jesus:
Mateo pensando en los Judios, por eso comienza con la genealogia, buscando acomodar los hechos por temas.
Marcos pensando en los extranjeros, por eso evita las genealogias y explicar mucho la doctrina, pasando directo a los milagros y hechod de Jesus.
Lucas Buscando acomodar por orden los sucesos y apoyandose en testigos presenciales.
Juan mas preocupado por la doctrina y la persona de Jesusque por los milagros
Por otro lado es bien curioso que para este caso no quieras atender a los escritos del cristianismo primitivo ni a los "padres de la iglesia" porque contradicen claramente tu dogma. ¿Tu crees que los copticos y los ortodoxos siguen algo equivocado al decir que Jesus repartio el pan "entre los discipulos y los apostoles"?.
Mi amigo Lucas escribio antes que ellos, asi que ¿quien es el que estuvo mas cerca?, obvio que Lucas, por lo tanto tu argumento se autosuicida.
Aquien le voy a creer aunas personas que escribieron mucho despues de los hechos, o a quien escribio mientras los testigos vivian, obvio que Lucas gana por mucho, por Kilometros a "tus testigos".
¿Y de los discipulos que van camino de Emaus y lo reconocen por su forma "de partir el pan" que me dices?. ¿Tampoco valen?.
Sin embargo aceptas los relatos de Lucas cuando sabes que está muy lejano a cuando ocurrieron los hechos y ademas no fue testigo sino que cuenta lo que "segun dicen", como el mismo reconoce.
Es muy obvio que no tienes de donde agarrarte, el que no se mencionen nombres en alguna parte, no significa nada, te engañas tu solo, en nada apoya tu teoria magdalenica, de hecho ponte a estudiar, muchas veces cuando el autor no dice el nombre, es porque muy probablemente es el, te lo dejo de tarea, estudia la biblia y vas a ver como casi siempre es asi con Juan, lucas, Pablo, etc.
y que ademas escribe muchos años despues y cuando la mayoria de testigos ya no estan, y que ademas el autor del ultimo evangelio QUE SI FUE TESTIGO lo contradice
Deje para el ultimo esto, para hacer mas evidente hasta donde llegas, que mientes Juan no contradice en nada Lucas, Juan simplemente no dice quienes son esos 2 discipulos, porque el es uno de ellos, como ya te dije investiga esto en la biblia y veras que es asi:
Luk 22:8 Y Jesús envió a Pedro y a Juan, diciendo: Id, preparadnos la pascua para que la comamos.
Le recuerdo todavia esta a tiempo de dejar las tradiciones de los hombres y conocer al Dios verdadero.
Que Dios le guarde.
