QUIEN ES EL ARCANGEL MIGUEL?
- Autor MINOR ROJAS
- Fecha de inicio
Re: QUIEN ES EL ARCANGEL MIGUEL?
Vez que estas mas perdido que una cabra montes visca.
Te estoy diciendo de hace tieeeempo que la traducción que traes dice:
"Miguel, el principal príncipe".
Que es lo mismo que decir:
"Michael, one of the chiefs, the first one".
Cierto o falso....?.
Pero como te hiba diciendo, Ese era un punto de tantos.
La cuestion que "quieres ignorar", es que los atributos dados al varon vestido de Lino pertenecen a Jesus.
Como refutas eso...?
Vez que estas mas perdido que una cabra montes visca.
Te estoy diciendo de hace tieeeempo que la traducción que traes dice:
"Miguel, el principal príncipe".
Que es lo mismo que decir:
"Michael, one of the chiefs, the first one".
Cierto o falso....?.
Pero como te hiba diciendo, Ese era un punto de tantos.
La cuestion que "quieres ignorar", es que los atributos dados al varon vestido de Lino pertenecen a Jesus.
Como refutas eso...?
Re: QUIEN ES EL ARCANGEL MIGUEL?
Falso. Sería "Michael, on of the chiefs, the first ones".
Chiefs (príncipes/jefes) es plural y tú dijiste que no lo era. first oneS es plural y tú dices "first one". Ahora, (y como es tu tan odiosa costumbres) tratas de escabullirte como pescadito resbaloso (y bizco) intentando decir que siempre has dicho que está en plural y eso es falso.
Pero todo pescadito resbaloso muere por su boca y esto fue lo que hasta ahora has dicho:
Originalmente enviado por humillado
Y asi un sinumero de palabras en singular a traves del toda la biblia. Ahora...
Sabes bien que ese comportamiento tuyo de saber las cosas es un acto hipócrita... Porque lo haces entonces..?
Cita:
Originalmente enviado por humillado
Vaz a tener que explicar esta sabes...
Porque se utiliza esa palabra el singular y no plural..?
Pues si se utiliza en plural dá cabida a lo que afirmas...
O sea que el verso debe decir:
Dan 10:13 Mas el príncipe del reino de Persia se me opuso durante veintiún días; pero Miguel, príncipe principal, vino para ayudarme, y quedé allí con los reyes de Persia
Cita:
Originalmente enviado por humillado
Mas claro no creo que cante un gallo.
De donde sacastes esa información erronea...?
Ten cuidado de donde sacas las informaciones, mucho ojo con esas fuentes.
Pero ya entiendo...
...Por eso escribistes "segun entiendo".
No cabe duda que debe decir... "Miguel, príncipe príncipal".
Cita:
Originalmente enviado por humillado
Según dices, en el original dice: "sar'im", lo cual es falso...la palabra que se utiliza es "sar". La palabra "ri'shon", solo en algunos casos es plural, pero tiene que estar acompañada por una palabra o numero que dicte cantidad.
Cita:
Originalmente enviado por humillado
De hecho, tu argumento es uno lleno de mentiras.
Falso. Sería "Michael, on of the chiefs, the first ones".
Chiefs (príncipes/jefes) es plural y tú dijiste que no lo era. first oneS es plural y tú dices "first one". Ahora, (y como es tu tan odiosa costumbres) tratas de escabullirte como pescadito resbaloso (y bizco) intentando decir que siempre has dicho que está en plural y eso es falso.
Pero todo pescadito resbaloso muere por su boca y esto fue lo que hasta ahora has dicho:
Originalmente enviado por humillado
Y asi un sinumero de palabras en singular a traves del toda la biblia. Ahora...
Sabes bien que ese comportamiento tuyo de saber las cosas es un acto hipócrita... Porque lo haces entonces..?
Cita:
Originalmente enviado por humillado
Vaz a tener que explicar esta sabes...
Porque se utiliza esa palabra el singular y no plural..?
Pues si se utiliza en plural dá cabida a lo que afirmas...
O sea que el verso debe decir:
Dan 10:13 Mas el príncipe del reino de Persia se me opuso durante veintiún días; pero Miguel, príncipe principal, vino para ayudarme, y quedé allí con los reyes de Persia
Cita:
Originalmente enviado por humillado
Mas claro no creo que cante un gallo.
De donde sacastes esa información erronea...?
Ten cuidado de donde sacas las informaciones, mucho ojo con esas fuentes.
Pero ya entiendo...
...Por eso escribistes "segun entiendo".
No cabe duda que debe decir... "Miguel, príncipe príncipal".
Cita:
Originalmente enviado por humillado
Según dices, en el original dice: "sar'im", lo cual es falso...la palabra que se utiliza es "sar". La palabra "ri'shon", solo en algunos casos es plural, pero tiene que estar acompañada por una palabra o numero que dicte cantidad.
Cita:
Originalmente enviado por humillado
De hecho, tu argumento es uno lleno de mentiras.
Re: QUIEN ES EL ARCANGEL MIGUEL?
En loop estás tú y es un "infinite loop"... primero no quieres admitir tu error al escupir toda la basura que escupiste y segundo no quieres admitir que la Biblia dice "Miguel, uno de los principales príncipes".
Hay tres palabras: "Uno", "Principales" y "Príncipes" pero tú te comes la palabra "uno", pones las otras dos en singular e insinuas que la Biblia está errada cuando dice "uno de los principales príncipes" pues debería decir, según tu tan torcida forma de pensar, "el principal príncipe".
En loop estás tú y es un "infinite loop"... primero no quieres admitir tu error al escupir toda la basura que escupiste y segundo no quieres admitir que la Biblia dice "Miguel, uno de los principales príncipes".
Hay tres palabras: "Uno", "Principales" y "Príncipes" pero tú te comes la palabra "uno", pones las otras dos en singular e insinuas que la Biblia está errada cuando dice "uno de los principales príncipes" pues debería decir, según tu tan torcida forma de pensar, "el principal príncipe".
Re: QUIEN ES EL ARCANGEL MIGUEL?
ja, sigues en el LOOP!!!
Increible. ja
ELG...
Que dice la LXX sobre ese verso.
Que dice la VULGATA sobre ese verso, aún así que dice la SEPTUAGINTA sobre ese verso..?
Me acabas de decir: Falso. Sería "Michael, on of the chiefs, the first ones".
Te pregunto: es esa traducción en ingles lo mismo que decir "Miguel, uno de los principales príncipes"...?
ja, sigues en el LOOP!!!
Increible. ja
ELG...
Que dice la LXX sobre ese verso.
Que dice la VULGATA sobre ese verso, aún así que dice la SEPTUAGINTA sobre ese verso..?
Me acabas de decir: Falso. Sería "Michael, on of the chiefs, the first ones".
Te pregunto: es esa traducción en ingles lo mismo que decir "Miguel, uno de los principales príncipes"...?
Re: QUIEN ES EL ARCANGEL MIGUEL?
Miguel, uno de los príncipes, de los principales.
Tú te haces el listo y dices "the first one" y eso no es lo que dice la Biblia. Dice "principales" o "the first onesssssssssssss".
¿Vas a explicar toda la basura que hablaste o te vas a seguir haciendo el loco?
Miguel, uno de los príncipes, de los principales.
Tú te haces el listo y dices "the first one" y eso no es lo que dice la Biblia. Dice "principales" o "the first onesssssssssssss".
¿Vas a explicar toda la basura que hablaste o te vas a seguir haciendo el loco?
Re: QUIEN ES EL ARCANGEL MIGUEL?
ELG...
...Y sigues en el loop.
Pero esta vez te explicaré en vez de seguir el jueguito.
1- Desde arriba vengo diciendo, que estas defendiendo un punto que le dá la razón a los Adventistas del 7mo día. Aún así de digo "ese es tan solo el primer punto". Y continuas trayendo lo mismo, lo cual tiene el nombre de "LOOP".
2- Te presento las caracteristicas dadas solamente a Jesus, o sea, retomamos OTRO PUNTO y también te digo "Pasemos al tercer verso donde aparece el nombre "Mik'el"los cuales yá el hermano "de yahveh" contestó dando la razón a los argumentos dados. Cuando contestarás tu, o seguimos esperando...?
3- La postura Adventista es que aunque diga "Miguel uno de los principales príncipes, en nada cambia interpretación dada. Aún seguía dandole lata al "LOOP", no seguías al otro punto. Pues con ese verso NO SE PUEDE HACER DOCTINA. entiendes...?
4- El Tema de "miguel = Jesus" es un tema bien debatido todabía hasta nuestros días, es necesario ELG que continuemos estudiando esta interesante incognita. Hasta ahora no puedes decir que Miguel no es Jesus y es aplicado a los defensores que dicen que Miguel es Jesus, pues debemos continuar.
ENTENDISTES...?
ELG...
...Y sigues en el loop.
Pero esta vez te explicaré en vez de seguir el jueguito.
1- Desde arriba vengo diciendo, que estas defendiendo un punto que le dá la razón a los Adventistas del 7mo día. Aún así de digo "ese es tan solo el primer punto". Y continuas trayendo lo mismo, lo cual tiene el nombre de "LOOP".
2- Te presento las caracteristicas dadas solamente a Jesus, o sea, retomamos OTRO PUNTO y también te digo "Pasemos al tercer verso donde aparece el nombre "Mik'el"los cuales yá el hermano "de yahveh" contestó dando la razón a los argumentos dados. Cuando contestarás tu, o seguimos esperando...?
3- La postura Adventista es que aunque diga "Miguel uno de los principales príncipes, en nada cambia interpretación dada. Aún seguía dandole lata al "LOOP", no seguías al otro punto. Pues con ese verso NO SE PUEDE HACER DOCTINA. entiendes...?
4- El Tema de "miguel = Jesus" es un tema bien debatido todabía hasta nuestros días, es necesario ELG que continuemos estudiando esta interesante incognita. Hasta ahora no puedes decir que Miguel no es Jesus y es aplicado a los defensores que dicen que Miguel es Jesus, pues debemos continuar.
ENTENDISTES...?
Re: QUIEN ES EL ARCANGEL MIGUEL?
Como dije antes, todo pescadito resbaloso muere por su boca y esto fue lo que hasta ahora has dicho:
Originalmente enviado por humillado
Y asi un sinumero de palabras en singular a traves del toda la biblia. Ahora...
Sabes bien que ese comportamiento tuyo de saber las cosas es un acto hipócrita... Porque lo haces entonces..?
Cita:
Originalmente enviado por humillado
Vaz a tener que explicar esta sabes...
Porque se utiliza esa palabra el singular y no plural..?
Pues si se utiliza en plural dá cabida a lo que afirmas...
O sea que el verso debe decir:
Dan 10:13 Mas el príncipe del reino de Persia se me opuso durante veintiún días; pero Miguel, príncipe principal, vino para ayudarme, y quedé allí con los reyes de Persia
Cita:
Originalmente enviado por humillado
Mas claro no creo que cante un gallo.
De donde sacastes esa información erronea...?
Ten cuidado de donde sacas las informaciones, mucho ojo con esas fuentes.
Pero ya entiendo...
...Por eso escribistes "segun entiendo".
No cabe duda que debe decir... "Miguel, príncipe príncipal".
Cita:
Originalmente enviado por humillado
Según dices, en el original dice: "sar'im", lo cual es falso...la palabra que se utiliza es "sar". La palabra "ri'shon", solo en algunos casos es plural, pero tiene que estar acompañada por una palabra o numero que dicte cantidad.
Cita:
Originalmente enviado por humillado
De hecho, tu argumento es uno lleno de mentiras.
Necesito que expliques estas cosas a la luz de lo que se ha hablado.
Como dije antes, todo pescadito resbaloso muere por su boca y esto fue lo que hasta ahora has dicho:
Originalmente enviado por humillado
Y asi un sinumero de palabras en singular a traves del toda la biblia. Ahora...
Sabes bien que ese comportamiento tuyo de saber las cosas es un acto hipócrita... Porque lo haces entonces..?
Cita:
Originalmente enviado por humillado
Vaz a tener que explicar esta sabes...
Porque se utiliza esa palabra el singular y no plural..?
Pues si se utiliza en plural dá cabida a lo que afirmas...
O sea que el verso debe decir:
Dan 10:13 Mas el príncipe del reino de Persia se me opuso durante veintiún días; pero Miguel, príncipe principal, vino para ayudarme, y quedé allí con los reyes de Persia
Cita:
Originalmente enviado por humillado
Mas claro no creo que cante un gallo.
De donde sacastes esa información erronea...?
Ten cuidado de donde sacas las informaciones, mucho ojo con esas fuentes.
Pero ya entiendo...
...Por eso escribistes "segun entiendo".
No cabe duda que debe decir... "Miguel, príncipe príncipal".
Cita:
Originalmente enviado por humillado
Según dices, en el original dice: "sar'im", lo cual es falso...la palabra que se utiliza es "sar". La palabra "ri'shon", solo en algunos casos es plural, pero tiene que estar acompañada por una palabra o numero que dicte cantidad.
Cita:
Originalmente enviado por humillado
De hecho, tu argumento es uno lleno de mentiras.
Necesito que expliques estas cosas a la luz de lo que se ha hablado.
Re: QUIEN ES EL ARCANGEL MIGUEL?
Mentiroso. Ese no fue el contexto de tus palabras.
Sigues mintiendo... Al igual que tus mentiras sobre el supuesto hecho que sábados en plural se refiere a las fiestas y que Cajiga te tuvo que corregir para que no siguieras haciendo el ridículo (ahí también te hiciste el loco).
El "STON" (Strong) aparece en singular porque es como un diccionario. ¿Acaso tu diccionario tiene definiciones para las palabras "hermoso", "hermosa", "hermosos", "hermosas".
Por eso he pedido que me des el # Strong para "primeros" pero te hiciste el loco.
Mientes descaradamente.
Contra la mentira y el error.
Yo diría que el 100% es en singular mientras que rishonim es en plural.
???
Bueno, ahora que no tienes más salida y dices que Miguel es uno de los principales príncipes... ¿Quienes, según tú, son los otros príncipes?
Mentiroso. Ese no fue el contexto de tus palabras.
Sigues mintiendo... Al igual que tus mentiras sobre el supuesto hecho que sábados en plural se refiere a las fiestas y que Cajiga te tuvo que corregir para que no siguieras haciendo el ridículo (ahí también te hiciste el loco).
El "STON" (Strong) aparece en singular porque es como un diccionario. ¿Acaso tu diccionario tiene definiciones para las palabras "hermoso", "hermosa", "hermosos", "hermosas".
Por eso he pedido que me des el # Strong para "primeros" pero te hiciste el loco.
Mientes descaradamente.
Contra la mentira y el error.
Yo diría que el 100% es en singular mientras que rishonim es en plural.
???
Bueno, ahora que no tienes más salida y dices que Miguel es uno de los principales príncipes... ¿Quienes, según tú, son los otros príncipes?
Re: QUIEN ES EL ARCANGEL MIGUEL?
Puedes preguntarle a cualquiera del foro, si tus intenciones no son otras que estorbecer las verdades biblicas que predica la Iglesia Adventista del 7mo día.
Haz demostrado ese comportamiento desde que entré a participar, también haz dicho que fuistes Adventista, o sea, lo que le dá mas valor a lo que dice las escrituras, que los enemigos de la Iglesia serían de la misma casa.
Ese acto JESUS dijo: Pero Jesús entendió su malicia, y les dijo: "¿Por qué me tentáis, hipócritas? Mateo 22:18
Sabados en plural cuando se habla de la ley, es siempre relacionado a las fiestas, o sea, no al mismo Sabado, pues se hacían sacrificios especiales en Sabado, son esos mismos sacrificios especiales a los que se les llamaban tambien Sabados. Es por eso que siempre hay que leer el contexto.
O sea, Jesus anuló lo que se practicaba en esos Sabados. NO LA SANTIDAD del Sabado.
Pues escritop está: "Les di también mis sábados, para que fuesen una señal entre mí y ellos, para que supiesen que Yo Soy el Eterno que los santifico.
Ezequiel 20:12 NOTA: dice Sabados en plural, pero no se refiere a los sacrificios, pues ni si quiera se hablan de ellos, mas bien nos habla de el Sabado santo semanal.
Siempre he dicho STRONG, solo esta vez por equivocación sale de esa forma, aún a sabiendas lo haces, muestra de la hipocrecía que llevas arrastrando.
Por eso te dije, que parecías tener razón, pues "santo de los santos" lo traducce como "qodesh, qodesh", lo cual no esta bien.
Que miento descaradamente...?
Cual es la postura Adventista entonces...?
o sea, para los Adventistas del 7mo día, que es lo que dice en ese verso...?
Pues no tienes nada que buscar aquí.
Pero el "STRONG" no lo dá 100%, mas bien como 90%.
Al revez, debieras contestar primero esta pregunta, pues tu interrogante se encuentra en ella.
Quienes son los reyes de oriente de Apocalipsis 16:12...?
Puedes preguntarle a cualquiera del foro, si tus intenciones no son otras que estorbecer las verdades biblicas que predica la Iglesia Adventista del 7mo día.
Haz demostrado ese comportamiento desde que entré a participar, también haz dicho que fuistes Adventista, o sea, lo que le dá mas valor a lo que dice las escrituras, que los enemigos de la Iglesia serían de la misma casa.
Ese acto JESUS dijo: Pero Jesús entendió su malicia, y les dijo: "¿Por qué me tentáis, hipócritas? Mateo 22:18
Sabados en plural cuando se habla de la ley, es siempre relacionado a las fiestas, o sea, no al mismo Sabado, pues se hacían sacrificios especiales en Sabado, son esos mismos sacrificios especiales a los que se les llamaban tambien Sabados. Es por eso que siempre hay que leer el contexto.
O sea, Jesus anuló lo que se practicaba en esos Sabados. NO LA SANTIDAD del Sabado.
Pues escritop está: "Les di también mis sábados, para que fuesen una señal entre mí y ellos, para que supiesen que Yo Soy el Eterno que los santifico.
Ezequiel 20:12 NOTA: dice Sabados en plural, pero no se refiere a los sacrificios, pues ni si quiera se hablan de ellos, mas bien nos habla de el Sabado santo semanal.
Siempre he dicho STRONG, solo esta vez por equivocación sale de esa forma, aún a sabiendas lo haces, muestra de la hipocrecía que llevas arrastrando.
Por eso te dije, que parecías tener razón, pues "santo de los santos" lo traducce como "qodesh, qodesh", lo cual no esta bien.
Que miento descaradamente...?
Cual es la postura Adventista entonces...?
o sea, para los Adventistas del 7mo día, que es lo que dice en ese verso...?
Pues no tienes nada que buscar aquí.
Pero el "STRONG" no lo dá 100%, mas bien como 90%.
Al revez, debieras contestar primero esta pregunta, pues tu interrogante se encuentra en ella.
Quienes son los reyes de oriente de Apocalipsis 16:12...?
Re: QUIEN ES EL ARCANGEL MIGUEL?
Dios padre y su hijo jesucristo (Isaías 41:2; 46:10, 11)
Dios padre y su hijo jesucristo (Isaías 41:2; 46:10, 11)
Re: QUIEN ES EL ARCANGEL MIGUEL?
Según recuerdo hasta ahora tu posición ha sido que Daniel 10:13 dice "el primero de los principales príncipes". ¿Cambiaste de posición?
De todas formas, mi pregunta fue:
"¿Quienes, según tú, son los otros príncipes?"
Tu respondes con la siguiente pregunta:
"PODRIAN SER TRES?"
Estoy 99.99% seguro que quisiste decir "dos" haciendo alusión a Dios Padre y Dios Espíritu Santo.
Yo no me atrevo a creer que Gabriel se refirió al UNICO DIOS del CIELO como "Uno de los principales príncipes". Si hacemos una sustitución de términos y en vez de príncipes ponemos "Dioses", ¿crees que se puede decir "Miguel uno de los principales Dioses"?
¿Ves como, sin saberlo, ustedes rayan en la herejía?
Según recuerdo hasta ahora tu posición ha sido que Daniel 10:13 dice "el primero de los principales príncipes". ¿Cambiaste de posición?
De todas formas, mi pregunta fue:
"¿Quienes, según tú, son los otros príncipes?"
Tu respondes con la siguiente pregunta:
"PODRIAN SER TRES?"
Estoy 99.99% seguro que quisiste decir "dos" haciendo alusión a Dios Padre y Dios Espíritu Santo.
Yo no me atrevo a creer que Gabriel se refirió al UNICO DIOS del CIELO como "Uno de los principales príncipes". Si hacemos una sustitución de términos y en vez de príncipes ponemos "Dioses", ¿crees que se puede decir "Miguel uno de los principales Dioses"?
¿Ves como, sin saberlo, ustedes rayan en la herejía?
Re: QUIEN ES EL ARCANGEL MIGUEL?
Hermanito "de yahveh", gracias por su contestación, pero prefiero esperar la de ELG, que estoy bien seguro que se vá a hacer el "loco".
Dios le bendiga.
Hermanito "de yahveh", gracias por su contestación, pero prefiero esperar la de ELG, que estoy bien seguro que se vá a hacer el "loco".
Dios le bendiga.
Re: QUIEN ES EL ARCANGEL MIGUEL?
Un poquito de historia para humillado:
Yo dije:
"¿Cuándo vas a contestar lo que te dije sobre Daniel 10 y el libro apócrifo de Enoc? "
humillado responde:
"Daniel 10 y el príncipe del reino de Persia...se refiere a un "angel falso"...que hacía dificil los planes de Dios para ese tiempo...pues Cyro era de gran importancia para los planes divinos. Y el libro apócrifo de enoc...no se porque lo traes pues sabes que es apócrifo...
que quieres decir...?
Ademas ELG...
Quienes son estos reyes ...?
apocalipsis16:12 dice: El sexto ángel derramó su copa sobre el gran río Eufrates, y su agua se secó, para preparar el camino para los reyes que vienen del oriente.
Alguien que ayude a ELG..."
Yo respondí:
Como te dije en la intervención que no contestaste:
Dime de dónde citó Judas lo siguiente:
"...He aquí, vino el Señor con sus santas decenas de millares, para hacer juicio contra todos, y dejar convictos a todos los impíos de todas sus obras impías que han hecho impíamente, y de todas las cosas duras que los pecadores impíos han hablado contra él."
También quiero que me expliques lo siguiente (dicho por tu profetisa):
"I saw that the Apocrypha was the hidden book, and that the wise of these last days should understand it". Manuscript 4, 1850
("Vi que la Apócrifa era el libro ocultado, y que los sabios de estos últimos días deben entenderlo").
A ver si te atreves a comentar... (LO DUDO MUCHO)"
humillado responde:
"Fijate que no había escuchado eso...tengo que buscar...dame libro, pagina, etc...mientras lo busco acá...
Explicame...
Que crees que signifique...?
Ademas estamos en el primer verso donde aparece Miguel... Daniel 10:13
desgloza el verso.."
Yo dije:
"No sé a que te refieres. Lo que sé es que nuevamente te hiciste el loco con las explicaciones que di sobre "principados" y "los libros apócrifos"."
humillado responde:
"Te contestaré con mucho mas detalle cuando lea los libros apócrifos, que como sabes, son libros alterados..."
Yo sigo esperando...
Yo dije:
"Entonces, para ti, la expresión "que estoy en la presencia de Dios" significa que el que lo dijo es un querubín cubridor...
Deut. 18:7 podrá ministrar en el nombre del Señor su Dios como todos los otros levitas que sirvan allí, en la presencia del Señor.
Hechos 10:33 Ahora estamos todos aquí, en la presencia de Dios
2 Tim 4:1 En presencia de Dios y de Cristo Jesús...
Hebreos 9:24 En efecto, Cristo no entró en un santuario hecho por manos humanas, simple copia del verdadero santuario, sino en el cielo mismo, para presentarse ahora ante Dios en favor nuestro.
Apoc 7:9 Después de esto miré, y apareció una multitud tomada de todas las naciones, tribus, pueblos y lenguas; era tan grande que nadie podía contarla. Estaban de pie delante del trono
Apoc 7:11 Todos los ángeles estaban de pie alrededor del trono...
Apoc 20:12 "Vi también a los muertos, grandes y pequeños, de pie delante del trono".
Según tu teoría, todos los ángeles, todos los redimidos y hasta Jesús son querubines...
Desiste de tu juego pues en Lucas 1:19 Gabriel no está diciendo que él es un querubín cubridor quien tomó el lugar de Satanás.
Pablo afirma que existen principados. En Daniel 10 Gabriel afirma que Miguel es uno de los principales príncipes o el primero de los principales príncipes.
Como te he dicho en varias ocasiones, Cristo creó los "tronos, dominios, PRINCIPADOS (arcángel Miguel incluído) y autoridades"...
La palabra en Griego para "PRINCIPADO" es “arche”… que significa “primer lugar” o “principal”. “arche” (G746) viene de la palabra “archomai” (G756) que viene de la palabra “Archo” (G757) la misma palabra utilizada en “ARC-ángel”. El primero de los ángeles.
¡Fíjate también que entre las autoridades hay más altas que los "principados" (arcángeles)!
Hombre, ya se te ha dado suficientes pruebas Bíblicas pero tú las rechazas... en cambio tú ¿qué pruebas tienes para asegurar que Jesús es uno de los principales príncipes cuyo nombre es Miguel? NINGUNA; solo te basas en puros inventos de hombres.
Solo el hecho que no te atreves a decir que el Arcángel Miguel es tu único Salvador me dice que no estás muy convencido de lo que predicas.
Te dejo con este último comentario:
Además del libro de Daniel, el nombre Miguel se encuentra en estos versículos:
Num 13:13, 1Crónicas 5:13, 14, 6:40, 7:3, 8:16, 12:20, 27:18, 2 Crónicas 21:2, Esdras 8:8
Dado a que Miguel es supuestamente el nombre de Dios, ¿crees que un ser humano se hubiese puesto ese nombre? ¿Crees que también se hubiesen puesto el nombre de Jehová o Dios? Espero que no vengas con el cuento de que algunos se llaman "Jesús" pues debes saber que Dios hijo tomó un nombre humano."
"humillado" tira una cortina de humo:
"ELG...Traiga argumentación de que Miguel es un ángel....No de que no sea Jesus.Puedes hacer eso....?"
Yo dije:
"Da lástima ver como desechas todo lo que uno escribe...
Lo que escribí tiene varias argumentaciones Bíblicas de que Miguel es un ángel:
1. La palabra de Dios dice que Él creó los "principados" y, como bien debes saber, la palabra "principados" está relacionada con "arcángel".
2. La Palabra de Dios dice que Miguel es uno de los principales príncipes.
3. La Palabra de Dios dice que existían hombres con el nombre "Miguel"; Si ese nombre es el de Dios, dudo mucho que un Judío lo utilizara pues sería equivalente a llamarse "Dios" o "Jehová".
Creo que esto es suficiente."
"humillado" responde:
"Pues te pregunte para contestarte esta pregunta, "quienes son los reyes de Apocalipsis 16:12. y la dejastes pasar".
Yo respondí:
"Si crees que cuando la Biblia dice "los reyes" o "los príncipes" se refiere a "los dioses" estás muy pero que muy equivocado. La Biblia SIEMPRE se refiere a Dios como DIOS y SIEMPRE hace énfasis en que SOLO HAY UN DIOS.
En este foro tu has insinuado que Dios es #1, El Hijo #2 y el Espíritu Santo #3 y eso es una herejía de proporciones épicas pues Dios solo es UNO... ¡No en valde crees que El Hijo es uno de tantos!"
"humillado" pregunta:
"Esa no fué mi pregunta...
Mi pregunta es: Quienes son esos reyes..?
Donde, de lo que escribistes, donde esta la contestación a la pregunta que levo haciendola por semanas...?"
Yo respondí:
"Quieres establecer un vínculo que no existe pues Apocalipsis habla en sentido figurado y se presta para cualquier interpretación por más ridícula que sea (tu Iglesia es campeona en interpretaciones ridículas). En cambio Gabriel no estaba hablando figuradamente cuando dijo que Miguel es "uno de los principales príncipes"; un ser creado (ver Col 1:16, Ef. 1:20)
De todas formas, los reyes de oriente pueden ser reyes al oriente del río Eufrates. Las posibilidades son muchas así que no me vengas con el cuento de que "Reyes" en Apocalipsis demuestra que "príncipes" se refiere a Jesús."
"humillado" pregunta:
"por mas figurado que sea apocalipsis, no contestas....?
Porque no quieres contestar....?
La pregunta es:
Quienes son los reyes de apocalipsis 16...?
Quieres contestar la pregunta...? Si o no...?"
Yo respondí:
"¡Ya te contesté! Tú quieres que diga que los Reyes de Oriente son "Los Dioses del cielo" ¡y yo no puedo decir semejante herejía! La Biblia tampoco puede decir "Los Reyes" para referirse a Dios pues Dios es Uno."
"humillado" dijo:
Fijate que no haz contestado, solo haz dicho que no puede ser esto o aquello, pero cual es tu interpretación....?
Yo respondí:
"Dado a que Apocalipsis se refiere a Jesús como "el Rey de Reyes" pienso que "Reyes de oriente" se refiere a Reyes que vienen de oriente."
"humillado" dijo:
9Oí el sonido de sus palabras, y al oírlas caí desvanecido, rostro en tierra.
hasta aquí Jesus habla. Entonces..."
Yo pregunté:
"¿Y qué dijo?"
humillado no contestó.
"humillado" dijo:
Lo cual quiere decir: "el primero de los principales"
Por eso les digo a los que no creen que Jesus es Miguel, Quienes son los reyes de Apocalipsis 16:12...?
Yo respondí:
Y.... ¿Quiénes, según tú, son los principales de los cuales Miguel es el primero?
"humillado no respondió".
Un poquito de historia para humillado:
Yo dije:
"¿Cuándo vas a contestar lo que te dije sobre Daniel 10 y el libro apócrifo de Enoc? "
humillado responde:
"Daniel 10 y el príncipe del reino de Persia...se refiere a un "angel falso"...que hacía dificil los planes de Dios para ese tiempo...pues Cyro era de gran importancia para los planes divinos. Y el libro apócrifo de enoc...no se porque lo traes pues sabes que es apócrifo...
que quieres decir...?
Ademas ELG...
Quienes son estos reyes ...?
apocalipsis16:12 dice: El sexto ángel derramó su copa sobre el gran río Eufrates, y su agua se secó, para preparar el camino para los reyes que vienen del oriente.
Alguien que ayude a ELG..."
Yo respondí:
Como te dije en la intervención que no contestaste:
Dime de dónde citó Judas lo siguiente:
"...He aquí, vino el Señor con sus santas decenas de millares, para hacer juicio contra todos, y dejar convictos a todos los impíos de todas sus obras impías que han hecho impíamente, y de todas las cosas duras que los pecadores impíos han hablado contra él."
También quiero que me expliques lo siguiente (dicho por tu profetisa):
"I saw that the Apocrypha was the hidden book, and that the wise of these last days should understand it". Manuscript 4, 1850
("Vi que la Apócrifa era el libro ocultado, y que los sabios de estos últimos días deben entenderlo").
A ver si te atreves a comentar... (LO DUDO MUCHO)"
humillado responde:
"Fijate que no había escuchado eso...tengo que buscar...dame libro, pagina, etc...mientras lo busco acá...
Explicame...
Que crees que signifique...?
Ademas estamos en el primer verso donde aparece Miguel... Daniel 10:13
desgloza el verso.."
Yo dije:
"No sé a que te refieres. Lo que sé es que nuevamente te hiciste el loco con las explicaciones que di sobre "principados" y "los libros apócrifos"."
humillado responde:
"Te contestaré con mucho mas detalle cuando lea los libros apócrifos, que como sabes, son libros alterados..."
Yo sigo esperando...
Yo dije:
"Entonces, para ti, la expresión "que estoy en la presencia de Dios" significa que el que lo dijo es un querubín cubridor...
Deut. 18:7 podrá ministrar en el nombre del Señor su Dios como todos los otros levitas que sirvan allí, en la presencia del Señor.
Hechos 10:33 Ahora estamos todos aquí, en la presencia de Dios
2 Tim 4:1 En presencia de Dios y de Cristo Jesús...
Hebreos 9:24 En efecto, Cristo no entró en un santuario hecho por manos humanas, simple copia del verdadero santuario, sino en el cielo mismo, para presentarse ahora ante Dios en favor nuestro.
Apoc 7:9 Después de esto miré, y apareció una multitud tomada de todas las naciones, tribus, pueblos y lenguas; era tan grande que nadie podía contarla. Estaban de pie delante del trono
Apoc 7:11 Todos los ángeles estaban de pie alrededor del trono...
Apoc 20:12 "Vi también a los muertos, grandes y pequeños, de pie delante del trono".
Según tu teoría, todos los ángeles, todos los redimidos y hasta Jesús son querubines...
Desiste de tu juego pues en Lucas 1:19 Gabriel no está diciendo que él es un querubín cubridor quien tomó el lugar de Satanás.
Pablo afirma que existen principados. En Daniel 10 Gabriel afirma que Miguel es uno de los principales príncipes o el primero de los principales príncipes.
Como te he dicho en varias ocasiones, Cristo creó los "tronos, dominios, PRINCIPADOS (arcángel Miguel incluído) y autoridades"...
La palabra en Griego para "PRINCIPADO" es “arche”… que significa “primer lugar” o “principal”. “arche” (G746) viene de la palabra “archomai” (G756) que viene de la palabra “Archo” (G757) la misma palabra utilizada en “ARC-ángel”. El primero de los ángeles.
¡Fíjate también que entre las autoridades hay más altas que los "principados" (arcángeles)!
Hombre, ya se te ha dado suficientes pruebas Bíblicas pero tú las rechazas... en cambio tú ¿qué pruebas tienes para asegurar que Jesús es uno de los principales príncipes cuyo nombre es Miguel? NINGUNA; solo te basas en puros inventos de hombres.
Solo el hecho que no te atreves a decir que el Arcángel Miguel es tu único Salvador me dice que no estás muy convencido de lo que predicas.
Te dejo con este último comentario:
Además del libro de Daniel, el nombre Miguel se encuentra en estos versículos:
Num 13:13, 1Crónicas 5:13, 14, 6:40, 7:3, 8:16, 12:20, 27:18, 2 Crónicas 21:2, Esdras 8:8
Dado a que Miguel es supuestamente el nombre de Dios, ¿crees que un ser humano se hubiese puesto ese nombre? ¿Crees que también se hubiesen puesto el nombre de Jehová o Dios? Espero que no vengas con el cuento de que algunos se llaman "Jesús" pues debes saber que Dios hijo tomó un nombre humano."
"humillado" tira una cortina de humo:
"ELG...Traiga argumentación de que Miguel es un ángel....No de que no sea Jesus.Puedes hacer eso....?"
Yo dije:
"Da lástima ver como desechas todo lo que uno escribe...
Lo que escribí tiene varias argumentaciones Bíblicas de que Miguel es un ángel:
1. La palabra de Dios dice que Él creó los "principados" y, como bien debes saber, la palabra "principados" está relacionada con "arcángel".
2. La Palabra de Dios dice que Miguel es uno de los principales príncipes.
3. La Palabra de Dios dice que existían hombres con el nombre "Miguel"; Si ese nombre es el de Dios, dudo mucho que un Judío lo utilizara pues sería equivalente a llamarse "Dios" o "Jehová".
Creo que esto es suficiente."
"humillado" responde:
"Pues te pregunte para contestarte esta pregunta, "quienes son los reyes de Apocalipsis 16:12. y la dejastes pasar".
Yo respondí:
"Si crees que cuando la Biblia dice "los reyes" o "los príncipes" se refiere a "los dioses" estás muy pero que muy equivocado. La Biblia SIEMPRE se refiere a Dios como DIOS y SIEMPRE hace énfasis en que SOLO HAY UN DIOS.
En este foro tu has insinuado que Dios es #1, El Hijo #2 y el Espíritu Santo #3 y eso es una herejía de proporciones épicas pues Dios solo es UNO... ¡No en valde crees que El Hijo es uno de tantos!"
"humillado" pregunta:
"Esa no fué mi pregunta...
Mi pregunta es: Quienes son esos reyes..?
Donde, de lo que escribistes, donde esta la contestación a la pregunta que levo haciendola por semanas...?"
Yo respondí:
"Quieres establecer un vínculo que no existe pues Apocalipsis habla en sentido figurado y se presta para cualquier interpretación por más ridícula que sea (tu Iglesia es campeona en interpretaciones ridículas). En cambio Gabriel no estaba hablando figuradamente cuando dijo que Miguel es "uno de los principales príncipes"; un ser creado (ver Col 1:16, Ef. 1:20)
De todas formas, los reyes de oriente pueden ser reyes al oriente del río Eufrates. Las posibilidades son muchas así que no me vengas con el cuento de que "Reyes" en Apocalipsis demuestra que "príncipes" se refiere a Jesús."
"humillado" pregunta:
"por mas figurado que sea apocalipsis, no contestas....?
Porque no quieres contestar....?
La pregunta es:
Quienes son los reyes de apocalipsis 16...?
Quieres contestar la pregunta...? Si o no...?"
Yo respondí:
"¡Ya te contesté! Tú quieres que diga que los Reyes de Oriente son "Los Dioses del cielo" ¡y yo no puedo decir semejante herejía! La Biblia tampoco puede decir "Los Reyes" para referirse a Dios pues Dios es Uno."
"humillado" dijo:
Fijate que no haz contestado, solo haz dicho que no puede ser esto o aquello, pero cual es tu interpretación....?
Yo respondí:
"Dado a que Apocalipsis se refiere a Jesús como "el Rey de Reyes" pienso que "Reyes de oriente" se refiere a Reyes que vienen de oriente."
"humillado" dijo:
9Oí el sonido de sus palabras, y al oírlas caí desvanecido, rostro en tierra.
hasta aquí Jesus habla. Entonces..."
Yo pregunté:
"¿Y qué dijo?"
humillado no contestó.
"humillado" dijo:
Lo cual quiere decir: "el primero de los principales"
Por eso les digo a los que no creen que Jesus es Miguel, Quienes son los reyes de Apocalipsis 16:12...?
Yo respondí:
Y.... ¿Quiénes, según tú, son los principales de los cuales Miguel es el primero?
"humillado no respondió".
Re: QUIEN ES EL ARCANGEL MIGUEL?
Les pido de por favor que lean lo que "El berduguista de la verdad de Cristo" ELG, ha escrito referente a la "historia que el a escrito".
Y se darán cuenta de la corrida olímpica que este personaje a hecho referente a la pregunta.
Cheno llegó a decir que esa pregunta de Apocalipsis 16:12 era un off topic, pues para el que no conoce, es normal verlo de esa forma. Para para "el berduguista de la verdad de Cristo" ELG, no ha querido contestarla, pues sabe que si lo hace se mete en aprietos, lo cual es OTRO EJEMPLO DE HIPOCRESIA. Nada nuevo. Las cosas hechas a sabiendas, SON HIPOCRESIA.
Ahora...
...ELG...
por enésima vez...
...Quienes son los reyes de Apocalipsis 16:12...?
Les pido de por favor que lean lo que "El berduguista de la verdad de Cristo" ELG, ha escrito referente a la "historia que el a escrito".
Y se darán cuenta de la corrida olímpica que este personaje a hecho referente a la pregunta.
Cheno llegó a decir que esa pregunta de Apocalipsis 16:12 era un off topic, pues para el que no conoce, es normal verlo de esa forma. Para para "el berduguista de la verdad de Cristo" ELG, no ha querido contestarla, pues sabe que si lo hace se mete en aprietos, lo cual es OTRO EJEMPLO DE HIPOCRESIA. Nada nuevo. Las cosas hechas a sabiendas, SON HIPOCRESIA.
Ahora...
...ELG...
por enésima vez...
...Quienes son los reyes de Apocalipsis 16:12...?