Que pensáis compañeros ¿Está bien rezar a los santos?
- Autor Daniel1546
- Fecha de inicio
el magisterio no dice es correcto adorar a quien no es Dios . No yerra en eso .
Claro que no yerra en eso, yo me referia a que yerra en cosas como la Transubstanciación, que es incoherente a un nivel filosofico y metafisico,
Su yerra, entonces no puedo confiar en su palabra cuando me dice que los muertos me pueden escuchar.
Entonces hay que elegir entre el magisterio y tú para ver quien dice la verdad .
La verdad es la verdad , no es subjetiva a cada grupo fundado o individuo que hace Dios a su medida .
Hay una diferencia entre posibles verdades, y una absurdez, una absrurdez no puede ser cierto, pues Dios no puede hacer absurdeces o incoeherencias.
Lo que presenta la Transubstanciación es algo como:
Un cuadrado no necesita tener 4 lados para ser cuadrado.
O mas estupido:
Un objeto que existe, no necesita existir para ser.
En este caso con el pan y la carne, una carne no necesita ninguno de sus atributos sensibles, sino que son accidentes, una absurdez, pues no puedes denominar de "accidente" a lo que es Esencial.
Tú mismo te estás contradiciendo, yo no he dicho que hay dos dioses, solo hay un Dios Todo Poderoso, y su Hijo un Dios poderoso.Tu argumento en nada afecta que Jesús sea Dios mismo ,
1. Jesús es Dios pero no es el Padre . El Padre es el mismo Dios pero no el mismo hijo como persona .
No son 2 Dioses como tú crees . Las 2 personas son el mismo Dios .
2 tu argumento sirviera si se creyera que Jesús es solo Dios y únicamente Dios. Pero Jesús es humano y como humano es limitado como tal . La naturaleza humana de Jesús es inferior por eso no se aferro a su divinidad y se hizo uno como nosotros .En su naturaleza humana era normal le orara a Dios .
En cambio tú eres politeísta crees en 2 dioses .
Solo hay UNO . El padre el hijo y el espíritu Santo
Pero tú has dicho en tu post: "Las 2 personas son el mismo Dios", no encaja tu comentario. El Padre es una persona Espiritual, el Hijo de De Dios (Jesucristo), otra persona espiritual, y el Espíritu Santo, no es persona, es el poder que Dios tiene, que con ese poder ha creado todo lo que existe en el universo, y esto no apoya la creencia falsa de la trinidad.
En el cielo también hay muchísimos Ángeles creados por Dios mismo, y son seres espirituales, como lo son Dios, su Hijo, y los que son escogidos de la tierra para gobernar con Cristo en su Reino, ¿A quiénes gobernarán? Sencillamente, a los que pasen vivos de este sistema al nuevo mundo, en compañía con todos los resucitados, desde Abel, hasta el fin de la gran tribulación, y ya los que mueran en Armagedón, ya no tendrán ninguna esperanza de resurrección.
Es un poco largo de contar compañero, pero si quieres más detalles personales sobre este asunto, o bien me escribes en el apartado de este foro a nivel personal, o tienes la opción de descargarte la aplicación de los testigos de Jehová: (Jota, uve doble, punto, o, erre, ge)
No te lo pongo bien porque en este foro lo prohíben, saludos.
Bueno si Jesús dijo el pan ES mi cuerpo el pan . Es su cuerpo . O dijo una mentira ?
Yo le creo sin ninguna explicación , la cual no dio a los discípulos que dijeron Quien puede escuchar esto ( el que come mi carne tiene vida eterna ? Y dejaron e seguiré Juan 6:66 . O les explico hey esperen entendieron mal ?
Dime que cuál grupo del siglo 2 al 10 negaba esa verdad ?
Fácil te crees en Dioses .
El padre es Dios
Y el hijo es …. Complétale con una palabra haber que tan valiente eres .
Con una palabra la que quieras.
No ocupo tanto marear la perdiz con esa respuesta me basta para exponerte .
Ves no te alargues solo contesta Jesús es …
Dios
Hombre
Angel
O Lo que quieras agregar .
El padre es Dios
El hijo es …
Sí, a ambas preguntas, pero depende del contexto que se le de a las palabras orar, rogar, rezar.
Y la mención bíblica:
1 Timoteo 2
1 Exhorto, pues, ante todo que se hagan rogativas, oraciones, peticiones y acciones de gracias por todos los hombres;
2 por los reyes y por todos los que están en autoridad, para que podamos vivir una vida tranquila y sosegada con toda piedad y dignidad.
3 Porque esto es bueno y agradable delante de Dios nuestro Salvador,
4 el cual quiere que todos los hombres sean salvos y vengan al pleno conocimiento de la verdad.
Eso no es transubstanciación, yo leo ese texto literalmente, y adopto la posición espiritual, o sea, que Jesus se encuentra en el sacramento espiritualmente.
Por otro lado, no es en si lo que Jesus dijo, sino lo que tu estas interpretando, y tu interpretas transubstanciación (algo que no se haya en la sustancia del texto), una posición incoherente como he dicho, entonces, tratas de hacer de Jesus, un Dios que dicta cosas incoherentes? A este paso, deberias creer que Dios puede hacer circulos cuadrados, y demás cosas incoherentes.
Tambien explico cuando utilizaron como argumentos los judios sus palabras de que el destruiria el templo? no.
Clemente de Alejandria sostenia una posición smbolica
Clemente de Alejandría no lo niega. Él más bien afirma que la Eucaristía es a la vez simbólica y Presencia real, es decir, el cuerpo y la sangre, el alma y la divinidad de Jesucristo.
1. No es mi interpretación . Es la interpretación de la iglesia .
2. La iglesia interpreta … y tú interpretas …
En otras palabras tú tienes la verdad .
Y como tú verdad hay miles en el mundo protestante . Alguna vez te has reunido con ellos como se ha reunido la iglesia en concilios para llegar a la única verdad ? No creo por qué la verdad no les interesa la división y ni tú ni otro pastor protestante pueden convocar un concilio como sucedió en Jerusalén y los siguientes .
Al final escojo la verdad de la iglesia o tu verdad . El que te parezca absurdo no es sinónimo de mentira o falsedad . Un ateo verá absurdo crees en Dios y no por ello llega a ser absurdo , mentira o falso .
La verdad es una y esta subsidte desde Jesús hasta hoy ya sea en la iglesia católica en una protestante( con muchas vairiabes ) o en ti .
Solo hay esas 3 opciones . Pero no puede estar la verdad absoluta en las 3 opciones a la vez.
Por lo que he leido, parece sostener unicamente que es simbolica, no que es una presencia real, por donde dice que es una presencia real?
Seria extraño que Clemente, de la Escuela alegorica de alejandria, aquí tome literal el verso como sus opuestos los literalistsas.
Es un recurso retorico decir "tu interpretación", porque es la que adoptas.
Yo no ando diciendo que mi interpretación del texto es la UNICA verdadera, sino que afirmo que es una VERAZ. Por otro lado, ustedes aclaman ser la "unica verdadera", cosa que en el protestantismo formal es estupido, nosotros nos valemos de la ambiguedad del texto para tener libertad y tener interpretaciones VERACES.
1. Yo no "veo" absurdo, es absurdo, no puedes tratar de "accidente" a los esenciales de una esencia misma, eso es absurdo. Como dije, a ti te parece coherente que de un cuadrado, se predique que no es necesario tener 4 lados? Según esa logica, Dios es contradictorio, pues es capaz de hacer que algo exista, sin que exista.
2. Un ateo si ve que creer en Dios es absurdo, pero NO TIENE argumentos.
Por eso los protestantes formalmente no predicaremos "verdad absoluta" en mayoria de cosas, sino "interpretación veraz"
No es la única verdadera tu interpretación. ?
O seas hay muchas interpretaciones verdaderas??
Ves que te digo . No existe verdad todo es subjetivo .
2 y 2 son 5 y están bien , son 4 y estan bien son 6 o 3 y todos están bien cuando solo UNO puede estar bien . En este caso o eres tú o toda la iglesia por siglos .
Primero, analiza su valor simbólico:
«En otra parte el Señor, en el Evangelio según Juan, lo expresó mediante símbolos, cuando dijo: Comed mi carne y bebed mi sangre; Juan 6:34 describiendo claramente por metáfora las propiedades bebibles de la fe y la promesa, por medio de las cuales la Iglesia, como un ser humano compuesto de muchos miembros, se renueva y crece, se une y se compacta de ambas: de la fe, que es el cuerpo, y de la esperanza, que es el alma; como también el Señor de carne y sangre.»
(El Pedagogo, Libro 1, Capítulo 6)
Última edición:
Eso lo dices porque te quedas sólo con lo primero. Pero más adelante, en el mismo capítulo, habla sobre la Presencia real:
«Come mi carne, dice, y bebe mi sangre (Juan 6:53-5). Éste es el alimento adecuado que ministra el Señor, y ofrece su carne y derrama su sangre, y nada falta para el crecimiento de los niños. ¡Oh misterio asombroso! Se nos ordena deshacernos de la corrupción vieja y carnal, así como también del viejo alimento, recibiendo a cambio otro nuevo régimen, el de Cristo, recibiéndolo si podemos, para esconderlo dentro; y que, consagrando al Salvador en nuestra alma, podamos corregir los afectos de nuestra carne.»
¿Y donde expresa la presencia real literal? Lo unico que ha hecho es citar un versiculo, y compara con el sacrificio vicario del derramamiento de sangre en la cruz, y su carne.
De paso clemente continua despues de eso:
Pero usted no se siente inclinado a entenderlo así, sino tal vez de manera más general. Escúchalo también de la siguiente manera. La carne representa figurativamente para nosotros al Espíritu Santo; porque la carne fue creada por Él. La sangre nos señala el Verbo, porque como sangre rica ha sido infundida en vida el Verbo; y la unión de ambos es el Señor, el alimento de los niños, el Señor que es Espíritu y Palabra. El alimento, es decir, el Señor Jesús, es decir, la Palabra de Dios, el Espíritu hecho carne, la carne celestial santificada. El alimento es la leche del Padre, de la cual solo nos nutrimos los infantes. El Verbo mismo, pues, el Amado y nuestro alimentador, ha derramado su propia sangre por nosotros, para salvar a la humanidad
En todo momento Clemente es explicito con las metaforas, pero no con la presencia literal o interpretación literal.
Si ves el panorama completo, Clemente cita palabras de Jesus, y comienza sus metaforas y comparaciones de nuevo.