Re: QUE HACER CON LAS PREFERENCIAS SEXUALES ANTINATURALES Y ANTIBIBLICAS
Jok3R:
fuentes historicas? lol mire el Dios de la biblia esta muy claro en las paginas de la Biblia
Respeto su postura, la mía es otra. La mía es que la Biblia es contradictoria, mitológica, metafórica, sin evidencias que la sustenten y poco fiable como fuente de elmentos históricos. Cualquier historiador le diría que es una fuente de historia poco confiable.
No hay comparacion entre las multitudes de pantiones familiares de dioses reproducidos de la imaginacion humana, y el Dios TRASCENDENTE de la Biblia, un ser UNICO, espiritual invisible que no puede ser representado y que esta muy por encima de lo que la mente humana puede llegar a entender
Usted cree que no hay comparación porque usted es cristiano. Eso se entiende y se respeta. Pero pregúntele a gente de otra religión y verá que le dirá que el Dios (o Dioses) de ellos es muy superior al Dios de usted en todos los sentidos. Su Dios no es el único, espiritual, invisible que no puede ser representado y que está por encima de la mente humana. Si se cree único en esta clase de fe o creencia se equivoca, no está solo el cristianismo como fe que esgrime estas características.
ademas Jesus no es ese Dios, la identidad de ese Dios unico dela Biblia es YHVH ,el Padre de Jesus
Eso cree usted. Otros cristianos creen que Jesús es Dios mismo. Incluso en ocasiones Jesús dice ser el mismo que el Padre. Y en ocasiones dice no ser el mismo que el padre. Ya ve lo que le digo, la Biblia es un texto contradictorio. Algunos cristianos tienen argumentos extraordinarios para decir que Jesús no es el Padre, otros tienen argumentos extraordinarios para decir que sí es el padre. Depende de qué parte de la Biblia leamos y a qué textos del Nuevo Testamento nos atengamos.
para nosotros, sin embargo, sólo hay un Dios, el Padre, del cual proceden todas las cosas, y nosotros somos para él 1 cor 8:6
Puedo darle muchas citas Bíblicas en donde Jesús es el padre al mismo tiempo. Pero no tiene sentido porque sería off topic y no estaríamos haciendo otra cosa que una lucha de interpretaciones en donde más allá de lo interpretado, no hay árbitro que pueda decir cuál es la correcta.
el hinduismo y el budismo no le llegan ni alos pies a la fe monoteista del pueblo de israel, por la sencilla razon que esas religiones politeistas se extendieron por vastos territorios con cientos de millones de seguidores, y nunca estuvieron amenzados de ASIMILACION CULTURAL por otra religion/poder politico externo
¿Quién le dijo? De hecho el Budismo estuvo constantemente amenazado por el hinduismo y, a su vez, ambas estuvieron y están constantemente amenazadas por el cristianismo, que las ha conquistado e incluso colonizado en varias ocasiones. Además, eso es un argumento sin sentido porque el hecho de que una religión pueda o no tener influencia de un poder político externo no la hace ni mejor ni verdadera. ¿O de dónde saca que ese argumento en sí mismo hace al cristianismo mejor?
y aun asi de extranjeros y muchas veces activamente perseguidos, por el mundo NO PERDIERON SU IDENTIDAD, no puede haber comparacion ni paralelo alguno con ninguna de esas antiguas religiones politeistas
Los hinduistas fueron colonia cristiana (inglesa) durante muchos años y tampoco perdieron su identidad. ¿Eso qué? No es argumento absoluto. Es un fenómeno socio-culutural, pero no entiendo en qué sentido prueba que una fe es mejor que otra fe o más real. No veo el hilo de ese argumento sobre otro.
independientemente de los que tu y yo creamos LOS HECHOS, son que el pueblo judio persevero en su fe monoteista contra todos los pronosticos, por la que naturaleza de su fe/religion esta en una cualidad diferente del resto de los religiones paganas que han sencillamente desaparecido al enfrentar adversidades semejantes
Bueno, en realidad, si estudiamos un poco de historia arqueológica la fe hebrea inició como politeista y ya luego fue cambiando poco a poco e integrandose como monoteista con muchos resultados interesantes, como la transformación de sus otros Dioses en Ángeles y asuntos de ese estilo. Pero que un pequeño grupo mantenga su religión sólida no demuestra nada. Dice usted que las religiones paganas han desaparecido y en ello se equivoca. Han influido al cristianismo de maneras brutales que Amy bien ha puntualizado en este tema. El paganismo se encuentra en todos lados, incluso en costumbres judeo-cristianas permeadas de la fe egipcia o grecorromana. Que el cristianismo haya tomado muchas de estas posturas y elmentos de fe no significa que hayan desaparecido, sino que fueron integradas en religiones más modernas.
Gracias,
K.
