Re: Que hacer con el ateismo?
RAFAEL:
Hinduismo eh?, ese es un problema del Ateismo, creen solo lo que les conviene y nos critican de hacer lo mismo.
No, Rafael, no se equivoque, yo no creo en el hinduismo. Pero es un hecho innegable que surgió antes del judaismo y que sigue practicándose con una profunda fe hasta nuestros días. Yo no creo que exista Krishna ni Jesucristo, Dios ni Shiva, pero usted puso como evidencia para creer en el judeo-cristianismo que era una creencia que había sido seguida durante muchos años y que eso era evidencia de no ser mentira. Por eso puse el hinduismo sobre la mesa.
Los Sumerios tienen el titulo de ser la civilisacion mas antigua del mundo y sabia usted que Abraham el patriarca de Israel era de la ciudad de Ur que era una ciudad sumeria por cierto. Tal vez esto no le valga usted en nada pero para mi muestra que nuestra religion empezo en una cultura mas vieja que la Hindu.
No creo, y déjeme decirle porque. La religión Sumeria era politeísta comandada por los dioses Enlil, Enki y Ea. Si Abraham hubiera seguido la religión Sumeria habría sido politeista en lugar de monoteista. Podemos de este modo concluir que las ideas religiosas de Abraham no eran las de los Sumerios y, por lo tanto, su argumento de que Abraham nació en Sumeria y los Sumerios son la civilización más antigua del mundo no es válida. La religión de los Sumerios, quizá la más antigua de la humanidad, fue politeista y tal religión ya no existe ni es seguida por nadie.
Aun así, esto no es una competencia de a ver qué religión es más nueva o no. Estamos hablando de si algo puede pasar por verdadero sólo por ser seguido fielmente por mucha gente a lo largo de muchos años. El hinduismo cumple con esa característica.
La religión más antigua que sigue activa, repito, es la hinduista. Por ello le pregunto, si la única evidencia que necesitamos para saber que algo no es mentira es que mucha gente la siga durante muchos siglos, y si el hinduismo ha sido seguida al menos 4000 años ¿entonces podríamos decir que Shiva y Krishna son reales?
Yo estoy de acuerdo que la Ciencia cambia y se pule y la razon por la que mencione que la ciencia no es exacta no es para decir que sea basura si no por que muchos ateos tratan de imponer la ciencia como una verdad absoluta y tal como usted dijo la ciencia puede cambiar y por ende no es verdad absoluta por que la verdad absoluta no cambia, ademas quien sabe...tal vez la ciencia termine probando que Dios existe antes que venga al mundo de nuevo.
De acuerdo con usted. Aunque personalmente yo no quiero imponer nada a nadie. Yo creo en todo aquello que tiene evidencia, pero respeto a quienes no exigen evidencia para creer. Sin embargo, no creo que exista una verdad absoluta. Igual existe, no puedo negarlo tajantemente, pero si no se ha encontrado en 10,000 años, qué nos hace pensar que podemos encontrarla. Lo mismo creo con Dios. La idea de Dios ha cambiado tanto en tan poco tiempo (de una década a otra) que, en caso de que Dios exista, no tendremos ni idea de lo que es.
Otro argumento que sacan los Ateos es que hay ateos mejores que muchos cristianos por lo que asumen que el Ateo de haber Dios seria salvo antes que un Cristiano pero hay un error fatal en la ecuasion y lo voy a explicar con esta analogia.
Yo no he puesto tal cosa sobre la mesa. Yo no creo en el alma ni en Dios, por eso no puedo creer en la salvación de mi alma a través de la misericordia de Dios. A mí realmente no me preocupan esos menesteres de si soy salva o no en caso de existir Dios o no. Entonces agradezco la explicación pero no creo ser la depositaria de ella.
Del mismo modo un Ateo puede ser mejor que un Cristiano en acciones pero si se niega a serle fiel a Dios entonces no le es util a Dios y por lo tanto de descartado de inmediato.
Me recuerda la parábola de Jesús del hijo que le dice a su padre que sí irá y no va y el hijo que dice que no irá y va. Y Jesús pregunta, ¿quién hizo realmente lo que pidió su padre? Creo que esta parábola va en contradicción con lo que usted dice. Quién está más cercano a Dios, el que dice que lo sigue pero no se comporta como cristiano o el que dice que lo sigue pero se comporta como tal?
Usted dice que nunca han habido guerras por ciencia pero no se le olvide la Escalada Armamentista, de la guerra fria y la carrera espacial, la ciencia avanzo como nunca es esa epoca y por las visiones de sus potencias Capitalista versus Comunista por la dominacion mundial
.
La guerra fría, en cuanto a política, sin duda causó muchas muertes (por las guerras de Vietnam, Corea y etcétera), pero la guerra de la tecnología, como la carrera espacial no causó muertos pero sí, como dice usted, grandes avances en la ciencia. No sobre recordarle que durante la guerra fría los cristianos Estados Unidos decían que la Unión Soviética eran el ejército de Satanás, algo que hasta la fecha se mantiene en las mentes de las personas, que creen asocian el comunismo con el ateismo y con el satanismo. Entonces hasta la guerra fría llegó a ser, indirectamente, una guerra religiosa. Y eso sin contar la guerra de Irak, que Bush, Palin y el gabinete republicano afirmaban que era una misión dictada a ellos por Dios mismo. Una guerra santa.
Dios creo Hombres y repito Hombres, Blancos o Negros eso le da igual a Dios PUNTO, somos los Hombre los que hicimos las etiquetas de colores de piel o razas.
En eso estoy completamente de acuerdo con usted. Pero sí quisiera marcar solamente que Dios está completamente de acuerdo con la esclavitud, como se puede leer en Levítico 25, en Exodo 21 y en Efesios 6, entre otros.
En cuanto por que creer en Dios y no en Krishna, yo creo en Dios por que el me dio todo lo que tengo Krishna no me ha dado nada, de hecho Krishna no le ha dado nada a nadie desde hace 5000 y resto de años que dicen que anduvo en el mundo, Dios por otro lado nos ha dado Santos y profetas y aun lo hace.
¿Quién le dijo que no ha dado nada? Lea un libro de religión hindú y verá como Krishna sigue obrando milagros hasta hoy.
En cuanto a las guerras ordenadas por Dios hay que ver que era necesarias en su epoca y solo en su epoca o que cree usted, que los Judios atacados por Filisteos podian ir a la ONU, pedirle ayuda a U.S. o tal vez ir a la Corte de Derechos Humanos, ah! perdon se me olvido que eso no existian en ese tiempo.
Dos cosas:
1.-¿Necesarias en su época? O sea que si Dios pide las guerras, las masacres, las violaciones y la muerte está bien? ¿De verdad ese es su argumento? Es como cuando Nixon dijo que si el presidente hacía algo ilegal ello dejaba de ser ilegal. Perdón, amigo, pero la Biblia dice "no matarás" y el mismo Dios exigía a su pueblo que matara, violara y masacrara.
2.- ¿Y cuando los judíos no eran atacados sino que Dios ordenaba que fueran los judíos quienes atacaran a otros pueblos?
En otras palabras usted juzga las acciones de Dios con una mentalidad del mundo contenporaneo y eso no se puede hacer, para juzgar esto hay que entrar en el contexto de la epoca y analizar la situacion desde ese angulo.
¿Entonces porque no analiza la guerra fría desde el contexto de la época? ¿Por qué es tan duro con la guerra fría y no con las guerras de los hebreos? ¿Qué piensa de las guerras médicas? ¿O de la guerra de Troya? ¿Diría que el asesinato que hizo Ricardo I fuera de las murallas de San Juan de Acre fue "buena" porque debe juzgarse en su época y contexto? El asesinato de inocentes es asesinato de inocentes, Rafael, sea la época que sea. Y lo sé porque el "No Mataras" de la Torah es más antigua que todos estos hechos.
Igualmente quien puede Juzgar la voluntad de Dios, si usted leyera el libro de Job quizas entenderia eso.
He leído el libro de Job. Eso no da respuesta a que Dios hable de no matarás y luego ordene a su pueblo a que mate, viole y masacre.
Mi postura, siempre respetando la suya,
Karina.
... por tanto lo que te digo es EL PUNTO DE ANCLAR tu felicidad y como percibir lo que - y evaluarlo - recibes con tus sentidos es diferente para un ateo que uno que esta en Dios mediante Cristo.
" deba ser cambiada de nuevo.