¿QUÉ FUE DE PANCHO FRIJOLES?

No temo al verdadero intelectual -porque sin miras de serlo-, la confrontación promete mucho. En cuanto a los pseudo intelectuales, cuánto más hablan -o escriben- más pronto se exponen. Hoy abundan muchos de estos que con solo hacer "clic" pasan por sabios.
Como tu mensaje tiene dos enunciados, me referiré a este segundo.
Estoy de acuerdo contigo
Primero por no temer ¿cómo voy a aprender si no me expongo?
Por otro lado, y sin tener plena seguridad de lo que digo, creo que los pseudointelectuales repiten aquello que a otros les parece interesante, para no quedar afuera de la conversación, es decir solo son ese címbalo que resuena
 
En esta vida nunca sabremos a ciencia cierta si nuestras motivaciones fueron gestadas por el amor al ego o al prójimo -o en parte por uno y otro-, pero en cualquier caso siempre es preferible procurar hacer algo, que "banear" a nuestro interlocutor.
En este otro enunciado tuyo creo que te equivocas
Siempre vamos a saber si lo que hacemos es por amor al prójimo, porque es precedido por ese espíritu de desprendimiento
Y, cuando no tiene ese espíritu, obvio que es gestado por el ego
 
En un principio traté con Pancho llevando la conversación a puntos muy finos de la comunicación, con un lenguaje prodigo de ambas partes, siguiendo el ejemplo de Pablo, en esa empatía espiritual tan necesaria para arrancar almas del infierno.

Al paso del tiempo me di cuenta de lo que había en el fondo: un apóstata, enemigo del evangelio de Cristo.

Ya desdibujaba a Cristo, ya lo contradecía suave y sigilosamente hasta llevarlo a ser un maestro más, alguien más.

Como persona, como médico, siempre tendrá todo mi respeto Pancho, pero una vez viendo lo que realmente había detrás de todo ello, al desenmascarar ese espíritu de la apostasía (para lo cual no hay remedio, acorde con las enseñanzas de Pablo - y espero no seas tan inocente como para no haberlo entendido-), decidí no alimentar más a la astuta serpiente que hay detrás de ello.

Esta decisión no tuvo grises, ni claros oscuros, ni ambivalencias. Una vez sabiendo quien estaba detrás de todo esto, la decisión tenía que ser todo o nada y se lo dije franco y directo.

Me llama la atención que alguien con tu preparación como cristiano y tu evidente cultura, hayas seguido su juego en el que claramente te viste envuelto. No digo que sea bueno o malo, simplemente me llamó la atención que cayeras en su lazo.

Recordé las palabras: "si alguno piensa estar firme, mire que no caiga".

A veces los cristianos somos demasiado condescendientes con los enemigos de Cristo y creo que este fue el caso.

Debo decir que, me da gusto que ya no esté aquel apóstata y sea cual sea el motivo que haya sido, apoyaré a Web master en esta sabia decisión.

No se trata de un simple "baneo", sino se trata de una muy necesaria poda del mal.
-Aprecio la noticia que me das de tu relación con Pancho, pero no puedo juzgarla, ya que no leí vuestros intercambios.
-No veo en Pancho un apóstata, ya que lo era del adventismo, pero no del cristianismo evangélico como es nuestro caso. Su imagen de nuestra fe se formó bajo el designio de Elena White.
-Todo médico merece mi respeto (mi hermano Roberto lo es como cirujano cardiólogo), y a su profesionalidad añadía Pancho Frijoles un discurso agradablemente ameno.
-A la serpiente nunca podremos convertir, pero sí al hombre en quien ella se hubiera enroscado, aunque lo tuviera preso entre sus anillos desde los tobillos al cuello. Yo brego por el hombre.
-En el Foro yo no juego, pero fuera de él, es muy difícil que caiga en lazos. El ajedrez no me lo permite.
-Con los enemigos de Cristo puedo ser paciente y tolerante, pero no condescendiente. Eso me anularía.
-El forista que denunciara a Pancho no aporta ni la décima parte de asuntos de interés en el Foro.
-De todos modos, yo no promuevo una revisión del caso de Pancho ni cuestiono decisión alguna.
-Recuérdese que hay también TTJJ, arrianos y Unitarios que han tratado muy mal nuestra doctrina.
 
  • Like
Reacciones: edcentinela
Como tu mensaje tiene dos enunciados, me referiré a este segundo.
Estoy de acuerdo contigo
Primero por no temer ¿cómo voy a aprender si no me expongo?
Por otro lado, y sin tener plena seguridad de lo que digo, creo que los pseudointelectuales repiten aquello que a otros les parece interesante, para no quedar afuera de la conversación, es decir solo son ese címbalo que resuena
-Nos exponemos al hablar o al escribir; solo el silencio solapado y la neutralidad cobarde son indignos.
-Quien presuma de intelectual tarde o temprano quedará expuesto a manifestarse en su rusticidad.
 
En este otro enunciado tuyo creo que te equivocas
Siempre vamos a saber si lo que hacemos es por amor al prójimo, porque es precedido por ese espíritu de desprendimiento
Y, cuando no tiene ese espíritu, obvio que es gestado por el ego
-Dado que debemos amar a nuestro prójimo como a nosotros mismos, es evidente de debemos tener al menos una referencia de ese amor. El ego solo es malo como vicio o exceso de autoestima.
 
-No veo en Pancho un apóstata, ya que lo era del adventismo, pero no del cristianismo evangélico como es nuestro caso. .
Yo comenzaré, amigos foristas, por compartir mi experiencia como católico.
Fui católico desde que tengo uso de razón hasta los 12 años aproximadamente.

Agradezco a Dios por las siguientes experiencias que tuve como católico:
.....
¿Qué cosas NO fueron positivas de mi paso por el catolicismo?


  • La doctrina trinitaria, que no comprendía y tampoco me era de utilidad para nada en la vida práctica.

La presión sutil por "hablar en lenguas" como evidencia de haber recibido al Espíritu Santo, cuando me involucré por un tiempo en un movimiento carismático popular en los años setenta.

Me convertí poco después a la Iglesia Adventista del Séptimo Día. Pero eso es otra historia que después contaré....

AHORA CUÉNTANOS TUS EXPERIENCIAS EN LA INFANCIA, AMIGO!
 
  • Like
Reacciones: Esteban84
Pues. Hasta Ricardo se va a ver forzado a admitir de que Pancho era "un apóstata" trinitario...

Pero mira. En eso estuvo acertado el amigo.

Lo que son las cosas...
 
No te creas ... en su naturaleza no existe el.aceptar que se equvoca ni corregir

Pues no.. errado estuvo al.salir del catolicismo. Aunque en eso sea lo unico en que todos uds se ponen de acuerdo

Yo nunca llegué a entrar... en mi caso muy personal.

Diría que Dios tuvo misericordia.
 
-No veo en Pancho un apóstata,

La apostasía es un pecado muy serio.


"Porque es imposible que los que una vez fueron iluminados, y gustaron del don celestial, y fueron hechos partícipes del Espíritu Santo, y asimismo gustaron de la buena palabra de Dios y los poderes del siglo venidero, y recayeron, sean otra vez renovados para arrepentimiento, crucificando de nuevo para sí mismos al Hijo de Dios y exponiéndole a vituperio., " Heb 6:4-6.

Pancho renegó de su cristianismo para convertirse a los ídolos. Sabiendo Quien es el camino decidió que había otros.

Así de simple y así de complejo.

Se espera que los cristianos seamos capaces de discernir el espíritu de la apostasía, por lo que en vez de estar "platicando con el diablo", tratando de convencer a quien le es imposible ser renovado, no nos hagamos cómplices ni nos contaminemos de su levadura.

Ojo. No me refiero a la "apostasía" como la conciben gupos sectarios como los TJ que para ellos es apóstata quien se libera del yugo de su secta, ni de salir de algún otro grupo sectario (adventistas, o cualquiera otro), y que basta con se vayan de ese lugar para que los de su respectiva secta le llamen apóstatas. No, no me refiero a nada de eso. Me refiero a la renuncia voluntaria a Cristo para ir en pos de falsos cristos y de falsos maestros, a doctrinas extrañas (bajo el anatema de Pablo) que es el caso que nos ocupa.


Si no notaste su empecinamiento, perfectamente elaborado y bien argumentado, así como su auto convencimiento sobre el error de haber renunciado al Camino y haber tomado otro camino, sí que me preocupa.
 
  • Like
Reacciones: Manhattan y Bart
La apostasía es un pecado muy serio.


"Porque es imposible que los que una vez fueron iluminados, y gustaron del don celestial, y fueron hechos partícipes del Espíritu Santo, y asimismo gustaron de la buena palabra de Dios y los poderes del siglo venidero, y recayeron, sean otra vez renovados para arrepentimiento, crucificando de nuevo para sí mismos al Hijo de Dios y exponiéndole a vituperio., " Heb 6:4-6.

Pancho renegó de su cristianismo para convertirse a los ídolos. Sabiendo Quien es el camino decidió que había otros.

Así de simple y así de complejo.

Se espera que los cristianos seamos capaces de discernir el espíritu de la apostasía, por lo que en vez de estar "platicando con el diablo", tratando de convencer a quien le es imposible ser renovado, no nos hagamos cómplices ni nos contaminemos de su levadura.

Ojo. No me refiero a la "apostasía" como la conciben gupos sectarios como los TJ que para ellos es apóstata quien se libera del yugo de su secta, ni de salir de algún otro grupo sectario (adventistas, o cualquiera otro), y que basta con se vayan de ese lugar para que los de su respectiva secta le llamen apóstatas. No, no me refiero a nada de eso. Me refiero a la renuncia voluntaria a Cristo para ir en pos de falsos cristos y de falsos maestros, a doctrinas extrañas (bajo el anatema de Pablo) que es el caso que nos ocupa.


Si no notaste su empecinamiento, perfectamente elaborado y bien argumentado, así como su auto convencimiento sobre el error de haber renunciado al Camino y haber tomado otro camino, sí que me preocupa.
Y de hecho esa palabra "apóstata" era lo más que le molestaba que le dijeran. Por algo será. Si una persona no se sientiera apóstata esa palabra no significaría nada para ella.

Esa palabra no es un insulto, solo indica su condición espiritual después de conocer y estar en la verdad. Cuanto más conocimiento más grave el asunto.

El solo estaba para intentar refutar la Trinidad y también la muerte y resurrección de Cristo que son las dos doctrinas más fundamentales del cristianismo.
 
El solo estaba para intentar refutar la Trinidad y (...) que son las dos doctrinas más fundamentales del cristianismo

La fundamental de verdad es, la que omito de tu comentario. No voy a discutir sobre algo que está claro.

Lo que no está ni mucho menos claro (nada de nada) es que la trinidad a la que aludes sea una "enseñanza clara" del cristianismo original. Y por supuesto mucho menos "prístina" que diría el "amigo" OSO
 
La apostasía es un pecado muy serio.


"Porque es imposible que los que una vez fueron iluminados, y gustaron del don celestial, y fueron hechos partícipes del Espíritu Santo, y asimismo gustaron de la buena palabra de Dios y los poderes del siglo venidero, y recayeron, sean otra vez renovados para arrepentimiento, crucificando de nuevo para sí mismos al Hijo de Dios y exponiéndole a vituperio., " Heb 6:4-6.

Pancho renegó de su cristianismo para convertirse a los ídolos. Sabiendo Quien es el camino decidió que había otros.

Así de simple y así de complejo.

Se espera que los cristianos seamos capaces de discernir el espíritu de la apostasía, por lo que en vez de estar "platicando con el diablo", tratando de convencer a quien le es imposible ser renovado, no nos hagamos cómplices ni nos contaminemos de su levadura.

Ojo. No me refiero a la "apostasía" como la conciben gupos sectarios como los TJ que para ellos es apóstata quien se libera del yugo de su secta, ni de salir de algún otro grupo sectario (adventistas, o cualquiera otro), y que basta con se vayan de ese lugar para que los de su respectiva secta le llamen apóstatas. No, no me refiero a nada de eso. Me refiero a la renuncia voluntaria a Cristo para ir en pos de falsos cristos y de falsos maestros, a doctrinas extrañas (bajo el anatema de Pablo) que es el caso que nos ocupa.


Si no notaste su empecinamiento, perfectamente elaborado y bien argumentado, así como su auto convencimiento sobre el error de haber renunciado al Camino y haber tomado otro camino, sí que me preocupa.
-Un hijo de Dios, nacido de nuevo, del Espíritu, es imposible que apostate. Pero quien no fue más que alguien superficialmente lavado (2Pe 2:22), que gustó y conoció sin nunca haberse involucrado de verdad en lo mismo que profesaba, puede transitar su ruta religiosa volviéndose atrás cuantas veces quiera (catolicismo, adventismo, bahaísmo). Pancho renegó del cristianismo que él conoció.
-El hombre mientras viva siempre tendrá oportunidad de reconciliarse con Dios a la manera de Dios.
 
  • Like
Reacciones: edcentinela
...
El solo estaba para intentar refutar la Trinidad y también la muerte y resurrección de Cristo que son las dos doctrinas más fundamentales del cristianismo.
-Si él solo estaba para eso -como dices- ¿nosotros para qué estábamos? ¿Acaso estábamos pintados? Otros TTJJ, arrianos y evangélicos unitarios, también asestan tremendos golpes a la doctrina. A todos ellos bastaba con decir que solo es censurable la denominación tradicional de la doctrina, pero que es una verdad bíblica inconmovible de nuestra cristiana fe que Dios es Padre, Hijo y Espíritu Santo.
 
Y de hecho esa palabra "apóstata" era lo más que le molestaba que le dijeran. Por algo será. Si una persona no se sientiera apóstata esa palabra no significaría nada para ella.

Esa palabra no es un insulto, solo indica su condición espiritual después de conocer y estar en la verdad. Cuanto más conocimiento más grave el asunto.

El solo estaba para intentar refutar la Trinidad y también la muerte y resurrección de Cristo que son las dos doctrinas más fundamentales del cristianismo.
El solo hecho de este sujeto de decir que no se define como cristiano por que cree que Cristo es el arabe poligamo baha´bulla o algo asi lo hace un ser despreciable y traidor a Jesús .. y una serpiente maligna en el foro al tratar de seducir a los tontos y tibios cristianetes
El usaba el "modus operandi" de mimetizarse y adulando a los ególatras como un camaleón

A mi muchas veces al principio me decía que el creía casi lo mismo que yo en un tono ecuménico engañoso .. ...
Yo discurro que si el tipo niega la resurrección de Cristo ..y abjura del cristianismo ... es una serpiente
Lo siento ,,es mi aislada opinión ,por cierto ya casi ni lo leía ..en sus "interesantes temas de apostasía"
 
Última edición:
A mi muchas veces al principio me decía que el creía casi lo mismo que yo en un tono ecuménico engañoso .. ...
Esta te la concedo full.

Ese era el modus operandi del frijolero.

No es que " llegamos al acuerdo que... y seguimos" es que te decia engan̈osamente que "estamos de acuerdo" cuando jamàs lo estuvimos.
 
  • Like
Reacciones: Manhattan
-Un hijo de Dios, nacido de nuevo, del Espíritu, es imposible que apostate.

Al margen del tono calvinista de tu dicho, por algo Pablo aborda magistralmente el tema

Y si Pablo enseña que si existe la apostasía, yo le creo

Y nos apercibe muy bien de cuidarnos de ello y de los tales.

Pancho conoció el Camino y lo abandonó para no regresar jamás pues como dice Pablo: es imposible regresar de tal estado.

Pero al margen de su condición caída, desde ahí seducía con argumentos suaves al oído con sus cantos de sirena, contra la doctrina cristiana presentando al final un evangelio diferente ( el de la moralidad) y que quería pasar como “es lo mismo” al evangelio de la fe en Jesucristo.
 
Última edición:
  • Like
Reacciones: Manhattan
-Un hijo de Dios, nacido de nuevo, del Espíritu, es imposible que apostate. Pero quien no fue más que alguien superficialmente lavado (2Pe 2:22), que gustó y conoció sin nunca haberse involucrado de verdad en lo mismo que profesaba, puede transitar su ruta religiosa volviéndose atrás cuantas veces quiera (catolicismo, adventismo, bahaísmo). Pancho renegó del cristianismo que él conoció.
-El hombre mientras viva siempre tendrá oportunidad de reconciliarse con Dios a la manera de Dios.
Es imposible apostatar de la fe a la que nunca perteneciste.

Balaam era considerado un profeta de Dios y Dios no le da dones especiales a los inconversos como el de profecía que efectivamente tenía.

Screenshot_20250113113116.png
 

Buen día a todos, pues en lo personal siento que Alissa (Pancho Frijoles) no tenía intención de debatir en éste foro, definitivamente un individuo muy correcto en su manera de conducirse aquí en el foro pero es lo que pienso, que no tenía intenciones de debatir sino de hacer proselitismo de su religión Bahá'í principalmente, y pues aquí en éste foro la tónica es debatir sobre doctrinas afines al cristianismo básicamente, aunque la descripción del foro dice: En este foro evangélico hablamos sobre religión sin censuras, con personas de todas las religiones y creencias, el WebMaster ha permitido también que se desarrollen hilos de otros temas de interés común como la pandemia o las elecciones presidenciales de EEUU. Según he leído en algunos mensajes Alissa fue expulsado del foro, desconozco el asunto y las razones pero no cuestiono la decisión del WebMaster de ser así, desde mi punto de vista ha sabido llevar éste valioso espacio de buena manera durante muchos años.

 
  • Like
Reacciones: Manhattan y LuzAzuL

Buen día a todos, pues en lo personal siento que Alissa (Pancho Frijoles) no tenía intención de debatir en éste foro, definitivamente un individuo muy correcto en su manera de conducirse aquí en el foro pero es lo que pienso, que no tenía intenciones de debatir sino de hacer proselitismo de su religión Bahá'í principalmente, y pues aquí en éste foro la tónica es debatir sobre doctrinas afines al cristianismo básicamente, aunque la descripción del foro dice: En este foro evangélico hablamos sobre religión sin censuras, con personas de todas las religiones y creencias, el WebMaster ha permitido también que se desarrollen hilos de otros temas de interés común como la pandemia o las elecciones presidenciales de EEUU. Según he leído en algunos mensajes Alissa fue expulsado del foro, desconozco el asunto y las razones pero no cuestiono la decisión del WebMaster de ser así, desde mi punto de vista ha sabido llevar éste valioso espacio de buena manera durante muchos años.

yo ampliaría desde una perspectiva propia: el Webmaster ha estado abierto a volver a participar con otro usuario. Somos varios que hemos sido expulsados y hemos vuelto con otra cuenta. Así que creo que Pancho Frijoles bien podría hacerlo con otra cuenta.

Me atrevo a especular, que si no ha vuelto a entrar es por puro orgullo. Lo mismo con el ateotototoe @AlfredT. A aquél fui yo quien lo reporté pues hizo un comentario respecto de mi esposa. Comentario que luego borró , a sabiendas que se corría el riesgo de expulsión tal y como ocurrió.

Si no han vuelto a entrar es porque no quieren....