¿QUE ESCRIBÍA JESÚS EN TIERRA?

Re: ¿QUE ESCRIBÍA JESÚS EN TIERRA?

No, ya voy por la quinta, y seguiré hasta que comprendas que dar rienda suelta a nuestras conjeturas no es predicar la palabra de Dios. Tú ni tan siquiera te has tomado el trabajo de cerciorarte que ese pasaje no es una añadidura, antes de aventurarte a conjeturar. Resulta que la historia que escogiste no era parte del evangelio de Juan originalmente.

Esto lo saben todos los que están familiarizados con el estudio de los manuscritos del NT, y tienen la suficiente honestidad para no ocultarlo. Por esto, la pregunta de qué escribía Jesús en la arena, se hace doblemente vana, e incita a la vana palabrería, que a su vez desvía a las personas del conjunto de enseñanzas que componen nuestra fe. Tu estas llamado a enseñar lo que está escrito, no tus conjeturas.

Si a esto ultimo estás acostumbrado, debes examinarte y recapacitar. La teología quimérica le ha hecho mucho daño a los que han sido expuestos a ella. Tu aparentemente has sido victima de este tipo de teología y estás aplicando la misma escuela de pensamiento; pero en el nombre de Jesús, te exhorto a que cambies esta manera de predicar.


Saludos,

Leal

Estimado leal.

Pues es muy fácil.... ¡no siga mis temas!... y no se obsesione con mi persona... siga a Cristo, si es que realmente eso es lo que anda buscando.

Un verdadero cristiano se conoce no por la palabrería sino por su comportamiento...

Dios le bendiga.
 
Re: ¿QUE ESCRIBÍA JESÚS EN TIERRA?

Estimados hermanos...

Ya he dicho que aseguranos específicamente lo que escría Jesús en tierra, no podemos; pero sí podemos acercarnos a la verdad.

Es obvio, que escribir en tierra, no da siquiera para escribir dos o tres palabras, mucho menos para escribir los diez mandamientos o escribir una lista de los pecados exsitentes; de modo que insisto en mi apreciación, lo más que Jesús pudo escribir en tierra era una cita bíblica;... y para mí ciertamente era Jer. 17:13...

Lo que por cierto, no deja de ser solo mi opinión.


Dios les bendiga

Hola Dagoberto, que la Paz del Señor sea contigo.

Verás, está claro que en este tema nomás podemos sacar conjeturas, pues nada sabemos. Pero bueno, ello está bien, pues nos hace pensar y recapacitar y escudriñar, y este creo que es el propósito por el cual nada nos es dicho... pero como bien dices, es solo mi opinión, nada más.

Ahora bien, debemos tener en cuenta que en aquellos tiempos las Sagradas Escrituras no tenían aun los capítulos y versículos a tal cual nosotros hoy lo tenemos, de ahí que Jesús no pudo escribir una referencia concreta a un versículo. A no ser y claro está que haya otra forma de hacer, y la cual, desconozco.

Pero bueno, todo es válido, como ya dije, creo y más bien que la intención de la omisión de dejarlo en claro, es para que nos lleve a la reflexión y escudriñar con denuedo la Sagrada Escritura. En concreto el A.T.

Un saludo, y bendiciones.
:bienhecho
 
Re: ¿QUE ESCRIBÍA JESÚS EN TIERRA?

Estimado leal.

Pues es muy fácil.... ¡no siga mis temas!... y no se obsesione con mi persona... siga a Cristo, si es que realmente eso es lo que anda buscando.

Un verdadero cristiano se conoce no por la palabrería sino por su comportamiento...

Dios le bendiga.



Dagobertojuan:

No es asunto de obsesión con tigo, si tengo alguna obsesión, es en refutar los argumentos de la teología quimérica. Este es un foro de discusión, pero el fin no es discutir por discutir. El fin que se persigue es compartir la palabra de Dios, aprender, aclarar asuntos y rebatir errores. Esto he venido haciendo desde que comencé en este foro. Sucede que cada vez que hablas de algo, comienzas a conjeturar y a componer conceptos que no tienen fundamento bíblico, de esta manera, te haces un blanco de mis impugnaciones. Si te molesta que refute tus conjeturas, deja de conjeturar.


15 Procura con la mayor diligencia presentarte aprobado delante de Dios, como obrero que no tiene de qué avergonzarse porque sabe analizar y exponer correctamente la palabra de Dios.

16 Apártate de toda charlatanería profana y vacía que solo conduce a que la gente caiga en la impiedad
, (2Tim.2:15)


Saludos,

Leal
 
Re: ¿QUE ESCRIBÍA JESÚS EN TIERRA?

Estimados hermanos...

Ya he dicho que aseguranos específicamente lo que escría Jesús en tierra, no podemos; pero sí podemos acercarnos a la verdad.

Es obvio, que escribir en tierra, no da siquiera para escribir dos o tres palabras, mucho menos para escribir los diez mandamientos o escribir una lista de los pecados exsitentes; de modo que insisto en mi apreciación, lo más que Jesús pudo escribir en tierra era una cita bíblica;... y para mí ciertamente era Jer. 17:13...

Lo que por cierto, no deja de ser solo mi opinión.


Dios les bendiga
Por mas cerca que se quiera estar de la verdad, cualquiera que ese sitio sea, no es mas que un sitio donde no es la verdad todavía y si no lo es es lo contrario. El estar cerca de la verdad no implica que andemos en lo verdadero ni que lo busquemos, sino que nos acostumbremos o satisfagamos con algo muy parecido o cercano a la verdad, lo que podría alejarnos de esta o nunca encontrarala.

Yo quedo satisfecho con el hecho de que cualquier cosa que Jesús estuviera escribiendo en la tierra, no era para quedar escrito en su palabra, ni se trataba de lo que ya estaba eccrito, `pues Jesús siempre se refirió con sus propias palabras a lo escrito en la ley y los profetas.

Esto lo que me dice a mi es simplemente que nos concentremos en lo hecho por Jesús a favor de la mujer adúltera, en favor del redarguir a los acusadores y en favor nuestro con esa muestra de misericordia y no en lo que estaba haciendo o escribiendo en la tierra, pues conociendo su andar podríamos pensar si quisiéramos, que solamente trataba de no mirar la deznudéz y verguenza de aquella mujer.

Dios te bendice!

Greivin.
 
Re: ¿QUE ESCRIBÍA JESÚS EN TIERRA?

Dios le bendiga

Estimados hermanos; ¿que escribía Jesús en tierra?:

Entonces los escribas y los fariseos le traen una mujer tomada en adulterio; y poniéndola en medio, dícenle: Maestro, esta mujer ha sido tomada en el mismo hecho, adulterando; y en la Ley Moisés nos mandó apedrear a las tales: tu pues, ¿qué dices? Más esto decían tentándole, para poder acusarle. Empero Jesús, inclinado hacia abajo, ESCRIBIA EN TIERRA CON EL DEDO. Y como perseveraban preguntándole, enderezase, y díjoles: el que de vosotros esté sin pecado, arroje contra ella la piedra el primero. Y volviéndose a inclinar hacia abajo, ESCRIBIA EN TIERRA” (Juan 8:3-8)

Solo para ver las diferentes opiniones…

Dios les bendiga
Hola.
No solamente tenemos especulaciones, sino que se ha sugerido que la historia fue agregada hasta después al texto. Es decir, tal vez no es original de Juan o de ningún otro libro canónico.
Como sea, si el hecho es real, todo lo que se diga sobre este tema estará basado en la imaginación nuestra.
Saludos
 
Re: ¿QUE ESCRIBÍA JESÚS EN TIERRA?

Saludos en Cristo hermanos

Bueno yo creo que cuando el Verbo de Dios hacia como que escribia, era solo eso, hacia como que escribia, en fin que sentido tendria lo escrito que jamas leyeron?
Ademas, no seria la primera vez que su silencio dijera maravillas, pues Pilato tambien se maravillaba de su silencio(Mr. 15:5)

Pues cualquiera de las dos respuestas era para prenderlo, si decia que la apedrearan contra el amor y roma se levantaba pues para eso estaban los concilios y si decia no la apedreen contra la ley hablaba, asi que les acomodo una respuesta neutra y balanceada, condicionada a sus integridades, no sin primero ponerlos a remojar con el quemante silencio de sus conciencias, la trampa otra vez no funciono, lo que les interesaba era su persona, la ley les importaba muy poco.

Bendiciones

La paz de Dios
 
Apreciado Dagoberto:

Apreciado Dagoberto:

Como siempre, los epígrafes que abres pican la curiosidad y despiertan interés. Como nos hacen pensar, algunos que son renuentes a ejercitar sus neuronas, pueden fastidiarse. Es muy cierto que las cosas secretas pertenecen al Señor nuestro Dios y únicamente las reveladas son para nosotros (Dt. 29:29); pero aun así, aunque no podamos dar respuestas dogmáticas a tantas cuestiones planteadas, sí podemos proponer explicaciones que no violenten el texto sagrado y estén en consonancia con el mismo.
Admito que puede haber cierto tinte de especulación en algunas propuestas, como que comenzó a escribir con el mismo dedo que usó para grabar en piedra el Decálogo, o a hacer una lista de los pecados de aquellos hombres.
Solamente quiero desarrollar y fundamentar la proposición de otro forista en un aporte al comienzo de este epígrafe. Para facilitar la pesquisa, comenzaremos por preguntar:
1 - ¿Con qué fundamentan los escribas y los fariseos su planteo?
Respuesta: “en la Ley nos mandó Moisés apedrear a tales mujeres” (Jn.8:5).
2 - ¿Cuál era precisamente la sentencia de la Ley?
Respuesta: “el adúltero y la adúltera indefectiblemente serán muertos” (Lv.20:10).
“ambos morirán, el hombre que se acostó con la mujer, y la mujer también” (Dt. 22:22).
A la vista de esto, ¿qué se nos ocurría a nosotros decirle a esos escribas y fariseos? Pues:
- Señores , si van a citar la Ley y a Moisés, ¡canten la justa! Precisamente, aquí la Escritura no dice de apedrear sino de matar, si bien es cierto que la pena capital generalmente se aplicaba por lapidación, pero no siempre (véase, por ejemplo Números 25:7,8). A veces se apedrea sin provocar muerte (Mr.12:4; 2Co.11:25). Ambos adúlteros debían morir.
Pero la anterior imprecisión es lo menos importante.
Así que adhiero a la sugerencia ya adelantada. Con unos pocos caracteres hebreos, bien que pudo Jesús haber escrito:
¿Dónde está el hombre?
Cordiales saludos.
Ricardo.
 
Re: ¿QUE ESCRIBÍA JESÚS EN TIERRA?

¿Texto sagrado? Así le llaman a las añadiduras que le han hecho al texto bíblico, los obstinados religiosos, que se deleitan en la ignorancia. En vez de usar tus neuronas en huecas pobrerías, empléalas para conocer lo que tienen que decir sobre esta historia, los que están capacitados para emitir un juicio sobre el asunto.

Comenta sobre esto que si tiene sustancia:


7.53–8.11 Pericope of the Adulteress


The evidence for the non-Johannine origin of the pericope of the adulteress is overwhelming. It is absent from such early and diverse manuscripts as P66, 75 א B L N T W X Y Δ Θ Ψ 0141 0211 22 33 124 157 209 788 828 1230 1241 1242 1253 2193 al. Codices A and C are defective in this part of John, but it is highly probable that neither contained the pericope, for careful measurement discloses that there would not have been space enough on the missing leaves to include the section along with the rest of the text. In the East the passage is absent from the oldest form of the Syriac version (syrc, s and the best manuscripts of syrp), as well as from the Sahidic and the sub-Achmimic versions and the older Bohairic manuscripts.

Some Armenian manuscripts1 and the Old Georgian version2 omit it. In the West the passage is absent from the Gothic version and from several Old Latin manuscripts (ita, l*, q). No Greek Church Father prior to Euthymius Zigabenus (twelfth century) comments on the passage, and Euthymius declares that the accurate copies of the Gospel do not contain it.
When one adds to this impressive and diversified list of external evidence the consideration that the style and vocabulary of the pericope differ noticeably from the rest of the Fourth Gospel (see any critical commentary), and that it interrupts the sequence of 7.52 and 8.12 ff., the case against its being of Johannine authorship appears to be conclusive.

3At the same time the account has all the earmarks of historical veracity. It is obviously a piece of oral tradition which circulated in certain parts of the Western church and which was subsequently incorporated into various manuscripts at various places. Most copyists apparently thought that it would interrupt John’s narrative least if it were inserted after 7.52 (D E (F) G H K M U Γ Π 28 700 892 al).

Others placed it after 7.36 (ms. 225) or after 7.44 (several Georgian mss)4 or after 21.25 (1 565 1076 1570 1582 armmss) or after Lk 21.38 (f 13). Significantly enough, in many of the witnesses that contain the passage it is marked with asterisks or obeli, indicating that, though the scribes included the account, they were aware that it lacked satisfactory credentials.

Sometimes it is stated that the pericope was deliberately expunged from the Fourth Gospel because Jesus’ words at the close were liable to be understood in a sense too indulgent to adultery. But, apart from the absence of any instance elsewhere of scribal excision of an extensive passage because of moral prudence, this theory fails “to explain why the three preliminary verses (vii 53; viii 1–2), so important as apparently descriptive of the time and place at which all the discourses of c. viii were spoken, should have been omitted with the rest” (Hort, “Notes on Select Readings,” pp. 86 f.).

Although the Committee was unanimous that the pericope was originally no part of the Fourth Gospel, in deference to the evident antiquity of the passage a majority decided to print it, enclosed within double square brackets, at its traditional place following Jn 7.52.

Inasmuch as the passage is absent from the earlier and better manuscripts that normally serve to identify types of text, it is not always easy to make a decision among alternative readings. In any case it will be understood that the level of certainty ({A}) is within the framework of the initial decision relating to the passage as a whole.

A TEXTUAL COMMENTARY
ON THE GREEK NEW TESTAMENT
Second Edition

A Companion Volume to the
UNITED BIBLE SOCIETIES’
GREEK NEW TESTAMENT
(Fourth Revised Edition)
by
BRUCE M. METZGER
on behalf of and in cooperation with the Editorial Committee
of the United Bible Societies’ Greek New Testament​


Saludos,

Leal
 
Estimado Leal:

Estimado Leal:

¿Qué quieres que comente?
¡Chocolate por la noticia! En muchas Biblias de Estudio hay sendas notas explicando lo mismo de tu aporte, asunto bien sabido y en el que suelen explayarse los comentaristas bíblicos. Admito que para algunos de los visitantes a este epígrafe ello pudiera ser toda una novedad, pero no lo es para cuantos cristianos informados nos atrevemos a contribuir con alguna opinión.
Si el epígrafe de Dagoberto Juan se intitulara: ¿El pasaje de Juan 7:53-8:11 es original a su evangelio?, entonces cabe que me reproches el malgasto de mis neuronas si defendiera a ultranza que fuera escrito por mano de Juan.
Fíjate que lo que realmente se cuestiona no es la autenticidad histórica de este episodio en el ministerio de Jesús, sino la paternidad literaria del apóstol Juan.
Pero como ves, la propuesta de Dagoberto era: ¿Qué escribiría el Señor Jesús en tierra?
Planteada así la cuestión, gasté mis neuronas en razonar un poco y avalar así la explicación propuesta por otro forista.
De todos modos las neuronas no se desgastan sino que se revitalizan con el uso.
Saludos.
Ricardo.
 
Re: ¿QUE ESCRIBÍA JESÚS EN TIERRA?

Dios le bendiga

Estimados hermanos; ¿que escribía Jesús en tierra?:

Entonces los escribas y los fariseos le traen una mujer tomada en adulterio; y poniéndola en medio, dícenle: Maestro, esta mujer ha sido tomada en el mismo hecho, adulterando; y en la Ley Moisés nos mandó apedrear a las tales: tu pues, ¿qué dices? Más esto decían tentándole, para poder acusarle. Empero Jesús, inclinado hacia abajo, ESCRIBIA EN TIERRA CON EL DEDO. Y como perseveraban preguntándole, enderezase, y díjoles: el que de vosotros esté sin pecado, arroje contra ella la piedra el primero. Y volviéndose a inclinar hacia abajo, ESCRIBIA EN TIERRA” (Juan 8:3-8)

Solo para ver las diferentes opiniones…





Dios les bendiga


Mhhhh :--DeepThi...... pues no lo sé.

Pero lo que sí sé, ¡es que un día lo voy a saber!,

cuando le pregunte al Señor:

"Señor...¿Qué escribiste aquel día en la tierra?"
 
Re: Estimado Leal:

Re: Estimado Leal:

¿Qué quieres que comente?
¡Chocolate por la noticia! En muchas Biblias de Estudio hay sendas notas explicando lo mismo de tu aporte, asunto bien sabido y en el que suelen explayarse los comentaristas bíblicos. Admito que para algunos de los visitantes a este epígrafe ello pudiera ser toda una novedad, pero no lo es para cuantos cristianos informados nos atrevemos a contribuir con alguna opinión.
Si el epígrafe de Dagoberto Juan se intitulara: ¿El pasaje de Juan 7:53-8:11 es original a su evangelio?, entonces cabe que me reproches el malgasto de mis neuronas si defendiera a ultranza que fuera escrito por mano de Juan.
Fíjate que lo que realmente se cuestiona no es la autenticidad histórica de este episodio en el ministerio de Jesús, sino la paternidad literaria del apóstol Juan.
Pero como ves, la propuesta de Dagoberto era: ¿Qué escribiría el Señor Jesús en tierra?
Planteada así la cuestión, gasté mis neuronas en razonar un poco y avalar así la explicación propuesta por otro forista.
De todos modos las neuronas no se desgastan sino que se revitalizan con el uso.
Saludos.
Ricardo.


Ricardo:

Si el pasaje es una añadidura comprobada, la autenticidad del suceso automáticamente queda descartada. El sujeto del comentario textual del comité de traducción del texto griego de UBS, es que esa historia de la mujer adultera no formaba parte originalmente del evangelio de Juan. Lo que afirman todos los miembros del comité de traducción de las Sociedades bíblicas Unidas, es que Juan no es el autor de ese pasaje; se afirma que es una añadidura de hombres. Lo que se afirma, es que la evidencia de que este pasaje no formaba parte del evangelio según Juan, es abrumadora.

Las palabras de esta historia no las dijo Jesús, sin embargo, están comentando como si las hubiera dicho. Esto es especular sobre una añadidura que le han hecho a un documento que dicen que fue inspirado por Dios. Si en verdad conocías que esto es una añadidura, se hace aun más absurdo seguirle la corriente al que desconocía esto.

Aparentemente a ti te da lo mismo que sea o no una añadidura de hombres, lo tuyo es ejercitar las neuronas. Bueno, como dices, las neuronas no se desgastan (La lengua tampoco). Traigamos pues pasajes de los llamados libros apócrifos, total, a quien le importa que sean inspirados o no. Todo vale, con tal de poder dar rienda suelta a la incontinencia verbal, hablar por hablar. ¿No sería mejor hablar de las palabras que dijo Jesús o alguno de sus apóstoles? Criticamos a los católicos porque disertan sobre lo que dice el papa sin fundamento bíblico, ¿y nosotros vamos a hacer lo mismo?.

Una pregunta para ti que estás tan bien informado: ¿Me puedes dar información de otra fuente de referencia, que detalle los manuscritos en que no aparece esta historia?

Saludos,

Leal
 
Estimado Leal:

Estimado Leal:

Estimado Leal:
El Pericope of the Adulteres de tu aporte no es tan drástico y conclusivo como tú te manifiestas respecto a la historicidad del episodio en la vida y ministerio de Jesús. Tú tomas toda la información aportada en cuanto a cuestionar la paternidad juanina de esa porción para descartar de plano la autenticidad del suceso, mientras que yo leo que mientras se objeta y cita manuscritos antiguos que no incluyen dicha porción, con lo que se concluye que no correspondería al texto original de Juan -, al mismo tiempo se reconoce que la narración posee todas las marcas y señales de veracidad histórica, y que al menos oralmente desde muy antiguo se venía contando tal episodio. Con el mismo derecho que tú apuntas a añadiduras a las Escrituras, otros podrían señalarte como que amputas una porción de las mismas.
La información que me pides es posible que la tenga por algún lado, pero me llevaría tiempo encontrarla. También podría ponerme a investigar en contrario, o sea, la información a favor de la paternidad juanina de la porción y de su inclusión en el texto original. Pero como ves, no fue ese el tema que captó mi interés sino el que presentó Dagoberto.
Cordiales saludos.
Ricardo.
 
Re: ¿QUE ESCRIBÍA JESÚS EN TIERRA?

Tengo una duda... ¿de donde sacaron que el texto de Juan es inspirado? ¿Alguien lo declaró inspirado? ¿Y si alguien lo declaró, fue antes o después del supuesto añadido?
 
Re: ¿QUE ESCRIBÍA JESÚS EN TIERRA?

Además, me imagino que ustedes saben que cuando existe duda de la autenticidad de un texto, especialmente en este, que no está en muchos manuscritos, y el texto suena como bastante improbable e incluso escandaloso, esa es precisamente una de las razones para considerarlo real e inspirado. Precisamente porque es altisimamente probable que el que no esté en los manuscritos responda a una "censura" de los copistas por considerarlo demasiado fuerte. Y este texto es realmente fuerte, porque se podía malinterpretar como una concesión al pecado o una traición a la Ley.

Para los estudiosos esto tiene un nombre específico (que ahora no recuerdo) pero significa que cuando hay dudas de un texto, mientras más improbable sea, es más probable que sea real y no una invención.
 
Re: ¿QUE ESCRIBÍA JESÚS EN TIERRA?

Dios le bendiga

Estimados hermanos; ¿que escribía Jesús en tierra?:

Entonces los escribas y los fariseos le traen una mujer tomada en adulterio; y poniéndola en medio, dícenle: Maestro, esta mujer ha sido tomada en el mismo hecho, adulterando; y en la Ley Moisés nos mandó apedrear a las tales: tu pues, ¿qué dices? Más esto decían tentándole, para poder acusarle. Empero Jesús, inclinado hacia abajo, ESCRIBIA EN TIERRA CON EL DEDO. Y como perseveraban preguntándole, enderezase, y díjoles: el que de vosotros esté sin pecado, arroje contra ella la piedra el primero. Y volviéndose a inclinar hacia abajo, ESCRIBIA EN TIERRA” (Juan 8:3-8)

Solo para ver las diferentes opiniones…

Dios les bendiga

------------------------------​

Como esto que preguntas es pura especulación ... me voy a atrever a especular ... Escribía en el suelo ...

Levítico 20:10

Si un hombre cometiere adulterio con la mujer de su prójimo, el adúltero y la adúltera indefectiblemente serán muertos.

¿Si la Escritura en Levítico condena al adultero y la adultera ... donde está el adultero?


Pienso que seria una pregunta muy oportuna por parte de Jesús ...

Que Dios les bendiga a todos

Paz a la gente de buena voluntad
 
Re: Estimado Leal:

Re: Estimado Leal:

Estimado Leal:
El Pericope of the Adulteres de tu aporte no es tan drástico y conclusivo como tú te manifiestas respecto a la historicidad del episodio en la vida y ministerio de Jesús. Tú tomas toda la información aportada en cuanto a cuestionar la paternidad juanina de esa porción para descartar de plano la autenticidad del suceso, mientras que yo leo que mientras se objeta y cita manuscritos antiguos que no incluyen dicha porción, con lo que se concluye que no correspondería al texto original de Juan -, al mismo tiempo se reconoce que la narración posee todas las marcas y señales de veracidad histórica, y que al menos oralmente desde muy antiguo se venía contando tal episodio. Con el mismo derecho que tú apuntas a añadiduras a las Escrituras, otros podrían señalarte como que amputas una porción de las mismas.
La información que me pides es posible que la tenga por algún lado, pero me llevaría tiempo encontrarla. También podría ponerme a investigar en contrario, o sea, la información a favor de la paternidad juanina de la porción y de su inclusión en el texto original. Pero como ves, no fue ese el tema que captó mi interés sino el que presentó Dagoberto.
Cordiales saludos.
Ricardo.




¿Por qué insistes en hablar de la historicidad del episodio? Ese no es el sujeto. El sujeto es que todos los eruditos están de acuerdo en que Juan no es el autor de esta historia. ¿Y si Juan no es el autor de la historia, quien en el mundo puede confirmar la historicidad de suceso?

La paternidad de Juan está descartada, por los únicos en este mundo, que están capacitados para ser conclusivos en el asunto. Me refiero a los eruditos especialistas en el tema. No estamos hablando de cualquier creyente haciendo apología de sus creencias religiosas, sin saber a ciencia cierta lo que afirma, estamos hablando de los especialistas que componen el comité de traducción, que formó el texto griego de las sociedades bíblicas unidas.

Ellos llegaron a la conclusión, basados en sus conocimiento del tema, que esa historia no era parte del evangelio de Juan. Además, te muestran los manuscritos en que no aparece esta historia, para que te des cuenta que no existe un manuscrito antes del siglo doce que contenga esta historia.


Tú le llamas texto sagrado a esta historia, y encima insistes en defender su historicidad. ¿En qué te basas para decir que es una historia sagrada y fue un acontecimiento real?

Saludos,

Leal
 
Re: ¿QUE ESCRIBÍA JESÚS EN TIERRA?

Además, me imagino que ustedes saben que cuando existe duda de la autenticidad de un texto, especialmente en este, que no está en muchos manuscritos, y el texto suena como bastante improbable e incluso escandaloso, esa es precisamente una de las razones para considerarlo real e inspirado. Precisamente porque es altisimamente probable que el que no esté en los manuscritos responda a una "censura" de los copistas por considerarlo demasiado fuerte. Y este texto es realmente fuerte, porque se podía malinterpretar como una concesión al pecado o una traición a la Ley.

Para los estudiosos esto tiene un nombre específico (que ahora no recuerdo) pero significa que cuando hay dudas de un texto, mientras más improbable sea, es más probable que sea real y no una invención.


La teoría del omitido está eliminada en la crítica textual. Pues ¿cómo podrás darte cuenta que un pasaje fue omitido en un manuscrito producido el siglo cuarto, por ejemplo, si no existen manuscritos más antiguos que lo demuestren? Así que eso de que es altisimamente probable, no se ajusta a la verdad.

La crítica textual es una ciencia, que no se basa para sus conclusiones en hipótesis, sino en hechos concretos y comprobables. Los copistas no eliminaron nada, lo máximo que hicieron al encontrar un pasaje que no les gustaba, fue cambiarle palabras para que dijera otra cosa, o para arreglar lo que ellos pensaban había sido un error del anterior escriba. De ahí surgieron las lecturas variantes, dicho sea de paso, se cuentan por miles. El tratado de Juan es victima de 567 lecturas variantes, esto está demostrado por Kurt Aland y Barbara Aland, dos autoridades en la crítica textual, y coeditores del texto Nestle-Aland.

Lo de que son preferidos los textos menos improbables, no aplica en este caso; Primero porque no hay nada anormal ni extraño en la historia, ni hay otra historia emulando con esta. Segundo porque lo de preferir el pasaje más complejo o menos probable, se aplica a las lecturas variantes, es decir, cuando hay varias lecturas de un mismo versículo.

La historia de la mujer adultera presentada en el tratado de Juan, es una añadidura, comprobada con testimonios que los expertos concideran abrumadores.


Saludos,

Leal
 
Re: ¿QUE ESCRIBÍA JESÚS EN TIERRA?

La teoría del omitido está eliminada en la crítica textual. Pues ¿cómo podrás darte cuenta que un pasaje fue omitido en un manuscrito producido el siglo cuarto, por ejemplo, si no existen manuscritos más antiguos que lo demuestren? Así que eso de que es altisimamente probable, no se ajusta a la verdad.

La crítica textual es una ciencia, que no se basa para sus conclusiones en hipótesis, sino en hechos concretos y comprobables. Los copistas no eliminaron nada, lo máximo que hicieron al encontrar un pasaje que no les gustaba, fue cambiarle palabras para que dijera otra cosa, o para arreglar lo que ellos pensaban había sido un error del anterior escriba. De ahí surgieron las lecturas variantes, dicho sea de paso, se cuentan por miles. El tratado de Juan es victima de 567 lecturas variantes, esto está demostrado por Kurt Aland y Barbara Aland, dos autoridades en la crítica textual, y coeditores del texto Nestle-Aland.

Lo de que son preferidos los textos menos improbables, no aplica en este caso; Primero porque no hay nada anormal ni extraño en la historia, ni hay otra historia emulando con esta. Segundo porque lo de preferir el pasaje más complejo o menos probable, se aplica a las lecturas variantes, es decir, cuando hay varias lecturas de un mismo versículo.

La historia de la mujer adultera presentada en el tratado de Juan, es una añadidura, comprobada con testimonios que los expertos concideran abrumadores.


Saludos,

Leal

Hola Leal. Gracias por tu rzspuesta. Voy a consultarlo con alguien que sea más entendido que yo.

Entiendo tu planteamiento, pero entonces sólo nos queda remitirnos a la autoridad que lo considera inspirado. Eso es el punto final, porque si no, podemos "despelucar" todos los textos y quedarnos con los más antiguos y sacarle los trozos que alguna vez estuvieron en discusión, o se duda de su paternidad. Para mí no es el problema, porque confío en la autoridad que me dice que un libro es inspirado. Piensa que antes de que salieran todos estos críticos textuales y eruditos, la iglesia ya había dado el canon sin tanto conocimiento científico y sin tener todos los manuscritos que fueron encontrados después.

Incluso si ahora se encontrara un manuscrito del siglo I diciéndome que es imposible que Juan haya escrito la totalidad del Evangelio que suponemos suyo, y que la mitad son interpolaciones, no alteraría absolutamente en nada su inspiración. Si llegó hasta nosotros así, es también porque el Espíritu Santo lo ha querido. Y tan inspirada es la mano de Juan como la mano de su secretario o la mano de su comunidad sobreviviente que pudo muy bien haber sido la autora del Evangelio tras la muerte de él. Porque hay una autoridad que la considera inspirada. Distinto es si los parámetros de inspiración que tú manejas son la antigüedad o la paternidad literaria. Partiendo porque de los evangelios ni siquiera sabemos si corresponden a quienes se los atribuimos. Podemos incluso llegar a hacer una reducción al absurdo, y considerar añadidos no inspirados todo lo que no salga en la fuente Q, con lo que tendríamos que borrar a Juan y un porcentaje considerable de los sinópticos.

Vuelvo a mi pregunta anterior ¿quién definió que Juan era inspirado, y fue antes o después de la interpolación de la perícopa de la adúltera?
 
Re: ¿QUE ESCRIBÍA JESÚS EN TIERRA?

Lo que aparentemente para ti es motivo de orgullo, es lo que causó el caos. En cuanto a tus hipótesis, te confieso que no esperaba más de un miembro de la religión romana universal.

La respuesta a la pregunta que haces, la debes conocer bien, el noventa y nueve por ciento de los creyentes dicen que el tratado de Juan fue inspirado por Dios. Esta afirmación no tiene base bíblica, pero tú sabes que eso de base bíblica y solo escritura, son ridiculeces para ustedes y para una parte significante del protestantismo. Así que, ¿a quien le importa si fue inspirado o no? Tu estas implicando que te da lo mismo si el evangelio según Juan lo escribió Tutankamon o Elvis Presley , con tal que el papa le de la bendición, tu lo aceptas como inspirado. Me parece que eso no es quitarse el sombrero, sino la cabeza.

¿Qué más te puedo decir? Con tanta ambigüedad no llegamos a ningún lado; pero la ambigüedad de tus hipótesis, no afecta el resultado de las investigaciones de los lingüistas familiarizados con la tradición de manuscritos del NT. Las pruebas de que la historia de la mujer adultera no formaba parte del tratado de Juan, es abrumadora. Este es el veredicto de los que están capacitados, y tienen la honestidad y el valor para decirlo.


Saludos,

Leal
 
Estimado Leal:

Estimado Leal:

No estoy tan seguro si soy yo quien esté insistiendo con algo.
Me acusas poco que menos de canonizar esa porción de Juan, cuando al no haberse impugnado todavía tal punto - pues se venía discutiendo la curiosidad por saber lo escrito por Jesús -, me limité a decir en el primer párrafo de mi aporte:
“aunque no podamos dar respuestas dogmáticas a tantas cuestiones planteadas, sí podemos proponer explicaciones que no violenten el texto sagrado y estén en consonancia con el mismo.”
Lo que yo defendía era la libertad de opinar con el consiguiente beneficio en el indagar escudriñando las Escrituras, y obviamente que la expresión “texto sagrado” abarcaba la Biblia entera y no específicamente esa porción de Juan.
Parece que desde que Lutero resolvió su antipatía personal por la epístola de Santiago calificándola de “epístola de paja”, otros han contraído la manía de cuestionar la legitimidad de una palabra, frase, versículo y porción rebuscando manuscritos donde no estuviera, o comentaristas que ya hubieran anticipado su escéptica consideración del texto. Lo que por un lado es una realidad, puede llevarse también a extremos fantasiosos.
No tengo inconveniente en admitir que muchos – o muchísimos – eruditos descarten toda posibilidad de la paternidad juanina de esa porción, pero de ahí a decir que son todos la distancia es grande; a menos que para ti pierdan calidad de tales no bien legitimen lo que aquellos niegan.
Aunque de hecho no he asumido esta discusión con intención de defender la historicidad del suceso narrado, y gratuitamente me lo endilgas, no obstante la inconsecuencia mayor no es mía sino de las propias Sociedades Bíblicas Unidas, que pese a publicar el texto de tu aporte sigue incluyendo el pasaje dentro de Juan 8 con apenas una nota explicativa al pie de página en sus ediciones de estudio. Aunque una abrumadora mayoría de manuscritos y eruditos descarten la paternidad juanina de la porción - y muchos de ellos hasta duden del suceso histórico -, yo estoy entre quienes creen que realmente aconteció tal como está escrito.
Cordiales saludos.
Ricardo.