Re: PORQUE LOS CATOLICOS NO ADORAMOS IMAGENES.
<o
></o>
Antes de cualquier análisis debe quedar claro que existe una radical diferencia entre la María bíblica, la madre de Jesús sobre la que se nos habla –entre otros pasajes- en Lucas 1 y la María de la “Iglesia Católica” Romana.
<o></o>
La primera es una mujer ejemplar a la que todos llamaremos bienaventurada por llevar en su vientre al salvador de ella misma y nuestro salvador. Debió sufrir tremendamente al ver cómo maltrataban a su hijo, igual que sufren todos aquellos que de corazón entregan su vida a Cristo. Era llena de gracia, igual que lo está todo aquel que tiene al Espíritu Santo en su ser. Su intervención en la tierra terminó con su muerte y hoy debe estar gozando de la vida eterna en el cielo.
<o></o>
La María de la Iglesia Romana es prácticamente una Diosa, a quien Dios escogió para ser adorado a través de ella. Es Reina del Cielo y de la Tierra. Es la puerta del cielo y abogada nuestra. Es madre de todos los cristianos y una con la Trinidad. Ella es Reina de Misericordia quitando ese título a Jesucristo, quien –según esas doctrinas- es solo Rey de Justicia, aunque su justicia puede ser invalidada por la misericordia de esa María. Ella está en cuerpo y alma en el cielo e intercede por todos. Aún los más grandes pecadores son aceptados por María si Jesús los rechaza.
<o></o>
En fin las dos María no son la misma persona. La primera fue un instrumento de Dios para traer a su hijo al mundo. La segunda es un instrumento de Satanás para que quitemos la mirada del único y verdadero salvador: JESUCRISTO.
Lo grave de todo esto es que esa secta pretende hacer creer que las dos María son la misma persona y tratan de justificarlo tergiversando la Palabra de Dios, la Biblia.
<o></o>
<o></o>
<o></o>
De ahí surge el primer aspecto de importancia: la virginidad perpetua de María no se desprende expresamente de la Biblia. Según la secta romana es necesario hacer muchas interpretaciones especiales para descubrirla.
<o></o>
No obstante, lo cierto es que de la Biblia sí se desprende que ella no fue virgen después del nacimiento de Jesús. Veamos:
<o></o>
<o></o>
></o>
<o></o>
En este versículo hay tres aspectos que nos permitirán entender correctamente este asunto: 1.- ¿que significa en el lenguaje bíblico que un esposo “conozca” a su esposa?; 2.- ¿qué implica la palabra “hasta”? y 3.- implicaciones del uso de la palabra “primogénito” en este pasaje.
<o></o>
Baste algunos ejemplos para saber ¿qué significa en el lenguaje bíblico que un esposo “conozca” a su esposa?:
Gn. 1:4- “Conoció Adán a su mujer Eva, la cual concibió y dio a luz a Caín”<o></o>
<o></o>
Gn. 4:17- “Y conoció Caín a su mujer, la cual concibió y dio a luz a Enoc”.<o></o>
<o></o>
Gn. 4:25- “Y conoció de nuevo Adán a su mujer, la cual dio a luz un hijo, y llamó su nombre Set”<o></o>
Gn. 24:16- “Y la doncella era de aspecto muy hermoso, virgen, a la que varón no había conocido”<o></o>
<o></o>
Gn. 38:26: “Entonces Judá los reconoció, y dijo: Más justa es ella que yo, por cuanto no la he dado a Sela mi hijo. Y nunca más la conoció”<o></o>
<o></o>
Y Gn 19:8; Nm. 31:18; Jue. 11:39 y 1R. 1:4, entre otros.
<o></o>
María misma, cuando el ángel le anuncia que será madre (Lc. 1:34), le dice: “¿Cómo será esto, pues no conozco varón”. Ella estaba diciendo: ¿Cómo será esto, si no he tenido relaciones sexuales?
<o></o>
De manera que un primer punto ha sido zanjado. Cuando en Mt. 1:25 dice: “Pero no la conoció hasta que dio a luz a su hijo primogénito; y le puso por nombre Jesús”, se entiende claramente que está diciendo: “Pero no tuvo relaciones sexuales con ella hasta que dio a luz a su hijo primogénito; y le puso por nombre Jesús”
<o></o>
<o></o>
<o></o>
></o>
<o></o>
“Es frase de Escritura decir “hasta que”, por “jamás” (Is 22,14). Este pecado no os será perdonado hasta la muerte; esto es, jamás”.<o></o>
<o></o>
Esto no es más que una distorsión de las escrituras. Veamos:<o></o>
<o></o>
PRIMERO: Según esto en Mt. 1:25 está sobrando la frase “dio a luz a su hijo primogénito”, lo cual no tiene sentido.<o></o>
<o></o>
SEGUNDO: Isaias 22:14 (y 2Sa. 6:23) presenta una situación totalmente diferente a la de Mt. 1:25. En Isaias dice: “Esto fue revelado a mis oídos de parte de Jehová de los ejércitos: Que ese pecado no os será perdonado hasta que muráis, dice el Señor, Jehová de los ejércitos”. Está claro que en este caso la expresión significa “nunca”, pero eso no implica que todas las ocasiones en que se use “hasta que” significa lo mismo.<o></o>
<o></o>
En el caso de Mt. 1:25 la expresión “hasta que dio a luz” no significa "nunca", porque ella vivió mucho tiempo después de ese acontecimiento.<o></o>
<o></o>
TERCERO: Veamos otros ejemplos en los que la expresión “hasta que” no significa "nunca": <o></o>
<o></o>
2 Ts. 2:7- Porque ya está en acción el misterio de la iniquidad; sólo que hay quien al presente lo detiene, hasta que él a su vez sea quitado de en medio”<o></o>
<o></o>
He. 1:13- Pues, ¿a cuál de los ángeles dijo Dios jamás: Siéntate a mi diestra, hasta que ponga a tus enemigos por estrado de tus pies? (ver He. 10:13).<o></o>
<o></o>
Stg. 5:7- “Mirad cómo el labrador espera el precioso fruto de la tierra, aguardando con paciencia hasta que reciba la lluvia temprana y tardía”<o></o>
<o></o>
<o></o>
Es obvio que ninguno de esos casos (hay más) se refiere a “nunca”; por el contrario, en éstos la expresión “hasta que” muestra que sucederá lo propuesto.<o></o>
<o></o>
CUARTO: Según el DRAE la palabra “Hasta” es una preposición que denota el término de tiempo, lugares, acciones o cantidades, y tiene los siguientes usos:<o></o>
<o></o>
a) prep.</SPAN>U. como conjunción copulativa, con valor inclusivo, combinada con cuando o con un gerundio. Canta hasta cuando come, o comiendo. O con valor excluyente, seguida de que. Canta hasta que come.<o></o>
b) ~ que, o ~ tanto que.exprs.</SPAN>U. para indicar el límite o término de la acción expresada por el verbo principal. Correré hasta que me canse.<o></o>
<o></o>
Esta palabra tiene más usos pero menciono las dos que se relacionan con el conflicto que estamos dilucidando. En ambos casos la preposición se usa seguida de “que”. <o></o>
<o></o>
Ninguna de las dos formas le da la razón a la secta romana.<o></o>
<o></o>
En el caso que proponemos (María tuvo relaciones sexuales después de dar a luz a Jesús) estaríamos usándola “con valor excluyente”: “no tuvo relaciones sexuales con ella hasta que” o sea “las tuvo después”.<o></o>
<o></o>
En el caso propuesto por la secta romana (no tuvo relaciones sexuales nunca) la única forma de que tengan la razón es usar la expresión como límite o término de la acción, pero la palabra “no” lo impide.
<o></o>
<o></o>
<o></o>
></o>
<o></o>
La secta católica dice que “primogénito” no significa (en este caso) que luego existieran otros hijos, sino que no tuvo otros hijos antes. ¿Es eso cierto?<o></o>
<o></o>
PRIMERO: La palabra común usada en la Biblia para llamar al hijo único es “unigénito”, no primogénito (Am. 8:10; Zac. 12:10; Jn. 1: 14, 18, 3:16, 3:18; He. 1:17; 1Jn. 4:9)<o></o>
<o></o>
SEGUNDO: La palabra “primogénito” se usa para referirse al primero y la regla es que se refiera a aquellos casos en donde hay un segundo o más. El mejor ejemplo es en relación con Jesucristo y la Iglesia (Ro. 8:29; Col. 1:15, 18; Ap. 1:5); pero hay muchos más ejemplos: Gn. 22:21, 27:19, 48:14, 49:3; Nm. 1:20; Jos. 17:1; Cr. 21:3; 1Cr. 8:30 y un largo etc.<o></o>
<o></o>
No se descarta el uso de la palabra “primogénito” referido a quien nace primero, sin que luego nazcan otros, pero la regla bíblica no es esa.
<o></o>
<o></o>
<o></o>
></o>
La secta romana niega que los hermanos de Jesús, que se citan en la Biblia, sean hijos de María. Para ello señalan que: 1.- la Biblia no dice los hijos de María; 2.- que la palabra hermano significa pariente y 3.- Algunas de las personas que la Biblia menciona como hermanos de Jesús no eran hijos de María. Veamos esos “argumentos”:<o></o>
<o></o>
PRIMERO: Cuando en una historia (película, novela, drama, obra teatral, etc) participan más de dos personajes y es necesario identificar a alguno por su relación con otro personaje, lo usual es escoger al personaje principal.<o></o>
<o></o>
Igual es en la vida real. Nadie llama “el hijo de fulana” al asistente del papa que promovía actos de corrupción sexual. Todos dicen el asistente de Benedicto XVI. <o></o>
<o></o>
Igual en la Biblia. Si JESUCRISTO es el centro del PLAN SALVADOR de Dios y la persona principal en toda la Biblia, no hay razón para llamar a alguien el hijo de María si se le puede llamar el hermano de JESUS.<o></o>
<o></o>
SEGUNDO: Es curioso que la secta romana acepte que la palabra hermanos significa parientes, y consecuentemente: tío, primas, sobrinos, abuela, mama, papa, tíos abuelos, y cualquier otro pariente, pero no acepten que también significa hermanos.<o></o>
<o></o>
Hermanos significa también, y especialmente, HERMANOS, por lo que los hermanos de Jesús eran, salvo que José se echara una canita al aire, que no lo creo, los HIJOS DE MARÍA. <o></o>
<o></o>
TERCERO: Está demostrado que algunas de las personas que la Biblia identifica como los hermanos de Jesús no eran hijos de María ¿Y qué de los otros?
></o>
<o></o>
Por el contrario, si de la Biblia se trata, vemos que el tener hijos, entre más mejor, era uno de los pilares de la sociedad judía.<o></o>
<o></o>
José y María vivían en esa sociedad.
></o>
<o></o>
María y José obedecían a Dios y no dudo que disfrutaron mucho cumpliendo su mandato.
></o>
<o></o>
“La virginidad a perpetuidad no era una costumbre israelita. Por eso la hija de Jefté “lloró su virginidad por los montes” (Jue. 11:37-38). Todavía en tiempos de Pablo habían padres que podían considerar “impropio para su hija virgen” el pasar de edad sin casarse (1Co. 7:34-40)” pag. 1054.
<o></o>
<o></o>
“La virginidad de María en el momento del parto, milagro obrado por Dios, fue negada por distintas herejías. Pero todas fueron rechazadas desde el principio en los siglos I y II, considerando los cristianos el nacimiento virginal del Señor como una doctrina básica de su fe.<o></o>
“Sin embargo, según fue creciendo la opinión de que el estado célibe era más santo que el matrimonio, también se propaló la especie de que María había continuado virgen después del parto y por toda su vida. Tertuliano (c.160-c.220) y Victorino de Pettau, la negaban. Jerónimo la afirmaba. En la discusión del tema que se realizó en el año 383, quedó claro que en las obras de los llamados padres de la iglesia no hay pasajes que puedan apoyar la idea de la virginidad postpartum. A pesar de esto, en la Iglesia Católica Romana prevaleció la opinión, convertida en dogma, que así lo afirma. Más aún, los católicos enseñan que María estuvo siempre libre de pecado, a pesar de que ella misma confesó su necesidad de un salvador (Lc. 1:47)” pag. 682.<o></o>
<o></o>
<o></o>
MARÍA
TUVO RELACIONES SEXUALES<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>
TUVO RELACIONES SEXUALES<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com
fficeffice" /><o></o><o
></o>Antes de cualquier análisis debe quedar claro que existe una radical diferencia entre la María bíblica, la madre de Jesús sobre la que se nos habla –entre otros pasajes- en Lucas 1 y la María de la “Iglesia Católica” Romana.
<o
></o>La primera es una mujer ejemplar a la que todos llamaremos bienaventurada por llevar en su vientre al salvador de ella misma y nuestro salvador. Debió sufrir tremendamente al ver cómo maltrataban a su hijo, igual que sufren todos aquellos que de corazón entregan su vida a Cristo. Era llena de gracia, igual que lo está todo aquel que tiene al Espíritu Santo en su ser. Su intervención en la tierra terminó con su muerte y hoy debe estar gozando de la vida eterna en el cielo.
<o
></o>La María de la Iglesia Romana es prácticamente una Diosa, a quien Dios escogió para ser adorado a través de ella. Es Reina del Cielo y de la Tierra. Es la puerta del cielo y abogada nuestra. Es madre de todos los cristianos y una con la Trinidad. Ella es Reina de Misericordia quitando ese título a Jesucristo, quien –según esas doctrinas- es solo Rey de Justicia, aunque su justicia puede ser invalidada por la misericordia de esa María. Ella está en cuerpo y alma en el cielo e intercede por todos. Aún los más grandes pecadores son aceptados por María si Jesús los rechaza.
<o
></o>En fin las dos María no son la misma persona. La primera fue un instrumento de Dios para traer a su hijo al mundo. La segunda es un instrumento de Satanás para que quitemos la mirada del único y verdadero salvador: JESUCRISTO.
Lo grave de todo esto es que esa secta pretende hacer creer que las dos María son la misma persona y tratan de justificarlo tergiversando la Palabra de Dios, la Biblia.
<o
></o><o
></o>María Virgen Perpetua no está en la Biblia.
Una de las atribuciones que la Iglesia Romana atribuye a María es su presunta virginidad perpetua. A pesar de requerir de “las tradiciones” para justificar su mentira, esa secta pretende hacer creer que esa virginidad está implícita en la Biblia.<o
></o>De ahí surge el primer aspecto de importancia: la virginidad perpetua de María no se desprende expresamente de la Biblia. Según la secta romana es necesario hacer muchas interpretaciones especiales para descubrirla.
<o
></o>No obstante, lo cierto es que de la Biblia sí se desprende que ella no fue virgen después del nacimiento de Jesús. Veamos:
<o
></o><o
></o>Mateo 1:25 es una clave:
Dice en la Versión Reina-Valera: “Pero no la conoció hasta que dio a luz a su hijo primogénito; y le puso por nombre Jesús”<o></o><o
></o>En este versículo hay tres aspectos que nos permitirán entender correctamente este asunto: 1.- ¿que significa en el lenguaje bíblico que un esposo “conozca” a su esposa?; 2.- ¿qué implica la palabra “hasta”? y 3.- implicaciones del uso de la palabra “primogénito” en este pasaje.
El esposo “conoce” a la esposa:
Este es un aspecto sobre el que la secta romana no se enfoca mucho, porque resulta muy claro lo que significa y eso puede convertirse en un “arma de doble filo”.<o
></o>Baste algunos ejemplos para saber ¿qué significa en el lenguaje bíblico que un esposo “conozca” a su esposa?:
Gn. 1:4- “Conoció Adán a su mujer Eva, la cual concibió y dio a luz a Caín”<o
></o><o
></o>Gn. 4:17- “Y conoció Caín a su mujer, la cual concibió y dio a luz a Enoc”.<o
></o><o
></o>Gn. 4:25- “Y conoció de nuevo Adán a su mujer, la cual dio a luz un hijo, y llamó su nombre Set”<o
></o>Gn. 24:16- “Y la doncella era de aspecto muy hermoso, virgen, a la que varón no había conocido”<o
></o><o
></o>Gn. 38:26: “Entonces Judá los reconoció, y dijo: Más justa es ella que yo, por cuanto no la he dado a Sela mi hijo. Y nunca más la conoció”<o
></o><o
></o>Y Gn 19:8; Nm. 31:18; Jue. 11:39 y 1R. 1:4, entre otros.
<o
></o>María misma, cuando el ángel le anuncia que será madre (Lc. 1:34), le dice: “¿Cómo será esto, pues no conozco varón”. Ella estaba diciendo: ¿Cómo será esto, si no he tenido relaciones sexuales?
<o
></o>De manera que un primer punto ha sido zanjado. Cuando en Mt. 1:25 dice: “Pero no la conoció hasta que dio a luz a su hijo primogénito; y le puso por nombre Jesús”, se entiende claramente que está diciendo: “Pero no tuvo relaciones sexuales con ella hasta que dio a luz a su hijo primogénito; y le puso por nombre Jesús”
<o
></o><o
></o><o
></o>La palabra “hasta”:
El católico Felipe Scío de San Miguel resume la tesis de quienes afirman que la palabra “hasta” niega las relaciones sexuales de María. Lo dice así: <o></o><o
></o>“Es frase de Escritura decir “hasta que”, por “jamás” (Is 22,14). Este pecado no os será perdonado hasta la muerte; esto es, jamás”.<o
></o><o
></o>Esto no es más que una distorsión de las escrituras. Veamos:<o
></o><o
></o>PRIMERO: Según esto en Mt. 1:25 está sobrando la frase “dio a luz a su hijo primogénito”, lo cual no tiene sentido.<o
></o><o
></o>SEGUNDO: Isaias 22:14 (y 2Sa. 6:23) presenta una situación totalmente diferente a la de Mt. 1:25. En Isaias dice: “Esto fue revelado a mis oídos de parte de Jehová de los ejércitos: Que ese pecado no os será perdonado hasta que muráis, dice el Señor, Jehová de los ejércitos”. Está claro que en este caso la expresión significa “nunca”, pero eso no implica que todas las ocasiones en que se use “hasta que” significa lo mismo.<o
></o><o
></o>En el caso de Mt. 1:25 la expresión “hasta que dio a luz” no significa "nunca", porque ella vivió mucho tiempo después de ese acontecimiento.<o
></o><o
></o>TERCERO: Veamos otros ejemplos en los que la expresión “hasta que” no significa "nunca": <o
></o><o
></o>2 Ts. 2:7- Porque ya está en acción el misterio de la iniquidad; sólo que hay quien al presente lo detiene, hasta que él a su vez sea quitado de en medio”<o
></o><o
></o>He. 1:13- Pues, ¿a cuál de los ángeles dijo Dios jamás: Siéntate a mi diestra, hasta que ponga a tus enemigos por estrado de tus pies? (ver He. 10:13).<o
></o><o
></o>Stg. 5:7- “Mirad cómo el labrador espera el precioso fruto de la tierra, aguardando con paciencia hasta que reciba la lluvia temprana y tardía”<o
></o><o
></o><o
></o>Es obvio que ninguno de esos casos (hay más) se refiere a “nunca”; por el contrario, en éstos la expresión “hasta que” muestra que sucederá lo propuesto.<o
></o><o
></o>CUARTO: Según el DRAE la palabra “Hasta” es una preposición que denota el término de tiempo, lugares, acciones o cantidades, y tiene los siguientes usos:<o
></o><o
></o>a) prep.</SPAN>U. como conjunción copulativa, con valor inclusivo, combinada con cuando o con un gerundio. Canta hasta cuando come, o comiendo. O con valor excluyente, seguida de que. Canta hasta que come.<o
></o>b) ~ que, o ~ tanto que.exprs.</SPAN>U. para indicar el límite o término de la acción expresada por el verbo principal. Correré hasta que me canse.<o
></o><o
></o>Esta palabra tiene más usos pero menciono las dos que se relacionan con el conflicto que estamos dilucidando. En ambos casos la preposición se usa seguida de “que”. <o
></o><o
></o>Ninguna de las dos formas le da la razón a la secta romana.<o
></o><o
></o>En el caso que proponemos (María tuvo relaciones sexuales después de dar a luz a Jesús) estaríamos usándola “con valor excluyente”: “no tuvo relaciones sexuales con ella hasta que” o sea “las tuvo después”.<o
></o><o
></o>En el caso propuesto por la secta romana (no tuvo relaciones sexuales nunca) la única forma de que tengan la razón es usar la expresión como límite o término de la acción, pero la palabra “no” lo impide.
<o
></o><o
></o><o
></o>El primogénito:
<o></o><o
></o>La secta católica dice que “primogénito” no significa (en este caso) que luego existieran otros hijos, sino que no tuvo otros hijos antes. ¿Es eso cierto?<o
></o><o
></o>PRIMERO: La palabra común usada en la Biblia para llamar al hijo único es “unigénito”, no primogénito (Am. 8:10; Zac. 12:10; Jn. 1: 14, 18, 3:16, 3:18; He. 1:17; 1Jn. 4:9)<o
></o><o
></o>SEGUNDO: La palabra “primogénito” se usa para referirse al primero y la regla es que se refiera a aquellos casos en donde hay un segundo o más. El mejor ejemplo es en relación con Jesucristo y la Iglesia (Ro. 8:29; Col. 1:15, 18; Ap. 1:5); pero hay muchos más ejemplos: Gn. 22:21, 27:19, 48:14, 49:3; Nm. 1:20; Jos. 17:1; Cr. 21:3; 1Cr. 8:30 y un largo etc.<o
></o><o
></o>No se descarta el uso de la palabra “primogénito” referido a quien nace primero, sin que luego nazcan otros, pero la regla bíblica no es esa.
<o
></o><o
></o><o
></o><o></o>Los hermanos de Jesús.
<o></o>Los hermanos de Jesús.></o>La secta romana niega que los hermanos de Jesús, que se citan en la Biblia, sean hijos de María. Para ello señalan que: 1.- la Biblia no dice los hijos de María; 2.- que la palabra hermano significa pariente y 3.- Algunas de las personas que la Biblia menciona como hermanos de Jesús no eran hijos de María. Veamos esos “argumentos”:<o
></o><o
></o>PRIMERO: Cuando en una historia (película, novela, drama, obra teatral, etc) participan más de dos personajes y es necesario identificar a alguno por su relación con otro personaje, lo usual es escoger al personaje principal.<o
></o><o
></o>Igual es en la vida real. Nadie llama “el hijo de fulana” al asistente del papa que promovía actos de corrupción sexual. Todos dicen el asistente de Benedicto XVI. <o
></o><o
></o>Igual en la Biblia. Si JESUCRISTO es el centro del PLAN SALVADOR de Dios y la persona principal en toda la Biblia, no hay razón para llamar a alguien el hijo de María si se le puede llamar el hermano de JESUS.<o
></o><o
></o>SEGUNDO: Es curioso que la secta romana acepte que la palabra hermanos significa parientes, y consecuentemente: tío, primas, sobrinos, abuela, mama, papa, tíos abuelos, y cualquier otro pariente, pero no acepten que también significa hermanos.<o
></o><o
></o>Hermanos significa también, y especialmente, HERMANOS, por lo que los hermanos de Jesús eran, salvo que José se echara una canita al aire, que no lo creo, los HIJOS DE MARÍA. <o
></o><o
></o>TERCERO: Está demostrado que algunas de las personas que la Biblia identifica como los hermanos de Jesús no eran hijos de María ¿Y qué de los otros?
La tradición:
<o></o>
No me extenderé en esto porque sé que la secta romana no tiene fundamentos para asegurar que la vida familiar judía, de tiempos de Jesús, aceptaba la vida matrimonial sin relaciones sexuales.<o<o
></o>></o><o
></o>Por el contrario, si de la Biblia se trata, vemos que el tener hijos, entre más mejor, era uno de los pilares de la sociedad judía.<o
></o><o
></o>José y María vivían en esa sociedad.
El mandato de Dios.<o></o>
Cuando Dios instituyó el matrimonio lo hizo con estas palabras: “Y los bendijo y Dios y les dijo: Fructificad y multiplicaos, llenad la tierra…”<o></o>></o><o
></o>María y José obedecían a Dios y no dudo que disfrutaron mucho cumpliendo su mandato.
Lo que dicen estudiosos:
<o></o>
El “NUEVO DICCIONARIO DE LA BIBLIA” (Editorial Unilit, Miami, Fl. 33172. 1999), ganador del premio MEDALLA DE ORO como libro del Año 1999-2000 SEPA, dice lo siguiente:<o<o
></o>></o><o
></o>“La virginidad a perpetuidad no era una costumbre israelita. Por eso la hija de Jefté “lloró su virginidad por los montes” (Jue. 11:37-38). Todavía en tiempos de Pablo habían padres que podían considerar “impropio para su hija virgen” el pasar de edad sin casarse (1Co. 7:34-40)” pag. 1054.
<o
></o><o
></o>“La virginidad de María en el momento del parto, milagro obrado por Dios, fue negada por distintas herejías. Pero todas fueron rechazadas desde el principio en los siglos I y II, considerando los cristianos el nacimiento virginal del Señor como una doctrina básica de su fe.<o
></o>“Sin embargo, según fue creciendo la opinión de que el estado célibe era más santo que el matrimonio, también se propaló la especie de que María había continuado virgen después del parto y por toda su vida. Tertuliano (c.160-c.220) y Victorino de Pettau, la negaban. Jerónimo la afirmaba. En la discusión del tema que se realizó en el año 383, quedó claro que en las obras de los llamados padres de la iglesia no hay pasajes que puedan apoyar la idea de la virginidad postpartum. A pesar de esto, en la Iglesia Católica Romana prevaleció la opinión, convertida en dogma, que así lo afirma. Más aún, los católicos enseñan que María estuvo siempre libre de pecado, a pesar de que ella misma confesó su necesidad de un salvador (Lc. 1:47)” pag. 682.<o
></o><o
></o><o
></o>
No es chiste como mis amigos católicos quieren hacer parecer .