Estimado, no entiendo bien lo que planteas...si puedes plantearlo de otra manera te lo agradecería.
Bendiciones.
¿Porqué en el AT (torá) no se le llama Padre a Dios?
- Autor MiguelR
- Fecha de inicio
Bendiciones.
7 Yo declararé el decreto:
el SEÑOR me ha dicho:
“Tú eres mi hijo; yo te engendré hoy.
8 Pídeme, y te daré por heredad
las naciones,
y por posesión tuya los confines de
la tierra.
El texto sagrado del AT dice que el Hijo heredará las naciones, es decir, lo que le ofreció Satanás en la tentaciones.
Dios no tiene nada que heredar, el Hijo de Dios heredará las naciones.
dioses los hay muchos, te puedes construir un dios a tu criterio, puedes creer en un dios que te has inventado o una muy minúscula concepción del Dios verdadero transmitido por tradición oral o por la evidencia misma de lo creado pero, El Dios verdadero solo esta revelado en las páginas de la biblia y antes de eso, en las tradiciones orales de los pueblos que tenían el conocimiento de la verdad.
Luego, NO entiendo como tu relación con Dios puede estar fuera de lo bíblico, es como decir que la carpintería este fuera de la madera, la madera es la materia prima fundamental de la carpintería y puedes prescindir de los clavos, de las grapas pero nunca de la madera lo mismo que no puedes prescindir de la biblia y pretender adorar al Dios verdadero.
Dios existía antes que nada, luego todo es posterior a Dios, pero no veo que esta realidad existencial sea vinculante o representativa de que "la biblia es un granito de arena". Para mí la biblia es la playa entera y luego pueden haber cosas que sean granos de arena.
Ok voy a intentarlo y de verdad que no me acuerdo de nada pero revisando:
Tu decías: "En todo el A.T. APENAS pude ubicar 3 pasajes que se menciona al Padre, pero me llama la atención que no haya un reconocimiento explícito y generalizado en todo el AT de Dios como Padre.
Caso contrario sucede cuando leemos el NT, dónde Yeshua/Jesus parece reivindicar la figura del Padre, no enaltecida por el pueblo de Israel en toda la Tora."
Tú llegas a una conclusión preliminar de que Jesús parece reivindicar la figura del Padre que supuestamente NO fue enaltecida por Israel en la Tora.
Lo que YO pretendía establecer es que si esto fuese cierto, luego la "Tora" deja de ser palabra de Dios para convertirse en un recopilatorio de pensamientos y conocimientos generales del pueblo de Israel como si ellos decidieran que poner y que quitar de las escrituras y por eso decía: "De quien son las palabras de la "Tora", de Dios o de Israel? porque si la biblia es palabra de hombres, luego estamos acabados y sin esperanza."
tratando de demostrar que esto de que El padre se enaltece en un testamento y no en el otro, es inviable si entendemos que el autor intelectual es el miso, es decir Dios.
Cuando la Tora recoge "Yehová" está apuntando a toda la deidad, es decir, Padre hijo y Espíritu Santo por lo que el Padre, entiendo que está representado en cada mención de la Deidad en la "Tora". Los judíos entendían que NO podían ser literalmente hijos de Dios porque esto los haría iguales a Dios, pero si pueden mirarlo como "el Padre de los espíritus" porque todos los espíritus vienen de Dios y es, digamos, una forma de paternidad. –
También la manera como las criaturas se encomiendan a Dios es una caracterización muy real de la relación de un hijo para con un Padre por lo que esta relación está implícita en la adoración.
Y te sugiero que NO participes del despropósito judío/anticristiano del siglo II de ocultar el nombre de Dios usando el tetragrama. En el códice de Alepo puedes encontrar las consonantes completas si te interesa conocer el nombre de Dios. Yehova.
Última edición:
Si así crees, entonces tienes un problema generalizado que podría generarte ansiedad.
Por supuesto que la Torah es un recopilatorio de pensamientos y conocimientos generales del pueblo de Israel.
Y por supuesto que ellos han decidido poner y quitar. (Por ejemplo, Deuteronomio fue ampliado varias veces, particular,en los capítulos introductorios y los finales. En Génesis tenemos dos relatos de la creación superpuestos, uno más antiguo y otro más reciente).
Pero nada de esto debe hacerte dudar que La Palabra de Dios está ahí y que puede nutrir tu vida personal, como ha nutrido la de millones de tus hermanos judíos hasta hoy.
Dios es el autor intelectual detrás de la Biblia, pero los autores humanos no la escribieron de una sola vez, sino poco a poco a través de los siglos, y fueron comprendiendo mejor a Dios poco a poco, y lor lo tanto, plasmándolo mejor en sus escritos.
Recuerda: que la Torah o la Tanaj sea inspirada no significa que Dios les dictó al oido palabra por palabra. Pregúntale a cualquier rabino si el pueblo judío alguna vez pensó tal cosa.
¿Que estás diciendo amigo?
La palabra Torá viene del hebreo tohráh, que puede traducirse “dirección”, “enseñanza” o “ley” (Pro. 1:8; 3:1; 28:4). (Véase la Nueva Concordancia Strong Exhaustiva, sección “Diccionario de palabras hebreas y arameas del Antiguo Testamento”, entrada 8451.)
Muchas veces la palabra tohráh se usa para referirse a los primeros cinco libros de la Biblia: Génesis, Éxodo, Levítico, Números y Deuteronomio.
Al conjunto de estos libros también se le conoce como el Pentateuco, que significa “volumen quíntuplo” en griego.
Como fue Moisés quien escribió la Torá, también se le llama “el libro de la ley de Moisés” (Jos. 8:31; Neh 8:1).
Al parecer, originalmente era un solo volumen, pero luego se dividió en cinco libros para que fuera más fácil consultarla.
Tohráh también puede referirse a las leyes que recibieron los israelitas sobre asuntos concretos, como “la ley (tohráh) de la ofrenda por el pecado”, “la ley acerca de la lepra” y “la ley acerca del nazareo” (Lev. 6:25; 14:57; Núm. 6:13).
A veces, la palabra tohráh hace referencia a la dirección y enseñanza que dan los padres, personas sabias o el propio Dios Pro. 1:8; 3:1; 13:14; Isa. 2:3.
En ella está escrita la historia de la relación de Dios con la humanidad desde la creación hasta la muerte de Moisés Gn. 1:27, 28; Dt. 34:5.
Las normas de la Ley de Moisés (Éxodo 24:3). Esta Ley contiene más de 600 mandatos.
Uno muy importante y conocido es el shemá, la declaración de fe judía.
Una parte del shemá dice: “Tienes que amar a Jehová tu Dios con todo tu corazón y con toda tu alma y con toda tu fuerza” Dt. 6:4-9.
Jesús dijo que este era “el mandamiento más grande de la Ley” Mt. 22:36-38.
El nombre divino, Jehová, que aparece unas 1.800 veces. En vez de prohibir su uso, la Torá contiene mandatos que exigen que el pueblo de Dios lo pronuncie Núm. 6:22-27; Dt. 6:13; 10:8; 21:5.
Toda la Escritura está inspirada por Dios y es útil para enseñar, para censurar, para rectificar las cosas y para educar de acuerdo con lo que está bien, a fin de que el hombre de Dios esté perfectamente capacitado y completamente preparado para realizar todo tipo de buenas obras. 2Tm. 3: 16, 17.
Lo rojo entra en contradicción directa con lo azul, esto en primer lugar pero lo verdaderamente importante es que si tu de verdad piensas que "hombres" de su mente y bajo total control y dominio decidieron armar la biblia a su antojo como expresas en lo marcado en rojo, entonces tienes 2 opciones:
1 Todas las religiones son igual de verdaderas y relevantes puesto que todas nacen de razonamientos y designios humanos.
2 Los autores bíblicos eran infalibles, que es una consecuencia de ser omniscientes.
La alternativa seria que los autores son falibles y siendo la biblia un producto de ellos, esta sujeta a errores los cuales podemos alegremente elegir que creer y que NO creer, generando religiónes a la carta o a la medida de nuestros propios deseos y razonamientos.
Yo me suscribo a las 3 solas y por extensión las 5 solas de la reforma con total convicción.
Te propongo esta opción:
Todas las grandes religiones tienen elementos verdaderos en cuanto proceden de Dios, y todas tienen elementos potencialmente falsos en cuanto nacen de interpretaciones humanas.
El dilema que presentas, y que me recuerda al del forista ateo @Trejos , es:
O crees todo lo que está escrito, o entonces eliges a tu antojo y conveniencia en qué creer y en qué no.
Pero no tenemos por qué quedar atrapados en este dilema.
Podemos discernir. Para eso tenemos la razón guiada por el Espíritu Santo. Para esto tenemos muchos otros libros. Para eso tenemos la ciencia, la arqueología, la lingüística... la opinión de grandes y pequeños teólogos, además de la experiencia de nuestras abuelas, madres, y la experiencia personal.
En 2 Pedro 3:16, al advertir que en las epístolas de Pablo había cosas "difíciles de entender", el autor nos dice que tales cosas las torcían los "ignorantes" ("indoctos").
Procuremos entonces no ser ignorantes, para no torcerlas.
Procuremos examinarlo todo, y retener lo bueno.
Otra vez encuentro que caes en una contradicción elemental y espero que no te molestes porque estamos tocando una cuestión de vida o muerte, una de las "3 solas",
Si NO confías en el Espíritu Santo para entregar una biblia perfecta en su estado original, como vas a confiar en el Espíritu Santo para discernir la supuesta biblia imperfecta inspirada por el Espíritu Santo? es una contradicción directa y existencial.
Y no comparto eso de que “Todas las grandes religiones tienen elementos verdaderos en cuanto proceden de Dios”.
Budismo, Hinduismo, Satanismo, Cienciología, Mormonismo, Islamismo, etc etc son grandes religiones que NO tienen nada en Dios. Pueden recoger frases ciertas o pasajes educativos y hasta moralmente edificantes pero, les falta el fundamento que es Cristo, sin la cual toda la estructura se derrumba como un hombre sin sus huesos.
Obvio.
Aquí está el sustento bíblico:
Jua 1:18 A Dios nadie le vio jamás; el unigénito Hijo, que está en el seno del Padre, él le ha dado a conocer.
No solo en el NT, sino también en el AT como Jehová, el resultado de haber añadido vocales al tetragramatón para hacerlo pronunciable.
Perdón por mi demora, estimado @SeriesBiblicas
Me preguntas: "¿Si no confías en el Espíritu Santo para X, cómo es que confías para Y? "
No entiendo bien la lógica de tu pregunta: en la vida intentamos discernir al Espíritu Santo en todos los discursos, videos, libros, consejos, himnos que escuchamos. Lo mismo con el estudio de la naturaleza y lo mismo con las Escrituras.
Yo bien podría (pecando de la misma falta de lógica) hacerte la pregunta al revés: ¿Si no confías en el Espíritu Santo para Y, cómo es que confías para X?" Es decir: "Si no confías en que el Espíritu Santo está contigo guiándote para lo que necesitas hoy, en las circunstancias en las que vives, ¿cómo es que confías en lo que reveló hace miles de años, para personas de otras culturas y circunstancias?"
Recuerda que la relación vivencial entre el converso y el predicador fue primero... la lectura de escritos vino después, si el converso tenía la enorme y excepcional suerte de saber leer y de tener acceso a tales documentos. Es decir, 99% de los conversos se convertían por la palabra oral, y por el ejemplo de vida. ¿Quién actuaba ahí? Pues el Espíritu Santo.
Te lo comento para reforzar la idea de que el acceso directo a la Biblia, como la tenemos ahora, es algo sumamente reciente y sumamente especial.
El Espíritu Santo trabajó de otras mil formas antes, ahora y después.
Donde existen "pasajes educativos y moralmente edificantes" ahí está como fundamento Cristo.
Esos "pasajes educativos y moralmente edificantes" de todas las religiones son los que provienen de Dios.
Ojalá me equivoque, pero me parece que algunos cristianos tienen una disociación cognitiva, o afectiva, o espiritual, o no sé de qué tipo, entre Dios y el bien. Creen que lo bueno puede existir de manera independiente a Dios.
Por ejemplo, si un alcohólico encuentra a Cristo en el mormonismo y deja de beber, afirman que lo que ocurrió fue bueno, pero no fue de Cristo.
¿De dónde sacan tal concepto, @SeriesBiblicas?
Hubo un forista que llegó al extremo de menospreciar todo lo que hizo Oskar Schindler por cientos de judíos, porque "si no fue para llevarlos a los pies de Cristo (entiéndase, para convertirlos en evangélicos), no sirvió para nada".
Otros, solo un poco menos confusos que los anteriores, dicen haber conocido personas magníficas: mansas, generosas, excelentes padres, etc. pero que no tienen a Cristo. ¿Entonces a quién tienen? ¿A Beelzebú?
¡Cuidado, mucho cuidado, con adjudicar las obras del Espíritu Santo a Beelzebú!
Aquí, Dios mismo da testimonio de que es PADRE. La pregunta obligada es: ¿De quién? Él es el hijo unigenito de Dios, ¿Quién?
Jesús, llamado el Cristo, y su PADRE, es Dios. Dios sólo tiene un hijo, y es por Él, que nos ha dado esa potestad de ser llamados hijos de Dios
Y acá, el hijo, da testimonio de que es HIJO:
Los judíos no eran tontos cuando oyeron que Jesús llamó "mi padre" al Señor Dios Todopoderoso. ¿Por qué? Porque si hizo semejante, igual a Dios.
Cuando decía "el hijo del hombre" no había problema, normal= hombres engendran hombres.
Pero cuando dijo "yo y el padre uno somos..." Evangelio de Juan 10:30-34
Entendían perfectamente en sus palabras. Y concluían, aunque no lo dice ninguna escritura.
¿Dios engendra Dios?
¿Te haces divino? ¿Eres como Él?
Blasfemia!!!!
apedreenloooo!!!
Esos judíos no eran tontos, pero sí perversos: eran los enemigos de Cristo, recordémoslo. Y su acusación de blasfemia era infundada.
Jesús no se estaba haciendo Dios. No estaba blasfemando. Los cargos de blasfemia, recordemos, eran falsos.
Tanto así, que Jesús inmediatamente se defiende, y les cuestiona ¿Por qué se escandalizan que me llame Hijo de Dios, si en las mismas Escrituras llama a los hombres dioses o hijos de Dios?
Todos los cargos contra Jesús fueron infundados:
- Lo acusaron de ir contra el César para erigirse como rey de los judíos. Infundado.
- Lo acusaron de querer derribar el templo de Jerusalén y levantarlo en tres días. Infundado.
- Lo acusaron de hacer milagros con el poder de Beelzebú. Infundado.
- Lo acusaron de hacerse como Dios por llamarse hijo de Dios. Infundado.
De acuerdo totalmente.
A lo que voy es que, sencillamente no podían creer que ese hijo del carpintero de Galilea (como se creìa) fuera el hijo de Dios. Y no hay que culpar a esos judíos de ayer y de hoy, lo mismo hubiera pasado con nosotros si lo hubiéramos tenido de frente. Nunca lo hubiéramos reconocido como el hijo de Dios. Es por un milagro, una revelación del Padre mismo como se ejemplifica a su discípulo Pedro, quien afirmò. "Tu eres el Cristo, el Hijo del Dios viviente". ¡Que le dijo Jesùs? "Bienaventurado eres Simón (el que oye), porque no te lo revelò carne ni sangre, sino mi Padre que està en los cielos" mateo 16:16-17
No es algo que se entienda e internalice en determinada doctrina, religiòn por muy buena que sea, es porque Dios da esa verdad a quien quiere revelarlo.
Vamos a ver, La palabra de Dios es inspirada por el espíritu santo en cada carácter escrito, esto es lo que creemos y es uno de los fundamentos de nuestra Fe.
Luego tú tienes 2 opciones: Suscribirte a tal enunciado de Fe o NO suscribirte.
En el supuesto de que te suscribas a tal enunciado, luego viene la pregunta: ¿Si dudas de la integridad del compendio total de la palabra de Dios en su estado original, como luego vas a confiar en el mismo Espíritu que inspiro la palabra de Dios para pretender interpretarla? es como si un carpintero es equipado con un martillo con el cabo rajado y pretende hacer una escalera martillando suavemente para que no se termine de romper el martillo dejando los clavos a medio clavar... Luego la escalera se viene abajo y pretende reparar en ella con el mismo martillo. ¿cómo va a confiar en la misma herramienta corrupta en su integridad? La escalera seria la Biblia en esta parábola y el martillo el Espíritu Santo.
Nosotros creemos que el martillo es perfecto en el momento que fue entregado y nunca ha dejado de ser eficaz. En el momento en que dudas de eso, toda la Fe se viene abajo.
No es reciente vamos, han pasado muchos más años y siglos desde que Moisés recibió la Tora hasta nuestros días que el tiempo transcurrido desde Set, Cam y Jafet hasta nuestros días. Adán y Eva indirectamente recibieron la palabra de Dios en primera persona, por eso no los cuento.
Luego, la relación NO fue primero que la palabra porque entendemos que lo que el predicador PREDICA es la palabra de Dios, y el mismo hecho de que esté "predicando" es una consecuencia directa de la palabra de Dios por lo que en todo momento se mueve sobre la palabra de Dios, pero aunque no fuera el caso, no entiendo en que afectaría una relación social previa de un predicador con un inconverso/converso a la integridad de la palabra de Dios. La palabra esta allí intacta en todo momento integra y perfecta en su estado original independientemente de que el predicador se mueva sobre ella.
No se a que te refieres, ¿insinúas que Cristo esta en el Corán o en el tipitaka o los Vedas?
La afirmación de que si lo "bueno puede existir de manera independiente a Dios" es un negado rotundo que comparto, pero luego tienes que definir "que es lo bueno".
Lo bueno es aquello que viene de Dios y lo glorifica, es allí como aun una matanza terrible puede ser buena viniendo de Él y glorificándolo a Él. Puedes apostar todas tus castañas que ni el Corán ni el tipitaka ni los Vedas, etc glorifican a Dios y es obvio vamos.
Acaso una verdad a medias deja de ser una mentira? acaso una afirmación como que: El sol brilla y nos calienta por la fuerza del dios Ra, deja de ser una mentira porque ciertamente nos calienta y brilla? Lo mismo aunque otros textos sean una media verdad, no deja de ser una mentira que impulsa y fundamenta a la religión falsa.
Vamos a ver, NO hay que señalarlos o menospreciarlo pero ciertamente toda persona que cierra su corazón a la palabra de Dios y a la manifestación de su hijo, lleva la culpa y es responsable.
Luego, que Dios participe más activamente en algunas personas, eso es otra cuestión, supongo que eres calvinista porque tu aporte es completamente Calvinista y está Bien porque YO mismo soy Calvinista convencido pero hay que tener cuidado con los términos técnicos que se emplean porque fácilmente por usar mal una palabra, podemos desvirtuar completamente todo un aporte.
Hola compañero
Para explicar a lo que me refiero con "relación vivencial" permíteme presentarte este ejemplo:
Pablo, antes de escribir la primera letra de la epístola a una comunidad X que él fundó (digamos, Corinto), tuvo que convivir con ellos y predicarles muchas cosas. Seguramente hubo largos discursos, o cortos pero frecuentes. Hubo "clases", hubo diálogos, hubo preguntas y respuestas, hubo observaciones, quizá debates, quizá regaños, no lo sabemos. Y además, los conversos tuvieron oportunidad de comer con él y observar como en sus actos Pablo ejemplificaba la nueva fe. Seguramente la mayoría de sus oyentes eran analfabetas, y cuando recibieron la primera epístola, la escucharon de alguien que sabía leer. No la tuvieron en casa para consultarla cada día. Tampoco tenían a la mano ninguno de los evangelios para "verificar" si lo que contaba de Cristo estaba validado por alguien más, como lo haríamos ahora.
En resumen, la Palabra de Dios no les llegó "empaquetada" en un texto conciso como una epístola sino hasta mucho después. Les llegó a partir de una relación con el predicador.