¿Por que los catolicos veneran a sus imagenes?Tendran algun punto a su favor.

[OSO]

Re: Fe de erratas

Re: Fe de erratas

Originalmente enviado por: vilobe42
Fe de erratas: Vienen, llamarle.

Lo realmente cristiano es la concepciòn virginal del mesias, tal como estaba escrito...las demás cosas que no están escritas ni son bíblicas ni cristianas.

Si en vez de decir "Maria siempre virgen" dijéramos todos Maria siempre santa no habría tal cantidad de conflicto entre cristianos y marianos.

La doctrina es la concepción virginal, no el nacimiento virginal, hablamos de cristianismo no del nacimiento virginal de una musa o de cualquier otra divinidad griega.

El milagro, el misterio y la doctrina cristiana versan únicamente sobre la concepción profética del Hijo de Dios, el Mesías esperado en el seno de una madre terrena que halla gracia delante de Su creador, es esta concepción santa y perfecta en una virgen llamada María, bendecida por Dios y bienaventurada por siempre ¿porque quieren ponerle atributos divinos y demás cosas que Dios no ha autorizado?

Sin quererlo quizás pero el asunto es que han hecho literalmente otra religión. y el problema no es solo esto, sino que otros cristianos son descalificados y puestos en un perol como si odiaran a la virgen por no creer exactamente como algunos enardecidos marianos pretenden imponer (mas bien, han impuesto) y esto aparte de absurdo resulta grotesco y desfigura la esencia misma del cristianismo, divide, exalta la religiosidad y aletarga a uno que otro Edipo por ahí

¿Parto virginal? ¿Es esto así? Porque una de dos, o el hijo primogénito abre matriz y es santo para Dios o no abre la matriz, lo cierto es que con tal de defender el punto, son algunos capaces de afirmar que la matriz no se abrió de modo alguno.

Les recuerdo a todos los marianos del foro que el nacimiento de nuestro Señor Jesucristo fue por un parto natural -que dicho sea de paso es toda una maravilla y un milagro en si que la ciencia medica no sabe como explicarlo en todos sus detalles- no por cesárea, así es que, la posibilidad anatómica de continuar siendo virgen una mujer casada y que ha dado a luz tal como dicta el orden y la voluntad de Dios no es otra cosa que tratar de torcer la escritura, para creer salirse con la suya y perpetuar no la virginidad de María sino un dogma carente de sentido.

María bienaventurada por todas las generaciones es virgen en el momento de su concepción y santa y pura por la sangre de Cristo Jesús que vertió en la cruz del Calvario por ella y por nosotros ¿puede acaso haber algo mas puro que lo que Dios ha santificado?¿puede haber algo mas limpio que lo lavado con la sangre del Cordero? Pues si no lo hay ¿a que insistir?

 

[OSO]

Aclaro:

Aclaro:

Dije al final de lo escrito:

"María bienaventurada por todas las generaciones es virgen en el momento de su concepción (*) y santa y pura por la sangre de Cristo Jesús que vertió en la cruz del Calvario por ella y por nosotros ¿puede acaso haber algo mas puro que lo que Dios ha santificado?¿puede haber algo mas limpio que lo lavado con la sangre del Cordero? Pues si no lo hay ¿a que inssitir?"

(*) Entièndase en el momento de que ella concibìo al Verbo de Dios, no el momento en que ella fue concebida en el vientre de su madre....ufff, ese es otro dogma mas ahora que recuerdo; por eso la aclaraciòn.

 

[DanielO]

Luis Fernando

Es verdaderamente sorprendente que tu salgas con que Maria fue siempre virgen, Estoy pasmado que tu digas eso (se que no lo crees) y estoy pasmado porque sin duda para los pobres católicos que les dicen híncate (y se hincan) párate (y se paran) persígnese (y se persignan) es decir para los pobres católicos que no saben distinguir entre su mano izquierda y su mano derecha, (Que son el 99.99%) decir eso, no es ninguna vergüenza, pero que lo digas tu, es verdaderamente sorprendente.
¿Nos puedes explicar que quiso decir, o que quiere decir: Mateo 1:25 Pero no la conoció hasta que dio a luz a su hijo primogénito ; y le puso por nombre JESÚS
Lucas 2:7 Y dio a luz a su hijo primogénito, y lo envolvió en pañales, y lo acostó en un pesebre, porque no había lugar para ellos en el mesón.

¿Nos puedes explicar sin tanto rollo (palabrería) si primogénito es igual que unigénito?
¿Nos puedes explicar a que se refiere la frase conoció hasta que ????

 

[GuillermoW]

Originalmente enviado por: ManuelCorona
Amigo GullermoW

Lo que pido es que RESPETEN a la madre de NUESTRO SEÑOR, NUESTRO DIOS, NUESTRO JESUS, hijo de la Virgen.

¿Y crees que los evangélicos no lo hacemos? ¿Es acaso irrespetar decir que María tuvo más hijos con José?, ¿Es que acaso el sexo en matrimonio es pecado? ¿Como puedo yo irrespetar a la madre de mi Señor, a mi hermana en Cristo, a la bienaventurada María, a aquella mujer que se quedo junto a Juan en la Cruz y oro con los apóstoles en Pentecostés? Esto es una mentira del catolicismo hacia nosotros, una calumnia.

PD:
Quien los entiende solo quieren que esté escrito en la biblia. Les explicamos con textos biblicos y comentarios. Y dices “me quieren ganar”.
NO, no es el hecho de ganar. En dste CASO es de RESPETAR a la madre de Nuestro Señor.

¿Que crees tu que es respetar?. Respetar a María es una cosa y colocarle atributos divinos es otra, eso es rebajarla.

Amigo GuillermoW:
Es acaso alguno de ustedes "hombres del Foro" tiene el escrito “biblico” de las relaciones sexuales de la madre de NUESTRO SEÑOR.

Es un juego de palabras muy engañoso. La pregunta no debería ser de ustedes a nosotros: "¿Que pruebas bíblicas tienes de que María no fue virgen?" sino de nosotros a ustedes "¿Que pruebas bíblicas tienen para argumentar que María fue virgen?" Porque en la Palabra no hay nada, absolutamente nada, que sugiera que María permaneció virgen despues del nacimiento de Jesús.

Como dijo la Virgen: HACED COMO EL OS DIGA

Amen, los católicos deberían prestar mas atención a estas palabras de la María Bíblica que a las de las supuestas apariciones marianas de Fátima o Lourdes.

 

[Luis Fernando]

Jetonius:
A pesar de su alta estima por la virginidad como virtud, Orígenes en ninguna parte de sus escritos conservados habla de la perpetua virginidad de María.

Luis:
¿Y entonces qué es lo que dice en In Luc, h, vii?

Y respecto a Tertuliano, si resulta que dice que María fue a la vez virgen y esposa de José cuando acaba de decir que se casó después del nacimiento de Jesús, ¿cómo no voy a interpretar que en esos momentos él estaba diciendo que a la vez que fue esposa de José siguió siendo virgen?
Tertuliano lo dice claro. La madre de Jesús era tanto virgen como esposa de un solo marido. Y también dice que se casó después del parto...... Pues blanco y en botella: leche

Respecto a lo que dice sobre el nacimiento de Cristo, no afecta para nada a la perpetua virginidad de María, dado que está hablando a gnósticos que negaron la plena humanidad del Señor. Tertuliano les dice que Cristo nació de la misma manera que todos nosotros, pero nada dice sobre si después del nacimiento María no se mantuvo virgen

 

[Luis Fernando]

Daniel:
¿Nos puedes explicar sin tanto rollo (palabrería) si primogénito es igual que unigénito?

Luis:
Todo unigénito es primogénito, pero no todo primogénito es necesariamente unigénito. Yo, por ejemplo, soy ambas cosas ya que soy hijo único. Y claro, no me vas tú a decir que yo no soy el primogénito de mis padres a pesar de que ellos no tuvieron más hijos, ¿verdad?
Por otra parte, yo estyo convencidísio de que María tuvo más hijos después de Jesús. Millones y millones. Concretamente todos aquellos que guardan los mandamientos de Cristo son hijos de ella según la Palabra de Dios.


Daniel:
¿Nos puedes explicar a que se refiere la frase conoció hasta que ????

Luis:
A que María no conoció carnalmente a José antes del parto de Jesús. Pero el "hasta" no implica que después sí le conociera carnalmente. Si quieres una lista completita de versículos de la Biblia en los que "hasta" no implica un cambio entre lo que le precede y lo que le sigue, con mucho gusto te la doy


Dicho eso, voy a intentar dejarte bien clarito lo siguiente:
1- Soy 100% católico, lo cual significa que creo todos y cada uno de los dogmas de la Iglesia Católica. Y TODOS significa TODOS.
2- Entre esos dogmas está el de la perpetua virginidad de María que consiste en creer no sólo que ella no tuvo relaciones sexuales con varón, sino que fue virgen antes del parto, durante el parto y después del parto (..nec perstitisse semper in virginitatis integritate, ante partum scilicet, in partu et perpetuo post partum...)

¿Ya te quedó clarito?

Lo que sería sorprendente es que yo, siendo católico, no creyera ese dogma tal y como lo enseña mi Iglesia. Pero el que es católico de verdad no puede elegir los dogmas católicos en los que ha de creer y rechazar los demás. Sé que hay algunos, demasiados, incluídos "teólogos", que juegan a ser católicos sin serlo. Yo no soy de esos. Así que si cada vez que voy a defender un dogma católico vas a venirme con la cantaleta de que te sorprendes de que lo crea o incluso pretendas decirme que no me lo creo, pues ahórrate el discurso.
El que te sorprendas de que yo soy verdaderamente católico después de haber sido evangélico es una cosa. El que te sorprendas de que siendo católico crea todos los dogmas católicos es otra cosa muy distinta. Lo primero lo entiendo. Lo segundo me parece absurdo

 

[loism]

Siempre virgen...

Siempre virgen...

Una mentira mas del catolicismo que como ha sido ya visto, se defiende con palabrerias mas que con las escrituras.
La ignorancia en la que ha sido hundida gran parte de la feligresia catolica, es insuperable, lo mas lamentable de todo, es que hombres y mujeres que han 'estudiado' las Escrituras se atrevan a defender esta aberracion con todas sus fuerzas.
En el Evangelio escrito por Mateo 1:25 vemos claramente que dice no la conocio hasta, hasta es una preposicion que indica el término de tiempo, lugar, acciones, cantidades, etc. en este caso indica el termino de la 'virginidad' de Maria, dando paso a llevar una vida conyugal NORMAL EN UN MATRIMONIO, el vaticano dentro de todas sus doctrinas de demonios, ha querido demostrar (vanamete) la perpetua virginidad de Maria sin exito.
Y una vez mas apoyandonos es las Sagradas Escrituras descubriremos esta gran mentira.
Lc 1: 34 Entonces María dijo al ángel: ¿Cómo será esto? porque no conozco varón.
Veamos la pregunta de Maria (la madre de Jesus, no la que promueve el vaticano) como sera esto ?? porque no conozco varon !!!, no podemos ser ingenuos o querer hacernos ingenuos para pensar que Maria no tenia comunicacion o trato con los hombres (ya conocia, es decir ya trataba con Jose) aqui el termino "no conozco" afirma que en realidad no habia tenido relaciones sexuales, si era virgen !!!, ahora veamos que dice en Mt 1:24 Y despertando José del sueño, hizo como el ángel del Señor le había mandado, y recibió á su mujer.
25 Y no la conoció hasta que parió á su hijo primogénito: y llamó su nombre JESUS.
Seria absurdo pensar que Jose no conocia (trataba, se comunicaba) con Maria, si la escritura dice que despues del anuncio del Angel a Jose el la recibio en su casa (Mt 1:20 ss), aqui el termino 'conocer' si hace referencia al aspecto sexual, despues de que Maria pario a Jesus SI TUVO RELACIONES SEXUALES CON JOSE es algo natural en todo matrimonio !!!!.
Han pedido versos de que "un texto en donde diga que pario mas hijos" bien, me gustaria que me dieran un verso en donde diga que ya no pario, otro en donde diga que nacio sin pecado original (otro cuento de adas), uno mas donde diga que subio al cielo en cuerpo y alma y por ultimo uno donde diga que nunca tuvo relaciones sexuales con su esposo.
Bien, como les quieran llamar hermano o medios hermanos de Jesus, Maria su tuvo mas hijos (Mt 13:55-56), cabe aqui otra incognita, si la IC afirma que la traduccion de hermanos fue mal hecha por que en realidad queria decir 'primos' que pasa con todos los textos biblicos en donde se encuentra la palabra hermanos ..?? acaso todos estaran 'mal traducidos' ??, he aqui otra mentira SI HABIA UNA PALABRA PARA SEPARAR A LOS PRIMOS DE LOS HERMANOS CARANALES el ejemplo mas claro es este:
Lc 1:36 Y he aquí, Elisabet tu parienta, también ella ha concebido hijo en su vejez; y este es el sexto mes á ella que es llamada la estéril: bingo !!! si hay una palabra PARIENTA/E/ O EN EL MEJOR DE LOS CASOS PARENTELA. Queda descartada la absurda justificacion de que se referia sus primos (parentela).
Asi que a la luz de las Escrituras, podemos afirmar con toda conviccion que Maria la mama de nuestro Salvador nos dio 'medios' hermanos, que no fue siempre virgen, que no esta en el cielo en cuerpo y alma, que si nacio de parto natural engendrada de padre y madre, pero sobre todo podemos afirmar que la Maria que promueve el vaticano (para hinchar sus bolsillos de dinero) es una total farsa.

Saludos.

 

[ManuelCorona]

LUIS dices:

1- Soy 100% católico, lo cual significa que creo todos y cada uno de los dogmas de la Iglesia Católica. Y TODOS significa TODOS.
2- Entre esos dogmas está el de la perpetua virginidad de María que consiste en creer no sólo que ella no tuvo relaciones sexuales con varón, sino que fue virgen antes del parto, durante el parto y después del parto (..nec perstitisse semper in virginitatis integritate, ante partum scilicet, in partu et perpetuo post partum...)

Yo Manuel te digo:
1- NO me considero 100% catolico, pues AUN dudo de algunos de sus dogmas .
2- Antes cuando entre al FORO quise conocer mejor a los protestantes y acercarme a ellos, EN EL Foro y fuera del foro; PERO la MAYORIA de los protestantes vienen del catolicismo. Y SE les SIENTE ODIO CONTRA LOS CATOLICOS, y especialmente contra la madre de mi Jesus quien es un DIOS de AMOR. Trato de entenderlos pero los amo aunque estan errados. USAN LA CALUMNIA al decirnos idolatras de la imagen de la Virgen. AUN CUANDO LES HEMOS EXPLICADO “QUE NO IDOLATRAMOS" A LA IMAGEN DE MARIA, NI AL ESPIRITU DE LA VIRGEN. Simplemente veneramos y honramos a la madre de Nuestro Señor.
3- Respecto al punto 2. Ahora COMPARTO 100% tu punto 2 , antes habia dudado PERO he conocido y estudiado sobre la madre de Jesus y RECONZCO y hago mia tu opinion;
AUN sin SER 100% CATOLICO COMO TU. Por eso debo dar gracias amigos protestantes y catolicos que con sus opiniones y con la intervencion de la Virgen en mi vida he logrado comprender; POR lo que le pido a la Virgen interceda ante Jesus, su hijo DIOS, tal como lo hizo en la bodas Cana y nos ayude a covertir el AGUA VIVA , que tienen muchos foristas en EL VINO que disfrutara el hijo de Maria cuando vuelva a cada uno de nuestros corazones.

“SOLO A DIOS ADORARAS Y SOLO A EL LE SERVIRAS”

Manuel Corona

 

[Luis Fernando]

Manuel, tú al menos eres lo suficientemente honesto como para reconocer que no eres 100% católico. Y eso te honra. Muchos hay que dicen ser católicos y no aceptan ni la primacía del Obispo de Roma, ni la existencia de Satanás, ni los últimos dogmas marianos, ni..... Sin duda tú eres mil veces más católico que ellos. Es más, estoy convencido de que tus dudas, especialmente las relacionadas con la inspiración de todo el texto canónico de la Biblia, se te resolverán con un poco de paciencia y confianza en la gracia de Dios, así que, aunque sólo sea por fe, ya puedes ir diciendo que eres católico al 100%

Respecto a lo que dices sobre los protestantes, ya sabes que toda generalización es injusta pero en cualquier caso tú mismo puedes sacar las conclusiones pertinentes sobre el tipo de "evangelización" al que algunos están acostumbrados a hacer en Hispanoamérica y cuáles pueden ser sus frutos reales, no tanto numéricamente sino, sobre todo, socialmente. Ese tipo de protestantismo que estás conociendo, dado en países de mayoría católica, sólo puede traer, a medio y largo plazo, graves enfrentamientos sociales por motivos religiosos. Al menos esa es mi opinión. En ese sentido, la Historia está ahí como aviso de lo que nunca debería volver a ocurrir.

Dios te bendiga

 

[Jetonius]

Irse por la tangente

Irse por la tangente

Originalmente enviado por: Luis Fernando
Jetonius:
A pesar de su alta estima por la virginidad como virtud, Orígenes en ninguna parte de sus escritos conservados habla de la perpetua virginidad de María.

Luis:
¿Y entonces qué es lo que dice en In Luc, h, vii?

Lo ignoro; no tengo ese texto a mano. Sin embargo, el mariólogo jesuíta que cité antes, Connelly, dice:

Mas parece ser que Orígenes no vio la conexión entre lo que ahora llamamos virginidad in partu y virginidad post partum; la primera no le era desconocida: en su comentario a la epístola a Tito se enfrentó con el problema y rechazó el parto virginal.
Ninguna indicación de actitud distinta encontramos en los textos, realmente auténticos, de Orígenes; en sus homilías sobre el Evangelio de San Lucas, traducidas por San Jerónimo, se expresó en términos incompatibles con la virginidad de María in partu.

(Mariología, Ed. J.E. Carol. Trad. Cast. Madrid: BAC, 1964, p. 658-659).

Lo que Orígenes pensaba era que María no tuvo relaciones sexuales con José, y "sus soluciones se inspiran en las opiniones de ciertos ascetas contemporáneos que llevaban vida de virginidad consagrada; profesaban ellos que era imposible e inconcebible que María se sometiese a hombre alguno después de haber concebido por obra del altísimo" (ibid).

Por tanto, la doctrina de Orígenes no era equivalente a la actual doctrina católica de la "virginidad perpetua". Explícitamente excluye la virginidad durante el parto, que la Iglesia Católica afirma.

Y respecto a Tertuliano, si resulta que dice que María fue a la vez virgen y esposa de José cuando acaba de decir que se casó después del nacimiento de Jesús, ¿cómo no voy a interpretar que en esos momentos él estaba diciendo que a la vez que fue esposa de José siguió siendo virgen?
Tertuliano lo dice claro. La madre de Jesús era tanto virgen como esposa de un solo marido. Y también dice que se casó después del parto...... Pues blanco y en botella: leche

No te descuides. Blanco y en botella ... puede ser cola sintética.
El tratado de Tertuliano Sobre la Monogamia se opone tanto a los que prohíben casarse como a los que promueven la poligamia. Tertuliano defiende la monogamia; de eso se trata la obra. Habiendo discutido las enseñanzas heréticas y la situación del Antiguo Testamento, avanza sobre los ejemplos del Evangelio, entre los cuales destaca la monogamia de María. A continuación presenta las enseñanzas del Señor y las de Pablo.

El texto concerniente a María nos dice que ella fue tanto una virgen (al concebir a Jesús) como la esposa de un solo marido (después de parir a Jesús). La inferencia obvia es que se refiere al texto evangélico de Mateo 1:25, "y no la conocía hasta que ella dio a luz un hijo, y le puso por nombre Jesús". En otras palabras, el matrimonio no se consumó hasta después del parto.

Este sentido es el único compatible con el hecho de que Tertuliano insistió una y otra vez en que Jesús tenía hermanos. No me voy a tomar el trabajo de transcribir los textos, pero he aquí las citas:

Contra Marción 4:19,36
Sobre la Carne de Cristo 7
Sobre el Velo de las Vírgenes 6
Sobre el pudor 6

Puedes leerlos on line en

http://www.ccel.org/fathers2/

Retornando al punto inicial, he aquí lo que le dijiste a Maripaz:

Realidad:
Tertuliano en el 213 (Sobre la monogamia, 8) y Orígenes en el 232 (Comentario sobre el ev Juan; ANF X,300) ya hablaron de la perpetua virginidad de María

(negritas añadidas)

Y esto es simplemente falso: Ninguno de los dos textos a los que apelaste hablan de la perpetua virginidad de María.

Respecto a lo que dice sobre el nacimiento de Cristo, no afecta para nada a la perpetua virginidad de María, dado que está hablando a gnósticos que negaron la plena humanidad del Señor. Tertuliano les dice que Cristo nació de la misma manera que todos nosotros, pero nada dice sobre si después del nacimiento María no se mantuvo virgen

Ah, pero en otras partes, citadas arriba, sí lo dice y muy claramente.

Por lo demás, por favor no nos subestimes...

Por cierto que lo que reconoces sí que afecta la perpetua virginidad de María tal como es dogmáticamente enseñado por la Iglesia Católica:

499 La profundización de la fe en la maternidad virginal ha llevado a la Iglesia a confesar la virginidad real y perpetua de María (cf DS 427) incluso en el parto del Hijo de Dios hecho hombre (cf DS 291; 294; 442; 503; 571; 1880). En efecto, el nacimiento de Cristo "lejos de disminuir consagró la integridad virginal"de su madre (LG 57). La liturgia de la Iglesia celebra a María como la "Aieparthenos" , la "siempre virgen".

Catecismo de la Iglesia Católica; negritas añadidas.

Mas he aquí que ni Orígenes ni Tertuliano sostuvieron la virginidad durante el parto. Esta era en su tiempo una doctrina propia de los herejes...

Bendiciones en Cristo,

Jetonius

<{{{><

 

[Maripaz]

Manuel Corona dice:

PERO la MAYORIA de los protestantes vienen del catolicismo. Y SE les SIENTE ODIO CONTRA LOS CATOLICOS, y especialmente contra la madre de mi Jesus quien es un DIOS de AMOR.

¿Puedes probar eso que dices?


¿Cuando hemos mostrado odio contra los católicos?


Contra las falsas doctrinas que denigran a Jesucristo y niegan la Palabra de Dios si que hablamos, aunque personalmente no es odio.


Yo, jamás he dicho ni he mostrado odio hacia la bienaventurada María, a la que considero mi hermana en Cristo y uno de los modelos a imitar después del único modelo perfecto, Jesucristo.


En fin Manuel, que donde tu ves odio contra los católicos, es solo celo por la pureza del Evangelio de Jesucristo, que como hemos mostrado cientos de veces la IC ha convertido en marianismo en lugar de cristianismo, y en idolatría en vez de dar "toda la gloria y honra a Jesucristo"


Por cierto, no somos nosotros los que hablamos de idolatría, es la Palabra de Dios la que lo dice.....ahora bien, si preferís obedecer a los hombres antes que a Dios y seguir vuestros propios caminos, no podréis decir que nadie os avisó del peligro.



Un último consejo: no intentes acercarte a ningún hombre, ni protestante ni católico; acércate a Cristo y a Su Palabra, y tendrás la Luz que necesitas

 

[GuillermoW]

Originalmente enviado por: ManuelCorona

Antes cuando entre al FORO quise conocer mejor a los protestantes y acercarme a ellos, EN EL Foro y fuera del foro; PERO la MAYORIA de los protestantes vienen del catolicismo. Y SE les SIENTE ODIO CONTRA LOS CATOLICOS, y especialmente contra la madre de mi Jesus quien es un DIOS de AMOR. Trato de entenderlos pero los amo aunque estan errados. USAN LA CALUMNIA al decirnos idolatras de la imagen de la Virgen. AUN CUANDO LES HEMOS EXPLICADO “QUE NO IDOLATRAMOS" A LA IMAGEN DE MARIA, NI AL ESPIRITU DE LA VIRGEN. Simplemente veneramos y honramos a la madre de Nuestro Señor.


Manuel Corona [/B]

Esto es una ofensa grave Manuel.

Que te quede claro:

Para mi María es una mujer Santa, bienaventurada, modelo de mujer, madre de mi Señor y siento por ella profundo amor y respeto en Cristo.

Bien pueden seguir ustedes diciendo que no la idolatran, pero la verdad en la práctica es muy diferente. Aqui en Latinoamérica la mayoría de los católicos adoran la figura de la virgen, te guste o no te guste, y culpa de eso la tiene la misma Iglesia Católica en sus campañas de """Evangelización""" a lo largo del continente.

Hazme el favor: ¿Tu crees que la mayoría de los católicos en el mundo piensan siquiera en Jesucristo cuando se arrodillan ante la figura de María para pedir algo?

Dios te Bendiga.

 

[OSO]

Entiendo que debe ser frustrante para un papista que haya cristianos lejos de Roma y cerca de Dios, debe ser intolerable que no se conviertan al catolicismo, debe ser tremendo que la iglesia no estè fundada en otro distinto a Jesùs, debe ser dramàtico los frutos de maldad que exhiben a lo largo de la historia, debe ser increible cuando otros que no dicen pero son se sujetan a la Palabra de verdad, debe ser recalcitrante tener que soportar que el evangelio de salvaciòn se difunde por el mundo sin el copyrigth de Roma, debe ser inaudito que la gracia de Jesùs alcance para mas y mas pecadores y esto a espaldas de Roma, debe ser horrible tener que reconocer que Jesùs vive en el corazòn de tantos que no militan en Roma, que terrible tener que reconocer que hay aun cristianos que no han hincado sus rodillas ante otro(a) que no sea nuestro Dios, deben estar entonces contra "nosotros"pues todos ellos deben estar contra Roma....pensaran algunos

 

[Luis Fernando]

Jetonius, mejor damos la cita completita del jesuita para que todos se hagan una idea mejor del tema:

¿Creyeron Orígenes y los ascetas de su era que la virginidad perpetua de María excluía las leyes de las señales corporales de su integridad virginal en el momento del nacimiento de Cristo? No podemos responder con certeza absoluta.
Mas parece ser que Orígenes no vio la conexión entre lo que ahora llamamos virginidad in partu y virginidad post partum; la primera no le era desconocida: en su comentario a la epístola a Tito se enfrentó con el problema y rechazó el parto virginal.
Ninguna indicación de actitud distinta encontramos en los textos, realmente auténticos, de Orígenes; en sus homilías sobre el Evangelio de San Lucas, traducidas por San Jerónimo, se expresó en términos incompatibles con la virginidad de María in partu.
¿Podremos concluir, basados en la opinión contraria que expresa Rufino en su traducción de las homilías de Orígenes sobre el Levítico, que Orígenes vacilara en este punto o cambiara definitivamente de opinión?
¿POdremos concluir, basados en la opinión contraria que expresa Rufino en su traducción de las homilías de Orígenes sobre el Levítico, que Orígnenes vacilara en este punto o cambiara definitivamente de opinión?
Como sabe, Jetonius, el autor cita a Huhn, que entiende que sí, y rechaza la afirmación contraria de Jouassard...
"Sin embargo, aparte de la traducción de Rufino", prosigue Donnelly, que no Connelly, "nada hay en los escritos auténticos de Orígenes a favor del parto virginal, sino, a lo sumo, expresiones vagas".
Sin, embargo, prosigue:

"Sea la que fuere la decisión final de los entendidos, no alcanzó Orígenes la claridad y precisión de su predecesor Clemente de Alejandría, que tenía opiniones muy definidas sobre la virginidad de María en el parto y después de él, lo que demuestra que la cuestión se discutía en Egipto por lo menos a finales del siglo II... ciertamente defendió la virginidad de María después del parto...No puede haber duda sobre el parto virginal; Clemente lo afirma explícitamente (Stromata, 7, 16)".


Bueeeeeeno, pues hete aquí que investigando si Orígenes creía en la virginidad después del parto nos encontramos con que su predecesor Clemente de Alejandría no tenía ni la más mínima duda sobre el tema,
Hemos retrocedido aún más en el tiempo para comprobar que la creencia en la virginidad perpetua de María era aceptada por uno de los más grandes teólogos de esa época. No está nada mal la cosa, de verdad,


Respecto a lo de Tertuliano, yo vuelvo a decir que si él afirma que María se casó "del todo" con José después de nacer Jesús y luego dice que ella era a la vez virgen y esposa de un solo marido, pues entonces tengo que interpretar esa cita de Tertuliano de acuerdo a lo que me dicta el sentido común. Pero voy a mirar las otras citas que me das de los escritos de Tertuliano para ver si, efectivamente, él creía que los hermanos de Jesús eran hijos carnales de María.

Bendiciones

 

[vilobe42]

Creemos en Maria

Creemos en Maria

Manuel Corona:

Tengo en mis manos un libro que llama "Creemos en Maria"
escrito por un pastor Evangelico me gustarias que lo pudieras leer para que dejes de lado ese falso concepto que tienes del odio que tenemos supuestamente a Maria.

Indice del libro:
Profecias acerde de la virgen.
Promesas en cuanto al Redentos y su madre la virgen Maria
Figuras de la virgen Maria en el A. T.
El papel de Maria en la salvacion.
La concepcion, encarnacion y nacimiento de Jesus.
El papel de Dios en la salvacion de Maria.
La vida de Maria como mujer.
La vida de Maria fue la de una mujer casada normal.
La vida de Maria como madre.
La muerte de Maria
La vida de Maria despues de la muerte.
La muerte de Maria.
¿Es Maria reina del cielo?
Nuestra relacion con Maria.
Conclusion.

Es interesante libro muy Biblico y respetuoso de la bienaventurada virgen Maria, aunque no te dira lo mismo que enseña la tradiccion ni los dogmas catolicos sino que te llevan a traves de la Biblia a entender su papel como escogida por Dios para un proposito.

Dice el autor de este Clasico Evangelico que muchas personas Catolicas Romanas tanto en España como en America del Sur, tienen la idea de que los protestantes no creemosy aun llegan a decir algunos que aborrecemos a la virgen Maria. Esto es una torpe calumnia.
Cremos en la bienaventurada virgen Maria pero no nos postramos ante ella. Una pequeña parte de lo que dice el autor Helgue Berntsson.

Yo tambien te digo Manuel que amo a Maria como amo a los apostoles y los profetas que nos presedieron en la fe.

No nos comunicamos con ellos ni con Maria ya que no lo podemos hacerlo; pero Dios tuvo un proposito en la vida de ellos y nos dejaron un ejemplo a seguir, pero porque ellos mismos seguian a Jesus el gran modelo para nuestra vida y que es nuestra vida.

Con amor

Manuel

 

[ManuelCorona]

GuillermoW pregunta

¿Tu crees que la MAYORIA de los católicos en el mundo piensan siquiera en Jesucristo cuando se arrodillan ante la figura de María para pedir algo?

Manuel te responde:
Te dire que investigando sobre las diferentes religiones, comence por las ramas con apellidos “cristianos”. Y la mas cerca de la doctrina de “AMOR” de JESUS es la denominacion CATOLICA. Por lo que te puedo contestar esa pregunta con suficiente sustentacion inspirada en el AMOR de Dios

Cuando se arrodillan ante una imagen de la Virgen Maria no es para adorarla (aunque por ignorancia ALGUNOS lo hagan),
NO TODOS los catolicos lo hacen. Y la MAYORIA (tu pregunta) de los catolicos ADORAN SOLAMENTE A DIOS (me consta por el contactos espiritual con ellos)
No te voy a desmentir que muchos que se dicen “catolicos” realmente desconocen su religion; unos por apatia hacia la religion otros por ignorancia . Estos apaticos e ignorantes de su religion son el CALDO DE CULTIVO de “evangelizadores” que a su vez han sido “convertidos” por protestantes con el unico “argumento de que los catolicos son idolatras”. Estos “evangelizadores” repiten como “cotorras” lo que le dicen sus “pastores” o algunos versiculos biblicos previamente señalados y en algunos casos fuera del contexto historico. Convirtiendose en verdaeros “idolatras del texto” biblico (AT y NT). Dandole mas importancia a lo “textual escrito” que al AMOR enseñado por Nuestro Señor Jesucristo en las nuevas buenas que nos trajo enviadas por el Padre.

Y siguen “repitiendo como cotorras” <<QUE ES PALABRA DE DIOS’, todo el AT y NT>> (pero ellos mismos la desconocen)
Porque al tratarle versiculos que con su actitud estan violando” se hacen los “CIEGOS, SORDOS y MUDOS” (o "acusan" como autodefensa) , como por ejemplo.

1).- “EL DIVORCIO”, (Adulterio solapado).Aceptado por Pastores

2) LA AFIRMACION DE PABLO QUE LA MUJER NO DEBE ENSEÑAR,

3) NIEGAN LA DOCTRINA DE JESUS DE PONER LA OTRA MEJILLA,

4) NO LE HACEN CASO AL “NO MATARAS” (CUANDO ENSALZAN A DIRIGENTES PRESIDENTES PARA IR A GUERRAS A MATAR A MANSALVA A NIÑOS, MUJERES Y HOMBRES)

5) DAN FALSOS TESTIMONIOS Y MIENTEN AL JUZGAR A HERMANOS EN CRISTO

6) ESPECULAN con referencia a la Virgen Madre de Nuestro Señor

a)“CON LAS RELACIONES SEXUALES POST-PARTUM DE LA VIRGEN”
b)Son actores doble cara, no SINCEROS, o sea HIPOCRITAS, cuando hablan de los hermanos de Jesus y repiten: <<“pero es normal el sexo en un matrimonio”>>. CLARO que es NORMAL. Los “ANORMALES” son los que NO tienen FE en que el PODER de DIOS pone encinta a una VIRGEN y LA CONSERVA VIRGEN CON SU PODER. “ E S < F E >” ese poder del PADRE y Jose lo entendió asi.
c)MOISES, DAVID, PEDRO, PABLO, LUTHER KING, entre otros fueron escogidos por DIOS y todos des-obedecieron a ese DIOS que los selecciono. No todo lo que dijeron o escribieron fue en obediencia a DIOS.
d)MARIA, no puede ser comparada con ellos, SIMPLEMENTE porque ella llevo la semillita del DIOS Padre en su vientre. Y FUE OBEDIENTE POR EXCELENCIA.

Sabemos que Maria NO falto ningun mandamiento de Dios

La MAYORIA catolica NO adora MARIA. Aquí los defiendo en esto “AUNQUE” NO comparto su religion. Porque YO creo en el HOMBRE sincero de corazon. Y SI ME AFIRMA QUE NO ADORA A MARIA, Yo no soy nadie para decirle lo que el piensa.

Quieres un ejemplo de un HOMBRE probo y SINCERO: sientate:

Ese HOMBRE se llama “JUAN PABLO II” ; LO ADMIRO, LO HONRO y lo respeto.

Es el catolico MAS ODIADO por algunos grupos protestantes.

YO NO LO ODIO, YO LO AMO Y LO HONRO, Y ESA FOTO DONDE SE ARRODILLO ANTE UNA IMAGEN DE LA VIRGEN Y QUE USTEDES ANDAN "JUZGANDO Y CRITICANDO". PARA MI ES EL RECONOCIENTO PUBLICO DE LA SINCERIDAD DE UN HOMBRE Y LO QUE SIMBOLICAMENTE REPRESENTA ESA IMAGEN O SEA A LA MADRE DE DIOS.
Y ten la seguridad GuilleroW que SUS SANTIDAD ESTABA PENSANDO EN JESUS. MI FE en JESUS ME lo DICE.

Muchas gracias, atentamente.

Manuel Corona

 

[Jetonius]

¿Mala memoria?

¿Mala memoria?

Originalmente enviado por: Luis Fernando
Jetonius, mejor damos la cita completita del jesuita para que todos se hagan una idea mejor del tema:

¿Creyeron Orígenes y los ascetas de su era que la virginidad perpetua de María excluía las leyes de las señales corporales de su integridad virginal en el momento del nacimiento de Cristo? No podemos responder con certeza absoluta.
Mas parece ser que Orígenes no vio la conexión entre lo que ahora llamamos virginidad in partu y virginidad post partum; la primera no le era desconocida: en su comentario a la epístola a Tito se enfrentó con el problema y rechazó el parto virginal.
Ninguna indicación de actitud distinta encontramos en los textos, realmente auténticos, de Orígenes; en sus homilías sobre el Evangelio de San Lucas, traducidas por San Jerónimo, se expresó en términos incompatibles con la virginidad de María in partu.
¿Podremos concluir, basados en la opinión contraria que expresa Rufino en su traducción de las homilías de Orígenes sobre el Levítico, que Orígenes vacilara en este punto o cambiara definitivamente de opinión?
¿POdremos concluir, basados en la opinión contraria que expresa Rufino en su traducción de las homilías de Orígenes sobre el Levítico, que Orígnenes vacilara en este punto o cambiara definitivamente de opinión?
Como sabe, Jetonius, el autor cita a Huhn, que entiende que sí, y rechaza la afirmación contraria de Jouassard...
"Sin embargo, aparte de la traducción de Rufino", prosigue Donnelly, que no Connelly, "nada hay en los escritos auténticos de Orígenes a favor del parto virginal, sino, a lo sumo, expresiones vagas".
Sin, embargo, prosigue:

"Sea la que fuere la decisión final de los entendidos, no alcanzó Orígenes la claridad y precisión de su predecesor Clemente de Alejandría, que tenía opiniones muy definidas sobre la virginidad de María en el parto y después de él, lo que demuestra que la cuestión se discutía en Egipto por lo menos a finales del siglo II... ciertamente defendió la virginidad de María después del parto...No puede haber duda sobre el parto virginal; Clemente lo afirma explícitamente (Stromata, 7, 16)".


Bueeeeeeno, pues hete aquí que investigando si Orígenes creía en la virginidad después del parto nos encontramos con que su predecesor Clemente de Alejandría no tenía ni la más mínima duda sobre el tema,
Hemos retrocedido aún más en el tiempo para comprobar que la creencia en la virginidad perpetua de María era aceptada por uno de los más grandes teólogos de esa época. No está nada mal la cosa, de verdad,


Respecto a lo de Tertuliano, yo vuelvo a decir que si él afirma que María se casó "del todo" con José después de nacer Jesús y luego dice que ella era a la vez virgen y esposa de un solo marido, pues entonces tengo que interpretar esa cita de Tertuliano de acuerdo a lo que me dicta el sentido común. Pero voy a mirar las otras citas que me das de los escritos de Tertuliano para ver si, efectivamente, él creía que los hermanos de Jesús eran hijos carnales de María.

Bendiciones

Estimado Luis Fernando:

Reitero que NO has demostrado que ni Tertuliano ni Orígenes hayan enseñado la perpetua virginidad como quisiste hacer creer a los incautos. El mero reconocimiento de este hecho te honraría.

Con respecto a Clemente, pues hombre, parece que te falla la memoria, porque ese texto de Clemente lo cité yo en el mensaje que lleva el número 3430, cuya parte pertinente reproduzco (espero que nuestro Webmaster no se moleste):

"Pareciera que muchos aún hasta nuestro tiempo consideran a María, por causa del nacimiento de su niño, como habiendo estado en la condición puerperal, aunque no lo estuvo. Pues algunos dicen que, después de parir, se la halló todavía virgen cuando fue examinada." (Clemente de Alejandría, hacia 195)

...snip...

El testimonio de Clemente citado arriba indica que muchos consideraban que María había tenido un puerperio normal en tanto que algunos sostenían que había permanecido virgen después del parto.

Esta noción es detallada precisamente en los evangelios apócrifos, donde se «embellece» el relato bíblico .

Así, el Protoevangelio de Jacobo narra que al aproximarse el parto, José fue por una matrona. Habiendo hallado una, y enterándose ésta que no estaban aún casados sino comprometidos, José le explica que su prometida ha concebido por obra del Espíritu Santo. La matrona, incrédula, acompaña a José hasta la cueva donde según esta obra se hallaba María; pero se detuvo en la entrada, porque una nube brillante se cernía sobre la cueva. Ella alaba a Dios; de inmediato la nube desaparece y una luz brillante emana de la cueva. Poco después la luz se retira y el niño Jesús aparece.

"Y la matrona exclamó: «Este día es grande para mí, porque he visto esta nueva luz». Y la matrona salió de la cueva, y Salomé se encontró con ella. Y le dijo (la matrona), «Salomé, Salomé, tengo una nueva visión que contarte; una virgen ha dado a luz, algo que su condición no permite». Y Salomé dijo, «Como que vive el Señor mi Dios, a menos que inserte mi dedo y compruebe su condición, no creeré que una virgen ha dado a luz».

Y la matrona fue y le dijo a María, «Prepárate, porque hay una disputa no pequeña respecto de ti». Y Salomé insertó su dedo para comprobar su condición. Y ella gritó diciendo, «¡Ay de mi impiedad e incredulidad; pues he tentado al Dios vivo; y he aquí, mi mano se me cae, consumida por fuego!».

Y se arrodilló ante el Señor diciendo «Oh, Dios de mis padres, recuérdame; pues soy de la simiente de Abraham, Isaac y Jacob; no me hagas una humillación pública para los hijos de Israel, sino restáurame para los pobres. Pues tu sabes, Señor, que en tu nombre desempeño mis obligaciones y de ti he recibido mi paga».

Y he aquí, un ángel del Señor apareció y le dijo: «Salomé, Salomé, el Señor Dios ha escuchado tu oración. Lleva tu mano al niño y tócalo, y la salvación y el gozo serán tuyos». Y Salomé se acercó y lo tocó, diciendo, «Le adoraré, pues un gran rey le ha nacido a Israel». Y Salomé fue sanada como lo había rogado, y salió de la cueva. Y he aquí, un ángel del Señor gritó, «Salomé, Salomé, no informes las maravillas que has visto, hasta que el niño haya llegado a Jerusalén»."

(Protoevangelio de Jacobo , 19:2- 20:4)

Este es el material sobre el que se construyen las doctrinas marianas.

Ahora que ya sabemos la naturaleza espuria de las fuentes de las que puede haber sacado Clemente semejante opinión, conviene hacer un par de precisiones.

En primer lugar, en este capítulo de sus Stromata o Misceláneas, Clemente no está defendiendo el parto virginal sino el valor de las Escrituras. En la edición de Ante-Nicene Fathers el capítulo lleva el significativo título "La Escritura, el criterio por el cual se distingue la verdad y la herejía.

Con esta referencia a la supuesta virginidad in partu supuestamente confirmada por una matrona, Clemente quiere trazar una analogía con la pureza de la Escritura; en efecto, continúa diciendo:

Ahora tales son para nosotros las Escrituras del Señor, las cuales dieron a luz la verdad y continúan vírgenes en el ocultamiento de los misterios de la verdad. "Y ella parió, y empero ella no parió" , dice la Escritura; como habiendo concebido por sí misma y no por cópula. Por tanto, las Escrituras han concebido a los gnósticos [en Clemente, se refiere a los verdaderos cristianos]; pero a las herejías, no habiéndolas aprendido, las descarta como no concebidas.

A pesar de su buena intención en defensa de las Esdcrituras, el bueno de Clemente basa su punto en dos fuentes harto dudosas: una para la cual no tiene Escritura (la virginidad de María in partu) y otra para la cual da una cita inexistente. Nadie es perfecto.

Permanece el hecho de que aunque Clemente sostenía (sin fundamento) esta opinión sobre la virginidad in partu porque "algunos" decían que María fue examinada y hallada virgen (cosa de la cual la Escritura no dice palabra), al mismo tiempo fue suficientemente honesto para notar que muchos hasta su propio tiempo sostenían la opinión contraria, es decir que María había pasado por el puerperio.

Así que te sugiero que te saques esos lentes oscuros de los íconos que te agrada colocar; tal vez así obtengas más luz.

Bendiciones en Cristo,

Jetonius

<{{{><

 

[Jetonius]

Uno de los libros más completos y documentados, escrito desde el punto de vista católico, sobre la enseñanza de los primitivos cristianos acerca de la Bienaventurada María es la obra de José A. de Aldama, S.I., titulada María en la patrística de los siglos I y II (Madrid: BAC, 1970). En el capítulo sobre la virginidad perpetua dice:

Durante la controversia surgida en Roma hacia el año 383 sobre la virginidad perpetua de María, ambas partes contendientes acudieron al testimonio de la tradición anterior. Helvidio citó como defensores de su propia posición, es decir, como contrarios a la virginidad post partum, a Tertuliano y a Victorino de Pettau. San Jerónimo, admitiendo el primer testimonio y negando el segundo, añadió otros más antiguos a favor de la virginidad ...
[nombra a Ignacio, Policarpo, Ireneo y Justino Mártir]
...
Y sin embargo, en las obras conservadas de los Padres citados no hay modo de señalar pasajes concretos a los que pudiera referirse San Jerónimo. Tal vez aludiese al modo con que dichos escritores designan a María corrientemente como la Virgen; epíteto difícilmente comprensible si hubiera dejado de serlo para pasar a ser el modelo de una madre de familia numerosa, como pretendía Helvidio.
Claro es que el que no sea posible señalar textos expresos de los Padres del siglo II a favor de la virginidad perpetua de María, tampoco significa que ellos negasen esa prerrogativa de la Madre de Jesús.

(p. 225-226; negritas añadidas)

De acuerdo con el P. de Aldama, Tertuliano enseñó explicitamente en contra de la virginidad perpetua, hecho que fue admitido incluso por Jerónimo. En cambio, no hay testimonios concretos que apoyen dicha creencia en el siglo II.

Bendiciones en Cristo,

Jetonius

<{{{><

 

[GuillermoW]

Originalmente enviado por: ManuelCorona
Te dire que investigando sobre las diferentes religiones, comence por las ramas con apellidos “cristianos”. Y la mas cerca de la doctrina de “AMOR” de JESUS es la denominacion CATOLICA. Por lo que te puedo contestar esa pregunta con suficiente sustentacion inspirada en el AMOR de Dios.

Depende de que entiendas por amor. ¿Tu vas a volver a decirme en mi cara que yo no amo a María? (Y no digo la palabra 'odio' por respeto, porque es muy probable que hasta pienses que odiamos a María).

Cuando se arrodillan ante una imagen de la Virgen Maria no es para adorarla (aunque por ignorancia ALGUNOS lo hagan),
NO TODOS los catolicos lo hacen.

"No te harás imagen, ni ninguna semejanza de lo que esté arriba en el cielo, ni abajo en la tierra, ni en las aguas debajo de la tierra. No te inclinarás a ellas, ni las honrarás..."

(Éxodo 20:4-5)

Y la MAYORIA (tu pregunta) de los catolicos ADORAN SOLAMENTE A DIOS (me consta por el contactos espiritual con ellos)

De veras que me gustaría creer en tus palabras, pero esto en la práctica no es asi. Yo fui católico, y no es asi.

No te voy a desmentir que muchos que se dicen “catolicos” realmente desconocen su religion; unos por apatia hacia la religion otros por ignorancia.

Y hay otros que adoran a María siguiendo las enseñanzas de los papas:

"Y esta maternidad de María perdura si cesar en la economía de la gracia, desde el momento en que prestó fiel asentimiento en la Anunciación, y lo mantuvo sin vacilación al pie de la Cruz, hasta la consumación perfecta de todos los elegidos. Pues una vez asunta a los cielos, no dejó su oficio salvador, sino que continúa alcanzándonos por su múltiple intercesión los dones de la eterna salvación[186]. Por su amor materno cuida de los hermanos de su Hijo que peregrinan y se debaten entre peligros y angustias y luchan contra el pecado hasta que sean llevados a la patria feliz. Por eso, la Bienaventurada Virgen en la Iglesia es invocada con los títulos de Abogada, Auxiliadora, Socorro, Mediadora[187]. Lo cual, sin embargo, se entiende de manera que nada quite ni agregue a la dignidad y eficacia de Cristo, único Mediador[188]."

(Lumen Gentium, 62)

Por favor Manuel, ¿El llamar a una mujer 'auxiliadora', 'socorro', 'mediadora', 'abogada', etc. por muy virtuosa que esta haya sido no es idolatría? ¡Nuesto unico auxilio, abogado, mediador y socorro es Jesucristo!

Estos apaticos e ignorantes de su religion son el CALDO DE CULTIVO de “evangelizadores” que a su vez han sido “convertidos” por protestantes con el unico “argumento de que los catolicos son idolatras”.

¿Sabes que fué lo maravilloso de mi conversión a Cristo? Que a mi no fue ningun misionero a convertirme! yo lei la Biblia y acepte el regalo de amor de Dios en vez del opio de Roma, por lo tanto tu argumento se cae conmigo.

Estos “evangelizadores” repiten como “cotorras” lo que le dicen sus “pastores”

¿No crees que eres un poco injusto en lo de 'cotorras'?, porque si vamos a ver quienes son los que realmente repiten aqui...

o algunos versiculos biblicos previamente señalados y en algunos casos fuera del contexto historico. Convirtiendose en verdaeros “idolatras del texto” biblico (AT y NT).

A todas estas, tu denuncias a evangélicos idolatras y corruptos, ¿Quienes son? por que hasta ahora no has dicho nada...

Dandole mas importancia a lo “textual escrito” que al AMOR enseñado por Nuestro Señor Jesucristo en las nuevas buenas que nos trajo enviadas por el Padre.

¡Como no vamos a colocar en alta estima la escritura si es palabra del Dios vivo! Además, es mas confiable lo dicho por Dios que lo dicho por un hombre, punto.

Y siguen “repitiendo como cotorras” <<QUE ES PALABRA DE DIOS’, todo el AT y NT>> (pero ellos mismos la desconocen)

No estás en posición de decir quien desconoce la palabra de Dios y quien no.

Porque al tratarle versiculos que con su actitud estan violando” se hacen los “CIEGOS, SORDOS y MUDOS” (o "acusan" como autodefensa) , como por ejemplo.

1).- “EL DIVORCIO”, (Adulterio solapado).Aceptado por Pastores

Muy malo, yo estoy en contra de esos pastores.

2) LA AFIRMACION DE PABLO QUE LA MUJER NO DEBE ENSEÑAR,

¿Y tu, católico, eres quien dice esto? ¿O quieres volver a hablar del sacerdocio femenino en el catolicismo?

3) NIEGAN LA DOCTRINA DE JESUS DE PONER LA OTRA MEJILLA,

¿Y donde lo hacen?

4) NO LE HACEN CASO AL “NO MATARAS” (CUANDO ENSALZAN A DIRIGENTES PRESIDENTES PARA IR A GUERRAS A MATAR A MANSALVA A NIÑOS, MUJERES Y HOMBRES)

Pues es algo pésimo, y estoy tambien en contra de eso. De seguro tu dirás lo mismo si yo te mencionase la historia de tu Iglesia, cargada de cruzadas, inquisiciones y masacres.

5) DAN FALSOS TESTIMONIOS Y MIENTEN AL JUZGAR A HERMANOS EN CRISTO

¿Donde?

6) ESPECULAN con referencia a la Virgen Madre de Nuestro Señor

a)“CON LAS RELACIONES SEXUALES POST-PARTUM DE LA VIRGEN”

Lo que si es malo, es la importancia excesiva que el catolicismo le ha dado a la virginidad de María. No hay nada impuro en el sexo entre dos esposos.

b)Son actores doble cara, no SINCEROS, o sea HIPOCRITAS, cuando hablan de los hermanos de Jesus y repiten: <<“pero es normal el sexo en un matrimonio”>>. CLARO que es NORMAL. Los “ANORMALES” son los que NO tienen FE en que el PODER de DIOS pone encinta a una VIRGEN y LA CONSERVA VIRGEN CON SU PODER.

Esa interpretación del poder de Dios deja mucho que desear, pues no piensas de acuerdo a la mentalidad del Israel de ese tiempo. Para tu información: La madre era tenida con mas estima en Israel que la virgen, y aun mas las madres con numerosa descendencia. No está mal pensar que Dios bendijo a María con muchos hijos por haber aceptado encarnar dentro de si al Verbo, en esto si se manifiesta el poder de Dios.

Y por último, si al final hay suficiente evidencia (hasta ahora no hay más que la pretensión católica) que demuestre que María permaneció virgen, ¿A mi que? Seguiré adorando al unico Señor.

“ E S < F E >” ese poder del PADRE y Jose lo entendió asi.

¿Donde dice esto?

c)MOISES, DAVID, PEDRO, PABLO, LUTHER KING, entre otros fueron escogidos por DIOS y todos des-obedecieron a ese DIOS que los selecciono. No todo lo que dijeron o escribieron fue en obediencia a DIOS.

Y el punto es? Dios no hace acepción de personas ManuelCorona.

d)MARIA, no puede ser comparada con ellos, SIMPLEMENTE porque ella llevo la semillita del DIOS Padre en su vientre. Y FUE OBEDIENTE POR EXCELENCIA.

"Una mujer gritó de entre la muchedumbre: Dichoso el vientre que te trajo, y los pechos que mamaste, Y el le dijo: Mas bien dichosos los que oyen la palabra de Dios y la guardan"

(Lucas 11:27-28)

Sabemos que Maria NO falto ningun mandamiento de Dios

Ahora que lo mencionas, recuerdo a dos padres de la Iglesia (que tanto les gusta mencionar) que dijeron que María pecó: Orígenes, el cual dijo que ella peco al dudar de su hijo en la Cruz, y Juan Crisóstomo la acusa de pretenciosa.

"Ciertamente no hay hombre justo sobre la tierra que haga el bien, y nunca peque"

(Eclesiastés 7:20)

La MAYORIA catolica NO adora MARIA. Aquí los defiendo en esto “AUNQUE” NO comparto su religion.

¿De que religión eres Manuel?

Porque YO creo en el HOMBRE sincero de corazon. Y SI ME AFIRMA QUE NO ADORA A MARIA, Yo no soy nadie para decirle lo que el piensa.

Colocas en mayúsculas 'hombre', ¿porque? ¿Sabes que esta totalmente condenado confiar en el hombre? (Jeremías 17:5).

Quieres un ejemplo de un HOMBRE probo y SINCERO: sientate:

Ese HOMBRE se llama “JUAN PABLO II” ; LO ADMIRO, LO HONRO y lo respeto.

Sin duda, honor a quien honor merece, Karol Woytila es un hombre que se ha fajado (tu me entiendes) en combatir el aborto, la guerra, el comunismo, etc. Pero no por eso voy a considerar que JPII tenga mérito alguno ante Dios, Ninguno de nosotros lo tiene, somos salvos por Gracia inmerecida los que hemos aceptado la dádiva de Jesucristo.

Es el catolico MAS ODIADO por algunos grupos protestantes.

Pues yo no. Y creeme que una de las cosas que mas deseo es predicar la palabra a Woytila, por muy ridicula que pueda parecer esta idea a algunos.

YO NO LO ODIO, YO LO AMO Y LO HONRO, Y ESA FOTO DONDE SE ARRODILLO ANTE UNA IMAGEN DE LA VIRGEN Y QUE USTEDES ANDAN "JUZGANDO Y CRITICANDO". PARA MI ES EL RECONOCIENTO PUBLICO DE LA SINCERIDAD DE UN HOMBRE Y LO QUE SIMBOLICAMENTE REPRESENTA ESA IMAGEN O SEA A LA MADRE DE DIOS.

Lamentablemente Juan Pablo II ignoró totalmente la palabra bíblica, asi como cuando besó el Corán, asi como cuando aceptó dejarse marcar con la marca del dios Shiva en la frente y etc.

Y ten la seguridad GuilleroW que SUS SANTIDAD ESTABA PENSANDO EN JESUS. MI FE en JESUS ME lo DICE.

Disculpa que me reserve el derecho de creer en tu fe. No te estoy tachando de mentiroso, sencillamente tu dices lo que crees pues eres católico y quieres lógicamente argumentar a favor de tu punto de vista.

Dios te Bendiga.

 

[Luis Fernando]

Jetonius:
Reitero que NO has demostrado que ni Tertuliano ni Orígenes hayan enseñado la perpetua virginidad como quisiste hacer creer a los incautos. El mero reconocimiento de este hecho te honraría.

Luis:
Seamos claros, Jetonius. El 95% de los que participan este foro entienden por virginidad perpetua el hecho de que María no tuvo relaciones sexuales con ningún varón. Ya sé que la doctrina católica va más allá y aboga por la virginidad física en y después del parto, pero lo que estamos discutiendo es mucho más el si María tuvo relaciones con José que el tema de la virginidad en el parto. En ese sentido, Orígenes defiende la virginidad perpetua de María de la misma manera que lo hicieron Calvino, Lutero y Zwinglio, es decir, afirmando que no tuvo contacto carnal con varón. Y sobre Tertuliano, todavía no he oído una explicación plausible al texto primero que cité de manera que se pueda interpretar de una forma diferente a como lo interpreto yo. Con todo, y dado que citas otras obras de Tertuliano así como a mariólogos en el sentido de que no creía lo que en ese texto parece creer, pues concedo que me equivoqué al poner a Tertuliano como ejemplo, siempre reservándome el derecho a cambiar de opinión una vez consultadas esas citas.
Respecto a Orígenes, siendo claro que creyó en la ausencia de relaciones sexuales de María con José, queda la duda de si aceptó o no la virginidad en y después del parto. Parece ser que no pero no se puede asegurar categóricamente porque la traducción de Rufino de una obra de Orígenes indica lo contrario.
Por tanto, quito a Tertuliano con reservas y dejo a Orígenes, también con reservas.

Jetonius:
Con respecto a Clemente, pues hombre, parece que te falla la memoria, porque ese texto de Clemente lo cité yo en el mensaje que lleva el número 3430, cuya parte pertinente reproduzco (espero que nuestro Webmaster no se moleste):

Luis:
No se trata de que me falle la memoria. Se trata de que yo estoy diciéndole a Maripaz que afirmar que la creencia en la perpetua virginidad de María apareció 300 años después de la ascensión de Jesús en los cielos es una falsedad. Pues bien, sea por las razones que sean y te parezcan justificadas o no esas razones, lo cierto es que Clemente de Alejandría, en el siglo II, habla de la creencia en el dogma de la perpetua virginidad de María exactamente igual a como lo cree la Iglesia Católica. Por tanto, de la misma manera que me has pedido a mí que sea honesto en reconocer lo de Orígenes y Tertuliano, pídele a Maripaz que sea honesta en reconocer que la fuente que ella ha citado no es exacta.

Respecto a las fuentes de Clemente para aceptar la virginidad en y después del parto, pues te diré que Santos Otero, el editor de los evangelios apócrifos de la BAC afirma que el protoevangelio de Santiago "es el apócrifo ortodoxo más antiguo de los que se conservan íntegros" y rechaza expresamente que sea docético o ebionita como algunos creen. Es decir, usar una fuente doctrinalmente ortodoxa, aunque no sea bíblica, podrá parecer de poca importancia a algunos. A mí me parece muy interesante, sobre todo dada la circustancia de que al canon bíblico le faltaban todavía dos siglos para ser cerrado.

En definitiva, en pleno siglo II tenemos dos fuentes que hablan de la creencia de la virginidad perpetua de María tal y como es aceptada hoy por la Iglesia Católica y la Ortodoxa. Y desde luego, la creencia de los principales líderes de la Reforma protestante, que tanto se ufanaban en basarse sólo en la Biblia, era bastante similar en cuanto que aceptaban que María no tuvo relaciones íntimas con José