¿Por que los ateos son ateos?

[edcentinela]

Re: ¿Por que los ateos son ateos?

Los ateos son ateos por la misma razón que deciden los religiosos ser creer en Dios, Alá, u algún otro dios. Aunque es relativo eso de tener fé y creer en algo ya que desde pequeños se les enseña a los niños en que existe un ser superior, invisible que lo controla todo. Se ha sido condicionado con ello. A algunos les ha dado con cuestionar eso y se han embarcado en buscar la verdad ( se convierten en ateos, buscan otras religiones, autobusqueda ) que más les llene adentro. En resumidas cuentas , todo se define en encontrar la paz e iluminación interna, así crea o no crea en Dios.

 

[Jolo]

Re: ¿Por que los ateos son ateos?

Fe es fe.

No Carlos, la fe religiosa es diferente a la confianza común. Un creyente cree por fe en cosas sobrenaturales sin tener evidencias, un pasajero de avión tiene confianza de que el aparato haya sido bien diseñado y no se estrellará porque sabe que existen leyes reguladoras.

La diferencia está en quién está tu fe.

Por ejemplo, tú tienes fe en la ciencia y en el hombre, no es así?

No de nuevo. Tenemos CONFIANZA en la ciencia y el hombre. Y digo tenemos porque eso te incluye a ti y a todos. A menos que nunca uses tecnología moderna, lo cual al estar en este foro demuestra lo contrario. Tu no compras una computadora porque tienes la fe a ciegas de que encenderá.

Yo no me voy a subir en un avión o a tomarme un medicamento sin saber que han sido probados y regulados, no voy a tener fe religiosa en ellos.

Saludos.

 

[Jolo]

Re: ¿Por que los ateos son ateos?

Es cierto que no puede darse un diseño no inteligente por parte de una persona o un ser inteligente......pero ¿no puede darse un diseño no inteligente, o poco inteligente, por una persona o un ser medianamente inteligente?

En este caso Marta estaríamos hablando de Dios.

 

[Vino Tinto]

Re: ¿Por que los ateos son ateos?

No es lo mismo información que diseño. Lo primero no necesita un ser humano inteligente para darse, lo segundo sí. Que tú no entiendas la diferencia no significa que no la haya.

Felices fiestas para tí también. Te recomiendo que en la carta a los Reyes Magos incluyas un libro de autoauda sobre la humildad, y sobretodo un manual de cálculo probabilístico básico...

Salud.

Claro , ahora saldrá a decir que no es lo mismo porque blah blah blah.

bueno , vayan a recoger sus estuches de maquillaje........ yo me despido por el momento pues mañana me voy de viaje a mi país a pasar las fiestas con mis familiares..... tal vez me ocupe de pasar por el foro , tal vez no
.

Vaya que hice de pitonizo

Si que me haces reir ultimamente ophpe.

Ahora resulta que para que haya diseño no solo tiene que haber inteligencia sino que esa inteligencia tiene que ser HUMANA....

MIra mi maquillador amigo, vete y dale un youtubazo a "Pajaro jardinero" y me dirás si el bicho es humano.

El concepto información desde su etimología más primitiva va asociado a la inteligencia. Y tu has hecho bien al asociar el diseño a la inteligencia, pero has tenido que recurrir a la argumentacion más barata para intentar descalificar LA MISMISIMA ASOCIACION NEUROLINGUISTICA solo por tu capricho de no reconocer lo que Vino tinto te dice. ....... patético.

Mira que tener más huevos que una iguana en marzo para venir a señalar aqui falta de humildad.

Tu regalo ya te lo adelante, un lindo estuche de maquillaje, aunque por lo visto está de más pues es lo que te sobra

 

[Vino Tinto]

Re: ¿Por que los ateos son ateos?

Jolo, el único que en todo esté epígrafe ha presentado evidencias más allá de los apelos a las autoridades, ha sido watcher. Y eso porque yo se las solicité.

Todo lo que se ha discutido aqui viene por producto de referencias magisteriales. Aquí nadie a visto, siiguiendo con mi ejemplo, una tumba de neandertal alguno. No tenemos la capacidad de interpretarlas, sin embargo NOS CREEMOS, lo que TAL autoridad nos dice. Pero es que siempre habra OTRA AUTORIDAD que contradiga lo que tu has decidido tomar como FACTUAL.

 

[Rojirigo]

Re: ¿Por que los ateos son ateos?

El lenguaje es dinamico, toma forma dependiendo su uso, comprensión y desarrollo, por ello normalmente muchas palabras se tornan polisemicas y con significados variados dependiendo el contexto. ¿A que voy con esto? pues que los terminos información, Fe, inteligencia y diseño tienen varios significados mas allá de sus raices etimológicas dependiendo mas que todo de su uso en determinados escenarios.

La palabra diseño en principio se usó para previsiones mentales en dibujos de una obra donde "Etimológicamente derivado del término italiano disegno dibujo, designio, signare, signado "lo por venir..." pero vuelvo a que el lenguaje es dinámico asi que mas alla del primer uso del termino y de sus raíces, es su uso actual y normalización lo que lo define donde tenemos varios significados siendo validos casos muy diferentes a los iniciales.

Esto incluye casos donde no existan ni dibujos, ni planes anteriores, ni previsiones mentales, ni inteligencia...

En la actualidad se usa mucho para señalar la estructuralidad o la complejidad de un evento u objeto o un patrón siendo usos muy diferentes a los iniciales de la palabra, pero también siendo usos validos.

Por ejemplo en la descripción de un fractal es correcto usar el termino asi:

"Que diseño tan hermoso ha realizado esa ecuación"

donde "el diseñador" de este "diseño" no es un agente inteligente sino una ecuación en si misma. En este ejemplo es correcto usar el termino diseño por que se hace para señalar sutilmente que es una estructura compleja.

O por ejemplo:

"En un mapa satelital podemos ver el diseño del delta del rio permite que el agua irrigue desde el bosque a la bahia".

En el ejemplo anterior el uso de la palabra hacia énfasis en que cumplía una función con una determinada estructura, no necesariamente que esa función fuera planeada por un ser inteligente de antemano, sino simplemente una forma coloquial y simple de hacer un apunte sobre funcionalidad y estructura.

Obviamente no digo que la palabra signifique lo que quiera cualquier persona caprichosamente por ello mencione que "el uso actual y la normalización" y esta normalización es el valor que toma el significado en el contexto que comparte una intersubjetividad entre las personas que reciben el mensaje. Esto quiere decir que las dos oraciones que mencione anteriormente:

"En un mapa satelital podemos ver el diseño del delta del rio permite que el agua irrigue desde el bosque a la bahia".

y

"que diseño tan hermoso ha realizado esa ecuación"


Son entendidas en la actualidad por muchas personas en diferentes contextos sociales y con ello quiere decir que el significado de la palabra diseño ha adquirido una connotación valida que no implica en todo caso necesariamente inteligencia.

El lenguaje que usamos en la actualidad es probablemente aberraciones de lenguajes antiguos con multiples significados y hasta diferentes de las raices etimológicas e intenciones iniciales y eso no lo hace incorrecto, porque en el contexto actual adquiere un significado valido.

Ahora, por otro lado podemos evaluar el contexto y con ello la intención de quienes insisten llamar diseño o creación al universo en este tema, que probablemente es apelar al argumento: "no puede existir diseño sin diseñador", "no puede existir creación sin creador", etc. que explicaría la negativa al lado opositor de aceptar la palabra diseño en este contexto que en principio parece solo tener la intención de ser un juego de lenguaje con un objetivo evidente con enfasis en describir un diseñador inteligente.

En este orden de ideas lo que digo es que por uso del lenguaje no tiene nada de malo usar la palabra diseño para señalar complejidad o estructura en contextos coloquiales o generales sobre el universo, pero en este tema que se apela a una descalificación del opuesto con juegos de lenguaje tal vez no es lo mas conveniente y no hay una necesidad verdadera de usar esta terminología más allá de las obvias intenciones argumentativas que limitan el termino a solo una de sus posibles connotaciones.

 

[Jolo]

Re: ¿Por que los ateos son ateos?

Jolo, no has comprendido mi mensaje. Yo estoy hablando de amar.

Lo comprendo, pero eso no significa que no se puede usar el raciocinio. Yo puedo estar perdidamente enamorado de Angelina Jolie pero la razón me dice que debo ser realista y hay demasiadas cosas que nos separan. No tiene nada de malo usar la cabeza a la hora de dejar que los sentimientos o instintos tomen el control a ciegas por la subjetividad que implican. Muchas veces no hacerlo ha terminado en desastre y sufrimiento.

Tu tienes seres queridos a los que ames de verdad ? Tienes hijos?

Lo que le quiero decir a Cornelius es que abra su corazón a Dios.

Hay una diferencia muuuuy grande entre los hijos o seres queridos y una deidad, y no voy a explicar lo obvio y evidente.

Te voy a poner un ejemplo : cuando un hombre se enamora genuinamente de una mujer o viceversa , acaso condicionaron esto a primeramente hacer una investigación exhaustiva de toda la vida de ella/el , de la vida de los padres del otro/a , problemas genéticos de la otra familia, etc,etc,etc,etc antes para enamorarse...???Sucede así en la realidad? Yo entiendo que primeramente uno debe saber donde poner los ojos, eso está muy claro, pero una vez puestos en alguien que vale la pena segun nosotros, acaso primeramente hacemos semejante investigación para poder caer enamorados? talvez alguno por ahí lo haga después de haberse enamorado , pero no antes.

Pues no tan extremo, pero hay muchas señales en el comportamiento de una persona que no deben ser ignorados solo porque se está enamorado. ¿ Cuántas parejas no ha terminado porque uno de ellos es un celoso, acaparador, dominante ? Eso es usar la razón. ¿ y cuántas han terminado en un fracaso matrimonial, a veces con consecuencias fatales, por no pensar bien las cosas ?

¿ Te enamorarías a una mujer casada sin medir las consecuencias por seguir los sentimientos como dices ? ¿ verdad que no ? Aunque muchos/as sí lo han hecho. Siempre hay que razonar las cosas.

Primeramente hay que abrir el corazón para conocer a Dios.

En realidad no veo la relación entre amar personas reales a seguir seres imperceptibles sin antes "abrirles el corazón". En todo caso esta postura genera un inmenso dilema que no calza lógicamente dado que haciendo eso se puede "conocer", en este caso, a cualquier deidad y esto se ha dicho muchísimas veces, abrele el corazón a Alá, Krishna, Vishnu, etc.,etc.,etc. para conocerlos...

Saludos.

 

[Jolo]

Re: ¿Por que los ateos son ateos?

Jolo, el único que en todo esté epígrafe ha presentado evidencias más allá de los apelos a las autoridades, ha sido watcher. Y eso porque yo se las solicité.

Todo lo que se ha discutido aqui viene por producto de referencias magisteriales. Aquí nadie a visto, siiguiendo con mi ejemplo, una tumba de neandertal alguno. No tenemos la capacidad de interpretarlas, sin embargo NOS CREEMOS, lo que TAL autoridad nos dice. Pero es que siempre habra OTRA AUTORIDAD que contradiga lo que tu has decidido tomar como FACTUAL.

Cuidado pierdes cuestionandolo todo. Igualmente yo podría cuestionar los enterramientos de homo sapiens del mismo período. ¿ Y ? ¿ Qué demostraría eso ?

 

[Vino Tinto]

Re: ¿Por que los ateos son ateos?

En este orden de ideas lo que digo es que por uso del lenguaje no tiene nada de malo usar la palabra diseño para señalar complejidad o estructura en contextos coloquiales o generales sobre el universo, pero en este tema que se apela a una descalificación del opuesto con juegos de lenguaje tal vez no es lo mas conveniente y no hay una necesidad verdadera de usar esta terminología más allá de las obvias intenciones argumentativas que limitan el termino a solo una de sus posibles connotaciones.

El problema, mi estimado Rojidrigo, es es doble rasero bajo una mismisima argumentacion.

El contexto del hilo es obvio y las argumentaciones que se esgrimen tienen una connotacion neurolinguistica especifica, incluso mas alla de cualquier acepcion simplificante.

De cualquier forma, tal vez Ud. no conozca muy bien al campeon del desvio de temas precisamente fundamentado en la pura semantica. Foristas como smm, Oso y yo entre otros, estamos habituados a esta vana estrategia.

 

[Vino Tinto]

Re: ¿Por que los ateos son ateos?

Cuidado pierdes cuestionandolo todo. Igualmente yo podría cuestionar los enterramientos de homo sapiens del mismo período. ¿ Y ? ¿ Qué demostraría eso ?

Lo que demuestra es que muchas veces ASUMIMOS que toda la informacion hay que asimilarla acriticamente.
Precisamente tu has demostrado ser un experto en esto.
El peligro es que si NO se cuestiona, los paradigmas se convierten en dogmas.

Pues,,,,, y por que no cuestionar los enterramientos sapiens?????!!!!!!!!

Ah ya se, por que te arriesgas a la hoguera..... uf!

 

[Jolo]

Re: ¿Por que los ateos son ateos?

Los ateos son ateos por la misma razón que deciden los religiosos ser creer en Dios, Alá, u algún otro dios. Aunque es relativo eso de tener fé y creer en algo ya que desde pequeños se les enseña a los niños en que existe un ser superior, invisible que lo controla todo. Se ha sido condicionado con ello. A algunos les ha dado con cuestionar eso y se han embarcado en buscar la verdad ( se convierten en ateos, buscan otras religiones, autobusqueda ) que más les llene adentro. En resumidas cuentas , todo se define en encontrar la paz e iluminación interna, así crea o no crea en Dios.

Hay varias razones por la que la gente cree en dioses, la principal es la tradición cultural como dices, un ateo (desconvertido) está lejos de esa razón. Habrá algunos que por resentimiento contra su deidad al no ver la respuesta prometida optan por un "ateísmo en suspenso". Yo pienso que para muchos será el primer paso para comenzar a cuestionarse las cosas, otros vuelven al tiempo a sus creencias, pues estaban resentidos no desconvertidos.

El ateo no busca un fin en el ateísmo, simplemente ha llegado a la conclusión de que no existen las evidencias lo suficientemente universales para suponer que las deidades sean reales y por el contrario que hay evidencias que refuerzan esa idea. De la misma forma que para los creyentes del mundo, las deidades de los demás son cuestionables.

 

[Vino Tinto]

Re: ¿Por que los ateos son ateos?

por cierto watcher, cuando aparezca por aqui, no olvide las "evidencias" de aquello que dijo sobre los objetos colocados como deliberadamente en los enterramientos neandertales. Que aqui solo los FANATICOS de la paleontologia sentragan acriticamente , como si fuera un dogma tal afirmacion.

a mi que me presenten EVIDENCIAS que no solo palabras

 

[Jolo]

Re: ¿Por que los ateos son ateos?

Lo que demuestra es que muchas veces ASUMIMOS que toda la informacion hay que asimilarla acriticamente.

No, no, no...tu llevas todo al extremo...y es meterse en un zapato enorme. ¿ cómo puedes ser crítico de algo que no conoces ? ¿ Acaso eres antropólogo-arqueólogo-biólogo-forense para poder ser crítico de enterramientos neanthertales ? ¿ O ahora eres crítico de los antropólogos en contubernio "complotista" ?

Pero volvemos al punto....¿ cuál es el punto ? No me digas que eso es todo el misterio que te traes desde hace rato...

Precisamente tu has demostrado ser un experto en esto.
El peligro es que si NO se cuestiona, los paradigmas se convierten en dogmas.

Ja, ja, ja...esa está buena, pero tu eres cristiano, tooodo lo que crees está basado en dogmas, y estoy de acuerdo en el peligro que representan...¿ y desde cuándo comenzaste a cuestionar tus dogmas religiosos y dejar de ser acrítico de las doctrinas, teólogos, filósofos, etc. ?

Pues,,,,, y por que no cuestionar los enterramientos sapiens?????!!!!!!!!

Ah ya se, por que te arriesgas a la hoguera..... uf!

Nop, pero si cuestionas los escritos bíblicos.....mmmm....bueno, a muchos los quemaron en la hoguera...

 

[Vino Tinto]

Re: ¿Por que los ateos son ateos?

se que te cuesta per haz el intento.

Precisamente, LOS DOGMAS SE CREEN POR QUE SI! ESO APLICA EN RELIGION! si no fuera asi, estaria siendo contradictorio con la doctrina que EN EFECTO PRCTICO.

pero tu, ERES DOGMATICO en lo que POR DEFINICION SE TIENE QUE CUESTIONAR! LA CIENCIA! .. mientras que yo soy coherente Y LA CUESTIONO. Tu te quedas con la info tal cual porque asi te lo enseño el magisterio.....amen

Dale, intenta entender al menos el argumento..... sino eres libre de seguir haciendo el ridiculo....

 

[RAFAELMELGAR]

Re: ¿Por que los ateos son ateos?

Lo comprendo, pero eso no significa que no se puede usar el raciocinio. Yo puedo estar perdidamente enamorado de Angelina Jolie pero la razón me dice que debo ser realista y hay demasiadas cosas que nos separan. No tiene nada de malo usar la cabeza a la hora de dejar que los sentimientos o instintos tomen el control a ciegas por la subjetividad que implican. Muchas veces no hacerlo ha terminado en desastre y sufrimiento.



Hay una diferencia muuuuy grande entre los hijos o seres queridos y una deidad, y no voy a explicar lo obvio y evidente.



Pues no tan extremo, pero hay muchas señales en el comportamiento de una persona que no deben ser ignorados solo porque se está enamorado. ¿ Cuántas parejas no ha terminado porque uno de ellos es un celoso, acaparador, dominante ? Eso es usar la razón. ¿ y cuántas han terminado en un fracaso matrimonial, a veces con consecuencias fatales, por no pensar bien las cosas ?

¿ Te enamorarías a una mujer casada sin medir las consecuencias por seguir los sentimientos como dices ? ¿ verdad que no ? Aunque muchos/as sí lo han hecho. Siempre hay que razonar las cosas.



En realidad no veo la relación entre amar personas reales a seguir seres imperceptibles sin antes "abrirles el corazón". En todo caso esta postura genera un inmenso dilema que no calza lógicamente dado que haciendo eso se puede "conocer", en este caso, a cualquier deidad y esto se ha dicho muchísimas veces, abrele el corazón a Alá, Krishna, Vishnu, etc.,etc.,etc. para conocerlos...

Saludos.

Alguna vez creíste en Dios?

 

[Jolo]

Re: ¿Por que los ateos son ateos?

se que te cuesta per haz el intento.

Precisamente, LOS DOGMAS SE CREEN POR QUE SI! ESO APLICA EN RELIGION! si no fuera asi, estaria siendo contradictorio con la doctrina que EN EFECTO PRCTICO.

Je, je, je...al decir eso estás precisamente en contradicción, pero te vuelvo a preguntar ¿ desde cuándo cuestionas la doctrina, dogmas, teólogos, etc. dado que vienes aquí dizque cuestionandolo todo ?

¿ O aceptas a ojos cerrados lo que dicen ?

pero tu, ERES DOGMATICO en lo que POR DEFINICION SE TIENE QUE CUESTIONAR! LA CIENCIA! .. mientras que yo soy coherente Y LA CUESTIONO.

Un seguidor de doctrinas me llamó dogmático....je, je, je...pero nop, Ud. juega de crítico con lo que no comprende, conoce o experimenta.

Tu te quedas con la info tal cual porque asi te lo enseño el magisterio.....amen

Muy bien don "crítico" en sus manos está demostrar lo equivocado de las cosas y será bienvenido porque así ha sido siempre. La ciencia no es como las doctrinas a las que Ud. les entregó la razón, la lógica y la prudencia y te las quedas tal cual porque así te lo enseñó el padre, pastor o lo que sea...

Dale, intenta entender al menos el argumento..... sino eres libre de seguir haciendo el ridiculo....

No te proyectes. Por la boca muere el pez...

 

[Vino Tinto]

Re: ¿Por que los ateos son ateos?

dale jolo, un poquito mas. dale , a que puedes....


que si , soy dogmatico EN ASUNTOS DE FE. LOS DOGMAS QUE CREO SON DE FE!

Pero tu crees COMO si fueran dogmas.... cualquier cosa que te diga un magisterio cientifico. YO NO, por que la ciencia NO EXIGE ESO SINO TODO LO CONTRARIO.

Asi, si yo cuestiono algo, como los enterrMientos neandertales, tu me heretizas por No ser un maestro. Es decir....YO NO PUEDO CUESTIONAR,,,,, y por lo visto tu tampoco, BAJO TU LINEA DE PENSAMIENTO, nosotros somos solo ovejas del rebano a los qu los pastores (en este caso, los paleontologos) nos dicen QUE ES LO QUE HAY Q CREER

Dale, si no lo entendiste, sigue haciendo el ridiculo.

Para serte bien franco, a mi solo foristas como Rojirigo o Karina , de la comunidad atea de este for, me valen respetar. Sabes por que, PORQUE en efecto saben que esto que digo es cierto: muchos de uds, se comportan como ciegos fanaticos.

 

[Jolo]

Re: ¿Por que los ateos son ateos?

dale jolo, un poquito mas. dale , a que puedes....

que si , soy dogmatico EN ASUNTOS DE FE. LOS DOGMAS QUE CREO SON DE FE!

¡¡¡ BINGO...!!!!

Pero tu crees COMO si fueran dogmas....

¿ Un dogmático contra los dogmas ?...el mundo al revés....

cualquier cosa que te diga un magisterio cientifico. YO NO, por que la ciencia NO EXIGE ESO SINO TODO LO CONTRARIO.

No me armes muñecos de paja. No me inventes.

Asi, si yo cuestiono algo, como los enterrMientos neandertales, tu me heretizas por No ser un maestro. Es decir....YO NO PUEDO CUESTIONAR,,,,, y por lo visto tu tampoco,

Por supuesto que no, al menos con la seriedad suficiente. A lo único que podemos remitirnos es a nuestra humilde opinión. Pero tu te empeñas en llevar la cosa a un límite extremo absurdo.

BAJO TU LINEA DE PENSAMIENTO, nosotros somos solo ovejas del rebano a los qu los pastores (en este caso, los paleontologos) nos dicen QUE ES LO QUE HAY Q CREER

Ese es tu dogma, no el mío.

Dale, si no lo entendiste, sigue haciendo el ridiculo.

Ya esa frase está muuuuy gastada y nadie se la cree más que el que la pone...

Para serte bien franco, a mi solo foristas como Rojirigo o Karina , de la comunidad atea de este for, me valen respetar. Sabes por que, PORQUE en efecto saben que esto que digo es cierto: muchos de uds, se comportan como ciegos fanaticos.

Uh a mi me encanta Karina también, deberías ponerle más atención, tal vez tus dogmas ciegos fanáticos abran los ojos...quien sabe...

 

[Vino Tinto]

Re: ¿Por que los ateos son ateos?

vaya que debes padecer algu tsipiomde tara.

que parte de que soy Dogmatico EN LA FE es la que no has entendido.

Un catolico por coherencia doctrinal, debe ser dogmatico en asuntos DE FE

un comunista por coherencia doctinal, debe ser materialista

pero alguien que se precie de ser cientifico, DEBE CUESTIONARLO TODO.

Tu te CREES TODO lo que te diga el PALEONTOLOGO (pastor) pero el de TU PREFERENCIA. Es decir no eres diferente en NADA al creyente que asiste al culto a escuchar al pastor.

A ver jolo. No se puede cuestionar uno si los agujeros negros existen? Jhon Moffat dice que no. Tu te quedas con el paradigma einsteniano. Yo me sumo a la nueva informacion y digo. Puede ser que Einstein, como dice Moffat, pudo estar equivocado. Tu dices...... Los agujeros negros existen y punto y pelota

p

 

[Camaronero]

Re: ¿Por que los ateos son ateos?

Wow, me ausento unos meses, regreso y sigues con la misma muletilla Vino Tinto. Se que te da pereza discutir conmigo pero que no te de pereza refutar el tema que dejaste al aire convenientemente hace tiempo.

http://books.google.com.mx/books?id=r4yrEW9Jhe0C&pg=PA15&lpg=PA15&dq=demostrabilidad+teoria&source=bl&ots=8z834QBal-&sig=v8dCH63ZRaOApZKN_LgC3p_hAfM&hl=es&ei=OuuLTpzPD8TlsQKTuNSbBA&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=7&ved=0CEwQ6AEwBg#v=onepage&q&f=false

Lamento el OT pero solo asi puedo refrescarte la memoria.