¿Por qué confiamos en la Biblia aunque es un libro antiguo?

[MiguelR]

Eso de "doctrina trina" suena bien feo no? Jejejeje creo que se llama cacofonía.

Bueno hablando de la Trinidad, resulta que para algunos, los deuterocanonicos son Palabras de Dios, para otros no. Ahora bien, entre los que tienen los mismos libros como inspirados, resulta que para algunos la Biblia enseña la Trinidad, para otro no la enseña.

O sea, la elección de los libros inspirados es relativa a cada grupo. Después, teniendo la misma Biblia, la interpretación de la Biblia es relativa a cada grupo.

Estimado Petrino, confundes "la inspiración de los deuterocanonicos" con "errores de traducción"

Absolutamente todos los creyentes creemos que los libros de la Biblia son escrituras sagradas, lo que está en discusión son las versiones con manipuladas traducciones.

 

[BibliaReloaded]

-Los únicos trinos que en este momento estoy escuchando son los de los pájaros de mi jardín celebrando la llegada de la primavera.

Desde luego que los que trinan son unos pájaros de mucho cuidado...

-Que nuestro único Dios es Padre, Hijo y Espíritu Santo, es la realidad divina sostenida desde siempre por nuestra cristiana fe, desde que leímos la Biblia completa desde Gn 1:1 hasta Ap 22:21.

Leyendo la Valera.
No me cabe duda de que sea así.

Entre las que se consideran "inspiradas", no hay traducciones más adulteradas como las Valera's.

los que se inventan nombres falsos de Dios.

Como "el Eterno".

 

[MiguelR]

Como "el Eterno".

El Eterno es el significado de su nombre.

 

[BibliaReloaded]

El Eterno es el significado de su nombre.

Ah qué guay,,

Quiero que ahora también me traigas el significado del nombre "Marcos" (como el evangelista) y vemos qué tal resulta


¿Va?

 

[MiguelR]

Ah qué guay,,

Si es muy guay cuando aprendes.

 

[BibliaReloaded]

No se atreve el Miguelín cuando le preguntan...

Significado del nombre Marcos:

"Consagrado A MARTE".

Así que en su absurdo de llamar a las personas por el significado de "sus nombres"; me imagino que de aquí en adelante va a ser coherente con "su enseñanza" y , va a llamar a Marcos el evangelista:

"Consagrado A MARTE".


De lo contrario sería tremenda hipocresía de su parte.

 

[MiguelR]

No se atreve el Miguelín cuando le preguntan...

No se trata de no atreverme, se trata de que me aburre responderte, ya que te expliqué y no entiendes cosas elementales y básicas.

Significado del nombre Marcos:

"Consagrado A MARTE".

Así que en su absurdo de llamar a las personas por el significado de "sus nombres", me imagino que de aquí en adelante va a ser coherente con "su enseñanza" y , va a llamar a Marcos el evangelista:

"Consagrado A MARTE".


De lo contrario sería tremenda hipocresía de su parte.

Deberías saber que el origen etimológico del nombre del evangelista Marcos proviene del hebreo.

No sé entonces de qué página web sacaste esta marihuanada que escribes.

 

[BibliaReloaded]

No se trata de no atreverme, se trata de que me aburre responderte, ya que te expliqué y no entiendes cosas elementales y básicas.

Deberías saber que el origen etimológico del nombre del evangelista Marcos proviene del hebreo.

No sé entonces de qué página web sacaste esta marihuanada que escribes.

No me seas chocobo...

✔️ Nombre Marcos: origen y significado del nombre

Nombre Marcos: origen y significado del nombre

nombresnames.com

Origen del nombre Marcos: latino.

Significado nombre Marcos: consagrado a Marte.

Estos pájaros trinos no tienen ni pajolera idea

 

[MiguelR]

Origen del nombre Marcos: latino.

Se supone que estamos hablando del Marcos judío de la Biblia QUE PARTE NO ENTIENDES?

Tu argumento es del significado en latino Y NO DEL HEBREO???

Pero olvídalo, no seguiré perdiendo mi tiempo en estás tonterías contigo, yo creo que eres el mismo forista Fresh Air, inmaduro para tener un debate serio.

Espero no me respondas porque no seguiré este diálogo absurdo.

 

[Petrino]

Creo que ustedes son muy dispersos. El tema del epígrafe no es la Trinidad. En unas páginas más van a estar hablando de la inmortalidad del cangrejo. Tal vez sería bueno seguir un orden en las conversaciones y tratar de seguir el tema propuesto por el iniciador del epígrafe.

 

[Petrino]

Estimado Petrino, confundes "la inspiración de los deuterocanonicos" con "errores de traducción"

Absolutamente todos los creyentes creemos que los libros de la Biblia son escrituras sagradas, lo que está en discusión son las versiones con manipuladas traducciones.

Por favor indícame si los libros deuterocanonicos en su versión original, son inspirados.

 

[MiguelR]

Por favor indícame si los libros deuterocanonicos en su versión original, son inspirados.

Yo no diría que son inspirados, sino históricos.

Pero eso no tiene nada que ver con el tema.

 

[Petrino]

Yo no diría que son inspirados, sino históricos.

Pero eso no tiene nada que ver con el tema.

Entonces no forman parte de la Biblia

 

[Ricardo]

Desde luego que los que trinan son unos pájaros de mucho cuidado...

Leyendo la Valera.
No me cabe duda de que sea así.

Entre las que se consideran "inspiradas", no hay traducciones más adulteradas como las Valera's.

Como "el Eterno".

-Opinas sin saber. La versión expresamente adulterada es la TNM hecha para el "uso nostro" de la WatchTower. (La adventista y la mormona adolecen de igual motivación). Todas Made in USA.

 

[BibliaReloaded]

-Opinas sin saber.

Ya, claro...

La versión expresamente adulterada es la TNM hecha para el "uso nostro" de la WatchTower. (La adventista y la mormona adolecen de igual motivación). Todas Made in USA.

Pues no estoy de acuerdo.

Cualquier versión que mantenga el sentido original de las Escrituras, es correcto.

Lo que pasa es que los pájaros trinos detestan leer en Juan 1:1 "y era una deidad" (Jesús) (versión TNM).

Yo no soy testigo PERO RECONOZCO que el citado verso. En la versión TNM, vierte de manera correcta el sentido de las palabras de Juan, en Juan 1:1.

 

[SeriesBiblicas]

¿Por qué confiamos en la Biblia aunque es un libro antiguo?

La respuesta NO es singular sino que depende de varios factores:

1 La fe ciega, completamente ignorante pero Fe al fin (en muchos casos porque se aprende desde el hogar)

2 La Fe informada, que son los que confían en la eficacia e inerrancia bíblica basados en la fe, pero también en hechos concretos como las profecías cumplidas, y adicionalmente han hecho la tarea de investigar algo al respecto de la perseverancia misma de los escritos a través de los siglos

3 Los que Tienen Fe en la eficacia e inerrancia bíblica, pero que ademas están profundamente documentados en la arqueología y demás ciencias que estudian el contenido escritural de la biblia, los materiales de construcción de los Libros, papiros y pergaminos recolectados a lo largo de la historia. Etc

4 Hay casos de personas que han llegado a la Fe en las escrituras a través de la ciencia, como es el caso del Historiador Cesar Vidal que parte de "0" Fe, pero que tareas de aprender idiomas, traduciendo del griego vino a la verdad por consecuencia de comprender las maravillas escritas en la biblia.

 

[Ricardo]

...
Cualquier versión que mantenga el sentido original de las Escrituras, es correcto.

Lo que pasa es que los pájaros trinos detestan leer en Juan 1:1 "y era una deidad" (Jesús) (versión TNM).

Yo no soy testigo PERO RECONOZCO que el citado verso. En la versión TNM, vierte de manera correcta el sentido de las palabras de Juan, en Juan 1:1.

-La versión TNM no mantiene el sentido original de las Escrituras sino que lo tuerce a conveniencia.
-Juan 1:1 ha sido pormenorizadamente discutido en este Foro. La TNM lo vierte mal.

 

[BibliaReloaded]

-La versión TNM no mantiene el sentido original de las Escrituras sino que lo tuerce a conveniencia.

¿Qué ganan los "TJ" en especial, por diferenciar entre la deidad de Jesús, y la deidad de Dios?

¿Alguien me lo puede explicar?

Porque yo no recibo un "cent" por creer como creo.

-Juan 1:1 ha sido pormenorizadamente discutido en este Foro.

Lamento que en tales discusiones haya prevalecido la versión trina.

La TNM lo vierte mal.

I don't think so.

 

[MiguelR]

Cualquier versión que mantenga el sentido original de las Escrituras, es correcto.

Lo que pasa es que los pájaros trinos detestan leer en Juan 1:1 "y era una deidad" (Jesús) (versión TNM).

Yo no soy testigo PERO RECONOZCO que el citado verso. En la versión TNM, vierte de manera correcta el sentido de las palabras de Juan, en Juan 1:1.

La única manera de que tú opinión tenga una pizca de veracidad, es que sepas de traducciones y puedas ofrecer una explicación detallada de Juan 1:1 desde el antiguo griego koine.

De lo contrario, tu opinión es poco menos que nada.

 

[MiguelR]

Entonces no forman parte de la Biblia

A mí me da igual si forma o no forma parte de la biblia.

Yo los leo de igual forma sólo por cultura general.