… Pero yo os digo … el Evangelio de los contrastes y contrapuntos

[rey pacifico]

La palabra Evangelio significa “Buenas Nuevas” y eso tiene que ver con las cosas nuevas que Jesús trajo, en forma de principios y mandamientos, los cuales contrataban mucho fueron como un contrapunto a los obsoletos mandamientos del Viejo Testamento.

Es por eso que Pablo dijo en 2 Corintios 5:17 … "De modo que si alguno está en Cristo, nueva criatura es; las cosas viejas pasaron, ahora han sido hechas nuevas". Las cosas viejas son los “odres viejos” a que Jesús se refirió en Mateo 9:14-17.

Parte del Evangelio es reconocer los errores propios sin tener vergüenza de que se ha equivocado y el forista creador de este tema no ha reconocido que el Evangelio no tiene contrapuntos y sí es algo nuevo y no es contrapunto de nada.

Gálatas 3:24 De manera que la ley ha sido nuestro ayo (custodio) , para llevarnos a Cristo, a fin de que fuésemos justificados por la fe.

Saludos,

 

[oswaldo_8553]

Parte del Evangelio es reconocer los errores propios sin tener vergüenza de que se ha equivocado y el forista creador de este tema no ha reconocido que el Evangelio no tiene contrapuntos y sí es algo nuevo y no es contrapunto de nada.

Gálatas 3:24 De manera que la ley ha sido nuestro ayo (custodio) , para llevarnos a Cristo, a fin de que fuésemos justificados por la fe.

El hecho de que no estás de acuerdo conmigo no significa que yo esté equivocado, pues no es el "dueño de la verdad". Si tomas parte de un foro de discusión, tienes que estar dispuesto a respetar el contradictorio, aunque alguno te diga lo que no gustarías de oír. Para eso, cada uno tiene que dar buenos argumentos y las citas bíblicas, a fin de que sus ideas sean sostenidas.

 

[oswaldo_8553]

Tienes una confucion por algo en ti que te hace ver dos mundos donde solo hay uno, Si bien esos hombres de la fe murieron sin recibir lo prometido, que diferencia hay con los que han vivido y han muerto sin recibir lo prometido pues los apóstoles murieron y los creyentes de los últimos 1900 años han muerto y sus cuerpos al igual que los del antiguo testamento están en la tierra, por lo que se puede afirmar lo mismo que murieron sin recibir lo que se les prometió a ellos y a ti y a mi si creemos en el Señor, que es la vida eterna en el reino de los cielos, también son condenados, no, en ninguna manera, pues los que mueren en Cristo al igual que los que murieron en fe antes de que viniera no han muerto si no que duermen y vendrá el Día que todos serán resucitados para recibir el galardón.

Pero contéstame algo
¿Puedes predicar y testificar de Cristo y de la Gracia solo usando el antiguo testamento?
Paz y Gracia

El Evangelio de Jesús contrapuso toda religiosidad de apariencias que había en el Viejo Testamento. Los discípulos de Jesús estaban impregnados con la religión exterior que prevalecía en la cultura judaica y durante tres años de discipulado tuvieron que ser desintoxicados de los viejos mandamientos y principios que contrastaban mucho con las enseñanzas del Maestro.

Así también, el Evangelio de Jesús se contrapone a todas las religiones de apariencias, en las cuales se platican muchos rituales exteriores, pero sin ningún significado para perfeccionar el carácter y la conducta moral de sus seguidores.

Ahora, respondiendo a tu pregunta: Es imposible predicar y testificar de Cristo y de la Gracia usando solo el Antiguo Testamento, porque el Mesías que estaba profetizado en el Antiguo Testamento, el cual vendría con poder bélico y de violencia no se ajusta al Jesús que se manifestó a los hombres. Además, en el Antiguo Testamento no se habla de gracia salvadora y perdón de pecados través del nuevo nacimiento.

 

[oswaldo_8553]

Parte del Evangelio es reconocer los errores propios sin tener vergüenza de que se ha equivocado y el forista creador de este tema no ha reconocido que el Evangelio no tiene contrapuntos y sí es algo nuevo y no es contrapunto de nada.

Gálatas 3:24 De manera que la ley ha sido nuestro ayo (custodio) , para llevarnos a Cristo, a fin de que fuésemos justificados por la fe.

Usando el lenguaje computacional de la informática, los discípulos de Jesús tuvieron que ser “resetados” y “reconfigurados”, ya que sus mentes estaban aburridas y llenas de la inocuidad religiosa del Antiguo Testamento.

Incluso después de un curso intensivo con el Maestro, los discípulos seguían siendo intoxicados con celos, arrogancia, infidelidad, inmadurez e ignorancia acerca del Reino de Dios. Todos ellos suponían que Jesús tomaría el poder como el Mesías profetizado en el Antiguo Testamento por medio de la fuerza bélica.

Si el Evangelio de Jesús no fue como un contrapunto al judaísmo ortodoxo que sus discípulos practicaban, ¿cómo explicar que al fin del ministerio de Jesús sus discípulos todavía disputaban cargos privilegiados en el reino futuro, o cuando pedían autorización del Maestro para que viniera fuego del cielo para consumir los samaritanos, como hizo Elías con los profetas de Baal?

Por lo tanto, el Evangelio de Jesús no fue sólo un contrapunto a las reglas y mandamientos del Antiguo Testamento, como es también una piedra de tropiezo que fue hecha por cabeza de esquina a todos aquellos que se fundamentan en los principios y reglas de la ley mosaica, como que queriendo ser justificados por ella (Mateo 21:42-44).

 

[Eraclio]

El Evangelio de Jesús contrapuso toda religiosidad de apariencias que había en el Viejo Testamento. Los discípulos de Jesús estaban impregnados con la religión exterior que prevalecía en la cultura judaica y durante tres años de discipulado tuvieron que ser desintoxicados de los viejos mandamientos y principios que contrastaban mucho con las enseñanzas del Maestro.

Así también, el Evangelio de Jesús se contrapone a todas las religiones de apariencias, en las cuales se platican muchos rituales exteriores, pero sin ningún significado para perfeccionar el carácter y la conducta moral de sus seguidores.

Ahora, respondiendo a tu pregunta: Es imposible predicar y testificar de Cristo y de la Gracia usando solo el Antiguo Testamento, porque el Mesías que estaba profetizado en el Antiguo Testamento, el cual vendría con poder bélico y de violencia no se ajusta al Jesús que se manifestó a los hombres. Además, en el Antiguo Testamento no se habla de gracia salvadora y perdón de pecados través del nuevo nacimiento.

Oswaldo
Dios te bendiga
si piensas que El antiguo testamento es opuesto al nuevo, simplemente dejas al nuevo sin fundamento, puesto que el antiguo es el fundamento del Nuevo,el antiguo lo profetiza el nuevo lo testifica, sin la profecía del antiguo, sin dicho testimonio, el nuevo no tiene respaldo, y es imposible que algo opuesto testifique y profetice de lo contrario a su mensaje.
Y si el antiguo es opuesto al nuevo el nuevo no tiene respaldo y seria una mentira, por eso es que estas equivocado.
deberías aprender y considerar de los cristianos de Berea, que cuando el apóstol Pablo y Silas les llevaron el evangelio ellos indagaron en las escrituras (antiguo testamento) para comprobar que era cierto, y definitivamente ellos lo vieron, vieron en Cristo el cumplimiento del antiguo testamento no lo opuesto, si hubieran visto lo opuesto como tu lo vez no habría creído,pero el testimonio esta que creyeron.

Si bien es cierto Jesucristo quito toda tradición y ritualismo, pero eso era de los judíos no de el antiguo testamento, mientras no aprendas a ver la diferencia entre lo uno y lo otro vas a estar mal dejando sin fundamento el nuevo testamento
Gracia y Paz

 

[Diego_alegria]

Olvidemos que todo lo enseñado en el antiguo testamento, no era o no es digno de algún crédito o valor, es una idea un poco exagerada y errada.

De sobra se sabe que el evangelio superó totalmente a la ley de Moisés y mas sin embargo el póstol Pablo dio a entender que la llegada de Cristo y su evangelio no hubieran llegado a ser una realidad sin la existencia de la ley.

Gálatas 3:24
De manera que la ley ha venido a ser nuestro ayo para conducirnos a Cristo, a fin de que seamos justificados por la fe.

Si no hubiera existido un hayo que se hubiera encargado de ir conduciendo a la humanidad hacia Cristo, entonces talvés la Fe nos habría llegado por osmosis y en forma automática, sin pasar por mesias, ni evangelio, ni expiación de los pecados, etc

 

[oswaldo_8553]

Olvidemos que todo lo enseñado en el antiguo testamento, no era o no es digno de algún crédito o valor, es una idea un poco exagerada y errada.

De sobra se sabe que el evangelio superó totalmente a la ley de Moisés y mas sin embargo el póstol Pablo dio a entender que la llegada de Cristo y su evangelio no hubieran llegado a ser una realidad sin la existencia de la ley.

Gálatas 3:24
De manera que la ley ha venido a ser nuestro ayo para conducirnos a Cristo, a fin de que seamos justificados por la fe.

Si no hubiera existido un hayo que se hubiera encargado de ir conduciendo a la humanidad hacia Cristo, entonces talvés la Fe nos habría llegado por osmosis y en forma automática, sin pasar por mesias, ni evangelio, ni expiación de los pecados, etc

Si, en Gálatas 3:24 el apóstol Pablo dio a entender que la llegada de Cristo y su evangelio no hubieran llegado a ser una realidad sin la existencia de la ley.

Sin embargo, yo creo que la contribución del Antiguo Testamento no lo fue directamente, sino indirectamente, en forma de antítesis, es decir, de una manera a llamar la atención para un cierto tema, pero por lo contraste inverso con lo que fue dicho en su sentido literal.

Así, por ejemplo, el maná perecedero que los israelitas comieron en el desierto es como una antítesis del pan vivo que vino del cielo y que nunca perece, que es Jesús (Juan 6: 30-41).

La circuncisión física del prepucio de los machos de los israelitas es como una antítesis de la circuncisión del corazón del Nuevo Testamento, que es mucho más significativa (Romanos 2:29).

El sacrificio inútil de animales del Antiguo Testamento es como una antítesis del sacrificio único y eficaz de Jesucristo en el Nuevo Testamento (Hebreos 10:4).

El Sábado de reposo del cuerpo en el Antiguo Testamento s es como una antítesis del Sábado de descanso de las almas que es Jesús (Mateo 11:28).

El Mesías profetizado en el Antiguo Testamento, el cual libertaría el pueblo de Israel por medio del poder bélico, es como una antítesis de Jesús, el verdadero Mesías que liberta las almas de las personas en todo el mundo por el poder del amor.

 

[Eraclio]

Si, en Gálatas 3:24 el apóstol Pablo dio a entender que la llegada de Cristo y su evangelio no hubieran llegado a ser una realidad sin la existencia de la ley.

Sin embargo, yo creo que la contribución del Antiguo Testamento no lo fue directamente, sino indirectamente, en forma de antítesis, es decir, de una manera a llamar la atención para un cierto tema, pero por lo contraste inverso con lo que fue dicho en su sentido literal.

Así, por ejemplo, el maná perecedero que los israelitas comieron en el desierto es como una antítesis del pan vivo que vino del cielo y que nunca perece, que es Jesús (Juan 6: 30-41).

La circuncisión física del prepucio de los machos de los israelitas es como una antítesis de la circuncisión del corazón del Nuevo Testamento, que es mucho más significativa (Romanos 2:29).

El sacrificio inútil de animales del Antiguo Testamento es como una antítesis del sacrificio único y eficaz de Jesucristo en el Nuevo Testamento (Hebreos 10:4).

El Sábado de reposo del cuerpo en el Antiguo Testamento s es como una antítesis del Sábado de descanso de las almas que es Jesús (Mateo 11:28).

El Mesías profetizado en el Antiguo Testamento, el cual libertaría el pueblo de Israel por medio del poder bélico, es como una antítesis de Jesús, el verdadero Mesías que liberta las almas de las personas en todo el mundo por el poder del amor.

Si el antiguo testamento fuera una antítesis, como puedes explicar que gracias a el estudio del antiguo testamento cristianos como los de Berea creyeron al evangelio.
¿Sera que ellos dirían , bueno si lo que dice este hombre(el apóstol Pablo) es verdad entonces las escrituras (antiguo testamento) dirán que es mentira, y si es así este hombre dice la verdad y hay que creerle?

Sera esta una forma lógica de pensar, de razonar en la escritura?
Claro que NO

 

[oswaldo_8553]

Si el antiguo testamento fuera una antítesis, como puedes explicar que gracias a el estudio del antiguo testamento cristianos como los de Berea creyeron al evangelio.
¿Sera que ellos dirían , bueno si lo que dice este hombre(el apóstol Pablo) es verdad entonces las escrituras (antiguo testamento) dirán que es mentira, y si es así este hombre dice la verdad y hay que creerle?

Sera esta una forma lógica de pensar, de razonar en la escritura?
Claro que NO

Si dijese que el Antiguo Testamento es una mentira, yo estaría afirmando que todo aquello que fue relatado en aquellos libros no ocurrió. Sin embargo, lo que quise decir es que, aunque aquellas narraciones y promesas hayan existido, divergen de lo que Jesús predicaba y enseñaba en términos de principios.

Por lo tanto, si los bereanos creyeron en lo que Pablo enseñaba, comparando con lo que ellos leían en el Antiguo Testamento, seguramente entendieron que esas cosas se nos hicieron en figuras, tal como dijo Pablo en Gálatas 4: 21-31. En ese texto Pablo dice que la esclava Agar procede del monte Sinaí y tuvo hijos que nacen para ser esclavos. Agar representa la esclavitud de la ley y la Jerusalén terrena, mientras que Sara representa la libertad con Cristo y la Jerusalén celestial.

Así que, las cosas que ocurrieron en el Viejo Testamento nos fueron hechas por figuras como antítesis, para que no nos fundamentemos por aquello que es sombra, sino por lo que es realidad (Colosenses 2:17; Hebreos 8:5; 9:24).

 

[Eraclio]

Si dijese que el Antiguo Testamento es una mentira, yo estaría afirmando que todo aquello que fue relatado en aquellos libros no ocurrió. Sin embargo, lo que quise decir es que, aunque aquellas narraciones y promesas hayan existido, divergen de lo que Jesús predicaba y enseñaba en términos de principios.

Por lo tanto, si los bereanos creyeron en lo que Pablo enseñaba, comparando con lo que ellos leían en el Antiguo Testamento, seguramente entendieron que esas cosas se nos hicieron en figuras, tal como dijo Pablo en Gálatas 4: 21-31. En ese texto Pablo dice que la esclava Agar procede del monte Sinaí y tuvo hijos que nacen para ser esclavos. Agar representa la esclavitud de la ley y la Jerusalén terrena, mientras que Sara representa la libertad con Cristo y la Jerusalén celestial.

Así que, las cosas que ocurrieron en el Viejo Testamento nos fueron hechas por figuras como antítesis, para que no nos fundamentemos por aquello que es sombra, sino por lo que es realidad (Colosenses 2:17; Hebreos 8:5; 9:24).

VEO QUE TIENES UN SERIO PROBLEMA CON EL SIGNIFICADO DE ANTÍTESIS PERO TE VOY A DAR UNOS EJEMPLOS
BUENO MALO
LUZ OSCURIDAD
CRISTO SATANÁS
EVANGELIO RELIGIÓN
PERO EL ANTIGUO TESTAMENTO NO ES ANTÍTESIS DE EL NUEVO, TU LO HAS DICHO EL ANTIGUO ES LA SOMBRA DEL NUEVO, YO TE LO HE DICHO EL ANTIGUO PROFETIZA MAS EL NUEVO TESTIFICA DE CRISTO.
SI TU DICES QUE EL ANTIGUO ES LA ANTÍTESIS DE EL NUEVO ESTAS DICIENDO QUE ES TODO LO CONTRARIO, EN OTRAS PALABRAS, SI EL ANTIGUO ES VERDAD EL NUEVO ES MENTIRA O VICEVERSA, O SI EL ANTIGUO ES LUZ EL NUEVO ES OSCURIDAD Y VICEVERSA, O SI EL ANTIGUO ES REVELAR, EL NUEVO ES OCULTAR, ESO ES ANTÍTESIS, Y ESE ES EL PROBLEMA DE TU ARGUMENTO.
ESTAS PONIENDO EN CONFLICTO LO QUE ES COMPLEMENTARIO, SI NOS FUNDAMENTAMOS EN EL NUEVO NOS CONFIRMAMOS EN EL ANTIGUO, SI NOS FUNDAMENTAMOS EN EL ANTIGUO LO COMPRENDEMOS CON EL NUEVO, NO PODEMOS SEPARARLOS NI VERLOS COMO OPUESTOS.
EL ERROR ESTA EN FUNDAMENTARSE EN EL ANTIGUO IGNORANDO EL NUEVO O VICEVERSA, O IGNORAR ALGUNO DE LOS DOS, EL MENSAJE ES COMPLETO Y LOS DOS FORMAN PARTE DE ESE MENSAJE
PAZ Y GRACIA

 

[oswaldo_8553]

Al no apedrear a la adúltera en Juan 8: 1-11, Jesús contradijo la ley del Antiguo Testamento, que prescribía este tipo de castigo para el adulterio.

Jesús no tuvo pecado y este hecho lo calificaría para apedrear a la mujer, pero no actuó de esa manera, porque trajo un nuevo concepto de perdón y restauración de vida.

Por lo tanto, Jesús no solo trajo consigo una nueva "interpretación" de la ley del Antiguo Testamento, sino que también transmitió sus propios principios y mandamientos, que a menudo eran en esencia contrarios a los mandamientos de la Torá.

 

[VALENCIA]

Por diversas veces Jesús dijo: … Pero yo os digo al contestar principios y ensañamientos que había entre los judíos, como leemos en Mateo 5: 22, 28, 32, 34, 39 y 44.

Eso significa que el evangelio de Jesús es el evangelio de los contrastes y contrapuntos.

Al usar la palabra “PERO”, Jesús mostró que no estaba de acuerdo con aquella ley que los judíos praticaban.

Jesús hizo una completa reevaluación de los mandamientos dados por Moisés en el Sinaí.

Jesús desechó con los paradigmas de la religiosidad de apariencias.

Jesús quebró la lógica de la ley implacable del Viejo Testamento.

Jesús incluyó aquellos que estaban excluidos y sin esperanzas.

Jesús trajo la verdad a lo que era oscuro y con una interpretación incorrecta.

Por lo tanto, está escrito en Juan 1:17 ... La ley fue dada por Moisés pero la gracia y la verdad se han hecho por medio de Jesucristo. En este texto, está muy claro que la verdad no vino con la ley del Antiguo Testamento, sino con las enseñanzas de Jesucristo.

Debido a que la verdad vino solo a través de Jesucristo, todo lo que se ha enseñado desde el Antiguo Testamento no era digno de crédito.

http://www.meldestilado.oswnet.com/pagina3.htm

Asi es, pero me atrevo a hacer una pequeña corrección, DIOS no vino a reevaluar lo que ordenó previamente. DIOS vino a corregir los falseamientos introducidos por los hombres en las Escrituras y que hicieron pasar por "ley de DIOS".

Moisés habló lo que DIOS le indicó que enseñara pero las generaciones posteriores trocaron, falsearon su mensaje.

Por eso la Ley del SEÑOR es eterna NO HA CAMBIADO UN ÁPICE, Y PRIMERO EL CIELO Y LA TIERRA HAN DE FENECER antes que sea cambiada una tilde de ella. Pero me refiero a la ley dictada por DIOS que no es necesariamente lo que conocemos como "Antiguo Testamento".

 

[Diego_alegria]

Si, en Gálatas 3:24 el apóstol Pablo dio a entender que la llegada de Cristo y su evangelio no hubieran llegado a ser una realidad sin la existencia de la ley.

Sin embargo, yo creo que la contribución del Antiguo Testamento no lo fue directamente, sino indirectamente, en forma de antítesis, es decir, de una manera a llamar la atención para un cierto tema, pero por lo contraste inverso con lo que fue dicho en su sentido literal.

Así, por ejemplo, el maná perecedero que los israelitas comieron en el desierto es como una antítesis del pan vivo que vino del cielo y que nunca perece, que es Jesús (Juan 6: 30-41).

La circuncisión física del prepucio de los machos de los israelitas es como una antítesis de la circuncisión del corazón del Nuevo Testamento, que es mucho más significativa (Romanos 2:29).

El sacrificio inútil de animales del Antiguo Testamento es como una antítesis del sacrificio único y eficaz de Jesucristo en el Nuevo Testamento (Hebreos 10:4).

El Sábado de reposo del cuerpo en el Antiguo Testamento s es como una antítesis del Sábado de descanso de las almas que es Jesús (Mateo 11:28).

El Mesías profetizado en el Antiguo Testamento, el cual libertaría el pueblo de Israel por medio del poder bélico, es como una antítesis de Jesús, el verdadero Mesías que liberta las almas de las personas en todo el mundo por el poder del amor.

Entiendo. Por lo que escribiste al principio, pensé que en realidad creías que lo enseñado en el A.T no tiene ningún mèrito o valor; sin querer a veces se nos va la mano al escribir sin darnos cuenta que no es exactamente lo que pensamos, también me ha sucedido muchas veces.

Si, son enseñanzas muy diferentes las que mencionas (circuncisión del prepucio, circuncisión del corazón... Maná de vida perecedero - Pan vivo no perecedero, etc) y por ejemplo creo que la circunsición del prepucio y la del corazón, se oponen, porque la del corazón permite que encontremos a Dios de una forma mas real, mas espiritual, mas profunda y verdadera, mientras que la del prepucio solo es una observancia hecha a la medida de las conciencias pecadoras y primitivas que solo entienden las cosas desde el punto de vista material. Pero con esta enseñanza al menos se les iba habituando a que tenian que apegarse a Dios con disciplina.

Los Israelies de tiempos de Moisés tenían muchas raices del paganismo idólatra, Moisés estaba tratando con bárbaros dificiles de conducir, no con ovejas. Los defectos que están muy arraigados en el espíritu o en el corazón de las personas, a veces toca tolerarlos bastante e irlos menguando por poquitos de forma muy lenta y pausada, si que queremos remediarlos por las buenas en forma pacífica, porque sinó pueden explotar de muy mala forma saliendo nosotros perjudicados............ ¿ Te imaginas a Moisés poniendose intransigente ante la gran mayoría de los Israelitas, para no darles carta de divorcio ? . Ante la gran terquedad de ellos tuvo que legalizarles su gusto por el divorcio, porque sinó hasta hubieran podido rebelarse a las malas, linchando a Moisés y dejando en fracaso el plan de Dios.

En mi opinión al principio no se buscaba que los Isrraelitas comprendieran las cosas profundas del espíritu de las cuales habla el evangelio porque ellos no tenían consciencia para eso. Mas que todo se buscaba que al menos fueran desarrollando una confianza y un sentido de pertenencia hacia el Dios del que hablaba abraham, Moisés, etc. y eso tocaba proporcionarselos mediante un código de leyes o mediante un credo que la mayoría estuviera dispuesta a seguir.

 

[ezpiritu]

No. El Evangelio no contrasta ni contrapunta. "Pero yo os digo" significaría ademas de cumplirla, sintetizarla en nuevo mandamiento.

De modo que si no contrasta ni contrapuntea, es porque sin ser antítesis o abrogacion, solo lo convierte en menor, al mismo tiempo que el Evangelio es el mayor.

 

[oswaldo_8553]

Asi es, pero me atrevo a hacer una pequeña corrección, DIOS no vino a reevaluar lo que ordenó previamente. DIOS vino a corregir los falseamientos introducidos por los hombres en las Escrituras y que hicieron pasar por "ley de DIOS".

Moisés habló lo que DIOS le indicó que enseñara pero las generaciones posteriores trocaron, falsearon su mensaje.

Por eso la Ley del SEÑOR es eterna NO HA CAMBIADO UN ÁPICE, Y PRIMERO EL CIELO Y LA TIERRA HAN DE FENECER antes que sea cambiada una tilde de ella. Pero me refiero a la ley dictada por DIOS que no es necesariamente lo que conocemos como "Antiguo Testamento".

Si eso que dices que las generaciones posteriores trocaron y falsearon la mensaje que hoy conocemos como "Antiguo Testamento" es cierto, entonces nadie sabría cómo diferenciar entre lo que es falso y lo que es verdadero, desde el Génesis hasta Malaquías.

Mi tesis de que el Evangelio de Jesús es un contrapunto a la ley del Antiguo Testamento no sería viable, pues nunca se podría saber si el texto tomado de la Torá era válido o no.

Por eso, prefiero creer en la hipótesis de las antítesis, es decir, el texto del Antiguo Testamento sirve como un medio de llamar la atención para un cierto tema, pero por lo contraste inverso o corregido de lo que fue dicho en su sentido literal.

 

[VALENCIA]

Si eso que dices que las generaciones posteriores trocaron y falsearon la mensaje que hoy conocemos como "Antiguo Testamento" es cierto, entonces nadie sabría cómo diferenciar entre lo que es falso y lo que es verdadero, desde el Génesis hasta Malaquías.

Mi tesis de que el Evangelio de Jesús es un contrapunto a la ley del Antiguo Testamento no sería viable, pues nunca se podría saber si el texto tomado de la Torá era válido o no.

Por eso, prefiero creer en la hipótesis de las antítesis, es decir, el texto del Antiguo Testamento sirve como un medio de llamar la atención para un cierto tema, pero por lo contraste inverso o corregido de lo que fue dicho en su sentido literal.

Afortunadamente la Biblia se audita sola.

Si lees Jeremias 7:21-24, encontrarás que DIOS jamás inspiró el sistema sacrificial de los levitas. Nunca fue necesario derramar la sangre de animales para el perdón de los pecados. Esto anula gran parte de los mandatos de la Torá.

Para lo que no estaba suficientemente claro Jesucristo vino a aclarar: "habéis oido que se dijo... pero yo os digo".

Saludos

 

[Eraclio]

Al no apedrear a la adúltera en Juan 8: 1-11, Jesús contradijo la ley del Antiguo Testamento, que prescribía este tipo de castigo para el adulterio.

Jesús no tuvo pecado y este hecho lo calificaría para apedrear a la mujer, pero no actuó de esa manera, porque trajo un nuevo concepto de perdón y restauración de vida.

Por lo tanto, Jesús no solo trajo consigo una nueva "interpretación" de la ley del Antiguo Testamento, sino que también transmitió sus propios principios y mandamientos, que a menudo eran en esencia contrarios a los mandamientos de la Torá.

Te equivocas pues que el No dijo que no la apedrearan si no que dijo "el que este libre de pecado lance la primera piedra", cumpliendo así la ley
Pero como ninguno de los que la acusaban era limpio de pecado no pudieron apedrearla, en cuanto a Jesús el no era testigo de lo que a ella se le acusaba por lo que no estaba en su lugar que el lo hiciera, mas El le dice a la adultera, "vete y no peques mas", por que el sabia que si era cierto, por eso le dice no peques mas.
así que ignoras la escrituras hombre y las malinterpretas para justificar un punto de vista que esta equivocado.

 

[oswaldo_8553]

Te equivocas pues que el No dijo que no la apedrearan si no que dijo "el que este libre de pecado lance la primera piedra", cumpliendo así la ley
Pero como ninguno de los que la acusaban era limpio de pecado no pudieron apedrearla, en cuanto a Jesús el no era testigo de lo que a ella se le acusaba por lo que no estaba en su lugar que el lo hiciera, mas El le dice a la adultera, "vete y no peques mas", por que el sabia que si era cierto, por eso le dice no peques mas.
así que ignoras la escrituras hombre y las malinterpretas para justificar un punto de vista que esta equivocado.

Jesús no aprobó la lapidación prescrita por la ley de la Torá porque Él vino a salvar criaturas, y no a destruirlas. La meta de Jesús siempre ha sido rehabilitar a las personas, alertarlas sobre el verdadero Reino de Dios y darles la oportunidad de de que sean restauradas.

Si la ley fuera justa y cierta, Jesús estaría la transgrediendo por omisión, por no ejecutar el juicio de lapidación, siendo Él apto para hacerlo por no tener ningún pecado. Aunque no fue testigo del adulterio de la mujer, Jesús sabía de su pecado porque era Omnisciente.

No solo en esta ocasión, Jesús transgredió la Ley Mosaica, sino que, al realizar sus sanaciones, Jesús no hizo ningún esfuerzo por guardar el sábado, lo que fue un otro contrapunto de las actitudes de Jesús delante de lo que fue prescrito en la obsoleta ley del Antiguo Testamento.

 

[Eraclio]

Jesús no aprobó la lapidación prescrita por la ley de la Torá porque Él vino a salvar criaturas, y no a destruirlas. La meta de Jesús siempre ha sido rehabilitar a las personas, alertarlas sobre el verdadero Reino de Dios y darles la oportunidad de de que sean restauradas.

Si la ley fuera justa y cierta, Jesús estaría la transgrediendo por omisión, por no ejecutar el juicio de lapidación, siendo Él apto para hacerlo por no tener ningún pecado. Aunque no fue testigo del adulterio de la mujer, Jesús sabía de su pecado porque era Omnisciente.

No solo en esta ocasión, Jesús transgredió la Ley Mosaica, sino que, al realizar sus sanaciones, Jesús no hizo ningún esfuerzo por guardar el sábado, lo que fue un otro contrapunto de las actitudes de Jesús delante de lo que fue prescrito en la obsoleta ley del Antiguo Testamento.

Vuelves a errar.
Acaso Jesucristo dijo no la apedreen, no, en ningún momento lo dijo, si no que les dijo a los que la acusaban, el no la acusaba, si no a los que la acusaban les dijo que el que estuviera limpio de pecado tirara la primera piedra y de los que la acusaban y solo ellos ninguno lo hizo, y Jesús no estaba solo, con ellos habían mas personas y ningún otro lo hizo. entonces ignoras las escrituras y pasas por alto los detalles para continuar argumentando erradamente tu errado punto.
Por otra parte el día de reposo el no lo quebranto, quebranto las normas religiosas agregadas por los escribas y maestros de la ley mas no lo que la ley dice, o acaso has leído que en la ley de moisés se prohibiera sanar en sábado, no lo dice pero los maestros y escribas lo infirieron así y así se lo impusieron al pueblo.
Tu problema hombre es que no puedes entresacar la ley de Dios de los mandamientos de hombres o lo que también se puede llamar costumbres o rituales, cuando puedas separarlos veras con claridad que la ley de Dios es buena y eterna.

 

[oswaldo_8553]

Vuelves a errar.
Acaso Jesucristo dijo no la apedreen, no, en ningún momento lo dijo, si no que les dijo a los que la acusaban, el no la acusaba, si no a los que la acusaban les dijo que el que estuviera limpio de pecado tirara la primera piedra y de los que la acusaban y solo ellos ninguno lo hizo, y Jesús no estaba solo, con ellos habían mas personas y ningún otro lo hizo. entonces ignoras las escrituras y pasas por alto los detalles para continuar argumentando erradamente tu errado punto.
Por otra parte el día de reposo el no lo quebranto, quebranto las normas religiosas agregadas por los escribas y maestros de la ley mas no lo que la ley dice, o acaso has leído que en la ley de moisés se prohibiera sanar en sábado, no lo dice pero los maestros y escribas lo infirieron así y así se lo impusieron al pueblo.
Tu problema hombre es que no puedes entresacar la ley de Dios de los mandamientos de hombres o lo que también se puede llamar costumbres o rituales, cuando puedas separarlos veras con claridad que la ley de Dios es buena y eterna.

Insistes en decir que estoy equivocado y que tienes razón, como si fueras el dueño absoluto de la verdad. Eres tan arrogante que no tienes la humildad de decir: yo pienso así, o mi pastor piensa así, o el Papa piensa así, o mi grupo religioso piensa así ..., lo que sería mucho más ético e imparcial.

Si consideras que los mandamientos de la Torá son válidos hasta hoy, entonces deberías estar apedreando a los adúlteros, practicando la circuncisión, sacrificando animales, seleccionando los alimentos permitidos y guardando el sábado, tal como lo hacen los judíos ortodoxos y los Adventistas del Séptimo Día.

¿O consideras que estas cosas son "mandamientos de hombres", o aún, "costumbres y rituales"?