PEDRO, LIDER DEL REBAÑO DE JESÚS: Pruebas de su primacía <<<<<<<<<<<<<<<<<<

-1) Jamás un cambio de nombre implicó "primacía"; el cambio de nombre de Jacob (Gn 32:28) no le significó nada frente a su hermano Esaú (Gn 33) y luego en Egipto donde es acogido por Faraón a causa del hambre (Gn 47:5,6). Los Papas cambian su nombre pero su primado es cosa de hombres.

Ricardo, Ricardo:
Antes de que nacieran, Dios dijo a Rebeca:

“El mayor servirá al menor” (Génesis 25:23)
Esto significa que Dios eligió a Jacob para que de él viniera la línea del pacto. SÍ o NO?

Jacob sí tenía primacía sobre lo que sería la descendencia del pueblo de Dios
No por nacimiento ni méritos, sino por la elección soberana de Dios


Lo de el cambio de nombre de los papas no lo voy a contestar porque estas introduciendo algo totalmente ajeno a la dialogo que nada tiene que ver.


======================================================================================

Respuesta a: 2) "Por qué delante de todos Pedro es al único a quien Cristo le confía el pastoreo de su rebaño (Jn 21,15-17)":
-Porque de todas sus ovejas era el más apto para pastorear a sus hermanos.

"Pedro era el más apto" Eso es una valoración tuya totalmente gratuita. Gratuita porque no puedes fundamentarla en la Biblia: que Pedro fuera el más capaz de los doce.

Dime JACOB era más apto que ESAU?
¿O simplemente Dios elige no por su capacidad, ni inteligencia ni belleza sino porque a DIOS le da la gana?
Pablo también lo cree así:

Cuando aún no habían nacido, ni habían hecho aún ni bien ni mal… se le dijo: el mayor servirá al menor
(Romanos 9:11–13)

¿Era Jacob más apto que Esau antes de haber nacido?



==================================================================================

3) "Por qué delante de todo el grupo de apóstoles se dirige SOLO a Pedro para decirle que ha pedido por él?":
-Porque de todos ellos Pedro fue el más sacudido en la intención de Satanás.

Aqui te surgen dos preguntas:
1) ¿Por qué va Satanás le interesa precisamente sacudir al que más a Pedro? ¿A quien le interesa derribar el enemigo normalmente?
2) ¿Estas diciendo que Jesús va a ofrecer las llaves del reino de los cielos al más sacudido?

========================================================================================
4) "¿O sea, tu o tu mujer no encabezáis vuestra unidad familiar, tus hijos NO te deben obediencia ni tu padre o madre encabezaba tu grupo familiar?
-Patriarcado y matriarcado funcionó bien en nuestros hogares pero no lo tuvimos como un primado.

Bien, pero eso es una percepción tuya totalmente personal y que en todo caso aplicaría solo a tu nucleo familiar.
Porque para el resto del mundo la primacía en el nucleo familiar existe y especialmente en la Biblia.



=====================================================================================
5) "Corrigeme con fundamentos para sostener tu afirmación para demostrar que estoy equivocado, que Jesús se subió a la barca porque "ni una mosca se movía en aquel apacible lugar, y los peces se cuidaron de no estorbar".
-La mucha gente reunida en la orilla del mar (Lc 4:1) hizo que el hablarles desde la barca fuese tan seguro como adecuado para la buena audición de los oyentes. Que la barca fuese de Pedro no lo distingue principalmente, porque lo importante ahí era lo que todos escuchaban decir a Jesús.


Cuando era pequeño y todavía no veía el sentido de las cosas siempre me pareció rarisimo que Jesus para predicar se subiera a una barca ya que eso lo aleja demasiado de sus oyentes.
Más aún cuando le pide a Pedro alejarse.

Lucas 5:1–3:

“Jesús subió a una de las barcas, la de Simón, y le pidió que se apartara un poco de tierra; y sentándose, enseñaba desde la barca a la multitud.”

Cuando te subes a una barca tienes que alejarte bastante porque por el peso la barca se queda barada en la arena o rocas.
Debido a este sinsentido los artistas en vez de dibujar lo que sería una costa natural, donde gradualmente se va ganando profundidad, se las apañan dibujando una especie de piscina. Ejemplo:

1766013925372.png

De hecho la pintura de arriba esta tambien mal porque Cristo enseña con mucho sentido común sentado, de lo contrario sería incomodísimo hacerlo de pies sobre una barca quieta que puede tambalearse.

Como dije, es bastante facil encontrar un lugar elevado en cualquier sitio para poder dar un discurso a la multitud. Se ha hecho siempre y se sigue haciendo.

1766014099198.png




De hecho el sentido a todo este sinsentido lo descubrí muy recientemente. Y lo que entendí es que la explicación solo puede ser teológica: Que Cristo no cambia nombres por gusto ni se sube a una barca para estar más incomodo. La verdad es que no da puntada sin hilo.

Lucas 5:3 Y entrando en una de aquellas barcas, que era de Simón, le rogó que la apartase un poco de tierra; y sentándose, enseñaba desde la barca a la multitud.

El evangelista también se molesta en especificar que ES DE SIMON y que Cristo ENSEÑABA DESDE ELLA.


Ahora, si tú quieres interpretar que se subió a la barca porque alla no habia moscas y crees que los oyentes oyen mejor desde lejos que desde cerca ya es cosa tuya.
Contra creencias o suposiciones personales no puedo argumentar.
 
Última edición:
  • Like
Reacciones: M1st1c0
Gracias por participar, pero sobre todo gracias por responder a lo que uno agumenta. Lo aprecio.

1)
El nombre en si declara un carácter, Jacob=usurpador, claro fue cambiado a Israel=principe con Dios
Simón=el que oye, luego llamado Pedro=Cefas=Piedra. Todos somos piedras vivas dice el apóstol en 1 Pe. 2:5 Roca solamente hay una por toda la escritura, Cristo 1 Corintios 10 lo hace claro.
En cierta forma los apóstoles y profetas son cimiento de la Iglesia, pero la principal piedra de ángulo es Cristo, no ningún discípulo.


Efesios 2:20
edificados sobre el fundamento de los apóstoles y profetas, siendo la principal piedra del ángulo Jesucristo mismo,

Estas respondiendo a preguntas que nadie hizo.

Nadie dice que Jesús no sea la piedra del ángulo. Nadie. Al menos en el catolicismo.
Podriamos debatir también siquieres sobre el significado del nuevo nombre pero para eso abriré otro tema. En este no se ha tratado ese asunto.

La cuestión repito es la siguiente:

En el antiguo testamento Dios ÚNICAMENTE cambia el nombre a personas que o son patriarcas o LIDERAN Y DIRIGEN AL PUEBLO DE DIOS.
En el Nuevo Testamento SOLO a Simon se le cambia el nombre.

Esto es lo que se esta tratando, no de lo que significa el nombre ni deja de significar


====================================================================================

2)
Juan 18:20 Jesús declaró que públicamente SIEMPRE enseñó en el templo o en la sinagoga...lo de la barca fue por comodidad para todos, la multitud se amontonaba

Para contraargumentar esto voy a hacer coypaste de lo que le respondí al señor Ricardo:
Cuando era pequeño y todavía no veía el sentido de las cosas siempre me pareció rarisimo que Jesus para predicar se subiera a una barca ya que eso lo aleja demasiado de sus oyentes.
Más aún cuando le pide a Pedro alejarse.

Lucas 5:1–3:

“Jesús subió a una de las barcas, la de Simón, y le pidió que se apartara un poco de tierra; y sentándose, enseñaba desde la barca a la multitud.”

Cuando te subes a una barca tienes que alejarte bastante porque por el peso la barca se queda barada en la arena o rocas.
Debido a este sinsentido los artistas en vez de dibujar lo que sería una costa natural, donde gradualmente se va ganando profundidad, se las apañan dibujando una especie de piscina. Ejemplo:

1766013925372.png



De hecho la pintura de arriba esta tambien mal porque Cristo enseña con mucho sentido común sentado, de lo contrario sería incomodísimo hacerlo de pies sobre una barca quieta que puede tambalearse.

Como dije, es bastante facil encontrar un lugar elevado en cualquier sitio para poder dar un discurso a la multitud. Se ha hecho siempre y se sigue haciendo.

1766014099198.png


De hecho el sentido a todo este sinsentido lo descubrí muy recientemente. Y lo que entendí es que la explicación solo puede ser teológica: Que Cristo no cambia nombres por gusto ni se sube a una barca para estar más incomodo. La verdad es que no da puntada sin hilo.

Lucas 5:3 Y entrando en una de aquellas barcas, que era de Simón, le rogó que la apartase un poco de tierra; y sentándose, enseñaba desde la barca a la multitud.

El evangelista también se molesta en especificar que ES DE SIMON y que Cristo ENSEÑABA DESDE ELLA.


=====================================================================================
3)
No siempre fue porta voz, fue usado por Dios en Hechos 2 cierto, pero en Hechos 15 en esa reunión de lideres principales (ciertamente tomaron la palabra Pedro, Pablo Bernabé, etc ) pero quien tomó la palabra para dar la decisión final fue Santiago. Quien llegó a ser cabeza principal en la iglesia de Jerusalén.

Juan apóstol fue portavoz a las 7 iglesias de Apocalipsis al final de los últimos apóstoles, ya no existía Pedro.



Enlistado por los escritores así quedó, aunque su hermano Andrés lo llevó a Jesús diciéndole hemos hallado al Mesías.

Pero pilares principales y columnas eran 3 Pedro, Juan y Jacobo


Decir que que “Santiago presidió el concilio” no es solo una mala lectura: es ignorar lo que dice el texto palabra por palabra.
En Hechos 15, el único momento doctrinal decisivo del concilio es cuando Pedro se levanta y todos callan.
Lucas lo describe explícitamente: después de que Pedro habla, “toda la asamblea guardó silencio. La doctrina queda fijada por Pedro, no por Santiago.
Si Santiago hubiera sido el líder, Pedro no habría sido la voz que detiene la disputa y define la enseñanza. Santiago interviene después, no para corregir ni contradecir, sino para confirmar lo que Pedro ya estableció. Su papel es disciplinar y organizativo, no doctrinal. Eso es liderazgo primacial claro y directo en el propio texto.

Además, si Pedro no fuese líder, explíquenme por qué nadie habla antes que él, por qué su palabra cierra la discusión doctrinal, y por qué Santiago fundamenta su conclusión precisamente en lo que Pedro ya dijo. La escena es tan obvia que cuesta creer que alguien la distorsione: Pedro define doctrina, Santiago da logística. Y eso es exactamente lo que la Iglesia primitiva entendió… excepto ciertos intérpretes modernos que pretenden saber leer Hechos mejor que los cristianos del siglo I y II.

Pero lo más grave de tu argumento es que afirma que Santiago era el líder porque toma la palabra al final.
Entonces, para ser coherentes, tendrás que aceptar que en Hechos 13 Pablo es inferior a Bernabé, porque Bernabé aparece primero.

Y que en Hechos 11, donde son otros los que hablan, también son ellos los líderes supremos. Esa lógica simplemente no existe en ningún manual de exégesis serio

Por otro lado NADIE niega que Santiago Pedro y Juan fuesen columnas. ¿En que está reñido esto con el liderazgo de Pedro?


4)
Le dio las llaves del reino de los cielos a Pedro como a todos los apóstoles, y cierto le dijo a Él que lo que atare en la tierra será atado en los cielos, pero eso mismo les dijo a todos, en: Mateo 18

Citame capitulo y versículo donde diga que Jesús da las llaves a todos los apostoles.
No se si es intencioando pero el caso es que estas torciendo las escrituras. Una cosa es el perdon de los pecados y otra cosa son las llaves del reino.
Jesús es muy explicito: A TÍ te doy las llaves del reino de los cielos, A TÍ, A TÍ, A TÍ, A TÍ, A TÍ

¿en que contexto? Quién es mayor en el reino de los cielos. Ahí quedó claro quien lo sería.
En ningún momento Jesús dijo: "El mayor será Pedro"

Jesús está hablando claramente de la Vanidad. Me estas diciendo que los Apostoles lo desobedecieron nombrando lideres en las comunidades como diaconos u obispos?


=========================================================================
5)
¿Y sabes cual rebaño? Pablo lo hace claro:

Gálatas 2:7
"Antes por el contrario, como vieron que me había sido encomendado el evangelio de la incircuncisión (Pablo), como a Pedro el de la circuncisión"

Tenemos un apóstol Pedro con un ministerio dirigido a los judíos.

Cuando Jesús dice "apacienta a mis corderos" Jesús se esta refiriendo sólo a los Judios me estas diciendo?


========================================================================================
6)
No hay evidencia de que haya hecho viajes misioneros a Roma, de eso se encargaron otros, entre ellos Pablo apóstol


Pues Jesús sabía la prueba grande que le venía a Pedro por haber dicho no te negaré, aunque que TODOS dijeron


Mateo 26:35
Pedro le dijo: Aunque me sea necesario morir contigo, no te negaré. Y TODOS LOS DISCÍPULOS dijeron lo mismo.
TODOS TERMINARON negándole, no había ni uno en la cruz, huyeron desde que Jesús se entregó en el huerto.

Y esto qué tiene que ver? Aqui ya empiezas a irte por la tangente.


Eso que dices no es así, después de resucitar ese primer día de la semana, muy temprano, apareció primero a María Magdalena. Y para cuando fueron Pedro y Juan, no hallaron nada dice Juan 20:2
Marcos 16:9
Habiendo, pues, resucitado Jesús por la mañana, el primer día de la semana, apareció primeramente a María Magdalena, de quien había echado siete demonios.10 Yendo ella, lo hizo saber a los que habían estado con él, que estaban tristes y llorando. 11 Ellos, cuando oyeron que vivía, y que había sido visto por ella, no lo creyeron.

Cuando María magdalena les dio las buenas nuevas a todos, cuando se le dijo a los demás discípulos, estaban en modo incrédulo.

Tienes mucha razón. No especifiqué.-
Sí, ya sabía que la primera fue a María Magadalena.

Pero yo me refería que fue al primero de los aposotoles.
Error mío.
 
Pedro fue un dios. Miles de papas licuados no le llegan ni a los talones de Pedro el apostol de Jesús.
 
Pedro fue un dios?
Oye, es en serio... ¿ tu foreas despues de drogarte?
Asi se expresan los demonios... te delataste satanas.
Mas otros, burlándose, decían: Están llenos de mosto. Entonces Pedro, poniéndose en pie con los once, alzó la voz y les habló diciendo: Varones judíos, y todos los que habitáis en Jerusalén, esto os sea notorio, y oíd mis palabras. Hechos 2.
Exodo 7:1
Y JEHOVÁ dijo á Moisés: Mira, yo te he constituído dios para Faraón, y tu hermano Aarón será tu profeta.
Dios cuando quiere constituye dioses... y los apostoles eran eso... Pedro fue un dios... los papas son la contraparte de todo lo que es constituido por Dios...
 
Asi se expresan los demonios... te delataste satanas.


Dios cuando quiere constituye dioses... y los apostoles eran eso... Pedro fue un dios... los papas son la contraparte de todo lo que es constituido por Dios...

Dios constituye dioses....... LA MADRE QUE ME PARIO.....

¿Pero esta qué broma de mal gusto es?
 
Dios constituye dioses....... LA MADRE QUE ME PARIO.....
¿Pero esta qué broma de mal gusto es?
uyyy.. satanas se retuerce. ¿no quieres aceptar que Dios constituye dioses? Dios es, Dios de dioses. Si de verdad te metieras a la presencia de Dios aprenderias muchas mas cosas...
 
Primero, no soy protestante y segundo Pedro fue un dios, como lo fue Moisés. ¿eso es dificil para Dios? Todos esos papas no son nada en comparacion a lo que fue Pedro...
Que lastima da que entre uds se refuerzan la soga al cuello... no consultan a Dios porque no le conocen ni es su Padre... Maldito el que confía en hombre... copian y pegan de la web porque sus mentes no estan en Dios...
 
Exacto..
"dioses" en minúscula se usa para referirse a magistrados humanos.
pero ¿qué no son seres divinos reales?... si Dios contituye a un hombre dios, es un ser divino real... que en sus mentes obstusas vean a hercules, no quiere decir que asi sea lo que Dios esta estableciendo... busquen a Dios porque en vez de evolucionar estan pero en el subsuelo del conocimiento... si no salen de esa secta los burros se reiran de uds...
 
Última edición:
Gracias por participar, pero sobre todo gracias por responder a lo que uno argumenta. Lo aprecio.

1)

La cuestión repito es la siguiente:

En el antiguo testamento Dios ÚNICAMENTE cambia el nombre a personas que o son patriarcas o LIDERAN Y DIRIGEN AL PUEBLO DE DIOS.
En el Nuevo Testamento SOLO a Simon se le cambia el nombre.

Esto es lo que se esta tratando, no de lo que significa el nombre ni deja de significar


====================================================================================
Creo que el argumento de cambio de nombre por dirigir su pueblo es una hipótesis, un supuesto. Vemos que Isaac, Moisés, Josué conservaron su nombre, luego hubo Jueces como Samuel, y por último reyes como David y sus descendientes. Conservaron su nombre en el antes y después.

2)


Para contraargumentar esto voy a hacer coypaste de lo que le respondí al señor Ricardo:
Cuando era pequeño y todavía no veía el sentido de las cosas siempre me pareció rarisimo que Jesus para predicar se subiera a una barca ya que eso lo aleja demasiado de sus oyentes.
Más aún cuando le pide a Pedro alejarse.
Y más raro me parece a mí que Jesús se sienta para dar discurso Mt. 5:3, no que sea malo o irreverente con el auditorio, pero uno necesita tener su diafragma en vertical, hablar parado a todo pulmón para ser escuchado. Así lo hubiera hecho yo y con una espada en mano.
Lucas 5:1–3:
Cuando te subes a una barca tienes que alejarte bastante porque por el peso la barca se queda barada en la arena o rocas.
Debido a este sin sentido los artistas en vez de dibujar lo que sería una costa natural, donde gradualmente se va ganando profundidad, se las apañan dibujando una especie de piscina. Ejemplo:

1766013925372.png



De hecho la pintura de arriba esta tambien mal porque Cristo enseña con mucho sentido común sentado, de lo contrario sería incomodísimo hacerlo de pies sobre una barca quieta que puede tambalearse.
Exacto, atinado tu comentario!
Como dije, es bastante facil encontrar un lugar elevado en cualquier sitio para poder dar un discurso a la multitud. Se ha hecho siempre y se sigue haciendo.

1766014099198.png


De hecho el sentido a todo este sinsentido lo descubrí muy recientemente. Y lo que entendí es que la explicación solo puede ser teológica: Que Cristo no cambia nombres por gusto ni se sube a una barca para estar más incomodo. La verdad es que no da puntada sin hilo.
Cambiar de nombre finalmente es una promesa a los vencedores, Apo. 2:17 dará una piedrecita, en ella un nombre que nadie conoce sino el destinatario. Y lo más glorioso es que si terminamos como vencedores, Él (el Hijo) nos va a revelar su nuevo nombre Apo. 3.12
El evangelista también se molesta en especificar que ES DE SIMON y que Cristo ENSEÑABA DESDE ELLA.
Es la humildad y mansedumbre del cordero, si lees en ese pasaje, Juan y Jacobo dice el evangelio que eran compañeros de Simón Pedro, dice Mt. 5:10 esos otros jóvenes hijos de Zebedeo tenían seguro más barcas y mejores que las de Pedro, tenían su negocio más firme. Pero nota que escogió la barca de Pedro, rato después le da ordenes de pescar, la pesca es milagrosa, espantó a todos los pescadores lugareños, Pedro es impactado y cae de rodillas ante Jesús, se sintió miserable pecador, ¿Un hijo de carpintero me va a decir como se ha de pescar? Este Jesús debe ser un hombre muy especial. aquel momento era el solemne llamamiento de un apóstol, a él se dirige: "Pedro: No temas, que desde ahora serás pescador de hombres". Y los jóvenes fueron tras el maestro. Mt. 5:11
=====================================================================================
3)



Decir que que “Santiago presidió el concilio” no es solo una mala lectura: es ignorar lo que dice el texto palabra por palabra.
En Hechos 15, el único momento doctrinal decisivo del concilio es cuando Pedro se levanta y todos callan.
Lucas lo describe explícitamente: después de que Pedro habla, “toda la asamblea guardó silencio. La doctrina queda fijada por Pedro, no por Santiago.
Si Santiago hubiera sido el líder, Pedro no habría sido la voz que detiene la disputa y define la enseñanza. Santiago interviene después, no para corregir ni contradecir, sino para confirmar lo que Pedro ya estableció. Su papel es disciplinar y organizativo, no doctrinal. Eso es liderazgo primacial claro y directo en el propio texto.
Aquí como que me mareaste, porque ya ves lo que afirmas, "tengo mala lectura" , vamos por partes:

Definamos: Era una reunión de líderes, apóstoles y ancianos. queda definido desde Hechos 15:2 se dispuso que subiesen a Jerusalén dos apóstoles: Pablo, Bernabé y otros (no define)

En Hechos 15:1-6 el punto de discusión es que algunos sostenían que los que se convierten a la iglesia deben de circuncidarse conforme al rito de Moisés, de otro modo no pueden ser salvos.

En Hechos 15:7-11 Pedro interviene para dar testimonio de que Dios también acepta a los gentiles entre su pueblo dándoles el Espíritu santo como a ellos.

En Hechos 15:12-13 Callan para escuchar a Pablo y Bernabé, el testimonio de ellos es más amplio, a los gentiles era dedicado su ministerio y sus viajes.

En ese contexto, entra en acción Santiago, callaron aun más porque empieza a justificar el testimonio de Pedro y a sentar doctrina basado en los profetas Hechos 15:versos: 16, 17 y 18

Y luego termina diciendo, por lo cual Yo juzgo que no se inquiete a los gentiles que se convierten a Dios y en Hechos 15:20 enuncia las 4 leyes para ser salvos. Abstenerse de:
ídolos, ahogado, sangre (cosas de viandas)
y abstenerse de fornicación (cosas del cuerpo)



Además, si Pedro no fuese líder, explíquenme por qué nadie habla antes que él, por qué su palabra cierra la discusión doctrinal,
El diálogo lo iniciaron los judíos creyentes en Jesús, hermanos de Judea, Pablo y Bernabé tuvieron una discusión grande con ellos. Así comienza Hechos 15

Pedro interviene, y da su testimonio que ya te describí y te sustento ese discurso, Pedro se refiere a lo de hechos 10 en casa del Centurión. Ese apóstol Pedro no hace el cierre como dices ni preside en Hechos 15

y por qué Santiago fundamenta su conclusión precisamente en lo que Pedro ya dijo
Santiago habló una palabra de ciencia que venía del Espíritu Santo y no de hombre alguno, "Yo juzgo que no se inquiete...luego da su veredicto de lo que debe guardar el recién salvo, en ningún lado Pedro había hablado de esas 4 leyes.

. La escena es tan obvia que cuesta creer que alguien la distorsione: Pedro define doctrina, Santiago da logística. Y eso es exactamente lo que la Iglesia primitiva entendió… excepto ciertos intérpretes modernos que pretenden saber leer Hechos mejor que los cristianos del siglo I y II.
Si quieres hazlo con dibujitos con globitos y diálogos y sus respectivas narraciones de la historieta, para que la escena te quede mas clara.;)
Pero lo más grave de tu argumento es que afirma que Santiago era el líder porque toma la palabra al final.
Debes ir a la clave de hechos 15, esta en verso 28 NOS HA PARECIDO BIEN AL ESPIRITU SANTO y a nosotros no imponeros más carga que esas 4 leyes ya discutidas. Ellos (apóstoles y ancianos era dirigidos por el Espíritu de Dios)
Entonces, para ser coherentes, tendrás que aceptar que en Hechos 13 Pablo es inferior a Bernabé, porque Bernabé aparece primero.
Tendrías que regresarte a la lectura de hechos 15:36-41 como Bernabé se encaprichó queriendo llevar a Marcos y pablo no quería. El que lideraba los viajes misioneros era Pablo, no Bernabé. Bernabé fue el primero que se equivocó.
Y que en Hechos 11, donde son otros los que hablan, también son ellos los líderes supremos.
De dónde sacas eso de "líderes supremos". Son hombres sencillos que se dejaron usar por Dios simplemente, se equivocaban, cierto todos, se arrepentían, es decir se volvían a Dios y continuaban sensibles a lo que Dios les decía.
Esa lógica simplemente no existe en ningún manual de exégesis serio

Por otro lado NADIE niega que Santiago Pedro y Juan fuesen columnas. ¿En que está reñido esto con el liderazgo de Pedro?
No está reñido su liderazgo, ni entre ellos como los ayeres con su maestro por luchar quien sería el mayor entre ellos, esas 3 columnas aprendieron y finalmente cada uno hicieron la voluntad de Dios, el primero de ellos fue quitado por Herodes quien lo mandó decapitar, inicia la persecución de la iglesia, más tarde muere Pedro crucificado al revés, porque no se sintió digno de morir igual que su maestro. Al final queda el apóstol Juan, solo, abandonado, en la isla de Patmos, allí fue usado tremendamente para un mensaje tan importante como su evangelio y sus 3 cartas, nada más y nada menos el libro de Apocalipsis. Te repito, se dejaron usar por Dios para bendecir a su Pueblo. Creo en mi opinión que ninguno se sintió más que el otro.

4)

Citame capitulo y versículo donde diga que Jesús da las llaves a todos los apostoles.
No se si es intencioando pero el caso es que estas torciendo las escrituras. Una cosa es el perdon de los pecados y otra cosa son las llaves del reino.
Jesús es muy explicito: A TÍ te doy las llaves del reino de los cielos, A TÍ, A TÍ, A TÍ, A TÍ, A TÍ
No separes perdón y llaves del reino como si nada tienen que ver. Acuérdate de como inicia el evangelio: "Arrepentíos porque el reino de los cielos se ha acercado". 2 personajes lo dicen: Jesús y Juan el Bautista.

Si no te arrepientes no perteneces a ese reino, quedas "OUT". A propósito, el cimiento número uno del libro de hebreos 6, lee más.

El verso que se relaciona con Pedro, sus llaves y los demás apóstoles es Mateo 18:15-18 el contexto es perdón de pecados. Se sabe que es con ellos ese asunto porque así inicia Mateo 18 Maestro:"¿Quién será el mayor en el reino de los cielos?" El pleito de siempre.



Jesús está hablando claramente de la Vanidad. Me estas diciendo que los Apostoles lo desobedecieron nombrando lideres en las comunidades como diaconos u obispos?
Di las cosas como son, no era vanidad, esos apóstoles tenían ambiciones, y hasta sus madres, una de ellas pidió que sus "pequeñines Juan y Jacobo" se sentaran al lado de Jesús en su reino. El deseo de ser mayor era latente y punto de discusión entre TODOS sus apóstoles.

Y no estoy diciendo tal cosa de que era desobediencia poner lideres sobre las comunidades de creyentes.

=========================================================================
5)


Cuando Jesús dice "apacienta a mis corderos" Jesús se esta refiriendo sólo a los Judios me estas diciendo?
Así es, cuando a Jesús le piden ir a los Griegos, Felipe intenta ser el mediador, el maestro contesta "No soy enviado más que a las ovejas perdidas de la casa de Israel". Pero, y ahí hay un pero, si el grano de trigo (Él) no cae a tierra y muere queda solo, pero si muere lleva mucho fruto. La esperanza para los griegos aun no nacía, el buen trigo de Pablo llegaría más tarde, luego de la muerte del maestro.

Con excepción del centurión romano de Hechos 10 el ministerio de Pedro se enfocó a Judíos y Pablo a los gentiles.
No puede ser más claro. Si acaso a Pedro lo elevas como líder según tu tema, es a los judíos.
Es lo que vengo sosteniendo.


========================================================================================
6)


Y esto qué tiene que ver? Aqui ya empiezas a irte por la tangente.
Eres tu y nadie más quien lo ratifica como el líder principal del rebaño de Jesús, a Pedro. ya te dije el alcance que tuvo este apóstol, un trabajo a los judíos principalmente. Y de pronto te hablo del alcance de Pablo a los gentiles, que también es rebaño de Jesús y te me esponjas. Es Pablo mismo quien dice "he trabajado más que todos (ahí entra Pedro en la lista)" 1 Cor. 15:9-10 El más pequeño de los apóstoles lo aclara, pero no he sido yo, sino la gracia de Dios en mí.
Tienes mucha razón. No especifiqué.-
Sí, ya sabía que la primera fue a María Magadalena.

Pero yo me refería que fue al primero de los aposotoles.
Error mío.
Don't worry
 
La inteligencia artificial no tiene el nivel de entender los temas espirituales..
.
Como muchos no conoce la verdad en los asuntos mas serios e importantes. No es guiada ni puede recibir el Esp/Sto. Ella no podra entender el por qué los papas son la contraparte de Dios... Es penoso saber cuantas personas no saben ni tienen idea de lo que es consultar a Dios... si comenzaran a practicar eso en sus vidas se evitarían el absurdo de preguntar a algo que no tiene ni idea de los asuntos espirituales ni de la batalla que se esta librando por las almas de las personas...

1766139512807.png
 
Última edición:
Dios otorga divinidad a algunas persona, sitiar de honor y altos honores delante de los otros seres humanos... este fue el caso de los profetas, entre los cuales estan los apostoles... pero ¿como puede saber esto un simple mortal? la mente natural, la que esta habituada solo a las cosas terrenales ¿como puede tener acceso a ese nivel de conocimiento?... Los que manejan esta secta se han encargado de convencerles de no establecer en sus vidas a la Biblia como la autoridad maxima del conocimiento de la Verdad, esto abre un mar de posiblidades de desvíos, cientos de caminos falsos, convirtiendo a los que confían en ellos en victimas de sus propia ignoracia... ¿que es doctrina protestante? fijense que ni sabe que es una verdad Biblica... que triste.

1766140097871.png
 
La ia no tiene el poder de borrar los expedientes que están abiertos en el cielo en contra de esta secta y todos aquellos que han hecho daño y maldad. Como en la antigüedad, matar y perseguir a los discípulos de Jesús no les servirá de nada, estos expedientes son inalcanzables, uds no pueden sobornar a nadie en el cielo... se victimizan y se hacen los perseguidos… el mundo les ama y los sistemas del mundo les apañan sus cosas, como prueba esta que les permiten tener cadaveres expuestos sin enterrar, o de construir capillas con restos humanos... quemaron personas como expectaculo publico... nada a cambiado. Ya el fin de todo esta locura se acerca, salgan de ella para que no reciban sus plagas.

La ia no procesa la verdad que viene del cielo. Por ejemplo, primero me acusa y despues me da la razon... o sea me ejecuta y despues pide perdon sobre mi cadaver ¿y quién la culpara de pecado si no tiene alma? dije que Pedro fue un dios, y despues de ponerme como lo peor, explica que la biblia efectivamente habla de dioses y de que son personas establecidas por Dios... y el punto es, que ninguna verdad de Dios puede ser refutada... pero despues de vacilar y darle vueltas a la razon tratara de mentirosos a los que saben lo que dicen y a los ignorantes lo hara sentir que estan bien para que termine de hundirse y se pierda para siempre... que horror.
 
Última edición:
Si no te preocupes, no me siento insultado. No eres como el resto de tus colegas que se dedican a condenar al infierno.
Ahora, eso no quita que cometas falacias o evadas responder preguntas introduciendo cuestiones paralelas sin haber resuelto las del contrario primero (practica muy habitual protestante y muy presente en debates políticos, los magos de las evasivas).
Por ejemplo lo último que me acabas de hacer es un ad verecundiam de manual: Que si estudiaste esto o aquello en estados unidos... Con el mismo respeto que me tienes te digo que eso no le importa a nadie. Yo te puedo traer el curriculum de sacerdotes mil veces más instruidos y formados que tu que sostienen lo contrario y eso no le va a dar la razón a nadie.
Lo que tienes que hacer es demostrar lo que sotienes.
FIjate que a TODO esto que yo te puse a continuación tu solo respondistes "Puedes creer lo que deseees"::

=====================================================================================

Amigo no publiques insustancialidadeds que ibas bien. Yo puedo hacer la misma afirmación gratuita:
"Lo que estas haciendo es viendo formas en las nubes porque tu teologia protestante asi te lo indica. Lo que ves en las "nubes" es lo que quieres ver porque asi lo esperas."

A ver lo primero que no entiendo es cómo vosotros siendo SolaScritupra no teneis otro argumentario que tener que tirar de fuentes ExtraScriptura (fuera de ella) para poder demostrar nada.

Solo obtengo evasivas. Mi pregunta inicial sigue sin ser evadida. Ni maradona lo haría mejor:
Responde por favor EL POR QUÉ de estos versículos, sin irnos por la tangente:

1) Sólo a Pedro le cambia el nombre como a un dirigente o lider del AT (Abraham, Jacob, Josué)
2) Sólo Pedro recibe las llaves del Reino de los cielos (Mt 16,19),
3) Pedro es el único a quien Jesús manda confirmar a sus hermanos (Lc 22,32)
4) Pedro es el único a quien Cristo le confía el pastoreo universal del rebaño (Jn 21,15-17).
5) ...todos los demás argumentos del OP



Ahora como ves yo sí que respondo a vuestros aportes:

Decir que “Juan fue el sucesor de la silla apostólica y que no hubo sucesión en Pedro” es una completa tergiversación de la historia de la Iglesia primitiva.

1- Primero, argumentar que “Papías, Ignacio y Policarpo no mencionan sucesión” es ignorar deliberadamente las evidencias que existen:


  • Ignacio de Antioquía, discípulo de Juan, llama explícitamente a Pedro y a los obispos de Roma “principales de los Apóstoles”, reconociendo su autoridad preeminente.
  • Ireneo de Lyon, en el siglo II, declara: “La Iglesia establecida en Roma preside a todas las iglesias..." (Adversus Haereses III,3,2).
  • Policarpo, discípulo de Juan, actúa dentro de la misma estructura jerárquica y reconoce la autoridad apostólica que se transmite a través de los obispos. Ignorar estas fuentes es seleccionar evidencias a conveniencia para construir un mito.

2- Muestrame capitulo y versiculo donde diga que la autoridad otorgada a Pedro depende de la longevidad de Juan.

3- Muestrame capíutlo y versículo donde Jesús diga que si peca le quitará a Pedro las llaves del reino de los cielos, que dejará de pastorear a su rebaño y dejará de llamarse Pedro. Implicitamente estás diciendo que Jesús no conocía los futuros pecados de Pedro cuando le otorgó esa responsasbilidad o autoridad que es lo mismo.
Los ataques sobre supuestos errores o debilidades de Pedro, como su comportamiento con Cornelio o en Galacia, muestran una interpretación parcial y descontextualizada de los hechos. Pablo mismo reconoce la autoridad de Pedro en Gálatas 2:9 y Hechos 4:8–12, donde Pedro predica con autoridad y milagrosamente confirma que la salvación está en Cristo, estableciendo así su papel central en la Iglesia.
Descalificar a Pedro por errores humanos ignora que Jesús estableció a líderes humanos con autoridad transferible, no seres perfectos.

Finalmente, afirmar que la preeminencia de Roma surge solo en Nicea ignora la práctica y testimonio de toda la Iglesia primitiva. Desde el siglo II, Roma ya era reconocida como la sede que preserva la unidad doctrinal y garantiza la sucesión apostólica. Los documentos históricos y las cartas de los Padres demuestran que Pedro tuvo sucesores en Roma, lo que confirma la continuidad de su autoridad y el principio de sucesión apostólica que sustenta la Iglesia hasta hoy. Reducir todo esto a política o a la longevidad de Juan es un fraude histórico y teológico.

En conclusión, la autoridad de Pedro y su sucesión en Roma están firmemente fundamentadas en el mandato de Cristo, en la práctica de la Iglesia primitiva y en los testimonios de los Padres, y no pueden ser eliminadas ni reinterpretadas arbitrariamente para sostener un argumento protestante basado en omisiones y manipulaciones históricas. La silla de Roma es la garantía histórica y doctrinal de la unidad de la Iglesia, mucho antes de Nicea, mucho antes de la política imperial y mucho antes de cualquier pretensión de ciudades rivales.


Me repito aunque sé que después de SIETE PÁGINAS tampoco la responderas ni tu ni nadie. Solo querreis atacar por los flancos con otros argumentos diferentes:

Responde EL POR QUÉ de estos versículos, sin irnos por la tangente:

1) Sólo a Pedro le cambia el nombre como a un dirigente o lider del AT (Abraham, Jacob, Josué)
2) Sólo Pedro recibe las llaves del Reino de los cielos (Mt 16,19),
3) Pedro es el único a quien Jesús manda confirmar a sus hermanos (Lc 22,32)
4) Pedro es el único a quien Cristo le confía el pastoreo universal del rebaño (Jn 21,15-17).
5) ...todos los demás argumentos del OP


===================================================================================
Si te das cuenta verdad? Solo te limitas a copiar y pegar de otros lados.

Bueno, creo llegamos al final del intercambio. Te he citados varios textos de la iglesia primitiva donde no hay evidencia alguna de la tal primacia de Pedro y de la sucesion apostolica. Lo sostiene la historia y los textos mas antiguos.

Te deseo lo mejor.
 
Creo que el argumento de cambio de nombre por dirigir su pueblo es una hipótesis, un supuesto. Vemos que Isaac, Moisés, Josué conservaron su nombre, luego hubo Jueces como Samuel, y por último reyes como David y sus descendientes. Conservaron su nombre en el antes y después.


Y más raro me parece a mí que Jesús se sienta para dar discurso Mt. 5:3, no que sea malo o irreverente con el auditorio, pero uno necesita tener su diafragma en vertical, hablar parado a todo pulmón para ser escuchado. Así lo hubiera hecho yo y con una espada en mano.

Exacto, atinado tu comentario!

Cambiar de nombre finalmente es una promesa a los vencedores, Apo. 2:17 dará una piedrecita, en ella un nombre que nadie conoce sino el destinatario. Y lo más glorioso es que si terminamos como vencedores, Él (el Hijo) nos va a revelar su nuevo nombre Apo. 3.12

Es la humildad y mansedumbre del cordero, si lees en ese pasaje, Juan y Jacobo dice el evangelio que eran compañeros de Simón Pedro, dice Mt. 5:10 esos otros jóvenes hijos de Zebedeo tenían seguro más barcas y mejores que las de Pedro, tenían su negocio más firme. Pero nota que escogió la barca de Pedro, rato después le da ordenes de pescar, la pesca es milagrosa, espantó a todos los pescadores lugareños, Pedro es impactado y cae de rodillas ante Jesús, se sintió miserable pecador, ¿Un hijo de carpintero me va a decir como se ha de pescar? Este Jesús debe ser un hombre muy especial. aquel momento era el solemne llamamiento de un apóstol, a él se dirige: "Pedro: No temas, que desde ahora serás pescador de hombres". Y los jóvenes fueron tras el maestro. Mt. 5:11

Aquí como que me mareaste, porque ya ves lo que afirmas, "tengo mala lectura" , vamos por partes:

Definamos: Era una reunión de líderes, apóstoles y ancianos. queda definido desde Hechos 15:2 se dispuso que subiesen a Jerusalén dos apóstoles: Pablo, Bernabé y otros (no define)

En Hechos 15:1-6 el punto de discusión es que algunos sostenían que los que se convierten a la iglesia deben de circuncidarse conforme al rito de Moisés, de otro modo no pueden ser salvos.

En Hechos 15:7-11 Pedro interviene para dar testimonio de que Dios también acepta a los gentiles entre su pueblo dándoles el Espíritu santo como a ellos.

En Hechos 15:12-13 Callan para escuchar a Pablo y Bernabé, el testimonio de ellos es más amplio, a los gentiles era dedicado su ministerio y sus viajes.

En ese contexto, entra en acción Santiago, callaron aun más porque empieza a justificar el testimonio de Pedro y a sentar doctrina basado en los profetas Hechos 15:versos: 16, 17 y 18

Y luego termina diciendo, por lo cual Yo juzgo que no se inquiete a los gentiles que se convierten a Dios y en Hechos 15:20 enuncia las 4 leyes para ser salvos. Abstenerse de:
ídolos, ahogado, sangre (cosas de viandas)
y abstenerse de fornicación (cosas del cuerpo)



El diálogo lo iniciaron los judíos creyentes en Jesús, hermanos de Judea, Pablo y Bernabé tuvieron una discusión grande con ellos. Así comienza Hechos 15

Pedro interviene, y da su testimonio que ya te describí y te sustento ese discurso, Pedro se refiere a lo de hechos 10 en casa del Centurión. Ese apóstol Pedro no hace el cierre como dices ni preside en Hechos 15

Santiago habló una palabra de ciencia que venía del Espíritu Santo y no de hombre alguno, "Yo juzgo que no se inquiete...luego da su veredicto de lo que debe guardar el recién salvo, en ningún lado Pedro había hablado de esas 4 leyes.


Si quieres hazlo con dibujitos con globitos y diálogos y sus respectivas narraciones de la historieta, para que la escena te quede mas clara.;)


Debes ir a la clave de hechos 15, esta en verso 28 NOS HA PARECIDO BIEN AL ESPIRITU SANTO y a nosotros no imponeros más carga que esas 4 leyes ya discutidas. Ellos (apóstoles y ancianos era dirigidos por el Espíritu de Dios)

Tendrías que regresarte a la lectura de hechos 15:36-41 como Bernabé se encaprichó queriendo llevar a Marcos y pablo no quería. El que lideraba los viajes misioneros era Pablo, no Bernabé. Bernabé fue el primero que se equivocó.

De dónde sacas eso de "líderes supremos". Son hombres sencillos que se dejaron usar por Dios simplemente, se equivocaban, cierto todos, se arrepentían, es decir se volvían a Dios y continuaban sensibles a lo que Dios les decía.

No está reñido su liderazgo, ni entre ellos como los ayeres con su maestro por luchar quien sería el mayor entre ellos, esas 3 columnas aprendieron y finalmente cada uno hicieron la voluntad de Dios, el primero de ellos fue quitado por Herodes quien lo mandó decapitar, inicia la persecución de la iglesia, más tarde muere Pedro crucificado al revés, porque no se sintió digno de morir igual que su maestro. Al final queda el apóstol Juan, solo, abandonado, en la isla de Patmos, allí fue usado tremendamente para un mensaje tan importante como su evangelio y sus 3 cartas, nada más y nada menos el libro de Apocalipsis. Te repito, se dejaron usar por Dios para bendecir a su Pueblo. Creo en mi opinión que ninguno se sintió más que el otro.



No separes perdón y llaves del reino como si nada tienen que ver. Acuérdate de como inicia el evangelio: "Arrepentíos porque el reino de los cielos se ha acercado". 2 personajes lo dicen: Jesús y Juan el Bautista.

Si no te arrepientes no perteneces a ese reino, quedas "OUT". A propósito, el cimiento número uno del libro de hebreos 6, lee más.

El verso que se relaciona con Pedro, sus llaves y los demás apóstoles es Mateo 18:15-18 el contexto es perdón de pecados. Se sabe que es con ellos ese asunto porque así inicia Mateo 18 Maestro:"¿Quién será el mayor en el reino de los cielos?" El pleito de siempre.




Di las cosas como son, no era vanidad, esos apóstoles tenían ambiciones, y hasta sus madres, una de ellas pidió que sus "pequeñines Juan y Jacobo" se sentaran al lado de Jesús en su reino. El deseo de ser mayor era latente y punto de discusión entre TODOS sus apóstoles.

Y no estoy diciendo tal cosa de que era desobediencia poner lideres sobre las comunidades de creyentes.

Así es, cuando a Jesús le piden ir a los Griegos, Felipe intenta ser el mediador, el maestro contesta "No soy enviado más que a las ovejas perdidas de la casa de Israel". Pero, y ahí hay un pero, si el grano de trigo (Él) no cae a tierra y muere queda solo, pero si muere lleva mucho fruto. La esperanza para los griegos aun no nacía, el buen trigo de Pablo llegaría más tarde, luego de la muerte del maestro.


Con excepción del centurión romano de Hechos 10 el ministerio de Pedro se enfocó a Judíos y Pablo a los gentiles.
No puede ser más claro. Si acaso a Pedro lo elevas como líder según tu tema, es a los judíos.
Es lo que vengo sosteniendo.


Eres tu y nadie más quien lo ratifica como el líder principal del rebaño de Jesús, a Pedro. ya te dije el alcance que tuvo este apóstol, un trabajo a los judíos principalmente. Y de pronto te hablo del alcance de Pablo a los gentiles, que también es rebaño de Jesús y te me esponjas. Es Pablo mismo quien dice "he trabajado más que todos (ahí entra Pedro en la lista)" 1 Cor. 15:9-10 El más pequeño de los apóstoles lo aclara, pero no he sido yo, sino la gracia de Dios en mí.

Don't worry
Creo que el argumento de cambio de nombre por dirigir su pueblo es una hipótesis, un supuesto. Vemos que Isaac, Moisés, Josué conservaron su nombre, luego hubo Jueces como Samuel, y por último reyes como David y sus descendientes. Conservaron su nombre en el antes y después.


Y más raro me parece a mí que Jesús se sienta para dar discurso Mt. 5:3, no que sea malo o irreverente con el auditorio, pero uno necesita tener su diafragma en vertical, hablar parado a todo pulmón para ser escuchado. Así lo hubiera hecho yo y con una espada en mano.

Exacto, atinado tu comentario!

Cambiar de nombre finalmente es una promesa a los vencedores, Apo. 2:17 dará una piedrecita, en ella un nombre que nadie conoce sino el destinatario. Y lo más glorioso es que si terminamos como vencedores, Él (el Hijo) nos va a revelar su nuevo nombre Apo. 3.12

Es la humildad y mansedumbre del cordero, si lees en ese pasaje, Juan y Jacobo dice el evangelio que eran compañeros de Simón Pedro, dice Mt. 5:10 esos otros jóvenes hijos de Zebedeo tenían seguro más barcas y mejores que las de Pedro, tenían su negocio más firme. Pero nota que escogió la barca de Pedro, rato después le da ordenes de pescar, la pesca es milagrosa, espantó a todos los pescadores lugareños, Pedro es impactado y cae de rodillas ante Jesús, se sintió miserable pecador, ¿Un hijo de carpintero me va a decir como se ha de pescar? Este Jesús debe ser un hombre muy especial. aquel momento era el solemne llamamiento de un apóstol, a él se dirige: "Pedro: No temas, que desde ahora serás pescador de hombres". Y los jóvenes fueron tras el maestro. Mt. 5:11

Aquí como que me mareaste, porque ya ves lo que afirmas, "tengo mala lectura" , vamos por partes:

Definamos: Era una reunión de líderes, apóstoles y ancianos. queda definido desde Hechos 15:2 se dispuso que subiesen a Jerusalén dos apóstoles: Pablo, Bernabé y otros (no define)

En Hechos 15:1-6 el punto de discusión es que algunos sostenían que los que se convierten a la iglesia deben de circuncidarse conforme al rito de Moisés, de otro modo no pueden ser salvos.

En Hechos 15:7-11 Pedro interviene para dar testimonio de que Dios también acepta a los gentiles entre su pueblo dándoles el Espíritu santo como a ellos.

En Hechos 15:12-13 Callan para escuchar a Pablo y Bernabé, el testimonio de ellos es más amplio, a los gentiles era dedicado su ministerio y sus viajes.

En ese contexto, entra en acción Santiago, callaron aun más porque empieza a justificar el testimonio de Pedro y a sentar doctrina basado en los profetas Hechos 15:versos: 16, 17 y 18

Y luego termina diciendo, por lo cual Yo juzgo que no se inquiete a los gentiles que se convierten a Dios y en Hechos 15:20 enuncia las 4 leyes para ser salvos. Abstenerse de:
ídolos, ahogado, sangre (cosas de viandas)
y abstenerse de fornicación (cosas del cuerpo)



El diálogo lo iniciaron los judíos creyentes en Jesús, hermanos de Judea, Pablo y Bernabé tuvieron una discusión grande con ellos. Así comienza Hechos 15

Pedro interviene, y da su testimonio que ya te describí y te sustento ese discurso, Pedro se refiere a lo de hechos 10 en casa del Centurión. Ese apóstol Pedro no hace el cierre como dices ni preside en Hechos 15

Santiago habló una palabra de ciencia que venía del Espíritu Santo y no de hombre alguno, "Yo juzgo que no se inquiete...luego da su veredicto de lo que debe guardar el recién salvo, en ningún lado Pedro había hablado de esas 4 leyes.


Si quieres hazlo con dibujitos con globitos y diálogos y sus respectivas narraciones de la historieta, para que la escena te quede mas clara.;)


Debes ir a la clave de hechos 15, esta en verso 28 NOS HA PARECIDO BIEN AL ESPIRITU SANTO y a nosotros no imponeros más carga que esas 4 leyes ya discutidas. Ellos (apóstoles y ancianos era dirigidos por el Espíritu de Dios)

Tendrías que regresarte a la lectura de hechos 15:36-41 como Bernabé se encaprichó queriendo llevar a Marcos y pablo no quería. El que lideraba los viajes misioneros era Pablo, no Bernabé. Bernabé fue el primero que se equivocó.

De dónde sacas eso de "líderes supremos". Son hombres sencillos que se dejaron usar por Dios simplemente, se equivocaban, cierto todos, se arrepentían, es decir se volvían a Dios y continuaban sensibles a lo que Dios les decía.

No está reñido su liderazgo, ni entre ellos como los ayeres con su maestro por luchar quien sería el mayor entre ellos, esas 3 columnas aprendieron y finalmente cada uno hicieron la voluntad de Dios, el primero de ellos fue quitado por Herodes quien lo mandó decapitar, inicia la persecución de la iglesia, más tarde muere Pedro crucificado al revés, porque no se sintió digno de morir igual que su maestro. Al final queda el apóstol Juan, solo, abandonado, en la isla de Patmos, allí fue usado tremendamente para un mensaje tan importante como su evangelio y sus 3 cartas, nada más y nada menos el libro de Apocalipsis. Te repito, se dejaron usar por Dios para bendecir a su Pueblo. Creo en mi opinión que ninguno se sintió más que el otro.



No separes perdón y llaves del reino como si nada tienen que ver. Acuérdate de como inicia el evangelio: "Arrepentíos porque el reino de los cielos se ha acercado". 2 personajes lo dicen: Jesús y Juan el Bautista.

Si no te arrepientes no perteneces a ese reino, quedas "OUT". A propósito, el cimiento número uno del libro de hebreos 6, lee más.

El verso que se relaciona con Pedro, sus llaves y los demás apóstoles es Mateo 18:15-18 el contexto es perdón de pecados. Se sabe que es con ellos ese asunto porque así inicia Mateo 18 Maestro:"¿Quién será el mayor en el reino de los cielos?" El pleito de siempre.




Di las cosas como son, no era vanidad, esos apóstoles tenían ambiciones, y hasta sus madres, una de ellas pidió que sus "pequeñines Juan y Jacobo" se sentaran al lado de Jesús en su reino. El deseo de ser mayor era latente y punto de discusión entre TODOS sus apóstoles.

Y no estoy diciendo tal cosa de que era desobediencia poner lideres sobre las comunidades de creyentes.

Así es, cuando a Jesús le piden ir a los Griegos, Felipe intenta ser el mediador, el maestro contesta "No soy enviado más que a las ovejas perdidas de la casa de Israel". Pero, y ahí hay un pero, si el grano de trigo (Él) no cae a tierra y muere queda solo, pero si muere lleva mucho fruto. La esperanza para los griegos aun no nacía, el buen trigo de Pablo llegaría más tarde, luego de la muerte del maestro.


Con excepción del centurión romano de Hechos 10 el ministerio de Pedro se enfocó a Judíos y Pablo a los gentiles.
No puede ser más claro. Si acaso a Pedro lo elevas como líder según tu tema, es a los judíos.
Es lo que vengo sosteniendo.


Eres tu y nadie más quien lo ratifica como el líder principal del rebaño de Jesús, a Pedro. ya te dije el alcance que tuvo este apóstol, un trabajo a los judíos principalmente. Y de pronto te hablo del alcance de Pablo a los gentiles, que también es rebaño de Jesús y te me esponjas. Es Pablo mismo quien dice "he trabajado más que todos (ahí entra Pedro en la lista)" 1 Cor. 15:9-10 El más pequeño de los apóstoles lo aclara, pero no he sido yo, sino la gracia de Dios en mí.

Don't worry

Gracias por tu aporte

Eres la segunda persona que me contesta y además seriamente. Tanto así que creo que cada uno de los puntos contraargumetnados necesita un tema para si solo porque por cada contestación que me das tengo yo otras dos para formularte y creo que viceversa.
Por lo tanto voy abriendo tema para ver si es menos lioso.
 
Si te das cuenta verdad? Solo te limitas a copiar y pegar de otros lados.

Bueno, creo llegamos al final del intercambio. Te he citados varios textos de la iglesia primitiva donde no hay evidencia alguna de la tal primacia de Pedro y de la sucesion apostolica. Lo sostiene la historia y los textos mas antiguos.

Te deseo lo mejor.

¿Por qué calumnias? Yo especifiqué claramente que te hice un copypast personalizado porque has estado evadiendo responder a las pregutnas iniciales. Asique las volví a poner para ver si contestabas. Esa fue la razón.

Es un dialogo asimétrico porque de mientras yo SÍ he respondido a las tuyas y lo vuelvo a hacer:

Decir que “los textos más antiguos no muestran primacía de Pedro ni sucesión apostólica” no es una conclusión objetiva, sino una lectura selectiva de las fuentes. Precisamente los textos más antiguos que poseemos fuera del Nuevo Testamento, Clemente de Roma, Ignacio de Antioquía e Ireneo de Lyon, muestran con claridad una Iglesia estructurada, con autoridad transmitida y con un reconocimiento singular de la Iglesia de Roma. Que esos textos no utilicen el vocabulario técnico desarrollado siglos después no significa que la realidad no existiera, del mismo modo que la ausencia del término “Trinidad” no implica ausencia de la doctrina.
La historia no sostiene tu conclusión, sino que la contradice:
Clemente interviene autoritativamente en Corinto a fines del siglo I; Ignacio reconoce a Roma como la iglesia que preside; e Ireneo afirma explícitamente que todas las iglesias deben concordar con Roma por su autoridad derivada de Pedro y Pablo, ofreciendo incluso una lista de sucesión. Estos hechos no son interpretaciones católicas tardías, sino datos históricos ampliamente documentados.

Por tanto, no es que “no haya evidencia”, sino que se ha decidido no aceptar como evidencia aquello que no encaja con una eclesiología protestante moderna. El desacuerdo real no es textual ni histórico, sino de principio: si la Iglesia primitiva podía o no tener una autoridad visible, sucesiva y vinculante. Los textos antiguos responden afirmativamente; la Reforma respondió negativamente muchos siglos después.
 

Pedro en Pentecostés, fue el primer apóstol que abrió el discurso a la Iglesia terrenal de Jesucristo, y NUNCA podrán ubicar al Apóstol en Roma y nunca la falacia que fue obispo de Roma y que el papado fue implementado en el año 1066 d.C y nadie en su sano juicio haría Obispo a una persona que ni siquiera hay una evidencia de su estadía en Roma y que además vivió 1.000 años antes.​

 

Dios quería un Imperio como lo es la I.C.A.R , que copió la administración del Imperio de Roma o la Iglesia de Cristo como una familia y que formara hijos con Jesucristo, no súbitos, con un falso Padre que se le debe honrar como un emperador .​

1766412241943.png