PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

[hectorlugo]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

Parece entonces que, por fin, ya te reconciliaste con el concepto de Efesios 2:20 de que los apóstoles y profetas (seres humanos) son el fundamento sobre el cual somos edificados, con Cristo como la piedra angular.

De igual manera, tampoco debería de haber dilema con el concepto de 1 Timoteo 3:15 de que la iglesia es el pilar y el fundamento de la verdad.

te confieso

,,de no saber la intencion malisiosa de terminar cambiando el orden de quien es la verdad ontologica y quien es el que la defiende por pretender colocar al que la defiende como fundamento de la verdad ontologica no habria problema en verlo como dices ,,

pero lamentablemente no es asi

todos sabemos q la apologetica catolica romana consiste en que la iglesia y no Cristo es quien ocupa el puesto principal ,fundamento y productora de la verdad ontologica en el mundo

por eso no podemos seder ni un apise en torno a quien meramente defiende y proclama (hedraioma)y quien es en si mismo el fundamento y paradigma de la verdad ontologica el cual es Cristo y solo Cristo ..." yo soy el camino ,la verdad y la vida"

lo de que la iglesia la proclame esto ya cae en terremos epistemologicos que son debatibles ,, pues muchas iglesias incluyendo la secta papal romana proclaman defender la verdad pero hay que ver que verdad es la que proclaman.

 

[hectorlugo]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

Jajajajajaja
Tu esposa es inteligente...(no es calvinista?? )

pues a la verdad seguramente q si pues es muy sabido que el calvinismo siempre fue creido y defendido por gente muy inteligente y de alta alcuria nunca del populacho.

 

[hectorlugo]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

Bien, ese es otro asunto, ahí te estás refiriendo al fundamento que puso Pablo, lo cual se comprende como cuando alguien pone una doctrina o enseñanza, de eso se trata, y claro, no puede haber otra que la referente a Cristo.

correcto ,

 

[NovoHispano]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

Ni modo que no me fueras "voltear la tortilla"!
Estabas tan seguro que no podría demostrar mi argumento y descubriste que si. Obviamente jamás te quedarías callado!
Cualquier no católico (y hasta alguno que otro) puede ver lo que allí quedó muy claro!
Desde luego, ahora el objetivo para ti, será distraer la atención de lo evidente e irte contra mí.
Pero has perdido todo crédito. Sólo te funcionara con tus compadres católicos, que, de todas maneras, tienen por costumbre hacerlo personal.

Desde luego, me sigo riendo!!!
De tu "inocencia", y de tu falta de argumentos.

Es obvio que te sigues riendo, digo, para ser una ignorante, racista, xenófoba, anticristiana y diría que hasta machista con las mujeres mexicanas reir es lo que mejor te queda. Yo por lo pronto, seguire siendo divertido e inocente. Es mejor ser asi de falto de argumentos que ser una ignorante, racista, xenófoba, anticristiana y diría que hasta machista como tu.

Pax.

 

[NovoHispano]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

no ,,y vuelves a picar fuera del hoyo novo ,,, no es toy hablando de la verdad en forma ontologica

si la verdad es lo q creemos o no a conciencia no es el tema ,,,

tal ves yo este equivocado ,,,o tu ,,,,

no es eso lo que digo ,,,

tienes f en filosofia ,no cognitas ,,

no captas el punto????

relee mis aportes ,,parese q lees entre lineas o no lees nada ..

Cuanto sofisma en tan poco espacio. Racionalismo puro y duro. Lo cual sin duda demuestra que para ti la Verdad es la Verdad solo si cree a conciencia.

Pax

 

[hectorlugo]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

Cuanto sofisma en tan poco espacio. Racionalismo puro y duro. Lo cual sin duda demuestra que para ti la Verdad es la Verdad solo si cree a conciencia.

Pax

novo ve y tomate una pastillita ,,,

te patina el cerebro
sinceramente te lo digo .

o ve a un cirujano del cerebro

 

[NovoHispano]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

novo ve y tomate una pastillita ,,,

te patina el cerebro
sinceramente te lo digo .

o ve a un cirujano del cerebro

Jaque.

Pax.

 

[hectorlugo]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

Jaque.

Pax.

solo en tu torcida imaginacion

 

[NovoHispano]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

solo en tu torcida imaginacion

Eres tu quien vive en una realidad torcida. Mira que creer que la Verdad es la Verdad solo cuando la conciencia así lo dicta es como decir que Hitler tenía razón en matar judíos.

Pax.

 

[Eddy González]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

te confieso

,,de no saber la intencion malisiosa de terminar cambiando el orden de quien es la verdad ontologica y quien es el que la defiende por pretender colocar al que la defiende como fundamento de la verdad ontologica no habria problema en verlo como dices ,,

pero lamentablemente no es asi

todos sabemos q la apologetica catolica romana consiste en que la iglesia y no Cristo es quien ocupa el puesto principal ,fundamento y productora de la verdad ontologica en el mundo

por eso no podemos seder ni un apise en torno a quien meramente defiende y proclama (hedraioma)y quien es en si mismo el fundamento y paradigma de la verdad ontologica el cual es Cristo y solo Cristo ..." yo soy el camino ,la verdad y la vida"

lo de que la iglesia la proclame esto ya cae en terremos epistemologicos que son debatibles ,, pues muchas iglesias incluyendo la secta papal romana proclaman defender la verdad pero hay que ver que verdad es la que proclaman.

Entonces cambiemos la perspectiva con un ejemplo sencillo, el ejemplo del apóstol Pablo.

1 Corintios 3
"10 Conforme a la gracia de Dios que me fue dada, yo, como sabio arquitecto, puse el fundamento, y otro edifica sobre él. Pero cada uno tenga cuidado cómo edifica encima. 11 Pues nadie puede poner otro fundamento que el que ya está puesto, el cual es Jesucristo."

Este texto atestigua que Pablo puso la verdad (o sea, el fundamento) acerca de Cristo para que otro edifique sobre esa verdad, siempre y cuando no se cambie esa verdad (o fundamento).

Sin lugar a equivocarnos entonces, basándonos en el texto arriba indicado, podemos decir con propiedad que como apóstol, Pablo es el pilar y el fundamento de la verdad ante el mundo.

 

[luquitas]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

Es obvio que te sigues riendo, digo, para ser una ignorante, racista, xenófoba, anticristiana y diría que hasta machista con las mujeres mexicanas reir es lo que mejor te queda. Yo por lo pronto, seguire siendo divertido e inocente. Es mejor ser asi de falto de argumentos que ser una ignorante, racista, xenófoba, anticristiana y diría que hasta machista como tu.

Pax.

Lo dicho!
A falta de argumentos: ofensas!
Tìpico...

"POR LA BOCA (O LOS DEDOS) MUERE EL PEZ"

JAQUE MATE

 

[hectorlugo]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

Entonces cambiemos la perspectiva con un ejemplo sencillo, el ejemplo del apóstol Pablo.

1 Corintios 3
"10 Conforme a la gracia de Dios que me fue dada, yo, como sabio arquitecto, puse el fundamento, y otro edifica sobre él. Pero cada uno tenga cuidado cómo edifica encima. 11 Pues nadie puede poner otro fundamento que el que ya está puesto, el cual es Jesucristo."

Este texto atestigua que Pablo puso la verdad (o sea, el fundamento) acerca de Cristo para que otro edifique sobre esa verdad, siempre y cuando no se cambie esa verdad (o fundamento).

Sin lugar a equivocarnos entonces, basándonos en el texto arriba indicado, podemos decir con propiedad que como apóstol, Pablo es el pilar y el fundamento de la verdad ante el mundo.

pablo se puso el mismo como pilar y fundamento???

como infieres eso en el texto??

el texto claramente dice quien es el fundamento

es Jesucristo no pablo .

pablo puso a Cristo como el fundamento de su obra ..

Cristo es la materia prima que es puesta y debe ser puesta para sostener todo el edificio ,
pablo no se puso el mismo como fundamento

 

[hectorlugo]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

Eres tu quien vive en una realidad torcida. Mira que creer que la Verdad es la Verdad solo cuando la conciencia así lo dicta es como decir que Hitler tenía razón en matar judíos.

Pax.

es un chiste verdad??? o vuelves con tus munecos de paja para haserte el tontito y llenar este epigrafe de confucion??

cuando dije que la verdad es la verdad solo cuando la conciencia lo dicta??

porque eres tan embustero novo ,,??

podrias pegar aqui donde e dicho eso???

 

[hectorlugo]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

Entonces cambiemos la perspectiva con un ejemplo sencillo, el ejemplo del apóstol Pablo.

1 Corintios 3
"10 Conforme a la gracia de Dios que me fue dada, yo, como sabio arquitecto, puse el fundamento, y otro edifica sobre él. Pero cada uno tenga cuidado cómo edifica encima. 11 Pues nadie puede poner otro fundamento que el que ya está puesto, el cual es Jesucristo."

Este texto atestigua que Pablo puso la verdad (o sea, el fundamento) acerca de Cristo para que otro edifique sobre esa verdad, siempre y cuando no se cambie esa verdad (o fundamento).

Sin lugar a equivocarnos entonces, basándonos en el texto arriba indicado, podemos decir con propiedad que como apóstol, Pablo es el pilar y el fundamento de la verdad ante el mundo.

por otra parte en una exegesis del pasaje podemos ver que pablo tuvo sumo cuidado de que el fundamento de su obra sea el unico fundamento que podria sostener la obra y la iglesia .,,

no pablo ,no pedro ,no juan ,,,

Sino Jesucristo ,, la roca y fundamento de la iglesia

 

[NovoHispano]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

Lo dicho!
A falta de argumentos: ofensas!
Tìpico...

"POR LA BOCA (O LOS DEDOS) MUERE EL PEZ"

JAQUE MATE

Obvio que fue Jaque Mate, fuiste tu y solo tu quien sentencio de manera ignorante, racista, xenófoba, anticristiana y diría que hasta machista que la mujer mexicana es ignorante por ver telenovelas y ser católica romana.

Nos debes una disculpa sin duda alguna.

Pax.

 

[NovoHispano]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

es un chiste verdad??? o vuelves con tus munecos de paja para haserte el tontito y llenar este epigrafe de confucion??

cuando dije que la verdad es la verdad solo cuando la conciencia lo dicta??

porque eres tan embustero novo ,,??

podrias pegar aqui donde e dicho eso???

Y yo te pregunto, ¿no fuiste tu quien dijo que nadie puede creer en la Verdad contra su propia conciencia?

Si dices si, es afirmar una posición racionalista ya que la Verdad es solo la Verdad si se cree a conciencia.

Si dices no, mientes pues te contradices.

Pax.

 

[hectorlugo]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

Y yo te pregunto, ¿no fuiste tu quien dijo que nadie puede creer en la Verdad contra su propia conciencia?

.

no ,no fuy yo quien dijo eso y lo sabes,,

pega aqui y muestra donde dije tal cosa ,,,

lo que e dicho es que nadie puede creer que algo es verdad en contra de su conciencia .

independientemente que esa verdad creida sea o no sea la verdad en forma ontologica .

y ya e aclarado eso y tu sigues peliando con tu propio muneco de paja .

 

[luquitas]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

Obvio que fue Jaque Mate, fuiste tu y solo tu quien sentencio de manera ignorante, racista, xenófoba, anticristiana y diría que hasta machista que la mujer mexicana es ignorante por ver telenovelas y ser católica romana.

Nos debes una disculpa sin duda alguna.

Pax.

¿¿¿¿¿¿¿fuiste tu y solo tu?????

¡¿¿¿¿De veras????

Originalmente enviado por NovoHispano
Yo se que a lo mejor tu entendimiento es limitado, pero, creo que puedes aprender mucho de mi (y otros católicos)
Autocomplacencia. Me recuerda a la mujer mexicana promedio... tan promedio que sin duda refuerza que limitado intelecto como tu dices. Juntate mas con nosotros los católicos, algo bueno bueno aprenderás.

MI RESPUESTA:

luquitas
Y la última!! Cómo me reí!
La mujer mexicana promedio? La que ve telenovelas, tiene altares, ídolos y veladoras, fotos del Papa, va a misa y no lee más que las estampitas de alguna Virgen de su preferencia... Es muy ignorante! Ah! Pues es Católica!!

No creo ser para nada como la mujer promedio...
Por cierto, me junto con cientos de católicos. Como dije son el 80℅ de la población.

Originalmente enviado por NovoHispano

La mujer mexicana promedio ya no es así desde hace como 10 años. De hecho la mexicana promedia es rebelde, habladora, sin altares ni veladoras, no va a misa y no tiene estampitas de nada, eso si, muy ignorante porque cree que puede vivir sin la Verdad aunque crea que no pueda vivir sin Dios. Y eso no es ser católica. Eso ser muy muy muy... como tu. Apariencias. Sofismas. Siluetas de humo.

Tanta falsedad y contradicciòn junta en un solo epìgrafe!!!

Quien comenzò el asunto de la ignorancia de la mujer mexicana promedio fuiste tù.
Entonces ya te puedes aplicar todos tus lindos calificativos a ti mismo!

Jajajjajajajjajajajjajajajajjajaa!!!!

¿Tons què "querido"?????

¿Es ignorante la mujer mexicana promedio o no lo es??

Si me rìo! y mucho!

 

[luquitas]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

no ,no fuy yo quien dijo eso y lo sabes,,

pega aqui y muestra donde dije tal cosa ,,,

lo que e dicho es que nadie puede creer que algo es verdad en contra de su conciencia .

independientemente que esa verdad creida sea o no sea la verdad en forma ontologica .

y ya e aclarado eso y tu sigues peliando con tu propio muneco de paja .

Es su estilo. Muy de ellos...
Asì lo aprenden en el catolicismo
A cambiar las cosas. A tirar la piedra y esconder la mano y luego, encima culpar a otros de sus propios errores...

 

[NovoHispano]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

no ,no fuy yo quien dijo eso y lo sabes,,

pega aqui y muestra donde dije tal cosa ,,,

lo que e dicho es que nadie puede creer que algo es verdad en contra de su conciencia .

independientemente que esa verdad creida sea o no sea la verdad en forma ontologica .

y ya e aclarado eso y tu sigues peliando con tu propio muneco de paja .

Y ahora insinuas que hay dos verdades. Decir que nadie puede creer que algo es verdad en contra de su conciencia es RACIONALISMO. Porque estarias diciendo que la Verdad solo puede ser creída a conciencia.

Pax.